WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hey, ik heb een vraag.
Stel je hebt een baan met een vast contract bij een werkgever. Nu ga je solliciteren op een nieuwe functie bij dezelfde werkgever, alleen betreft dit een half-jaar contract. Als dit contract niet wordt verlengd, ben je dan verwijtbaar werkloos, dus niet gerechtigd op een WW-uitkering? Ik weet dat dit wel geldt als je switched van werkgever, maar bij dezelfde werkgever vraag ik mij dit af.
[ Bericht 0% gewijzigd door RicardoSmit op 02-08-2009 21:17:45 ]
Stel je hebt een baan met een vast contract bij een werkgever. Nu ga je solliciteren op een nieuwe functie bij dezelfde werkgever, alleen betreft dit een half-jaar contract. Als dit contract niet wordt verlengd, ben je dan verwijtbaar werkloos, dus niet gerechtigd op een WW-uitkering? Ik weet dat dit wel geldt als je switched van werkgever, maar bij dezelfde werkgever vraag ik mij dit af.
[ Bericht 0% gewijzigd door RicardoSmit op 02-08-2009 21:17:45 ]
Als het tijdelijke contract niet verlengd wordt, geldt je oude contract met bijbehorende functie.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Hoe kom je daarbij?quote:Op zondag 2 augustus 2009 20:47 schreef Prutzenberg het volgende:
Als het tijdelijke contract niet verlengd wordt, geldt je oude contract met bijbehorende functie.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Huh?quote:Op zondag 2 augustus 2009 20:47 schreef Prutzenberg het volgende:
Als het tijdelijke contract niet verlengd wordt, geldt je oude contract met bijbehorende functie.
Huh?
Het tijdelijke contract geldt voor de nieuwe functie. Als dit contract niet verlengd wordt kan dat zijn omdat TS niet geschikt blijkt te zijn voor de nieuwe functie of omdat de functie slechts van tijdelijke aard was (wat vanwege economische redenen later besloten kan zijn). Het is niet ongebruikelijk om bij een promotie een tijdelijk contract aan te bieden voor het geval dat de werknemer niet geschikt is voor de functie of andersom. Dit tijdelijke contract geldt echter alléén voor de nieuwe functie en niet voor het dienstverband an sich. Dit kan namelijk misbruikt worden om medewerkers goedkoop te ontslaan. Vandaar dat de werknemer recht heeft op de oude (of een vergelijkbare) functie.quote:
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
En dit is dan omdat je al die tijd wel bij dezelfde werkgever hebt gewerkt lijkt me? Want als je van werkgever switched, en je werk langer dan 26 weken bij die nieuwe werkgever, dan geld het contract van de nieuwe baan/werkgever.quote:Op zondag 2 augustus 2009 20:47 schreef Prutzenberg het volgende:
Als het tijdelijke contract niet verlengd wordt, geldt je oude contract met bijbehorende functie.
Yep!quote:Op zondag 2 augustus 2009 20:59 schreef RicardoSmit het volgende:
[..]
En dit is dan omdat je al die tijd wel bij dezelfde werkgever hebt gewerkt lijkt me? Want als je van werkgever switched, en je werk langer dan 26 weken bij die nieuwe werkgever, dan geld het contract van de nieuwe baan/werkgever.
Het is inderdaad zo dat je binnen 26 weken nog aanspraak kan maken op je betrekking bij je vorige werkgever. Ik weet niet of elke werkgever hier op zit te wachten.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Nee, op grond van recente jurisprudentie kun je dan niet verwijtbaar werkloos worden geacht.quote:Op zondag 2 augustus 2009 20:34 schreef RicardoSmit het volgende:
Hey, ik heb een vraag.
Stel je hebt een baan met een vast contract bij een werkgever. Nu ga je solliciteren op een nieuwe functie bij dezelfde werkgever, alleen betreft dit een half-jaar contract. Als dit contract niet wordt verlengt, ben je dan verwijtbaar werkloos, dus niet gerechtigd op een WW-uitkering? Ik weet dat dit wel geldt als je switched van werkgever, maar bij dezelfde werkgever vraag ik mij dit af.
Ik twijfel er trouwens wel aan of het uit arbeidsrechtelijk oogpunt rechtsgeldig is zo'n constructie.
Je kunt zelfs niet werkloos zijn, je dienstverband loopt namelijk gewoon door.quote:Op zondag 2 augustus 2009 21:06 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee, op grond van recente jurisprudentie kun je dan niet verwijtbaar werkloos worden geacht.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Oké bedankt. Duidelijk! Ik kan hier namelijk helemaal niks over vinden op internet, en ook niemand in de omgeving wist hier duidelijk antwoord op te geven.quote:Op zondag 2 augustus 2009 21:01 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Yep!
Het is inderdaad zo dat je binnen 26 weken nog aanspraak kan maken op je betrekking bij je vorige werkgever. Ik weet niet of elke werkgever hier op zit te wachten.
Hmm, dan bedenk ik me opeens ook nog iets. Stel je gaat die nieuwe functie doen, en het half-jaar contract wordt verlengd met een jaar contract, alleen daarna word je toch ontslagen(omdat ze bijv. toch niet helemaal tevreden zijn met je). Nu heb je langer dan 26 weken die nieuwe functie uitgeoefend...wil dit dan ook zeggen dat de WW gebaseerd wordt op je laatste functie, of op de vorige vaste functie (die je bijv. 20 jaar lang gehad hebt)?
Als je al in dienst bent bij een werkgever mogen ze je bij een promotie slechts één tijdelijk contract aanbieden die geldt voor die nieuwe functie. Zie het als een proeftijd. Je dienstverband heeft daar niets mee te maken: die is namelijk al voor onbepaalde tijd. WW rechten zijn dus niet van toepassing.quote:Op zondag 2 augustus 2009 21:16 schreef RicardoSmit het volgende:
Hmm, dan bedenk ik me opeens ook nog iets. Stel je gaat die nieuwe functie doen, en het half-jaar contract wordt verlengd met een jaar contract, alleen daarna word je toch ontslagen(omdat ze bijv. toch niet helemaal tevreden zijn met je). Nu heb je langer dan 26 weken die nieuwe functie uitgeoefend...wil dit dan ook zeggen dat de WW gebaseerd wordt op je laatste functie, of op de vorige vaste functie (die je bijv. 20 jaar lang gehad hebt)?
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Oké, helemaal duidelijkquote:Op zondag 2 augustus 2009 21:23 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Als je al in dienst bent bij een werkgever mogen ze je bij een promotie slechts één tijdelijk contract aanbieden die geldt voor die nieuwe functie. Zie het als een proeftijd. Je dienstverband heeft daar niets mee te maken: die is namelijk al voor onbepaalde tijd. WW rechten zijn dus niet van toepassing.
. Bedankt voor de uitleg!
Huh? Sinds wanneer is dat? En waar staat dat?quote:
[..]
Yep!
Het is inderdaad zo dat je binnen 26 weken nog aanspraak kan maken op je betrekking bij je vorige werkgever. Ik weet niet of elke werkgever hier op zit te wachten.
Je zegt het contract op, waarom zou je er dan nog aanspraak op kunnen maken?
Vraag me niet waarom, maar het is mogelijk.quote:Op zondag 2 augustus 2009 21:36 schreef Light het volgende:
[..]
Huh? Sinds wanneer is dat? En waar staat dat?
Je zegt het contract op, waarom zou je er dan nog aanspraak op kunnen maken?
Ik heb geen boeken met arbeidswetgeving in de kast staan. In het verleden heb ik het wel (met verbazing) gelezen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ik heb ook geen boeken met arbeidswetgeving in de kast staat, maar ik heb de meeste artikelen in BW7 Titel 10 (arbeidsrecht) meer dan eens gelezen. Als daar zo'n 26 weken-regel in zou staan, had ik het vast geweten. Dus ik ben nog steeds benieuwd naar een bron.quote:
[..]
Vraag me niet waarom, maar het is mogelijk.
Ik heb geen boeken met arbeidswetgeving in de kast staan. In het verleden heb ik het wel (met verbazing) gelezen.
Ik ook... Al kan ik me voorstellen dat zoiets bij een promotie aangeboden door de werkgever nog wel eens zou kunnen. Maar bij een interne sollicitatie op initiatief van de werknemer echt niet, zou mooi zijn...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Ik heb het even nagezocht: Die 26-weken regel is inderdaad onzin, hoe ik daar bij kom. 
Bij het tijdelijke contract ben ik er in ieder geval zeker van dat het opgaat bij promotie. Of dat ook zo is bij een interne sollicitatie, weet ik niet zeker. Het zou wel eens een grijs gebied kunnen zijn, want hoe ga je om met iemand dit gevraagd wordt om te solliciteren?
Bij het tijdelijke contract ben ik er in ieder geval zeker van dat het opgaat bij promotie. Of dat ook zo is bij een interne sollicitatie, weet ik niet zeker. Het zou wel eens een grijs gebied kunnen zijn, want hoe ga je om met iemand dit gevraagd wordt om te solliciteren?
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Bij promotie krijg je ook gewoon een nieuw contract. En je kunt natuurlijk wel bedingen dat er in dat contract staat dat je terug mag naar je oude functie, mocht achteraf blijken dat de nieuwe functie niet geschikt is. Anders zou ik niet op de optie om terug te keren rekenen. Ook niet als de werkgever promotie aanbiedt.quote:
Ik heb het even nagezocht: Die 26-weken regel is inderdaad onzin, hoe ik daar bij kom.
Bij het tijdelijke contract ben ik er in ieder geval zeker van dat het opgaat bij promotie. Of dat ook zo is bij een interne sollicitatie, weet ik niet zeker. Het zou wel eens een grijs gebied kunnen zijn, want hoe ga je om met iemand dit gevraagd wordt om te solliciteren?
quote:Op zondag 2 augustus 2009 22:24 schreef Prutzenberg het volgende:
Ik heb het even nagezocht: Die 26-weken regel is inderdaad onzin, hoe ik daar bij kom.
Ik volgde het al met stijgende verbazing.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Waarom zou je je vaste baan opgeven voor een functie die slechts een half jaar duurt?
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
TS. Ik denk dat je je druk maakt om niks. Het is namelijk juridisch gezien niet mogelijk dat je een half-jaar contract krijgt als je al een vast contract hebt bij je werkgever. Aangezien het gaat om opvolgend werkgeverschap kan en mag je werkgever je geen tijdelijk contract aansmeren. Hij zal dan eerst je vaste contract moeten opzeggen of laten ontbinden en vervolgens jouw een tijdelijk contract geven. Dat mag echter niet. Proeftijd is ook niet toegestaan in jouw situatie.
Je moet je afvragen of je werkgever het risico wil nemen door jouw in die functie te zetten in plaats van een nieuwe werknemer. Ze nemen het risico jouw niet zo makkelijk meer kwijt te raken, daardoor is het heel goed mogelijk dat je de functie niet eens krijgt. Maar misschien vertrouwt jouw werkgever je juist heel erg en willen ze je graag in die functie zien. Dan is er een positief resultaat voor beide partijen.
Je moet je afvragen of je werkgever het risico wil nemen door jouw in die functie te zetten in plaats van een nieuwe werknemer. Ze nemen het risico jouw niet zo makkelijk meer kwijt te raken, daardoor is het heel goed mogelijk dat je de functie niet eens krijgt. Maar misschien vertrouwt jouw werkgever je juist heel erg en willen ze je graag in die functie zien. Dan is er een positief resultaat voor beide partijen.
Dit hebben ze bij een bedrijf waar ik in het verleden werkte ook geprobeerd. Volgens de HR&O afdeling zou er dan idd geen sprake zijn van een tijdelijk contract maar van een vast contract, ongeacht wat er op papier staat.quote:
TS. Ik denk dat je je druk maakt om niks. Het is namelijk juridisch gezien niet mogelijk dat je een half-jaar contract krijgt als je al een vast contract hebt bij je werkgever. Aangezien het gaat om opvolgend werkgeverschap kan en mag je werkgever je geen tijdelijk contract aansmeren. Hij zal dan eerst je vaste contract moeten opzeggen of laten ontbinden en vervolgens jouw een tijdelijk contract geven. Dat mag echter niet. Proeftijd is ook niet toegestaan in jouw situatie.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
En dus is het waar? Lijkt me eerder een reden om dat niet te geloven...quote:Op maandag 3 augustus 2009 03:51 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dit hebben ze bij een bedrijf waar ik in het verleden werkte ook geprobeerd. Volgens de HR&O afdeling zou er dan idd geen sprake zijn van een tijdelijk contract maar van een vast contract, ongeacht wat er op papier staat.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Misschien is er hier gewoon sprake van een misverstand ? Het kan ook zijn dat de werkgever gewoon een beoordelings-periode van een half jaar aanhoudt voor de nieuwe functie? Want dat kan wel, alleen heeft het dan geen gevolgen voor het dienstverband maar wel voor de functie en eventueel beloning.
|
|
