R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Kan iemand mij vertellen wanneer ze een persoon gedwongen mogen opnemen in een kliniek van bijvoorbeeld ggz?
Stel dat iemand onder behandeling is bij een psychiater. De persoon mankeert niet veel ernstigs, maar is zelf naar ggz gegaan omdat hij last heeft van een psychose.
De rede van de psychose is gebruik van wiet, hasj, anti-depressiva, pijnstillers of weet ik wat voor andere stoffen.
De persoon gaat gewoon naar school, woont op kamers zonder problemen en kan goed voor zichzelf zorgen.
Hij word behandeld met medicijnen en heeft eens per maand gesprekken met de psychiater of psycholoog. De klachten verminderen na enkele maanden en het gaat steeds beter.
Totdat hij op een dag onder invloed van 'iets' word aangetroffen, doet raar, is niet meer aanspreekbaar en onbekende mensen bellen de politie.
Deze denken dat hij geestelijk niet in orde is. Ondertussen is de persoon naar zijn eigen kamer gegaan, komt bij zinnen en zegt tegen de zojuist gearriveerde politie dat er niks aan de hand is.
De politie vertrouwd het toch niet en belt ggz.
Mogen ze hem nu gedwongen in een kliniek stoppen zonder dat hij zelf toestemming geeft?
Hij was tenslotte al onder behandeling bij ggz...
(de rede dat ik dit vraag is omdat een vriend dit bijna is overkomen, trouwens)
Stel dat iemand onder behandeling is bij een psychiater. De persoon mankeert niet veel ernstigs, maar is zelf naar ggz gegaan omdat hij last heeft van een psychose.
De rede van de psychose is gebruik van wiet, hasj, anti-depressiva, pijnstillers of weet ik wat voor andere stoffen.
De persoon gaat gewoon naar school, woont op kamers zonder problemen en kan goed voor zichzelf zorgen.
Hij word behandeld met medicijnen en heeft eens per maand gesprekken met de psychiater of psycholoog. De klachten verminderen na enkele maanden en het gaat steeds beter.
Totdat hij op een dag onder invloed van 'iets' word aangetroffen, doet raar, is niet meer aanspreekbaar en onbekende mensen bellen de politie.
Deze denken dat hij geestelijk niet in orde is. Ondertussen is de persoon naar zijn eigen kamer gegaan, komt bij zinnen en zegt tegen de zojuist gearriveerde politie dat er niks aan de hand is.
De politie vertrouwd het toch niet en belt ggz.
Mogen ze hem nu gedwongen in een kliniek stoppen zonder dat hij zelf toestemming geeft?
Hij was tenslotte al onder behandeling bij ggz...
(de rede dat ik dit vraag is omdat een vriend dit bijna is overkomen, trouwens)
Goede vraag. Ik denk dat ze 'm misschien wel mee mogen nemen om te onderzoeken, en dat een arts dat dan direct moet doen en als blijkt dat er inderdaad niks (meer) aan de hand is, dat hij dan weer gewoon naar huis mag... Maar dat is alleen maar wat mij redelijk en logisch lijkt, ik ben wel benieuwd naar de precieze regelgeving.
*Think outside the box*
Volgens mij kan een gedwongen opname bij ggz alleen op besluit van de rechtbank aan de hand van onderzoeken die genomen zijn door een arts.
Volgens (pin me er niet op vast) mag iemand in NL niet zomaar gedwongen worden opgenomen in een kliniek. Ook b.v. bij afkicken kan dat niet worden gedwongen dit moet de persoon zelf willen.
Volgens (pin me er niet op vast) mag iemand in NL niet zomaar gedwongen worden opgenomen in een kliniek. Ook b.v. bij afkicken kan dat niet worden gedwongen dit moet de persoon zelf willen.
Emas, non qoud opus est, sed quod necesse est
Ik meen dat je in NL alleen gedwongen opgenomen mag worden als je een gevaar vormt voor ofwel jezelf, ofwel je omgeving.
Als de persoon een gevaar voor zichzelf of anderen is dan kan hij/zij gedwongen worden opgenomen.
Wie dan verder bepaalt of die persoon inderdaad een gevaar is weet ik niet, ik neem aan een psychiater in combinatie met een rechter.
Wie dan verder bepaalt of die persoon inderdaad een gevaar is weet ik niet, ik neem aan een psychiater in combinatie met een rechter.
Oke, hij wil uiteraard geen risico lopen voor gedwongen opname.. 
Hij is daarom bezig om zijn behandeling bij ggz helemaal te stoppen Het is nu zomer, overal kermis en feest met alcohol e.d.
Als hij dus een keer dronken word aangetroffen en krijgt een conflict met de politie, denkt hij dat ie automatisch als schuldige word aangewezen... Kan nog eens gebeuren. Hij is ontzettend groot, sterk en gespierd. Ik denk zelf dat ze wel met 5 agenten moeten komen om hem te pakken. Dan nog zullen ze het er moeilijk mee hebben.
Hij is erg eigenwijs, vooral met een borrel op, dus hij zal zeker tegengas geven als dit gebeurd...
Hij is trouwens niet verslaaft aan drugs, maar het is mogelijk dat hij iets van een psychose heeft overgehouden door het gebruik van softdrugs. Vandaar dat hij naar ggz is gegaan..
Hij is daarom bezig om zijn behandeling bij ggz helemaal te stoppen Het is nu zomer, overal kermis en feest met alcohol e.d.Als hij dus een keer dronken word aangetroffen en krijgt een conflict met de politie, denkt hij dat ie automatisch als schuldige word aangewezen... Kan nog eens gebeuren. Hij is ontzettend groot, sterk en gespierd. Ik denk zelf dat ze wel met 5 agenten moeten komen om hem te pakken. Dan nog zullen ze het er moeilijk mee hebben.
Hij is erg eigenwijs, vooral met een borrel op, dus hij zal zeker tegengas geven als dit gebeurd...
Hij is trouwens niet verslaaft aan drugs, maar het is mogelijk dat hij iets van een psychose heeft overgehouden door het gebruik van softdrugs. Vandaar dat hij naar ggz is gegaan..
dat hoeft niet. (spoedopname --> niet direct, RM ---> wel via rechter, duurt iets langer)quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 21:14 schreef _Floddertje_ het volgende:
In ieder geval een rechter inderdaad.
De GGZ komt dan langs (meestal met iig 2 personen), deze gaan het gesprek aan en schatten de situatie in.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 20:47 schreef Arie81 het volgende:
Volgens mij kan een gedwongen opname bij ggz alleen op besluit van de rechtbank aan de hand van onderzoeken die genomen zijn door een arts.
Volgens (pin me er niet op vast) mag iemand in NL niet zomaar gedwongen worden opgenomen in een kliniek. Ook b.v. bij afkicken kan dat niet worden gedwongen dit moet de persoon zelf willen.
Als deze mensen besluiten dat het allemaal (voor nu) wel los loopt, zullen ze hhetgeen is voorgevallen doorgeven aan de behandelaar. Daar blijft het dan bij.
Als deze mensen besluiten dat de persoon een gevaar voor zichzelf of voor de omgeving is, dan kunnen ze toestemming vragen (aan de burgemeester) voor gedwongen opname.
Deze tekend daar dan voor.
Hierna komen de mensen terug, samen met een ambulance en eventueel politie.
Dan wordt de persoon gedwongen opgenomen. Dit mag gewoon.
Wél is het zo dat de persoon een aantal rechten heeft. Recht op advies binnen een x aantal uur etc... en binnen 3 dagen moet een rechter beslissen of de opname terecht of onterecht was.
Aan de hand hiervan kan je naar huis, vrijwillig blijven, of verplicht blijven.
Never be bullied into silence. Never allow yourself to be made a victim. Accept no one's definition of your life; define yourself.
euhm... hij loopt meer kans op een gedwongen opname als hij de vrijwillige behandeling stopt.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 21:16 schreef Amber82 het volgende:
Oke, hij wil uiteraard geen risico lopen voor gedwongen opname..
Als hij dus een keer dronken word aangetroffen en krijgt een conflict met de politie, denkt hij dat ie automatisch als schuldige word aangewezen... Kan nog eens gebeuren. Hij is ontzettend groot, sterk en gespierd. Ik denk zelf dat ze wel met 5 agenten moeten komen om hem te pakken. Dan nog zullen ze het er moeilijk mee hebben.
Hij is erg eigenwijs, vooral met een borrel op, dus hij zal zeker tegengas geven als dit gebeurd...
Hij is trouwens niet verslaaft aan drugs, maar het is mogelijk dat hij iets van een psychose heeft overgehouden door het gebruik van softdrugs. Vandaar dat hij naar ggz is gegaan..
Vrijwillig een traject volgen is júist een goed argument om gedwongen bemoeienis tegen te gaan....
Never be bullied into silence. Never allow yourself to be made a victim. Accept no one's definition of your life; define yourself.
Voor zover ik de voorgaande uitleg begrepen hebt: of je gedwongen wordt opgenomen zal dus niet afhankelijk zijn van of je toch al bij de ggz in behandeling bent. Dus is het best stom van hem nu om dan maar de behandeling te stoppen, rightquote:Op zaterdag 1 augustus 2009 21:16 schreef Amber82 het volgende:
Oke, hij wil uiteraard geen risico lopen voor gedwongen opname..
Als hij dus een keer dronken word aangetroffen en krijgt een conflict met de politie, denkt hij dat ie automatisch als schuldige word aangewezen... Kan nog eens gebeuren. Hij is ontzettend groot, sterk en gespierd. Ik denk zelf dat ze wel met 5 agenten moeten komen om hem te pakken. Dan nog zullen ze het er moeilijk mee hebben.
Hij is erg eigenwijs, vooral met een borrel op, dus hij zal zeker tegengas geven als dit gebeurd...
Hij is trouwens niet verslaaft aan drugs, maar het is mogelijk dat hij iets van een psychose heeft overgehouden door het gebruik van softdrugs. Vandaar dat hij naar ggz is gegaan..
En dat ie zo eigenwijs is, is dan niet echt handig in deze situatie....
*Think outside the box*
Ik denk dat als hij gewoon zn behandeling volgt dat juist betere perspectieven biedt als hij een keer aangehouden wordt in dronken staat, dan als hij zn behandeling bij het GGZ stopt uit angst dat de mannen met de witte jassen een complot zullen smeden om hem achter tralies te gooien.
Tis maar een gedachte...
Tis maar een gedachte...
Dat, denk ik. De politie geeft het aan GGZ en GGZ bepaalt wat er dient te gebeuren. Als zij vaststellen dat hij onhandelbaar of agressief is/niet aanspreekbaar. Dan wordt hij onvrijwillig opgenomen, en volgt enkele dagen later een procedure met een advocaat en een rechter, om te bepalen of het een gedwongen opname wordt.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 21:10 schreef _Floddertje_ het volgende:
Ik meen dat je in NL alleen gedwongen opgenomen mag worden als je een gevaar vormt voor ofwel jezelf, ofwel je omgeving.
Ondertussen zullen behandelaars wel op hem in proberen te praten om toch te blijven op een gelosten/half gesloten afdeling ergens..
Dat is bij mij zo gegaan, meerdere keren. Ik was 16-17
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 21:14 schreef _Floddertje_ het volgende:
In ieder geval een rechter inderdaad.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Neen,quote:
de burgemeester.
Here's to the crazy ones, the misfits, the rebels,....... Arrrcchhh kijk em zelf maar
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
Burgemeester komt er inderdaad aan te pas.
Beetje raar vind ik zelf, maar het schijnt zo te gaan.
Beetje raar vind ik zelf, maar het schijnt zo te gaan.
Op dinsdag 11 augustus 2009 01:08 schreef iszinloos het volgende:
Mijn spelling en grammatica mag wel wat beter.
Mijn spelling en grammatica mag wel wat beter.
Dat kan ook wel jah (zo lang geleden) 
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
bij een inbehandelings stelling kan de burgemeester (of waarnemend/loco-burgemeester) toestemming geven. Voor langere opname is een rechterlijke machtiging nodig.
ga je vrijwillig het traject in bij de ggz, dan geeft een rechter dus niet nog zo'n machtiging af, ommdat je al onder behandeling bent. burgemeester idem.
Alleen als je echt een gevaar bent voor jezelf of anderen kan je altijd worden opgenomen. kans hierop is lager bij een vrijwillige behandeling die al bezig is.
Tevens kun je zelf bij de vrijwilligheid de behandeling stop zetten, bij een rechterlijke machtiging if inbehandelings stelling heb je er zelf niets meer over te zeggen.
ga je vrijwillig het traject in bij de ggz, dan geeft een rechter dus niet nog zo'n machtiging af, ommdat je al onder behandeling bent. burgemeester idem.
Alleen als je echt een gevaar bent voor jezelf of anderen kan je altijd worden opgenomen. kans hierop is lager bij een vrijwillige behandeling die al bezig is.
Tevens kun je zelf bij de vrijwilligheid de behandeling stop zetten, bij een rechterlijke machtiging if inbehandelings stelling heb je er zelf niets meer over te zeggen.
dag
Hij is een nogal narcistisch ingesteld type en jij bent nogal onder de indruk van zoveel 'mannelijkheid'?quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 21:16 schreef Amber82 het volgende:
Oke, hij wil uiteraard geen risico lopen voor gedwongen opname..
Als hij dus een keer dronken word aangetroffen en krijgt een conflict met de politie, denkt hij dat ie automatisch als schuldige word aangewezen... Kan nog eens gebeuren. Hij is ontzettend groot, sterk en gespierd. Ik denk zelf dat ze wel met 5 agenten moeten komen om hem te pakken. Dan nog zullen ze het er moeilijk mee hebben.
Hij is erg eigenwijs, vooral met een borrel op, dus hij zal zeker tegengas geven als dit gebeurd...
Hij is trouwens niet verslaaft aan drugs, maar het is mogelijk dat hij iets van een psychose heeft overgehouden door het gebruik van softdrugs. Vandaar dat hij naar ggz is gegaan..
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
"Narcistisch"???quote:Op zondag 2 augustus 2009 04:13 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Hij is een nogal narcistisch ingesteld type en jij bent nogal onder de indruk van zoveel 'mannelijkheid'?
Weet je wel wat een narcist is?! Dat doet me meer denken aan Adolf Hitler, Stalin, Saddam, Ahmadinejad en Obama.
Hij is geen persoon die macht wil krijgen door mensen afhankelijk van hem te maken.
Dat beetje ego wat ie heeft gekregen de laatste jaren, komt alleen maar omdat ie heel veel aan krachttraining heeft gedaan. Hij is niet echt ongezond eigenwijs. Hij bijt alleen heel heftig van zich af als ie merkt dat hij of andere mensen duidelijk onterecht worden behandeld. En ja, daar ben ik wel van onder de indruk. Ik en de rest van onze vriendengroep hebben hem in deze voorvallen ook nog nooit betrapt op dat ie ongelijk heeft. Want als ie twijfelt aan zijn gelijk, kan hij zich heel goed inhouden.
Het feit dat hij zo groot en breed is, zal hij ook geen misbruik van maken.
Leuk dat je Obama en Ahmadinejad en hetzelfde rijtje plaatst als Hitler, Stalin en Saddamquote:Op maandag 3 augustus 2009 00:03 schreef Amber82 het volgende:
[..]
"Narcistisch"???
Weet je wel wat een narcist is?! Dat doet me meer denken aan Adolf Hitler, Stalin, Saddam, Ahmadinejad en Obama.
OT: Als je gedwongen opgenomen wordt is de reden inderdaad dat je een gevaar voor jezelf of voor je omgeving vormt.
"There is no way to peace. Peace is the way."
Reden
'Rede' is je verstand, 'reden' is oorzaak/aanleiding.
Jemig wat haat ik deze kutfout.
Verder veel succes met alles natuurlijk.
'Rede' is je verstand, 'reden' is oorzaak/aanleiding.
Jemig wat haat ik deze kutfout.
Verder veel succes met alles natuurlijk.
Freudian slips: when you say one thing, but mean your mother.
Als je denkt dat dat enige narcisten zijn in de geschiedenis, heb je zelf niet helemaal goed begrepen wat narcisme is. Komt echt wel meer voor, en is bovendien geen kwestie van wel of niet; en het ging om in zekere mate narcistisch ingesteld zijn, oftewel: dat kan in verschillende mate. En dan heb je ook nog de narcistische facade die juist narcisme nept maar eigenlijk van onzekerheid getuigt (wat imo nog veel meer voorkomt, maar vaak wel als narcisme gelabeld wordt).quote:
[..]
"Narcistisch"???
Weet je wel wat een narcist is?! Dat doet me meer denken aan Adolf Hitler, Stalin, Saddam, Ahmadinejad en Obama.
Hij is geen persoon die macht wil krijgen door mensen afhankelijk van hem te maken.
Ik weet natuurlijk niet hoe keesjeislief het bedoelde, maar je reageert er wel erg aangevallen op terwijl het benoemen van iemand als narcistisch heel niet aanvallend en afkeurend en zo negatief hoeft te zijn...
*Think outside the box*
Nice dat nog iemand het opmerkt, ik had 't ook gezien (en me geergerd) maar wilde me eens proberen in te houden...quote:
Reden
'Rede' is je verstand, 'reden' is oorzaak/aanleiding.
Jemig wat haat ik deze kutfout.
Verder veel succes met alles natuurlijk.
*Think outside the box*
|
|
