" Rechtse kerk "

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 10:22 schreef yyentle het volgende:

[..]

Anyway, jij spreekt voor men?

Kan men dat zelf niet?

Ik durf best voor de eerst men te spreken. Ik voel me niet helemaal thuis bij de tweede men, alhoewel ik hun positie wel begrijp.

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 00:24 schreef Conversatie het volgende:
Ik vind termen als 'linkse', dan wel 'rechtse' kerk bij voorbaat kansloos. Clichématig en puberaal boegeroep naar de overkant. Om maar te zwijgen over termen als 'linksjes' en 'rechtsjes'. Naast het feit dat dit geen eens woorden zijn, is het een beoordeling zonder ook maar enig intellectueel niveau. Mensen die deze termen gebruiken, zowel uit linkse als uit rechtse hoek, neem ik bij voorbaat al een stuk minder serieus.

Ik vraag me sowieso af wat mensen met dergelijke stigmatiseringen beogen. Een term als 'links' of 'rechts' is m.i. uiterst subjectief en zegt betrekkelijk weinig over het subject. Dit neemt niet weg dat het gebruiksvriendelijke termen zijn. Hier is dan ook niets mis mee; maar kom dan niet aan met impliciete verwijten als 'kerk' of '-tjes' erachter. Maak dan tijd vrij om een onderbouwde reactie te typen, in plaats van strooien met inhoudsloze, etiketteringen.

Ik vind het geen inhoudsloze etikettering. Dat etikettering een grote aantrekkingskracht uitoefent op inhoudslozen is een andere kwestie.

quote:

Dit vind ik wel te relativeren. Er zijn maar weinig partijen zonder dogma's of politieke stokpaardjes. Het valt natuurlijk ook om te draaien. Als het dogmatisch is dat 'links' vaak pro-multiculturele samenleving is, met al hun (volgens vele stemmers) naïeve argumenten, is het dan niet net zo dogmatisch dat 'rechts' er steeds weer over begint? Dat 'rechts' steeds maar hamert op 'inburgeren of vertrekken'?

Nee, ik vind dat er verschillen zijn, ook overeenkomsten maar die mate waarin en de wijze waarop links geloofsartikelen beleed maakte die vergelijking met een kerk vrij treffend. Ik zie niet in waarom een dergelijke vergelijking dan even treffend zou moeten zijn voor rechts.

quote:

Het is daarom ook niet correct om alleen 'links' of 'rechts' van dogmatisch denken te betichten. Dogma's vliegen je vanuit alle politieke hoeken om de oren.

Het neigt nogal naar "wat je zegt ben je zelf", een kinderlijk en fantasieloos weerwoord. Als je rechts wilt typeren zul je je fantasie moeten gebruiken en zelf een treffende vergelijking moeten verzinnen. Links vervangen door rechts is me veel te armoedig.

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 10:26 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik durf best voor de eerst men te spreken. Ik voel me niet helemaal thuis bij de tweede men, alhoewel ik hun positie wel begrijp.

Ik voel me bij geen van beide mennen thuis en ik denk dat de meeste mensen (zullen we die de derde men noemen) niet extreem zijn en nergens bij ingedeeld willen worden.

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 04:31 schreef Lyrebird het volgende:
Het geloof in een maakbare samenleving, het geloof in zaken als recycling, MMGW en de multiculturele samenleving zijn de ingredienten van een linkse kerk. Met het NOS journaal, NOVA en Pauw en Witteman heb je ook nog een stel dominees. Daarnaast zijn er Obama en Gore, de verlossers. De aflaten die we moeten betalen om van onze zonden verlost te worden, denk aan torenhoge belastingen en een belasting op CO2 uitstoot, zijn zo uit de kerk overgenomen.

Hahaha! ! Weet je zeker dat je dit niet in BNW wilde posten? Ik vrees dat je dit zelfs nog echt gelooft ook, maar ik hoop van niet.

Blijf het grappig vinden dat mensen nog durven beweren dat rechts "rationeel" is.

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 11:17 schreef Monidique het volgende:

[..]

Hahaha! ! Weet je zeker dat je dit niet in BNW wilde posten? Ik vrees dat je dit zelfs nog echt gelooft ook, maar ik hoop van niet.

Een post van bedenkelijk niveau, Monidique. Je begint het te verleren.

Enneh, wat zou het jou aan je reet roesten wat ik hier over denk. Jij bent toch rechts?

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 11:21 schreef ethiraseth het volgende:
Blijf het grappig vinden dat mensen nog durven beweren dat rechts "rationeel" is.

Voor de goede orde: met rationeel bedoel ik beslissingen maken op basis van feiten, en niet op basis van gevoel.

Rationeel als in dat recyclen geldverspilling is, rationeel als in dat MMGW echt met een korreltje zout genomen moet worden en dat we die aflaten die we daar voor moeten betalen, om verlost te worden van onze zonden, wel beter kunnen besteden. Rationeel als in dat er best mag worden berekend of het binnenhalen van immigranten netto iets opbrengt, of kost. Of dat het echt geen kwaad kan om uit te rekenen of al onze o zo goed bedoelde uitgaven aan ontwikkelingssamenwerking ook daadwerkelijk iets hebben veranderd.

Het probleem met linkse mensen is dat ze het hart wel op de goede plaats hebben zitten, maar dat hun oplossingen niet altijd even effectief zijn, en eerder het tegendeel bereiken. Zo zal ~90%, wat zeg ik, 99% van de maatregelen om werkeloosheid te bestrijden en om "banen te scheppen", leiden tot meer werkeloosheid. Om maar een voorbeeld te geven. Maar dat maakt niet uit, want we hebben onze goede wil getoond. Meer dan eens geldt voor linkse maatregelen dat "the road to Hell is paved with good intentions".

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 10:32 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, ik vind dat er verschillen zijn, ook overeenkomsten maar die mate waarin en de wijze waarop links geloofsartikelen beleed maakte die vergelijking met een kerk vrij treffend. Ik zie niet in waarom een dergelijke vergelijking dan even treffend zou moeten zijn voor rechts.
[..]

Het neigt nogal naar "wat je zegt ben je zelf", een kinderlijk en fantasieloos weerwoord. Als je rechts wilt typeren zul je je fantasie moeten gebruiken en zelf een treffende vergelijking moeten verzinnen. Links vervangen door rechts is me veel te armoedig.

Sorry, hier ben ik het niet mee eens. Het gaat niet om 'wat je zegt ben je zelf'; 'rechts' heeft net zo goed stokpaardjes. Integratiebeleid, visie op asielzoekers, vrije markt (zelfs nu nog, in de huidige crisis zijn er mensen die heilig in de vrije markt geloven), drugsbeleid (troep! verbieden!) etc. Ik wil hier verder niet off-topic gaan met deze trefwoorden, maar ik vind dit net zo dogmatisch als bepaalde 'linkse' heilige huisjes. Ik zeg ook niet dat 'links' geen dogma's heeft, natuurlijk heeft ze die. Maar 'rechts' net zo goed.

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 11:21 schreef ethiraseth het volgende:
Blijf het grappig vinden dat mensen nog durven beweren dat rechts "rationeel" is.

Zowel links als rechts kan rationeel zijn. Ligt aan de redenering achter die keuze.

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 12:10 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Een post van bedenkelijk niveau, Monidique. \

Ja. wat denk je dan? "Obama en Pauw leiden de linkse kerk en verzinnen manieren om ons, De Gewone Burger, middels verzinsels zoals 'broeikaseffect' -haha- te onderdukken." Moet ik daar nu een serieus antwoord op geven? Dit is toch gewoon voer voor psychiaters, meer niet?

quote:

Enneh, wat zou het jou aan je reet roesten wat ik hier over denk. Jij bent toch rechts?

Dit illustreert volgens mij perfect jouw wereldvisie. "Jij hoort toch bij mij -bent rechts-, dus hoe kun je vinden dat ik onzinnige dingen zeg -reet roesten-."

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 12:18 schreef Conversatie het volgende:
Sorry, hier ben ik het niet mee eens. Het gaat niet om 'wat je zegt ben je zelf'; 'rechts' heeft net zo goed stokpaardjes. Integratiebeleid, visie op asielzoekers, vrije markt (zelfs nu nog, in de huidige crisis zijn er mensen die heilig in de vrije markt geloven), drugsbeleid (troep! verbieden!) etc. Ik wil hier verder niet off-topic gaan met deze trefwoorden, maar ik vind dit net zo dogmatisch als bepaalde 'linkse' heilige huisjes. Ik zeg ook niet dat 'links' geen dogma's heeft, natuurlijk heeft ze die. Maar 'rechts' net zo goed.

Ik vond dat er wel een aantal aspecten waren, zoals het aanpassen van de werkelijkheid aan de geloofsartikelen, die de vergelijking treffend maakten. Dan doe je er beter aan om voor rechts een treffende vergelijking te maken dan alleen maar te roepen dat rechts ook een kerk is. Het is niet zo treffend, het is niet scherp en het werkt niet, net zo min als dat 'wat je zegt ben je zelf' niet werkt, alleen al omdat het er achteraan komt.

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 12:19 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ja. wat denk je dan? "Obama en Pauw leiden de linkse kerk en verzinnen manieren om ons, De Gewone Burger, middels verzinsels zoals 'broeikaseffect' -haha- te onderdukken." Moet ik daar nu een serieus antwoord op geven? Dit is toch gewoon voer voor psychiaters, meer niet?
[..]

Dit illustreert volgens mij perfect jouw wereldvisie. "Jij hoort toch bij mij -bent rechts-, dus hoe kun je vinden dat ik onzinnige dingen zeg -reet roesten-."

Je begint nu wel heel vreemd te interpreteren. Is er iets mis of zo? Hoe kun jij nu zien wat mijn wereldvisie is?

En wat betreft dat onderdrukken. Obama, Gore en Pauw zijn er echt niet op uit om de burger te onderdrukken. Nee, ze hebben het beste met ons voor. Dat iemand als Obama, gesteund door mafketels als Pelosi en Reid, daarbij geen enkel middel ongeschuwd laten om de burger bepaalde zaken door de strot te duwen, maakt het problematisch. De manbearpig vraagt nu eenmaal om drastische maatregelen. En zo'n Jeroen Pauw bedoelt het ook allemaal erg goed, maar een onafhankelijke journalist is hij natuurlijk niet.

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 12:34 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je begint nu wel heel vreemd te interpreteren. Is er iets mis of zo? Hoe kun jij nu zien wat mijn wereldvisie is?

Whatever, Lyrebird. Whatever.

quote:

manbearpig

.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2009 16:02 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik vond het toch veel meer kenmerkend voor links om in dogma's te denken, niet alleen wat betreft de multiculturele samenleving, maar ook bijvoorbeeld de koppeling, dan is die op een gegeven moment heilig, en dan mag er geen discussie meer zijn, en komt de zin of onzin daarvan ook niet meer aan de orde.

En rondom de multiculturele samenleving en andere vreemdelingenkwesties stikte het van de taboe's. Allemaal dingen die doodgezwegen moesten worden of niet genoemd mochten worden. Ik was toen op zich wel vaak met politiek actieve linksen in gesprek, en als je het onderwerp maar aansneed werd je aangekeken alsof je vloekte in de kerk (die blikken ken ik ook). Ik mag rechts ook graag verwijten maken, maar dat lukt in deze gewo0n niet. Die gelijkenis met hoe religieuzen hun geloof beschermen kan ik daar gewoon niet bij plaatsen.

Het links van de taboes is wel het links van voordat de PvdA zijn ideologische veren afschudde, onder Kok. Dus als veelvuldig gebruikt karikatuur een gedateerd verschijnsel.

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 12:31 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik vond dat er wel een aantal aspecten waren, zoals het aanpassen van de werkelijkheid aan de geloofsartikelen, die de vergelijking treffend maakten. Dan doe je er beter aan om voor rechts een treffende vergelijking te maken dan alleen maar te roepen dat rechts ook een kerk is. Het is niet zo treffend, het is niet scherp en het werkt niet, net zo min als dat 'wat je zegt ben je zelf' niet werkt, alleen al omdat het er achteraan komt.

Onderzoek van het RIVM (paar weken terug).

Nog steeds is vrijwel elke rechtse partij zeer vóór het verbieden van (soft)drugs. Als dat, met dit onderzoek in ogenschouw, geen dogma is...

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 13:12 schreef Conversatie het volgende:
Nog steeds is vrijwel elke rechtse partij zeer vóór het verbieden van (soft)drugs. Als dat, met dit onderzoek in ogenschouw, geen dogma is...

Ik zeg ook niet dat rechts geen dogma's heeft. Maar als je dan nu iets "de rechtse kerk" gaat noemen dan is dat niet meer dan een inhoudsloze spiegeling. Dan heb je links en rechts, en dan heb je een linkse kerk en een rechtse kerk, joepie, dan kun je kerk net zo goed weglaten. Zo inhoudsloos is het.

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 14:02 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat rechts geen dogma's heeft. Maar als je dan nu iets "de rechtse kerk" gaat noemen dan is dat niet meer dan een inhoudsloze spiegeling. Dan heb je links en rechts, en dan heb je een linkse kerk en een rechtse kerk, joepie, dan kun je kerk net zo goed weglaten. Zo inhoudsloos is het.

Dat is dan ook precies mijn punt.

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 14:32 schreef Conversatie het volgende:
Dat is dan ook precies mijn punt.

Mijn punt was dat 'linkse kerk' op zich niet inhoudsloos is, maar een typering van een deel van links die wel toegevoegde waarde had. Als je dan elke politieke kleur maar van kerk als achtervoegsel gaat voorzien dan is dat wel inhoudsloos, maar het maakt ook de oorspronkelijke typering een evenbeeld waardoor dat ook aan inhoud verliest.

Ik denk dat het beide termen slecht zijn gezien het snel zal neigen naar onderbuik gevoelens en rhetoriek van beide kanten zonder daadwerkelijk op elkaar inhoudelijk in te gaan.

Vooralsnog, rechts maakt net zo veel fouten en heeft net zo vaak plannen "op gevoel" waaruit uiteindelijk blijkt dat het niet de juiste methode is.

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 12:18 schreef Lyrebird het volgende:
Het probleem met linkse mensen is dat ze het hart wel op de goede plaats hebben zitten

Ik denk dat je dat toch verkeerd inschat, althans wat Nederland betreft. "Linksch zijn" is hier vooral een manier om makkelijk macht, geld en leuke baantjes te vergaren. Linksch heeft hier in de loop der jaren het allergrootste tuig aangetrokken, mensen als Jan Pronk, Hedy d'Ancona en Eveline Herfkens.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 07:38 schreef jkdjjsop het volgende:

[..]

. Linksch heeft hier in de loop der jaren het allergrootste tuig aangetrokken, mensen als Jan Pronk, Hedy d'Ancona en Eveline Herfkens.

Nee, die club ministers die de LPF aantrok waren een lekker frisse groep mensen .

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 08:33 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Nee, die club ministers die de LPF aantrok waren een lekker frisse groep mensen .

Die waren vooral onervaren. Het tuig zit toch vooral bij linksch.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 10:01 schreef jkdjjsop het volgende:

[..]

Die waren vooral onervaren. Het tuig zit toch vooral bij linksch.

Want ?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 10:01 schreef jkdjjsop het volgende:

[..]

Die waren vooral onervaren. Het tuig zit toch vooral bij linksch.

Wat een stigmatiserende bak onzin.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 10:04 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Want ?

Als ik naar de definitie van het woord 'tuig' kijk, kom ik automatisch bij types als Jan Pronk, Hedy d'Ancona en Eveline Herfkens uit.