Wie is men?quote:Op maandag 3 augustus 2009 04:31 schreef Lyrebird het volgende:
Aan de rechterkant heb je lang zoiets niet gehad, omdat men aan de rechterkant wat rationeler in elkaar zit. Maar met Wilders begint er iets als een rechtse kerk te ontstaan. Men gelooft dat Ieder Nederlands probleem door Moslims wordt veroorzaakt, Wilders is de dominee en echt rationeel nadenken over de materie gebeurt niet.
"de burger", "de hardwerkende Nederlander" en "de man van de straat". Zeg maar iedereen die niet tot de "linkse socialistische elite" behoort.quote:
En wat voor mensen zijn diegenen die vinden dat alle partijen wel goede punten hebben?quote:Op maandag 3 augustus 2009 09:02 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
"de burger", "de hardwerkende Nederlander" en "de man van de straat". Zeg maar iedereen die niet tot de "linkse socialistische elite" behoort.
Over welke men heb je het, wijsneus? D'r staan nl twee mennen in die tekst.quote:
Je hebt het over twee verschillende mennen?quote:Op maandag 3 augustus 2009 10:05 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Over welke men heb je het, wijsneus? D'r staan nl twee mennen in die tekst.
Lees en huiver:quote:Op maandag 3 augustus 2009 10:12 schreef yyentle het volgende:
[..]
Je hebt het over twee verschillende mennen?
Kan dat ook al?
quote:Aan de rechterkant heb je lang zoiets niet gehad, omdat men aan de rechterkant wat rationeler in elkaar zit. Maar met Wilders begint er iets als een rechtse kerk te ontstaan. Men gelooft dat Ieder Nederlands probleem door Moslims wordt veroorzaakt, Wilders is de dominee en echt rationeel nadenken over de materie gebeurt niet.
Ik durf best voor de eerst men te spreken. Ik voel me niet helemaal thuis bij de tweede men, alhoewel ik hun positie wel begrijp.quote:Op maandag 3 augustus 2009 10:22 schreef yyentle het volgende:
[..]
Anyway, jij spreekt voor men?
Kan men dat zelf niet?
Ik vind het geen inhoudsloze etikettering. Dat etikettering een grote aantrekkingskracht uitoefent op inhoudslozen is een andere kwestie.quote:Op maandag 3 augustus 2009 00:24 schreef Conversatie het volgende:
Ik vind termen als 'linkse', dan wel 'rechtse' kerk bij voorbaat kansloos. Clichématig en puberaal boegeroep naar de overkant. Om maar te zwijgen over termen als 'linksjes' en 'rechtsjes'. Naast het feit dat dit geen eens woorden zijn, is het een beoordeling zonder ook maar enig intellectueel niveau. Mensen die deze termen gebruiken, zowel uit linkse als uit rechtse hoek, neem ik bij voorbaat al een stuk minder serieus.
Ik vraag me sowieso af wat mensen met dergelijke stigmatiseringen beogen. Een term als 'links' of 'rechts' is m.i. uiterst subjectief en zegt betrekkelijk weinig over het subject. Dit neemt niet weg dat het gebruiksvriendelijke termen zijn. Hier is dan ook niets mis mee; maar kom dan niet aan met impliciete verwijten als 'kerk' of '-tjes' erachter. Maak dan tijd vrij om een onderbouwde reactie te typen, in plaats van strooien met inhoudsloze, etiketteringen.
Nee, ik vind dat er verschillen zijn, ook overeenkomsten maar die mate waarin en de wijze waarop links geloofsartikelen beleed maakte die vergelijking met een kerk vrij treffend. Ik zie niet in waarom een dergelijke vergelijking dan even treffend zou moeten zijn voor rechts.quote:Dit vind ik wel te relativeren. Er zijn maar weinig partijen zonder dogma's of politieke stokpaardjes. Het valt natuurlijk ook om te draaien. Als het dogmatisch is dat 'links' vaak pro-multiculturele samenleving is, met al hun (volgens vele stemmers) naïeve argumenten, is het dan niet net zo dogmatisch dat 'rechts' er steeds weer over begint? Dat 'rechts' steeds maar hamert op 'inburgeren of vertrekken'?
Het neigt nogal naar "wat je zegt ben je zelf", een kinderlijk en fantasieloos weerwoord. Als je rechts wilt typeren zul je je fantasie moeten gebruiken en zelf een treffende vergelijking moeten verzinnen. Links vervangen door rechts is me veel te armoedig.quote:Het is daarom ook niet correct om alleen 'links' of 'rechts' van dogmatisch denken te betichten. Dogma's vliegen je vanuit alle politieke hoeken om de oren.
Ik voel me bij geen van beide mennen thuis en ik denk dat de meeste mensen (zullen we die de derde men noemen)quote:Op maandag 3 augustus 2009 10:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik durf best voor de eerst men te spreken. Ik voel me niet helemaal thuis bij de tweede men, alhoewel ik hun positie wel begrijp.
Hahaha!quote:Op maandag 3 augustus 2009 04:31 schreef Lyrebird het volgende:
Het geloof in een maakbare samenleving, het geloof in zaken als recycling, MMGW en de multiculturele samenleving zijn de ingredienten van een linkse kerk. Met het NOS journaal, NOVA en Pauw en Witteman heb je ook nog een stel dominees. Daarnaast zijn er Obama en Gore, de verlossers. De aflaten die we moeten betalen om van onze zonden verlost te worden, denk aan torenhoge belastingen en een belasting op CO2 uitstoot, zijn zo uit de kerk overgenomen.
Een post van bedenkelijk niveau, Monidique. Je begint het te verleren.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hahaha!! Weet je zeker dat je dit niet in BNW wilde posten? Ik vrees dat je dit zelfs nog echt gelooft ook, maar ik hoop van niet.
Voor de goede orde: met rationeel bedoel ik beslissingen maken op basis van feiten, en niet op basis van gevoel.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:21 schreef ethiraseth het volgende:
Blijf het grappig vinden dat mensen nog durven beweren dat rechts "rationeel" is.
Sorry, hier ben ik het niet mee eens. Het gaat niet om 'wat je zegt ben je zelf'; 'rechts' heeft net zo goed stokpaardjes. Integratiebeleid, visie op asielzoekers, vrije markt (zelfs nu nog, in de huidige crisis zijn er mensen die heilig in de vrije markt geloven), drugsbeleid (troep! verbieden!) etc. Ik wil hier verder niet off-topic gaan met deze trefwoorden, maar ik vind dit net zo dogmatisch als bepaalde 'linkse' heilige huisjes. Ik zeg ook niet dat 'links' geen dogma's heeft, natuurlijk heeft ze die. Maar 'rechts' net zo goed.quote:Op maandag 3 augustus 2009 10:32 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, ik vind dat er verschillen zijn, ook overeenkomsten maar die mate waarin en de wijze waarop links geloofsartikelen beleed maakte die vergelijking met een kerk vrij treffend. Ik zie niet in waarom een dergelijke vergelijking dan even treffend zou moeten zijn voor rechts.
[..]
Het neigt nogal naar "wat je zegt ben je zelf", een kinderlijk en fantasieloos weerwoord. Als je rechts wilt typeren zul je je fantasie moeten gebruiken en zelf een treffende vergelijking moeten verzinnen. Links vervangen door rechts is me veel te armoedig.
Zowel links als rechts kan rationeel zijn. Ligt aan de redenering achter die keuze.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:21 schreef ethiraseth het volgende:
Blijf het grappig vinden dat mensen nog durven beweren dat rechts "rationeel" is.
Ja. wat denk je dan? "Obama en Pauw leiden de linkse kerk en verzinnen manieren om ons, De Gewone Burger, middels verzinsels zoals 'broeikaseffect' -haha- te onderdukken." Moet ik daar nu een serieus antwoord op geven? Dit is toch gewoon voer voor psychiaters, meer niet?quote:Op maandag 3 augustus 2009 12:10 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Een post van bedenkelijk niveau, Monidique. \
Dit illustreert volgens mij perfect jouw wereldvisie. "Jij hoort toch bij mij -bent rechts-, dus hoe kun je vinden dat ik onzinnige dingen zeg -reet roesten-."quote:Enneh, wat zou het jou aan je reet roesten wat ik hier over denk. Jij bent toch rechts?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |