POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.volkskrant.nl/(...)tal_werkende_vrouwen
Kritisch op telefoontaps
Privacy is dus niet alleen een stokpaardje van D66, maar ook de VN heeft daar goede bedoelingen mee. Als ze het toekomstige biometrische paspoort en de dealtjes tussen de EU en USA nou ff afschieten, hebben we er nog wat aan.
Mensenhandel, discriminatie, allemaal goed.
TEGEN:
- Hoezo, kinderopvang? Moet de overheid daarvoor zorgen?
- Hoezo, een rechter voor euthanasie? Mag ik ff zelf uitmaken of ik dood ga?
- En de vergelijking met de doodstraf slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Niks over drugs?
VOOR:quote:den haag -
De Nederlandse regering moet meer doen om vrouwen aan het werk te krijgen. Dat vindt het mensenrechtencomité van de Verenigde Naties. De mensenrechtenexperts hebben ook nog steeds forse kritiek op het Nederlandse euthanasiebeleid.
Het eindrapport van het comité zal spoedig naar de Tweede Kamer worden gestuurd. De experts zijn over het algemeen tevreden over Nederland, maar zien ook een aantal problemen. Zo vinden ze dat de Nederlandse regering meer mogelijkheden voor kinderopvang moet bieden. Het aandeel vrouwen op de arbeidsmarkt is nog steeds te laag, bovendien verdienen ze minder dan mannen, stelt het comité.
Ook is er kritiek op de euthanasieprocedures in Nederland. Het comité vindt dat het leven van een terminale patiënt pas mag worden beëindigd na een rechterlijke toets. Nederland zegt dat de procedure voldoende is gewaarborgd, omdat euthanasie pas plaatsheeft na het inschakelen van een tweede – onafhankelijke – arts.
Het comité is het daar niet mee eens. Twee weken geleden is minister Ernst Hirsch Ballin twee dagen ondervraagd door de experts in Genève over de mensenrechtensituatie in Nederland. Een Amerikaanse deskundige merkte toen op dat er veel kritiek was op de doodstraf in de VS. Maar, zei ze verwijzend naar het Nederlandse euthanasiebeleid, dat wordt wél altijd getoetst door een rechter.
In het eindrapport concludeert het comité dat een rechterlijke toets nodig is. Na de zomer komt het kabinet met een officiële reacties op het rapport.
Daarin heeft het comité ook kritiek op de telefoontaps. Nederland is ‘internationaal koploper’ telefoontaps, bleek vorig jaar. Cijfers van justitie wezen uit dat dagelijks bijna 1.700 gesprekken worden afgeluisterd. Het comité erkent dat taps een ‘belangrijk onderzoeksmiddel’ zijn, maar maakt zich zorgen over de privacy van bijvoorbeeld advocaten. Nederland moet de vertrouwensrelatie tussen een cliënt en zijn advocaat waarborgen, aldus het comité.
Ook heeft het kritiek op het toelaten van medische experimenten bij kinderen, de snelle asielprocedure en het uitsluiten van lage inkomens uit probleemwijken (het spreidingsbeleid dat Rotterdam al enkele jaren voert). Ook maken de experts zich zorgen over mogelijke discriminatie van allochtonen op de arbeidsmarkt.
Wat de Nederlandse Antillen betreft uit het comité kritiek op de behandeling van gevangenen.
Over het algemeen is het comité tevreden over de situatie in Nederland. In het rapport wordt onder meer het actieplan tegen mensenhandel geprezen. Ook is er lof voor de wet die leeftijdsdiscriminatie op de arbeidsmarkt verbiedt.
Kritisch op telefoontaps
Privacy is dus niet alleen een stokpaardje van D66, maar ook de VN heeft daar goede bedoelingen mee. Als ze het toekomstige biometrische paspoort en de dealtjes tussen de EU en USA nou ff afschieten, hebben we er nog wat aan.Mensenhandel, discriminatie, allemaal goed.
TEGEN:
- Hoezo, kinderopvang? Moet de overheid daarvoor zorgen?
- Hoezo, een rechter voor euthanasie? Mag ik ff zelf uitmaken of ik dood ga?
- En de vergelijking met de doodstraf slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Niks over drugs?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Doodstraf vergelijken met euthanasie. Die amerikanen DOEN het er gewoon om. Hoe hard je ook je best doet, je kan ze niet serieus nemen.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Drugs heeft weinig te maken met mensenrechten, tenzij er war on voor staat 
Zijn die rapporten per land overigens ergens online beschikbaar?
Zijn die rapporten per land overigens ergens online beschikbaar?
Drugs heeft alles te maken met mensenrechten. Het is net zo'n persoonlijke keuze als euthanasie. Iedere beperking van die vrije keuze is een inbreuk op de rechten van de mens. Er zijn dus overtuigende argumenten nodig om iemand zo'n persoonlijke keuze te ontzeggen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 21:32 schreef Tizitl het volgende:
Drugs heeft weinig te maken met mensenrechten, tenzij er war on voor staat
Zijn die rapporten per land overigens ergens online beschikbaar?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Inderdaad, om euthanasie vraagt iemand zelf, om doodstraf denk ik niet.
Het toelaten van medische experimenten bij kinderen. Dat vind ik een moeilijke. Je kunt wel heel dapper zeggen: ‘Dat doen we niet.’ Maar je krijgt een geneesmiddel of operatie natuurlijk niet voor niets. Op een gegeven moment moet je het testen. Het eerste faseonderzoek mag nu al niet in Nederland (wel in Engeland b.v.) en wordt dan pas in Nederland gedaan. Maar ja, zo vind je wel nieuwe behandelmethoden. Dat niet toelaten betekent natuurlijk ook een tak van onderzoek afsluiten. Natuurlijk, het moet heel goed gewaarborgd worden, maar ik zie niet hoe je dit kunt verbieden en niet wilt dat het onderzoek stokt.
Het toelaten van medische experimenten bij kinderen. Dat vind ik een moeilijke. Je kunt wel heel dapper zeggen: ‘Dat doen we niet.’ Maar je krijgt een geneesmiddel of operatie natuurlijk niet voor niets. Op een gegeven moment moet je het testen. Het eerste faseonderzoek mag nu al niet in Nederland (wel in Engeland b.v.) en wordt dan pas in Nederland gedaan. Maar ja, zo vind je wel nieuwe behandelmethoden. Dat niet toelaten betekent natuurlijk ook een tak van onderzoek afsluiten. Natuurlijk, het moet heel goed gewaarborgd worden, maar ik zie niet hoe je dit kunt verbieden en niet wilt dat het onderzoek stokt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat heeft te maken met persoonlijke vrijheden, niet met de universele verklaring van de rechten van de mens waar de VN aan zal toetsen. Bovendien zou het niet werken aangezien je met een pleidooi voor het vrijgeven van dergelijke middelen in 90% van de wereld niet meer serieus genomen wordt.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 21:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Drugs heeft alles te maken met mensenrechten. Het is net zo'n persoonlijke keuze als euthanasie. Iedere beperking van die vrije keuze is een inbreuk op de rechten van de mens. Er zijn dus overtuigende argumenten nodig om iemand zo'n persoonlijke keuze te ontzeggen.
Er staat niets in over persoonlijke vrijheden? Dan lijken mij de rechten vrij waardeloos.quote:
[..]
Dat heeft te maken met persoonlijke vrijheden, niet met de universele verklaring van de rechten van de mens waar de VN aan zal toetsen.
De stupiditeit of hypocrisie van anderen is geen argument.quote:Bovendien zou het niet werken aangezien je met een pleidooi voor het vrijgeven van dergelijke middelen in 90% van de wereld niet meer serieus genomen wordt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Opzich hebben ze wel ergens een punt als het gaat over arbeidsparticipatie van vrouwen. Volgens mij is de participatie nog vrij hoog, maar ze werken allemaal in deeltijd. Vrees alleen dat dit soort kritiek in droge aarde valt in een kabinet dat aanrechtsubsidies en een baarpolitiek propageert.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2009 22:02:53 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2009 22:02:53 ]
Wat een gelul. Als Nederlandse vrouwen niet of minder werken komt dat omdat ze dit zelf willen. Niet vanwege de overheid. En een buitenlandse commissie heeft hier al helemaal niks over te vertellen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 22:02 schreef Thomas B. het volgende:
Opzich hebben ze wel ergens een punt als het gaat over arbeidsparticipatie van vrouwen. Volgens mij is de participatie nog vrij hoog, maar ze werken allemaal in deeltijd. Vrees alleen dat dit soort kritiek in droge aarde valt in een kabinet dat aanrechtsubsidies en een baarpolitiek propageert.
Aanrechtsubsidie is zo'n ontzettende kontterm voor een heffingskorting. Waar komt het nu op neer? Als één van beide partners niet werkt kan diens belastingvrije voet gebruikt worden door de andere partner. Vrij normaal is dat, dit soort heffingskortingen zijn er meerdere. Nu lijkt het alsof de overheid subsidie geeft als vrouwen achter het aanrecht gaan staan. Dat is dus niet zo. Het is gewoon een belastingtechnische maatregel.
The End Times are wild
Onlangs was er wel op het nieuws dat vrouwen gemiddeld graag een paar uurtjes meer zouden willen werken per week, maar dan wel flexibeler zouden willen werken. Ik denk dat je wel gelijk hebt dat er veel vrouwen zijn die niet per se full-time willen werken. En dat je dat dan ook niet moet proberen voor elkaar te krijgen.quote:
Wat een gelul. Als Nederlandse vrouwen niet of minder werken komt dat omdat ze dit zelf willen. Niet vanwege de overheid. En een buitenlandse commissie heeft hier al helemaal niks over te vertellen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ach, alles wat ze zeggen is oud nieuws. Allemaal allang bekend. En het is gewoon een objectieve vaststelling dat het aandeel vrouwen met een deeltijdbaan in Nederland veel hoger ligt dan gemiddeld. Dat is inderdaad omdat zij dit zelf willen, want Nederlandse vrouwen zijn volgens mij gewoon wat meer op vrij tijd gesteld. Heeft weinig met traditionele rolpatronen of zoiets te maken. Dit verklaart ook de gemiddeld lagere beloning.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 22:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat een gelul. Als Nederlandse vrouwen niet of minder werken komt dat omdat ze dit zelf willen. Niet vanwege de overheid. En een buitenlandse commissie heeft hier al helemaal niks over te vertellen.
Aanrechtsubsidie is zo'n ontzettende kontterm voor een heffingskorting. Waar komt het nu op neer? Als één van beide partners niet werkt kan diens belastingvrije voet gebruikt worden door de andere partner. Vrij normaal is dat, dit soort heffingskortingen zijn er meerdere. Nu lijkt het alsof de overheid subsidie geeft als vrouwen achter het aanrecht gaan staan. Dat is dus niet zo. Het is gewoon een belastingtechnische maatregel.
Het stigmatiseren van de heffingskorting is ook niet meer aan de orde, want het ding is allang van tafel. Maar punt blijft dat dit kabinet het verhogen van de arbeidsproductiviteit niet als een van de streefpunten ziet. Er wordt gekort op kinderopvang en we hebben tegenwoordig gewoon een Minster voor gezinnen.
Dus ook alle wapens en dergelijke vrijgeven? En wat gaan we doen met snelheidlimieten en dergelijke? Rijden onder invloed? Lijkt mij ook niet wenselijk...quote:Op vrijdag 31 juli 2009 21:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er staat niets in over persoonlijke vrijheden? Dan lijken mij de rechten vrij waardeloos.
[..]
De stupiditeit of hypocrisie van anderen is geen argument.
Of zijt gij libertatiër?
En volwassenen mogen wel bier drinken, maar een asbestplaat op het schuurtje timmeren HO MAAAR!!!! DAT MAG VAN DIE LINKSEN DAN WEER NIETTT!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op vrijdag 31 juli 2009 22:20 schreef detlevico het volgende:
Van de PVDA mag de jeugd wel wiet kopen en gebruiken, maar op de zonnebank mogen ze niet.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Bedankt voor de uitleg , ik zal al meteen het beeld van Mengele voor me.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 21:41 schreef Iblis het volgende:
Inderdaad, om euthanasie vraagt iemand zelf, om doodstraf denk ik niet.
Het toelaten van medische experimenten bij kinderen. Dat vind ik een moeilijke. Je kunt wel heel dapper zeggen: ‘Dat doen we niet.’ Maar je krijgt een geneesmiddel of operatie natuurlijk niet voor niets. Op een gegeven moment moet je het testen. Het eerste faseonderzoek mag nu al niet in Nederland (wel in Engeland b.v.) en wordt dan pas in Nederland gedaan. Maar ja, zo vind je wel nieuwe behandelmethoden. Dat niet toelaten betekent natuurlijk ook een tak van onderzoek afsluiten. Natuurlijk, het moet heel goed gewaarborgd worden, maar ik zie niet hoe je dit kunt verbieden en niet wilt dat het onderzoek stokt.
Ik vroeg me al af wat ze hier nu precies mee bedoelden.
megalomaniac
Nee ik ben geen libertarier.quote:
[..]
Dus ook alle wapens en dergelijke vrijgeven? En wat gaan we doen met snelheidlimieten en dergelijke? Rijden onder invloed? Lijkt mij ook niet wenselijk...
Of zijt gij libertatiër?
Als je samen afspreekt dat je samen over 1 weg gaat rijden, zijn afspraken handig. Maar je kan ook met de trein of lopen. Je kan dus kiezen. Dat is slecht te vergelijken met drugs(verboden).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Precies, Ban is ook al zo'n nare Amerikaan!quote:Op vrijdag 31 juli 2009 21:26 schreef Harlon het volgende:
Doodstraf vergelijken met euthanasie. Die amerikanen DOEN het er gewoon om. Hoe hard je ook je best doet, je kan ze niet serieus nemen.
Volgens mij geldt het recht om vrij van kunst te genieten ook als mensenrecht. En je hebt ook de vrijheid van gedachte en van expressie, en dat ligt wel heel dicht tegen geestverruimming aan.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 21:45 schreef Tizitl het volgende:
Dat heeft te maken met persoonlijke vrijheden, niet met de universele verklaring van de rechten van de mens waar de VN aan zal toetsen. Bovendien zou het niet werken aangezien je met een pleidooi voor het vrijgeven van dergelijke middelen in 90% van de wereld niet meer serieus genomen wordt.
Verder is dit natuurlijk weer een duidelijk voorbeeld van mensenrechteninflatie. Dat sommige vrouwen liever thuis bij de kinderen blijven dan mee te doen aan de ratrace om materiele genoegens is dan ook weer ineens een mensenrechtenkwestie. Op deze manier hol je het uit en geef je het minder gewicht. Dat verzwakt de zaak voor de echt belangrijke dingen als marteling, verdwijning, oneindige opsluiting, oneerlijke processen, geen toegang tot de rechter, vrijheid van meningsuiting etc.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Laatst was dit ook in NOVA, maar daar was de insteek juist dat de regels niet ruim genoeg waren:quote:
[..]
Bedankt voor de uitleg , ik zal al meteen het beeld van Mengele voor me.
Ik vroeg me al af wat ze hier nu precies mee bedoelden.
Het kan mij eigenlijk niet zoveel schelen wie het baanbrekende onderzoek doet, en of dit nu in Nederland of Engeland gebeurt, alhoewel ik snap dat het voor een arts mooi is om op je naam te hebben staan, en ik ook wel zie dat het daarom misschien een gevaarlijke drijfveer is dat artsen kinderen en hun ouders overreden om mee te doen, maar als je het onderzoek overal verbiedt, dan kan het dus nergens, en kan is progressie ook een stuk lastiger.quote:Nederland loopt volgens kinderartsen achter
Kinderartsen pleiten voor verruiming van experimenteel medicijngebruik bij ernstig zieke kinderen.
Regels
Nederland loopt te veel achter bij de ontwikkeling van nieuwe medicijnen voor ernstig zieke kinderen. Dat zegt kinderarts Michel Zwaan vanavond in NOVA. Ook andere betrokken artsen vinden dat er iets moet veranderen. Wettelijke regels verhinderen dat Nederlandse kinderen aan belangrijk onderzoek meedoen.
Kinderen
De wet is het strengst als het gaat om onderzoek met kinderen. Als de kinderen die aan het onderzoek deelnemen er zelf geen baat bij kunnen hebben, dan moeten de risico's bijna nihil zijn. Anders wordt het onderzoek afgewezen. Volgens de artsen heeft dit tot gevolg dat in Nederland bijna geen enkel onderzoek wordt toegestaan. Al het belangrijke 'baanbrekende' onderzoek gebeurt daarom in het buitenland.
Proefpersoon
De Centrale Commissie Mensgebonden Onderzoek heeft als taak er op toe te zien dat mensen die als proefpersoon dienen geen risico’s lopen. De commissie onderzoekt momenteel of de wet zou moeten veranderen, zodat het onderzoek met kinderen iets meer ruimte krijgt. Het advies verschijnt in september.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Inflatie van de mensenrechten... vind ik wel een goeie. Brengt ons tot de vraag: is het nodig dat VN-Mensenrechtencomité voor alle landen een rapport opstelt? Kunnen ze hun tijd en energie niet beter steken in landen waarvan je weet dat evaluatie noodzakelijk is?quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 09:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Verder is dit natuurlijk weer een duidelijk voorbeeld van mensenrechteninflatie. Dat sommige vrouwen liever thuis bij de kinderen blijven dan mee te doen aan de ratrace om materiele genoegens is dan ook weer ineens een mensenrechtenkwestie. Op deze manier hol je het uit en geef je het minder gewicht. Dat verzwakt de zaak voor de echt belangrijke dingen als marteling, verdwijning, oneindige opsluiting, oneerlijke processen, geen toegang tot de rechter, vrijheid van meningsuiting etc.
Waar bemoeien ze zich mee?
Moet je nu als land heel kruiperig gaan worden naar de VN van "oh, wat vervelend dat jullie ons bekritiseren, sla ons niet, als jullie zoiets zeggen passen we direct ons beleid aan".
Nederland is een democratisch land met een gekozen volksvertegenwoordiging.
De VN bestaat alleen maar uit niet gekozen bureaucraten.
Laat die zich met hun eigen gezin bezig houden in plaats van met hun nergens op gebaseerde autoriteit democratische landen bekritiseren.
Maar goed er is weer een heel team overbetaalde ambtenaren druk bezig geweest met een rapport schrijven over Nederland, weet je ook weer dat al het geld dat jaarlijks via tientallen potjes naar de VN vloeit (wat zal het zijn tientallen miljoenen euro's?) nuttig is besteed.....
Moet je nu als land heel kruiperig gaan worden naar de VN van "oh, wat vervelend dat jullie ons bekritiseren, sla ons niet, als jullie zoiets zeggen passen we direct ons beleid aan".
Nederland is een democratisch land met een gekozen volksvertegenwoordiging.
De VN bestaat alleen maar uit niet gekozen bureaucraten.
Laat die zich met hun eigen gezin bezig houden in plaats van met hun nergens op gebaseerde autoriteit democratische landen bekritiseren.
Maar goed er is weer een heel team overbetaalde ambtenaren druk bezig geweest met een rapport schrijven over Nederland, weet je ook weer dat al het geld dat jaarlijks via tientallen potjes naar de VN vloeit (wat zal het zijn tientallen miljoenen euro's?) nuttig is besteed.....
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Op zich niet. Het gaat namelijk om mensenrechten en het universele karakter is een wezenlijk kenmerk daarvan. Dus als je dat gaat beoordelen dan moet je de mens als uitgangspunt nemen en niet het regime of een politieke basis.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 10:02 schreef Thomas B. het volgende:
Inflatie van de mensenrechten... vind ik wel een goeie. Brengt ons tot de vraag: is het nodig dat VN-Mensenrechtencomité voor alle landen een rapport opstelt? Kunnen ze hun tijd en energie niet beter steken in landen waarvan je weet dat evaluatie noodzakelijk is?
Dus dan ga je ook alle landen onderzoeken. Het probleem is alleen dat je daarvoor een ambtenarij creeert. Er is een organisatie die zich bezig houdt met de mensenrechtensituatie in Nederland. Een organisatie moet wat te doen hebben, die heeft altijd de neiging om zichzelf aan het werk te houden. Dan zijn er in Nederland weinig slachtoffers van foltering om te interviewen, dus gaan ze breder rapporteren. In Sudan of Noord-Korea gaat zo'n organisatie het niet over de arbeidsparticipatie van vrouwen hebben. Dus op die manier breidt het blikveld zich uit en krijg je dus de inflatie. Wat de folteraars van deze wereld alleen maar helpt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De VN is toch die organisatie die rapporten in de vuilnisbak mietert als Amerika hun doctrines of inkomsten bedreigt ziet?quote:
Waar bemoeien ze zich mee?
Moet je nu als land heel kruiperig gaan worden naar de VN van "oh, wat vervelend dat jullie ons bekritiseren, sla ons niet, als jullie zoiets zeggen passen we direct ons beleid aan".
Nederland is een democratisch land met een gekozen volksvertegenwoordiging.
De VN bestaat alleen maar uit niet gekozen bureaucraten.
Laat die zich met hun eigen gezin bezig houden in plaats van met hun nergens op gebaseerde autoriteit democratische landen bekritiseren.
Maar goed er is weer een heel team overbetaalde ambtenaren druk bezig geweest met een rapport schrijven over Nederland, weet je ook weer dat al het geld dat jaarlijks via tientallen potjes naar de VN vloeit (wat zal het zijn tientallen miljoenen euro's?) nuttig is besteed.....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 07:11 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Precies, Ban is ook al zo'n nare Amerikaan!
Snap uberhaupt dat argument niet. Wat heeft een rechter te toetsen bij iemand die doodziek is en dood wilt? Wat weet een rechter van vergevorderde ziektes, uitzichtloos lijden? Heb je volgens mij meer aan iemand met een medische opleiding ofzo...quote:Een Amerikaanse deskundige merkte toen op dat er veel kritiek was op de doodstraf in de VS. Maar, zei ze verwijzend naar het Nederlandse euthanasiebeleid, dat wordt wél altijd getoetst door een rechter.
|
|
