POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bronquote:Bussemaker liegt echt wel over abortus
Bussemaker kan zo nog haar best doen om iedereen te overtuigen dat er niet stiekem nieuwe, strengere regels voor abortus zijn ingevoerd, ze loopt te jokken
Jet Bussemaker ontkent, maar ze liegt over de abortuswet
Door dit voorjaar stilletjes het Besluit Afbreking Zwangerschap zo te wijzigen dat nu ineens ook de overtijdbehandeling (zwangerschapsafbreking voordat de foetus is ingenesteld in de baarmoeder) er onder valt, maakt ze het moeilijker voor vrouwen om de zogeheten abortuspil bij hun huisarts te gaan halen.
Drempel
Voortaan moeten zwangere vrouwen voor zo’n overtijdbehandeling naar een abortuskliniek of ziekenhuis met een speciale vergunning. Daar wordt eerst vastgesteld of ze niet al langer dan zestien dagen in verwachting zijn. Daarmee wordt voor veel vrouwen onnodig een drempel opgeworpen, al was het maar omdat er veel minder klinieken dan huisartsen zijn.
Het is waar dat de abortuspil tot ongemakken en bloedingen kan leiden, maar dat geldt voor wel meer behandelingen, waaronder het inbrengen van een spiraaltje. Huisartsen zijn bekwaam genoeg om hun patiënten daarbij goed te begeleiden.
Verkwanselen
Er is geen dwingende medische reden waarom de een overtijdbehandeling in een abortuskliniek moet plaatsvinden. Bij haar aantreden als staatssecretaris bezwoer Jet Bussemaker (PvdA) van Volksgezondheid dat het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen op het gebied van voortplanting bij haar in veilige handen zou zijn.
Maar wat velen al vreesden lijkt nu toch te gebeuren. Dat recht, waarvoor de vrouwelijke leden van de PvdA dertig jaar geleden nog zo hard gevochten hebben, wordt nu door dezelfde partij verkwanseld om met het CDA en de ChristenUnie te kunnen blijven regeren.
Toch triest dat de Christelijk normen steeds meer een meer opgedrongen worden en dat het ook op zo'n geniepige manier gebeurd. Want ze beloven het niet te doen maar vervolgens gebeurd het in het geniep toch.
Daarnaast is het belachelijk te noemen dat de PvdA iets waar ze dertig jaar zo hard voor gevochten hebben zo makelijke laten vallen.
Dit geeft mijn inziens aan dat de veel van de gevastigde politieke partijen voortaan schijt hebben aan de kiezer / burger. Het wordt echt tijd dat ze duidelijk gemaakt wordt dat ze hier niet mee door kunnen gaan.
Maar hoe zouden we dit kunnen bereiken? Iemand ideeen?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Waarom is het toch dat normale mensen altijd liegen, maar politici niet. Die jokken 
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Want? Ik denk dat de meeste mensen die op CDA en CU hebben gestemd, hier volledig achter staan. En waarschijnlijk nog een stuk verder willen gaan.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 18:18 schreef Martijn_77 het volgende:
Dit geeft mijn inziens aan dat de veel van de gevestigde politieke partijen schijt hebben aan de kiezer / burger. Het wordt echt tijd dat ze duidelijk gemaakt wordt dat ze hier niet mee door kunnen gaan.
Maar hoe zouden we dit kunnen bereiken? Iemand ideeen?
Religieuze partijen verbieden!!! 
Klit, kom er maar in
Klit, kom er maar in
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tja ik denk dat dit schijnheilige gedoe nog schadelijker is voor de Pvda dan gewoon open kaart spelen
Dat "christelijke normen" meer invloed krijgen in dit land is gewoon een gevolg van de verkiezingsuitslag en een gevolg dáárvan is dat ze idd worden opgedrongen. Dat is nu eenmaal wat een meerderheid aan een minderheid doet. Dat heet democratie.
Wat niet OK is dat dit in het geniep gebeurt om protesten en gezichtsverlies te voorkomen. Dit is echter alleen aan de PvdA te verwijten. Die durven er niet voor uit te komen dat ze met twee christelijke partijen in een kabinet zin gaan zitten en zich dus aan het met een cristelijke meerderheid afgesloten regeerakoord moeten houden.
En laat de linkse rakkers alsjeblieft niet gaan janken over de pvda en roepen dat je SP moet stemmen want het is juist omdat ze zelf weglopen bij de pvda dat het deze partij aan zetels ontbreekt om haar standpunten kracht bij te kunnen zetten.
Wat niet OK is dat dit in het geniep gebeurt om protesten en gezichtsverlies te voorkomen. Dit is echter alleen aan de PvdA te verwijten. Die durven er niet voor uit te komen dat ze met twee christelijke partijen in een kabinet zin gaan zitten en zich dus aan het met een cristelijke meerderheid afgesloten regeerakoord moeten houden.
En laat de linkse rakkers alsjeblieft niet gaan janken over de pvda en roepen dat je SP moet stemmen want het is juist omdat ze zelf weglopen bij de pvda dat het deze partij aan zetels ontbreekt om haar standpunten kracht bij te kunnen zetten.
Wie dit leest is gek
Nou eigenlijk bezetten de christelijken maar 48 kamerzetels en menen ze toch een meerderheid christelijke normen op te dringen. Een erg trieste manier van politiek van deze 48 zetels.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 19:19 schreef Nieuwschierig het volgende:
Dat "christelijke normen" meer invloed krijgen in dit land is gewoon een gevolg van de verkiezingsuitslag en een gevolg dáárvan is dat ze idd worden opgedrongen. Dat is nu eenmaal wat een meerderheid aan een minderheid doet. Dat heet democratie.
Ik hoop eigenlijk dat de Pvda senaatsfractie in actie komt maar dat zal wel ijdele hoop zijn.
De Jonge Socialisten zijn nog wel duidelijk al is hun invloed natuurlijk uiterst minimaal.quote:JS: Duidelijkheid voor Women on Waves
Renate Elling van de werkgroep Vrauw van de Jonge Socialisten en Jelle Menges, vice-voorzitter van de Jonge Socialisten, reageren in een opiniestuk op de commotie rondom Women on Waves. Volgens hen is het tijd dat de PvdA ontwaakt: ‘De aanscherping van de regelgeving is een ongewenste ontwikkeling, maar bovenal onbegrijpelijk met de PvdA in de regering.’
'Dit najaar viert Women on Waves (WoW), de stichting die wereldwijd opkomt voor het recht op abortus, haar tienjarige jubileum. Helaas is het ongewoon vrolijke requiem dat WoW uit de christelijk-conservatieve hoek krijgt toegezongen,de enige jubelklank die op het verjaardagsfeest klinkt. In mei kondigde het kabinet namelijk een aanscherping van de regeling voor zwangerschapsafbreking aan, waardoor het werk van de stichting praktisch onmogelijk wordt gemaakt. Terwijl de inkt nog niet opgedroogd is, heeft de Inspectie voor de Volksgezondheid het Openbaar Ministerie al verzocht om aangifte te doen tegen WoW. Tot onze grote verbazing zingt de PvdA zonder blikken of blozen een vrolijk deuntje mee met het requiem voor WoW. Sterker nog, we lijken zelfs nog één van de componisten te zijn.
Onbegrijpelijk én ontoelaatbaar. Women on waves vaart de wereld rond om vrouwen in nood te helpen. Vrouwen die ongewenst zwanger zijn geraakt en in een vroeg stadium van de zwangerschap abortus willen plegen. Vrouwen die zelfbeschikking willen. Vrouwen die gebruik willen maken van de rechten waar juist de PvdA in het verleden zo hard voor op de barricades heeft gestaan. Wat gebeurt nu? Terwijl diverse medici ervoor pleiten om ook de huisarts de abortuspil te laten verstrekken, wordt deze mogelijkheid nu geheel geblokkeerd. Terwijl WoW zich inzet om illegale en onveilige abortus te voorkomen, wordt juist deze organisatie beschuldigd van illegale praktijken. En in plaats van de kwetsbaar verworven rechten met verve te verdedigen, zingt de PvdA vrolijk mee uit de libretto van de Christen Unie.
De PvdA lijkt zich de consequenties niet te realiseren. Ontwaak! Niet alleen het voortbestaan van WoW, maar ook het levenswerk van de Dolle Mina’s wordt op deze manier op de tocht gezet. De afgekondigde regels zijn een forse stap achteruit en betekenen minder in plaats van meer zelfbeschikkingsrecht voor vrouwen. De rechten en verworvenheden, onze beginselen, die we één voor één bevochten hebben, lijken thans één voor één te worden afgebroken.
Het moge duidelijk zijn: de aanscherping van de regelgeving is een ongewenste ontwikkeling, maar bovenal onbegrijpelijk met de PvdA in de regering. Want waren wij het niet die in de jaren 70 op de barricades stonden voor zelfbeschikking? Waren wij het niet die in Paarse kabinetten deze idealen werkelijkheid zagen worden? Nou dan. Laten wij dan niet degene zijn, die deze rechten laten varen.'
Renate Elling is coördinator van de werkgroep Vrauw van de Jonge Socialisten
Jelle Menges is vice-voorzitter van de Jonge Socialisten
LEUGENAARS ! GRIJP DE HOOIVORKEN EN DE FAKKELS !
LATEN WE DEZE REGERINGRATTEN EENS EN VOOR ALTIJD UITROEIEN !
LATEN WE DEZE REGERINGRATTEN EENS EN VOOR ALTIJD UITROEIEN !
Hoe kun je nu met 48 man iets aan een groep van 150 opdringen??quote:Op vrijdag 31 juli 2009 19:25 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou eigenlijk bezetten de christelijken maar 48 kamerzetels en menen ze toch een meerderheid christelijke normen op te dringen. Een erg trieste manier van politiek van deze 48 zetels.
Ik hoop eigenlijk dat de Pvda senaatsfractie in actie komt maar dat zal wel ijdele hoop zijn.
Dat kan alleen omdat de pvda meestemt. En dat doen ze omdat ze gebonden zijn aan het regeerakkoord.
Waarschijnlijk hebben ze daar ook weer voor hen belangrijkere dingen voor teruggekregen
Wie dit leest is gek
En ik denk dat die mensen een minderheid zijn. En ook denk ik dat die minderheid alleen in het zadel gehouden wordt door de situatie dat de PvdA niet anders kan dan de stokpaardjes van die minderheid te berijden want anders donderen ze zelf uit het zadel. En zo vind ook ik dat er inderdaad de ongezonde situatie is ontstaan dat de wil van de kiezers geschoffeerd wordt door deze constructie.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 18:35 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Want? Ik denk dat de meeste mensen die op CDA en CU hebben gestemd, hier volledig achter staan. En waarschijnlijk nog een stuk verder willen gaan.
En ik vind het vrij brutaal van Jetje om abortus even stiekempjes door te trekken naar een simpele overtijdsbehandeling. Niet fraai
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Te debiel voor woorden natuurlijk dit. Maar het past in de lijn die is ingezet met JP. Geniepige leugens, grotere leugens en alweer een 7e deel (?) in de Harry Potter reeks. Dit alles onder het valse voorwendsel van een solide moraal.
Intelligent, but fucked up.
De gristelijke moraal is: Liegen, liegen, liegen!quote:
Te debiel voor woorden natuurlijk dit. Maar het past in de lijn die is ingezet met JP. Geniepige leugens, grotere leugens en alweer een 7e deel (?) in de Harry Potter reeks. Dit alles onder het valse voorwendsel van een solide moraal.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zoals al 25 jaar bekend geacht mag worden:quote:Op vrijdag 31 juli 2009 19:25 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou eigenlijk bezetten de christelijken maar 48 kamerzetels en menen ze toch een meerderheid christelijke normen op te dringen. Een erg trieste manier van politiek van deze 48 zetels.
Ik hoop eigenlijk dat de Pvda senaatsfractie in actie komt maar dat zal wel ijdele hoop zijn.
cda/vvd politiek, de pvda maakt het mogelijk.... Ze gingen niet voor niets van 180.000 leden ooit naar krap 60 duizend. Achterban is met meer dan 50% tegen de EU/ jammer dan, de pvda bobo's drukken hem wel ff door voor JPB cs.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
quote:
[..]
Zoals al 25 jaar bekend geacht mag worden:
cda/vvd politiek, de pvda maakt het mogelijk.... Ze gingen niet voor niets van 180.000 leden ooit naar krap 60 duizend. Achterban is met meer dan 50% tegen de EU/ jammer dan, de pvda bobo's drukken hem wel ff door voor JPB cs.
quote:
En laat de linkse rakkers alsjeblieft niet gaan janken over de pvda en roepen dat je SP moet stemmen want het is juist omdat ze zelf weglopen bij de pvda dat het deze partij aan zetels ontbreekt om haar standpunten kracht bij te kunnen zetten.
Wie dit leest is gek
Beetje beperkte opvatting van democratie, want dan zou democratie per definitie de tyrannie van de meerderheid zijn.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 19:19 schreef Nieuwschierig het volgende:
Dat "christelijke normen" meer invloed krijgen in dit land is gewoon een gevolg van de verkiezingsuitslag en een gevolg dáárvan is dat ze idd worden opgedrongen. Dat is nu eenmaal wat een meerderheid aan een minderheid doet. Dat heet democratie.
Wat niet OK is dat dit in het geniep gebeurt om protesten en gezichtsverlies te voorkomen. Dit is echter alleen aan de PvdA te verwijten. Die durven er niet voor uit te komen dat ze met twee christelijke partijen in een kabinet zin gaan zitten en zich dus aan het met een cristelijke meerderheid afgesloten regeerakoord moeten houden.
En laat de linkse rakkers alsjeblieft niet gaan janken over de pvda en roepen dat je SP moet stemmen want het is juist omdat ze zelf weglopen bij de pvda dat het deze partij aan zetels ontbreekt om haar standpunten kracht bij te kunnen zetten.
Maar in ieder geval, in dat met meerderheid afgesloten regeerakkoord staat ook dat er niet zal worden getoornd aan abortuswetten. Er staan nog meer dingen in die niet zijn nagekomen of die men simpelweg heeft laten varen, maar deze ingreep lijkt mij een regelrechte schending van gemaakte afspraken die er onder de tafel even doorgejast wordt. Compleet onaanvaardbaar en het parlement is tandenloos.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2009 22:13:38 ]
Niet perse, maar in de basis zijn dit de spelregels.quote:
[..]
Beetje beperkte opvatting van democratie, want dan zou democratie per definitie de tyrannie van de meerderheid zijn.
Maar in ieder geval, in dat met meerderheid afgesloten regeerakkoord staat ook dat er niet zal worden getoornd aan abortuswetten. Er staan nog meer dingen in die niet zijn nagekomen of die men simpelweg heeft laten varen, maar deze ingreep lijkt mij een regelrechte schending van gemaakte afspraken die er onder de tafel even doorgejast wordt. Compleet onaanvaardbaar en het parlement is tandenloos.
En een regeerakkoord is niets meer dan papier wanneer alle partijen er in meegaan om het anders te doen dan eerst afgesproken. Dat gebeurt wel met meer zaken, zoals het maximale begrotingstekort waarvoor minister Bos toestemming kreeg om dit te overschrijden.
Wellicht is dit punt uitgeruild tegen het abortusbeleid. Fair and square.
Wie dit leest is gek
Ja ik doelde ook op het laten oplopen van het begrotingstekort. Durf niet te speculeren over een dergelijke uitruil, maar dat zou wel heel smerig zijn.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 23:06 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Niet perse, maar in de basis zijn dit de spelregels.
En een regeerakkoord is niets meer dan papier wanneer alle partijen er in meegaan om het anders te doen dan eerst afgesproken. Dat gebeurt wel met meer zaken, zoals het maximale begrotingstekort waarvoor minister Bos toestemming kreeg om dit te overschrijden.
Wellicht is dit punt uitgeruild tegen het abortusbeleid. Fair and square.
Als het begrotingstekort niet overschreden had mogen worden was dat ongetwijfeld ten koste gegaan van de zwakste groepen in de samenleving (die hebben immers de meeste ondersteuning nodig) want de banken moesten sowieso gered worden om een ineenstorting van het betalingsverkeer en daarmee de economie te voorkomen.quote:
[..]
Ja ik doelde ook op het laten oplopen van het begrotingstekort. Durf niet te speculeren over een dergelijke uitruil, maar dat zou wel heel smerig zijn.
Je zou dus ook kunnen stellen dat de PVDA er het maximale voor haar kiezers uitgehaald heeft.
OK ten koste van het abortusbeleid maar dat levert nauwelijks persoonlijke schade op. Vanuit de Cristelijke visie zou je zelfs kunnen zeggen dat het levens spaart.
Wie dit leest is gek
Inderdaad. Voor die overschreiding van de begroting is dan ook wel wat de zeggen. De Britse premier McMillen beantwoordde ooit de vraag wat hij het meest vreesde in de politiek met "Events, dear boy, events". Er kunnen dingen gebeuren die men nou eenmaal niet had kunnen verwachten. Maar hier kan je niet spreken van een onvoorziene gebeurtenis die een breuk met het regeringsakkoord rechtvaardigt. Met smerig bedoelde ik dus ook gewoon partijpolitiek die ten koste gaat van de intrinsieke vrijheid. Dat vind ik zo tricky dat ik hier niet over een dergelijke uitruil durf te speculeren. Aan de andere kant gaat het wel in tegen het standpunt van de pvda. Denk aan de recente discussie over embryoselectie. Het lijkt dus alsof Bussemaker hier de shit voortkomend uit andere belangen dan de hare loopt op te ruimen, waardoor je kan bedenken dat er andere belangen spelen. Ik zou het niet weten...quote:Op vrijdag 31 juli 2009 23:26 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Als het begrotingstekort niet overschreden had mogen worden was dat ongetwijfeld ten koste gegaan van de zwakste groepen in de samenleving (die hebben immers de meeste ondersteuning nodig) want de banken moesten sowieso gered worden om een ineenstorting van het betalingsverkeer en daarmee de economie te voorkomen.
Je zou dus ook kunnen stellen dat de PVDA er het maximale voor haar kiezers uitgehaald heeft.
OK ten koste van het abortusbeleid maar dat levert nauwelijks persoonlijke schade op. Vanuit de Cristelijke visie zou je zelfs kunnen zeggen dat het levens spaart.
Waarom zouden er geen strenge(re) eisen gesteld mogen worden dan?
Er zijn n.b. vrouwen die 5 of meer abortussen hebben gehad in hun leven, is er dan niet echt iets goed misgegaan?
Misschien dat er op de details wel wat aan te merken valt hoor, maar de pavlovreacties van mensen als het gaat om een mogelijke, kleine inperking van een vrijheid die in strijd is met andermansvrijheid, spreekt boekdelen.
Je hoeft geen christen te zijn om ethische normen te durven verdedigen, ook dat is lariekoek.
Als dat waar is, geldt omgekeerd dat een atheist of een twijfelaar per definitie dus onethisch en immoreel zou zijn. Onzin natuurlijk.
En als het om abortus gaat, is er voor beide kanten van het verhaal gewoon iets te zeggen, ook deels iets voor die van de 'christenhonden'.
En Elsevier
Het zogenaamde rechtse krantje dat in wezen een middleclass versie (hooguit) is van Geenstijl.
Er zijn n.b. vrouwen die 5 of meer abortussen hebben gehad in hun leven, is er dan niet echt iets goed misgegaan?
Misschien dat er op de details wel wat aan te merken valt hoor, maar de pavlovreacties van mensen als het gaat om een mogelijke, kleine inperking van een vrijheid die in strijd is met andermansvrijheid, spreekt boekdelen.
Je hoeft geen christen te zijn om ethische normen te durven verdedigen, ook dat is lariekoek.
Als dat waar is, geldt omgekeerd dat een atheist of een twijfelaar per definitie dus onethisch en immoreel zou zijn. Onzin natuurlijk.
En als het om abortus gaat, is er voor beide kanten van het verhaal gewoon iets te zeggen, ook deels iets voor die van de 'christenhonden'.
En Elsevier
Het zogenaamde rechtse krantje dat in wezen een middleclass versie (hooguit) is van Geenstijl.
Dat zijn echt extreme gevallen. Het grootste deel van de vrouwen heeft geen en al helemaal geen 5 abortussen ondergaan.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 15:03 schreef sneakypete het volgende:
Waarom zouden er geen strenge(re) eisen gesteld mogen worden dan?
Er zijn n.b. vrouwen die 5 of meer abortussen hebben gehad in hun leven, is er dan niet echt iets goed misgegaan?
En strenger is niet synoniem met "het gedekte gebied verbreden". Een MAP als abortus zien is gewoon niet logisch en een hogere drempel opwerpen om eraan te komen is medisch gezien niet wenselijk of te verantwoorden.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ja, laten we lekker incidentenpolitiek voeren.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 15:03 schreef sneakypete het volgende:
Waarom zouden er geen strenge(re) eisen gesteld mogen worden dan?
Er zijn n.b. vrouwen die 5 of meer abortussen hebben gehad in hun leven, is er dan niet echt iets goed misgegaan?
Misschien dat er op de details wel wat aan te merken valt hoor, maar de pavlovreacties van mensen als het gaat om een mogelijke, kleine inperking van een vrijheid die in strijd is met andermansvrijheid, spreekt boekdelen.
Je hoeft geen christen te zijn om ethische normen te durven verdedigen, ook dat is lariekoek.
Als dat waar is, geldt omgekeerd dat een atheist of een twijfelaar per definitie dus onethisch en immoreel zou zijn. Onzin natuurlijk.
En als het om abortus gaat, is er voor beide kanten van het verhaal gewoon iets te zeggen, ook deels iets voor die van de 'christenhonden'.
En Elsevier
Er zijn vrouwen die 5 abortussen hebben gehad, nou nou, wat een probleem. Er zijn mensen die dronken zijn en daradoor geweld plegen, voor iedereen alchol maar verbieden? Abortus moet ten alle tijden kunnen, het gaat namelijk NIEMAND wat aan wat een vrouw doet met haar lichaam. En zeker niet 1) de regering en 2) moralistische kleinzielige mensjes die zich door dit soort acties moreel superieur willen voelen. Waar ik jou ook onder reken. Er is niks ethisch aan abortus verdedigen, het is zielige bemoeizucht in dingen waar andere mensen geen ene fuck mee te maken hebben. Abortus is een kwestie van de vader en de moeder, meer niet. Je hebt altijd de mond zo vol over libertarisme en vrijheid en hoe andere mensen zich niet met je leven moeten bemoeien, maaar nu het even niet in jouw straatje past sta je vooraan om dingen te verbieden en je met andermans leven te bemoeien. Bah. Huichelachtig gedoe.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Anti-abortus is in essentie pure vrouwenhaat, hoewel de aanhangers van deze keuzeverboden uiteraard niet allemaal vrouwenhaters zijn. Abortus staat voor een vrouw die eigen keuzes maakt, terwijl een vrouw uiteraard minderwaardig is en de man juist de beslissingen maakt. Abortus staat voor een vrouw die niet alleen seks heeft voor de voortplanting (of het plezieren van de traditionele man), het staat voor een vrouw die vrije seks naar vrije keuze heeft, terwijl een vrouw uiteraard niet de hoer mag uithangen door seks om plezier te willen.
Abortusverbod is de westerse boerka.
Abortusverbod is de westerse boerka.
typisch dat je dit zegt. Een van mijn buren behoord echt tot de hoogopgeleide groep van Nederland, beetje ouderwets en een goede baan in de advocatuur. Veel kennissen van haar waren ook lid van de PvdA, inmiddels was zij de laatste die haar lidmaatschap een paar maanden geleden op zat. Kon er gewoon echt niet meer bij hoe de PvdA dit beleid en hun acties van de afgelopen jaren konden verantwoorden. Na 15 jaar lidmaatschap opgezegd.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 20:45 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Zoals al 25 jaar bekend geacht mag worden:
cda/vvd politiek, de pvda maakt het mogelijk.... Ze gingen niet voor niets van 180.000 leden ooit naar krap 60 duizend. Achterban is met meer dan 50% tegen de EU/ jammer dan, de pvda bobo's drukken hem wel ff door voor JPB cs.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Vandaar ook het begrip Heilig boontjequote:Op vrijdag 31 juli 2009 20:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De gristelijke moraal is: Liegen, liegen, liegen!
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ja, dat is het natuurlijk, zoals altijd zijn de mensen die behoudend zijn met zware ethische thema's in werkelijkheid gemaskeerde racisten, homofoben (bang voor homo's dus, niet omdat ze het vies vinden, nee ze zijn bang!) en vooral onderdrukkers van weerloze vrouwen die per ongeluk hun kut hebben laten volspuiten. Het liefst ketenen deze (altijd rijke, blanke, mannelijke en heterosexuele) onderdrukkers het wijf aan het aanrecht, zodat zij per se diep ongelukkig wordt van haar rol als huismoeder.quote:Op zondag 2 augustus 2009 13:04 schreef Monidique het volgende:
Anti-abortus is in essentie pure vrouwenhaat, hoewel de aanhangers van deze keuzeverboden uiteraard niet allemaal vrouwenhaters zijn. Abortus staat voor een vrouw die eigen keuzes maakt, terwijl een vrouw uiteraard minderwaardig is en de man juist de beslissingen maakt. Abortus staat voor een vrouw die niet alleen seks heeft voor de voortplanting (of het plezieren van de traditionele man), het staat voor een vrouw die vrije seks naar vrije keuze heeft, terwijl een vrouw uiteraard niet de hoer mag uithangen door seks om plezier te willen.
Abortusverbod is de westerse boerka.
Wat een haatzaaiende griezels, die het nb voor zoiets futiels als een ongeboren kind op durven te nemen, bah bah.
Ik ben zelf niet eens zo anti-abortus, ik vind dat het op zich moet mogen omdat een leven met onverantwoordelijke ouders minstens zo onethisch is als iemand helemaal niet geboren laten worden.
Maar met zulke zielige reacties vraag je erom, M.
Dat jij er apathisch voor bent zegt meer over jou dan over mij hoor.quote:Op zondag 2 augustus 2009 13:00 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja, laten we lekker incidentenpolitiek voeren.
Ik heb nergens gesteld dat ik het (altijd) wil verbieden, enkel dat het beter zou zijn als mensen zich tenminste wat meer bewust waren van de ethische moeilijkheid rondom abortus, en openstaan voor het feit dat het nu eenmaal discutabel is.quote:Abortus moet ten alle tijden kunnen, het gaat namelijk NIEMAND wat aan wat een vrouw doet met haar lichaam. En zeker niet 1) de regering en 2) moralistische kleinzielige mensjes die zich door dit soort acties moreel superieur willen voelen. Waar ik jou ook onder reken. Er is niks ethisch aan abortus verdedigen, het is zielige bemoeizucht in dingen waar andere mensen geen ene fuck mee te maken hebben. Abortus is een kwestie van de vader en de moeder, meer niet. Je hebt altijd de mond zo vol over libertarisme en vrijheid en hoe andere mensen zich niet met je leven moeten bemoeien, maaar nu het even niet in jouw straatje past sta je vooraan om dingen te verbieden en je met andermans leven te bemoeien. Bah. Huichelachtig gedoe.
Ik vind ook niet per se dat het verboden moet worden, maar niet obv zoiets zieligs als 'baas in eigen buik' en meer van die feministische kutkolder.
Het zou alleen best door de omgeving wat meer ontmoedigd mogen worden, door artsen, opiniemakers, ouders enz. Net zoals in het algemeen een losse sexuele moraal ontmoedigd mag worden aan kinderen (want veel abortussen worden gepleegd bij tienermeisjes natuurlijk).
Als je dan moralistisch en 'kleinzielig' (alsof je kleinzielig kunt zijn als het om baby's en foetussen gaat) bent, mij best, en huichelachtig neem ik er graag bij, terwijl dat volstrekte onzin is natuurlijk omdat het niet gaat om alleen pa en ma (waarbij pa nooit iets te zeggen heeft, in de praktijk), maar ook om dat derde gevalletje.
Ik denk dat de meerderheid van de vrouwen/stellen die abortus laten plegen dit heel goed beseffen. Er is misschien een minderheid die het zo even laat wegschrapen maar op zo'n minderheid moet je het systeem niet gaan enten.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:37 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Dat jij er apathisch voor bent zegt meer over jou dan over mij hoor.
[..]
Ik heb nergens gesteld dat ik het (altijd) wil verbieden, enkel dat het beter zou zijn als mensen zich tenminste wat meer bewust waren van de ethische moeilijkheid rondom abortus, en openstaan voor het feit dat het nu eenmaal discutabel is.
Ik vind ook niet per se dat het verboden moet worden, maar niet obv zoiets zieligs als 'baas in eigen buik' en meer van die feministische kutkolder.
Het zou alleen best door de omgeving wat meer ontmoedigd mogen worden, door artsen, opiniemakers, ouders enz. Net zoals in het algemeen een losse sexuele moraal ontmoedigd mag worden aan kinderen (want veel abortussen worden gepleegd bij tienermeisjes natuurlijk).
Als je dan moralistisch en 'kleinzielig' (alsof je kleinzielig kunt zijn als het om baby's en foetussen gaat) bent, mij best, en huichelachtig neem ik er graag bij, terwijl dat volstrekte onzin is natuurlijk omdat het niet gaat om alleen pa en ma (waarbij pa nooit iets te zeggen heeft, in de praktijk), maar ook om dat derde gevalletje.
Het huidige systeem bouwt in mijn optiek genoeg bedenktijd en begeleiding in voor de meerderheid van de ongewenste zwangerschappen. Ik zie niet in waarom er vanuit de regering meer informatie en voorlichting op dit punt moet komen, helemaal als je bedenkt dat de veel agressievere christelijke pro-life-lobby erg actief is de laatste jaren, en niet op een manier die wenselijk is (zoals het door de brievenhus gooien van plastic foetussen, het zal je maar gebeuren als je net een miskraam hebt gehad...)
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Als ik jouw posts zo lees denk ik dat JIJ degene bent die een hoop niet weet.quote:
[..]
Dat jij er apathisch voor bent zegt meer over jou dan over mij hoor.
[..]
Ik heb nergens gesteld dat ik het (altijd) wil verbieden, enkel dat het beter zou zijn als mensen zich tenminste wat meer bewust waren van de ethische moeilijkheid rondom abortus, en openstaan voor het feit dat het nu eenmaal discutabel is.
Ik vind ook niet per se dat het verboden moet worden, maar niet obv zoiets zieligs als 'baas in eigen buik' en meer van die feministische kutkolder.
Het zou alleen best door de omgeving wat meer ontmoedigd mogen worden, door artsen, opiniemakers, ouders enz. Net zoals in het algemeen een losse sexuele moraal ontmoedigd mag worden aan kinderen (want veel abortussen worden gepleegd bij tienermeisjes natuurlijk).
Als je dan moralistisch en 'kleinzielig' (alsof je kleinzielig kunt zijn als het om baby's en foetussen gaat) bent, mij best, en huichelachtig neem ik er graag bij, terwijl dat volstrekte onzin is natuurlijk omdat het niet gaat om alleen pa en ma (waarbij pa nooit iets te zeggen heeft, in de praktijk), maar ook om dat derde gevalletje.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat jij hier schetst getuigt van een volledig gebrek aan respect voor vrouwen die besluiten een abortus te laten plegen uit de pro-life hoek. Niet dat mij dat verbaast, in die hoek wordt een vrouw enigszins als "broedmachine" gezien. Het hele idee uberhaupt dat voor een vrouw een abortus iets "simpels"/"lichtzinnigs" is, trieste lui.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:49 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik denk dat de meerderheid van de vrouwen/stellen die abortus laten plegen dit heel goed beseffen. Er is misschien een minderheid die het zo even laat wegschrapen maar op zo'n minderheid moet je het systeem niet gaan enten.
Het huidige systeem bouwt in mijn optiek genoeg bedenktijd en begeleiding in voor de meerderheid van de ongewenste zwangerschappen. Ik zie niet in waarom er vanuit de regering meer informatie en voorlichting op dit punt moet komen, helemaal als je bedenkt dat de veel agressievere christelijke pro-life-lobby erg actief is de laatste jaren, en niet op een manier die wenselijk is (zoals het door de brievenhus gooien van plastic foetussen, het zal je maar gebeuren als je net een miskraam hebt gehad...)
Treurig dat de PvdA meewerkt aan dit opzetje van de ChristenUnie. Juist zo'n onderwerp als dit mag je niet als wisselgeld gebruiken. Zeker wanneer dit om een onderwerp gaat waar je partij zich in het verleden sterk voor heeft gemaakt. Opvallend dat dit ook al een hoog terug naar de jaren 50/60 gehalte heeft. En de manier waarop, even onder de radar dit erdoorheen duwen, is de definitie van achterkamertjespolitiek.
|
|
