Da's 300 dollar WINST per SECONDE..... Een heel kwartaal lang.quote:Winst Shell gekelderd door lagere olieprijs
LONDEN - Oliemaatschappij Shell heeft in het tweede kwartaal onder druk van de sterk gedaalde olieprijs de winst zien kelderen.
De nettowinst kwam uit op 2,3 miljard dollar vergeleken met 7,9 miljard dollar een jaar eerder. Dat maakte Shell donderdag bekend. De winst valt lager uit dan verwacht. Analisten rekenden gemiddeld op een nettowinst op basis van geschatte actuele kosten van 2,48 miljard dollar. In het tweede kwartaal van vorig jaar noteerde de olieprijs gemiddeld 120 dollar per vat.
Door de recessie is de olievraag sterk afgenomen en is de prijs hard gedaald. Momenteel doet een vat olie ongeveer 63 dollar.
Nigeria
De olie- en gasproductie van Shell in het tweede kwartaal kwam uit op 2,960 miljoen vaten per dag vergeleken met 3,1 miljoen een jaar eerder. Hier werd door analisten gerekend op circa 3 miljoen vaten. Exclusief de productie in het onrustige Nigeria en andere factoren bleef de productie vrijwel gelijk aan een jaar eerder. Shell kondigde een dividend over het afgelopen kwartaal aan van 0,42 dollar per aandeel. Analisten gingen uit van 0,40 dollar per aandeel.
Zwak
Volgens topman Peter Voser zijn de resultaten beïnvloed door de zwakke wereldeconomie die heeft geleid tot moeilijke marktomstandigheden. ''De vraag naar energie is zwak, er is overcapaciteit in de markt en de kosten blijven hoog. Deze omstandigheden zullen naar verwachting nog enige tijd voortduren en wij zetten dan ook niet in op snel herstel'', aldus Voser.
Shell kondigde in juni een herstructurering aan van de organisatiestructuur. Daarmee wil het concern de efficiëntie vergroten en de kosten verlagen. In totaal verdween 20 procent van het aantal posities in het hogere management. Verdere aanzienlijke personeelsreducties zijn bovendien waarschijnlijk, aldus Voser. De Zwitser volgde per 1 juli oud-topman Jeroen van der Veer op.
Net niet toch?quote:Op donderdag 30 juli 2009 09:45 schreef SeLang het volgende:
Die winst is niet geweldig. Ze betalen nu meer dividend uit dan ze winst maken
De operationele kwartaalwinst is ¤0,38, dividend is ¤0,42.quote:
Interimdividend is heel wat anders dan het totale dividend. Interimdividend wordt uitgekeerd in het lopende boekjaar, het definitieve dividend wordt pas bepaald na afloop van het boekjaar.quote:
Die blaam kan je beter bij de regering leggen door hoge accijnzen, Shell an sich kan daar weinig aan veranderen. Daarnaast zijn grote bedrijven als Shell geen filantropische instellingen, en je dient er gewoon voor te betalen. Wil je dat niet? Ga dan met de fiets.quote:Op donderdag 30 juli 2009 11:26 schreef Bolter het volgende:
Oh jee, Jan met de pet kan het weer niet behapstukken.
$300 WINST per seconde. Daar zijn de loonkosten enzo al vanaf.quote:Op donderdag 30 juli 2009 15:03 schreef LoggedIn het volgende:
$300 per seconde klinkt eigenlijk helemaal niet zoveel. Het personeel alleen al kost ze al meer
In datgene wat er vanaf is gegaan, zitten posten die groter zijn dan de winstquote:Op donderdag 30 juli 2009 15:07 schreef bijdehand het volgende:
[..]
$300 WINST per seconde. Daar zijn de loonkosten enzo al vanaf.
Dat is 70% minder dan een jaar geleden, ik kan me dus wel voorstellen dat Shell gaat bezuinigen en de winstcijfers wil opkrikken. Aangezien van deze winst ook nog dividend en investeringen moeten worden bekostigd. En een bedrijf zonder investeringen en innovaties is ten dode opgeschreven.quote:Op donderdag 30 juli 2009 15:07 schreef bijdehand het volgende:
[..]
$300 WINST per seconde. Daar zijn de loonkosten enzo al vanaf.
Maar dan zijn die loonkosten waarschijnlijk nogsteeds hoger dan $300 per seconde..quote:Op donderdag 30 juli 2009 15:07 schreef bijdehand het volgende:
[..]
$300 WINST per seconde. Daar zijn de loonkosten enzo al vanaf.
Het zit niet in de Nederlandse cultuur dat mensen die veel bereiken daar ook voor beloond mogen worden, en sommigen zullen Shell ook wel als verantwoordelijk zien voor het achterlijke beleid van onze overheid..quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat is nu het probleem ermee dat Shell winst maakt?
enig idee wat wij met zijn allen aan Wouter Bos betalen per seconde?
Mee eens, en ik wens ze nog honderden procenten meer winst in de komende jarenquote:Op donderdag 30 juli 2009 17:53 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Het zit niet in de Nederlandse cultuur dat mensen die veel bereiken daar ook voor beloond mogen worden, en sommigen zullen Shell ook wel als verantwoordelijk zien voor het achterlijke beleid van onze overheid..
Ik zou zeggen: Go Shell
Precies.quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:54 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Mee eens, en ik wens ze nog honderden procenten meer winst in de komende jaren. Allemaal opscheppen over de Nederlandse handelsgeest, en dan doen we het een keer goed, en dan is 't weer pompeus en over de rug van de kleine man.
Al dat nodeloze gezeik over succesvolle bedrijven
Multinational = Repressionquote:Op donderdag 30 juli 2009 09:31 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://www.nu.nl/economie(...)agere-olieprijs.html
[..]
Da's 300 dollar WINST per SECONDE..... Een heel kwartaal lang.
Waarom staat die olieprijs nog zo relatief hoog als die vraag zo zwam zou zijn? Die olieprijs stond op een bepaald moment ook onder de 40 dollar, dus de huidige prijs is alweer bijna 60 procent hoger dan toen.
Lekker makkelijk, je eigen markt en prijzen bepalen..... Ook geweldig dat daarop bijvoorbeeld gasprijzen zijn gebaseerd. Waarom is daar geen eigen markt voor met eigen prijzen?
Fuck the shareholders? Het is juist "please the shareholders" met zulke bedrijven. Voornamelijk omdat de bestuursleden vaak aardig wat aandelen hebben, en alles zullen doen om de "shareholders" (lees: zichzelf) tevreden te stellen. Je vergeet dat de aandeelhouders grote invloed hebben op het bestuur van een bedrijf, dus hun teleur stellen is je eigen miljoenen-baantje op het spel zetten. Dat is iets wat ze nooit zullen doenquote:Op donderdag 30 juli 2009 21:29 schreef kitao het volgende:
[..]
Multinational = Repression
Fuck the shareholders.
Ok , ik hoor je ,quote:Op donderdag 30 juli 2009 21:34 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Fuck the shareholders? Het is juist "please the shareholders" met zulke bedrijven. Voornamelijk omdat de bestuursleden vaak aardig wat aandelen hebben, en alles zullen doen om de "shareholders" (lees: zichzelf) tevreden te stellen. Je vergeet dat de aandeelhouders grote invloed hebben op het bestuur van een bedrijf, dus hun teleur stellen is je eigen miljoenen-baantje op het spel zetten. Dat is iets wat ze nooit zullen doen.
Welke maatschappelijke verplichtingen?quote:Op donderdag 30 juli 2009 21:49 schreef kitao het volgende:
[..]
Ok , ik hoor je ,
Laat ik het netjes zeggen dan : aub , welgeachte Shell , kunt u GVD uw maatschappelijke verplichtingen eens een keer nakomen?
Snap je dat niet? Grote bedrijven moeten toch gratis producten weggeven aan sloebers?quote:Op donderdag 30 juli 2009 21:50 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Welke maatschappelijke verplichtingen?
Dat snap ik inderdaad niet, als ik in 't bestuur van Shell zat had ik er ook schijt aan. Dat zijn altijd van die mensen die zelf nergens achter aan willen gaan, en verwachten dat de rijke mensen/bedrijven de wereldproblemen maar op moeten gaan lossen. Doet me beetje denken aan de mensen die gaan zeuren als ze 1 cijfer van het winnende nummer op een lot fout hebben.quote:Op donderdag 30 juli 2009 22:23 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Snap je dat niet? Grote bedrijven moeten toch gratis producten weggeven aan sloebers?![]()
Meld je eens aan voor het (gratis) blad "Shell Venster"quote:Op donderdag 30 juli 2009 22:28 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dat snap ik inderdaad niet, als ik in 't bestuur van Shell zat had ik er ook schijt aan. Dat zijn altijd van die mensen die zelf nergens achter aan willen gaan, en verwachten dat de rijke mensen/bedrijven de wereldproblemen maar op moeten gaan lossen. Doet me beetje denken aan de mensen die gaan zeuren als ze 1 cijfer van het winnende nummer op een lot fout hebben.
Zielig, als ze hun winst in Beatrix laten zakken hoor je niks , als ze landen uitzuigen en de gehele ecostructuur verzieken dan zijn het sloebers. Zelden nog dommere mensen meegemaakt.quote:Op donderdag 30 juli 2009 22:23 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Snap je dat niet? Grote bedrijven moeten toch gratis producten weggeven aan sloebers?![]()
Ik moet toegeven, ik leef van Shell dus ik ben aardig op de hoogte met oliebedrijven en dan met name Shell. En ik geef ze dan ook helemaal gelijk. Waarom rekening houden met bepaalde dingen als het niet winstgevend is, ik moet er ook van leven? En ik vind het Nigeriaanse ecosysteem (voorbeeld) niet belangrijker dan mijn inkomen.quote:Op donderdag 30 juli 2009 22:32 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Meld je eens aan voor het (gratis) blad "Shell Venster"
Daar stond ook een leuke reactie in, over alle mensen die roepen "Shell moet investeren in duurzame energie"... Reactie: Waarom? Als het rendabel zou zijn, zouden de investeerders wel staan te springen. Waarom zou Shell dat moeten doen, en niet vele andere bedrijven?
Mensen hebben hele rare ideeen als het over grote oliebedrijven gaat
Maar ze zijn sleeheecht, die hoge here in hun privejets die over de ruggen van de hardwerkende burger geld verdienenquote:Op donderdag 30 juli 2009 22:32 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Mensen hebben hele rare ideeen als het over grote oliebedrijven gaat
De Nigerianen mogen zelf hun zaakjes ook wel eens op orde krijgenquote:Op donderdag 30 juli 2009 22:54 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik moet toegeven, ik leef van Shell dus ik ben aardig op de hoogte met oliebedrijven en dan met name Shell. En ik geef ze dan ook helemaal gelijk. Waarom rekening houden met bepaalde dingen als het niet winstgevend is, ik moet er ook van leven? En ik vind het Nigeriaanse ecosysteem (voorbeeld) niet belangrijker dan mijn inkomen.
Inderdaad, dat ze diezelfde hardwerkende burger werk geven, en economische groei faciliteren vergeten ze dan maar altijd even handig.quote:Op donderdag 30 juli 2009 23:58 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Maar ze zijn sleeheecht, die hoge here in hun privejets die over de ruggen van de hardwerkende burger geld verdienen![]()
![]()
.
Écht onzinnig die anti-grote bedrijven posts altijd.
Al helemaal die paupers die beweren dat Shell of dergelijke bedrijven het beste failliet zouden moeten gaan. Nee joh, die tienduizenden Nederlanders die direct of indirect aan Shell verbonden zijn (leveranciers e.d.) maar gewoon even vergetenquote:Op donderdag 30 juli 2009 23:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Inderdaad, dat ze diezelfde hardwerkende burger werk geven, en economische groei faciliteren vergeten ze dan maar altijd even handig.
Precies, niet te vergeten dat de olie toevoer een klap zou krijgen, en de hele globale economie er een klap van zal ondervinden. Maar dat alles is natuurlijk ondergeschikt aan moraal en maatschappelijke verantwoordelijkheden buiten het faciliteren van inkomsten en gezinnen omquote:Op vrijdag 31 juli 2009 00:00 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Al helemaal die paupers die beweren dat Shell of dergelijke bedrijven het beste failliet zouden moeten gaan. Nee joh, die tienduizenden Nederlanders die direct of indirect aan Shell verbonden zijn (leveranciers e.d.) maar gewoon even vergeten.
Want men moet de oekeleboekele Nigerianen die voor de lol pijpleidingen opblazen natuurlijk door dik en dun steunen!quote:Op vrijdag 31 juli 2009 00:02 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Precies, niet te vergeten dat de olie toevoer een klap zou krijgen, en de hele globale economie er een klap van zal ondervinden. Maar dat alles is natuurlijk ondergeschikt aan moraal en maatschappelijke verantwoordelijkheden buiten het faciliteren van inkomsten en gezinnen om.
Uiteraard, want hoe erg hebben ze het daar wel niet!quote:Op vrijdag 31 juli 2009 00:04 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Want men moet de oekeleboekele Nigerianen die voor de lol pijpleidingen opblazen natuurlijk door dik en dun steunen!
Ik begrijp je nickname.quote:Op donderdag 30 juli 2009 10:02 schreef bijdehand het volgende:
Mensen die denken dat de Shell het monopolie heeft
quote:Op vrijdag 31 juli 2009 00:07 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Uiteraard, want hoe erg hebben ze het daar wel niet!![]()
Maar zodra hier de prijzen verdubbelen omdat die pijpleidingen weg zijn is de sympathie snel weg denk ik.
Petroleum, pollution and poverty in Nigeriaquote:Lees eens verder , voordat je gaat beweren dat het daar niet slecht is........
quote:Dus niet alleen de wollensokken Amnesty maar ook de VN heeft hierover cijfers.
Soms is waarheid hard.........![]()
Het zal vast slecht zijn daar, wat je ook uit je bron kan opmaken. Maar de economie en alle levens die Shell faciliteert zijn belangrijker dan Nigeriaanse levens. Klinkt hard, maar de wereld is nou eenmaal niet eerlijk.quote:Lees eens verder , voordat je gaat beweren dat het daar niet slecht is........
Met jou valt niet te praten.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 11:13 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Het zal vast slecht zijn daar, wat je ook uit je bron kan opmaken. Maar de economie en alle levens die Shell faciliteert zijn belangrijker dan Nigeriaanse levens. Klinkt hard, maar de wereld is nou eenmaal niet eerlijk.
Ik denk gewoon als menig coöperatie en uit het belang van de westerse wereld, wat stel je voor te doen aan de situatie in Nigeria zonder onze economie te schaden dan?quote:
Sinds ik een eigen auto heb ik ook niet meer en als ik wel bij Shell tank dan Shell Express.quote:Op donderdag 30 juli 2009 19:04 schreef kawotski het volgende:
Tank al jaren niet meer bij Shell.. een pomp verder heb ik 10 cent korting. Dus zij die het ervoor over hebben, zal wel voor de zegeltjes zijn..
Ten eerste met zulk soort uitspraken zoals jij die bezigt is de Shell al helemaal niet blij en komt hun personeelsbeleid in opspraak.quote:Op donderdag 30 juli 2009 22:54 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik moet toegeven, ik leef van Shell dus ik ben aardig op de hoogte met oliebedrijven en dan met name Shell. En ik geef ze dan ook helemaal gelijk. Waarom rekening houden met bepaalde dingen als het niet winstgevend is, ik moet er ook van leven? En ik vind het Nigeriaanse ecosysteem (voorbeeld) niet belangrijker dan mijn inkomen.
Fout, ik zeg dat het niet het belangrijkste is, niet dat het totaal onbelangrijk is. En dat heeft niks met lokatie, huidskleur of ras te maken. Het gaat om economisch beleid te voeren ja of nee. Shell doet enorm veel aan maatschappelijke ontwikkelingen, en probeert ook te innoveren naar een schonere wereld. Maar je kan gewoon niet met rationeel denken verwachten dat ze de wereld kunnen veranderen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:53 schreef kitao het volgende:
[..]
Ten eerste met zulk soort uitspraken zoals jij die bezigt is de Shell al helemaal niet blij en komt hun personeelsbeleid in opspraak.
Shell doet er veel aan om zijn imago te verbeteren en als hun eigen werknemers dan gaan beweren, het kan me niet verrotten, maling aan de eco , ken mij die zwarten verschelen , dan schiet je hun in de voet.
Ik wil dat Shell zijn maatschappelijke verantwoording neemt , niet meer en minder.
En ik verwachtte iets meer bewustzijn bij hun werknemers , maar dat valt dus tegen.
Ik kwam met cijfers , jij komt steeds met dezelfde retoriek , weerleg de cijfers dan of zeg gewoon dat het je niet interesseert en slaap rustig verder.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 12:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Fout, ik zeg dat het niet het belangrijkste is, niet dat het totaal onbelangrijk is. En dat heeft niks met lokatie, huidskleur of ras te maken. Het gaat om economisch beleid te voeren ja of nee. Shell doet enorm veel aan maatschappelijke ontwikkelingen, en probeert ook te innoveren naar een schonere wereld. Maar je kan gewoon niet met rationeel denken verwachten dat ze de wereld kunnen veranderen.
Daarom vraag ik je, welke maatschappelijke verantwoording? Want volgens mij kijk je aardig selectief naar Shell, en dan met name naar de dingen die ze niet doen, en negeer je de dingen die ze wel doen.
Ik neem aan dat jij niet in de Shell wereld zit, anders had je wel een indruk van hoe ze wel degelijk rekening houden met sociale en maatschappelijke aspecten, alleen je verdiept je er niet in. Kijk eens verder dan olie pijpen in Siberië en Nigeria, en kijk ook naar de dingen die ze wél doen.
Ik zie helemaal geen cijfers van jou, slechts een bron over de situatie in Nigeriaquote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:09 schreef kitao het volgende:
[..]
Ik kwam met cijfers , jij komt steeds met dezelfde retoriek , weerleg de cijfers dan of zeg gewoon dat het je niet interesseert en slaap rustig verder.
Daarom valt er met jou ook niet te praten , ik heb niet alleen de link getoond in dit topic , ik heb de tekst van die link er ook nog eens ingezet , voor alle duidelijkheid.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:13 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik zie helemaal geen cijfers van jou, slechts een bron over de situatie in Nigeria
Dat is een schets van de situatie in Nigeria, ik snap dus echt niet wat dat te maken heeft met heel Shell, je weet toch wel hoe groot Shell is neem ik aan? Daarom zeg ik dus ook, je kijkt alleen naar de dingen die beter kunnen, de dingen die ze goed doen negeer je maar voor je eigen meningsvorming.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 13:22 schreef kitao het volgende:
[..]
Daarom valt er met jou ook niet te praten , ik heb niet alleen de link getoond in dit topic , ik heb de tekst van die link er ook nog eens ingezet , voor alle duidelijkheid.
Je wilt het gewoon niet zien , dat is het probleem.
Daarom : slaap zacht.
Iets meer genuanceerder je mening uiten kan ook helpen , dan valt er best te praten.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |