F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zijn er op FOK! echte atheïsten?
'Ja maar Trigger, wat versta je onder 'echte atheïsten dan?'.
Mensen die dus op geen enkel manier een god kunnen voorstellen, ruimte open laten dat hij bestaat? En op basis van die vooringenomenheid nooit van het ongeloof in God zullen afwijken, ongeacht de argumenten?
'Ja maar Trigger, wat versta je onder 'echte atheïsten dan?'.
Mensen die dus op geen enkel manier een god kunnen voorstellen, ruimte open laten dat hij bestaat? En op basis van die vooringenomenheid nooit van het ongeloof in God zullen afwijken, ongeacht de argumenten?
Check
Existing in dimensions of addictive obsession
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Your script will run short of ideas
The story will soon end itself
People to trust come short in number
Als je een erg ruime definitie van God hanteert, denk ik dat er weinig echte atheïsten zich zullen melden.
Maar als je God ziet als de man met de baard die de wereld in 6 dagen heeft gemaakt, de Bijbel geschreven heeft, in de kerk woont en z'n enige zoon geofferd heeft, dan kun je mij ook wel onder de echte atheïsten rekenen.
Maar als je God ziet als de man met de baard die de wereld in 6 dagen heeft gemaakt, de Bijbel geschreven heeft, in de kerk woont en z'n enige zoon geofferd heeft, dan kun je mij ook wel onder de echte atheïsten rekenen.
Nee, ik hou de mogelijheid open, maar acht het wel EXTREEM onwaarschijnlijk.
Maar wanneer er daadwerkelijk bewijs en openbaringen komen die mijn ongelijk bewijzen, dan herzie ik uiteraard mijn mening.
Maar wanneer er daadwerkelijk bewijs en openbaringen komen die mijn ongelijk bewijzen, dan herzie ik uiteraard mijn mening.
Pantheïsme kan ik nog wel wat mee, maar verder? Nee.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Rare definitie. Ik kan het me best voorstellen, en als er overtuigend bewijs voor een god wordt geleverd zou het wel erg irrationeel zijn om dat te verwerpen.
Vandaag ben ik iig atheïst.
Vandaag ben ik iig atheïst.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
De kans echter dat er bewijs wordt gevonden voor iets irrationeels is natuurlijk vrij klein op z'n minst.quote:Op woensdag 29 juli 2009 12:05 schreef eleusis het volgende:
als er bewijs voor een god wordt geleverd zou het wel erg irrationeel zijn om dat te verwerpen.
Dat is dus ongeacht argumenten.quote:Op woensdag 29 juli 2009 12:00 schreef Yi-Long het volgende:
Nee, ik hou de mogelijheid open, maar acht het wel EXTREEM onwaarschijnlijk.
Maar wanneer er daadwerkelijk bewijs en openbaringen komen die mijn ongelijk bewijzen, dan herzie ik uiteraard mijn mening.
Verder meld ik me ook! Met argumenten ga je mij niet overtuigen. Als ik straks voor de poort sta en op mijn flikker krijg van Petrus begin ik te geloven.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
quote:Op woensdag 29 juli 2009 12:05 schreef eleusis het volgende:
Rare definitie. Ik kan het me best voorstellen, en als er overtuigend bewijs voor een god wordt geleverd zou het wel erg irrationeel zijn om dat te verwerpen.
Vandaag ben ik iig atheïst.
You make me come
You make me complete
You make me completely miserable
You make me complete
You make me completely miserable
Ik ben atheïst zolang er geen goede bewijzen zijn voor het bestaan van een hogere macht. Ik volg niet blind een bepaalde stroming, maar kijk naar de bewijzen.
You know, I've learned something today
Definieer eerst God eens.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit onderschrijf ik wel.quote:Op woensdag 29 juli 2009 12:00 schreef Yi-Long het volgende:
Nee, ik hou de mogelijheid open, maar acht het wel EXTREEM onwaarschijnlijk.
Ik zal ook niet te overtuigen zijn van de waarschijnlijkheid van een godheid, zoals beschreven in de verschillende geschriften, op basis van niet verifieërbare waarnemingen. Lees: "Wonderen"
Zolang er geen wetenschappelijk bewijs voor een godheid geleverd word, zal ik die zo onwaarschijnlijk achten dat ik daar geen enkele rekening mee houd in mijn leven.
Het geheel wordt ook nog wel bemoeilijkt omdat er geen goede definitie is van god, althans er bestaat daar al geen consensus over in de verschillende religies. Dat maakt het er al niet beter op.
Dan spreken we niet meer over geloven, maar weten.quote:Maar wanneer er daadwerkelijk bewijs en openbaringen komen die mijn ongelijk bewijzen, dan herzie ik uiteraard mijn mening.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
OMG!@1``1`1`!~Dan is het te laat!~~!~~!~!~quote:Op woensdag 29 juli 2009 12:07 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Als ik straks voor de poort sta en op mijn flikker krijg van Petrus begin ik te geloven.
}
Lang leve mij! *O*
Die zwarte met dat witte pak uit Bruce Almighty.quote:Op woensdag 29 juli 2009 12:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Definieer eerst God eens.
Tja, maar met overtuigend bewijs gaat het al meer de kant op van weten en/of feit dan die van geloof.quote:Op woensdag 29 juli 2009 12:05 schreef eleusis het volgende:
Rare definitie. Ik kan het me best voorstellen, en als er overtuigend bewijs voor een god wordt geleverd zou het wel erg irrationeel zijn om dat te verwerpen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Zelfs na 7 jaar op een christelijke basisschool gezeten te hebben ben ik ervan overtuigd dat God niet bestaat. Ik heb geen externe onzichtbare partij nodig om mijn bestaan te kunnen begrijpen
6.quote:Dawkins, Richard (2006). The God Delusion. Bantam Books. pp. p. 50. ISBN 0-618-68000-4.
1. Strong theist. 100 per cent probability of God. In the words of C.G. Jung, 'I do not believe, I know.'
2. Very high probability but short of 100 per cent. De facto theist. 'I cannot know for certain, but I strongly believe in God and live my life on the assumption that he is there.'
3. Higher than 50 per cent but not very high. Technically agnostic but leaning towards theism. 'I am very uncertain, but I am inclined to believe in God.'
4. Exactly 50 per cent. Completely impartial agnostic. 'God's existence and non-existence are exactly equiprobable.'
5. Lower than 50 per cent but not very low. Technically agnostic but leaning towards atheism. 'I do not know whether God exists but I'm inclined to be sceptical.'
6. Very low probability, but short of zero. De facto atheist. 'I cannot know for certain but I think God is very improbable, and I live my life on the assumption that he is not there.'
7. Strong atheist. 'I know there is no God, with the same conviction as Jung "knows" there is one.'
Siamo Tutti Antifascisti!
Geheel aan jou, wanneer jij zegt 'dat is voor mij (een) God'.quote:
Intelligentie en de mogelijkheid iets bewust te creëren is wel een vereiste imho.
Hoe kunnen mensen dit nou zeggen? De wetenschap is er voor de natuurlijke zaken. Niet de bovennatuurlijke. Je gaat toch ook niet voor je brood naar de slager? "Hmmz, de slager heeft geen brood...brood bestaat niet"quote:Op woensdag 29 juli 2009 12:14 schreef Semisane het volgende:
[..]
Zolang er geen wetenschappelijk bewijs voor een godheid geleverd word, zal ik die zo onwaarschijnlijk achten dat ik daar geen enkele rekening mee houd in mijn leven.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
