Adam's testikels: we snappen er de ballen niet van. deel 2

TestikelsVoortPlanting

Adam bestond niet. En de mensen die denken van wel zijn sowieso niet degene van wie je helderheid moet verwachten.

Als Adam naar God's evenbeeld geschapen is, wil ik God's ballen wel eens zien.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 21:11 schreef speknek het volgende:
Adam bestond niet. En de mensen die denken van wel zijn sowieso niet degene van wie je helderheid moet verwachten.

.

Wat vinden jullie ervan dat sommige christenen niet consequent zijn met het volgen van de Bijbel omdat dit in strijd is met hun eigen moraal? In mijn geval: homoseksualiteit... de Bijbel noemt het een zonde, ik niet.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ssytse op 28-07-2009 21:56:05 ]

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 21:57 schreef Arcee het volgende:

[..]

Heel simpel: de bijbel is niet het woord van God, maar gewoon door mensen bedacht. Iedereen kan zijn normen en waarden er wel uithalen, maar ook net zo veel zaken waar die het juist niet mee eens is. Daarmee heeft de bijbel eigenlijk geen waarde. Wel als verhalenbundel, maar niet als waarheid als het gaat om het ontstaan van de aarde en het leven. Gelovigen moeten zich in allerlei bochten wringen om al het kromme uit de bijbel recht te praten. Als je inziet dat er geen God is maakt alles zoveel meer sense.

Zou het verschil maken wanneer elke christen de Bijbel voor 100% zou volgen? Zou je dan nog steeds dezelfde mening hebben?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 22:23 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ja, want dan blijft bijvoorbeeld overeind dat er vele verschillende geloven zijn die allemaal met elkaar in tegenspraak zijn. Als je niet in God gelooft is er geen sprake van die tegenspraak.

Zelfs als er maar 1 geloof zou zijn en alle gelovigen zouden het op de letter volgen, dan nog zou er een stapel aan bewijs liggen voor het tegendeel.

Nogmaals: het niet bestaan van een God en een, laten we zeggen, natuurkundige wereld maken zo veel meer sense. Natuurlijk zijn er zaken die niet helemaal duidelijk zijn (hoe ontstond de oerknal?), maar in plaats van te zeggen "er moet dus wel een God zijn" kun je ook gewoon zeggen dat het antwoord op die vraag nog niet duidelijk is en dat de verwachting is dat er in de toekomst een antwoord op gegeven kan worden.

Het bestaan van een God is een diep verlangen van de (gelovige) mens. Niks mis mee, mooi zelfs als het troost biedt, maar het maakt het geenszins tot een waarheid.

"Ja, maar ik communiceer echt met mijn God". Dat zeggen mensen van allerlei verschillende geloven en ze kunnen nooit allemaal gelijk hebben. Daarnaast zijn er neurologische verklaringen voor dergelijke ervaringen.

Comfort is a bad guide to truth. Met andere woorden: dat iets onverteerbaar en akelig is hoeft niet te betekenen dat het niet waar is. Mensen willen graag een stukje magie in hun leven, maar sommige zaken zijn nou eenmaal niet magisch.

ok
Jij sluit het hele bestaan van (een) God dus uit omdat het meeste dingen; ervaringen met God, gesprekken met God, verlangen naar God neurologisch of natuurkundig verklaarbaar kunnen zijn en de zaken die nog niet verklaard of verklaarbaar kunnen zijn zullen nog verklaard of verklaarbaar worden door of met natuurkunde of neurologische wetenschappen.

Het idee wat ik krijg van ongelovigen / atheïsten / agnosten* is dat ze niet actief op zoek zijn naar een waarheid, maar niet uit (willen) sluiten dat er één is.

Heb je dan niet het gevoel dat dit leven zinloos is, dat je nergens voor leeft, een hoger doel?
Ik had dit gevoel wel en hierdoor werd ik redelijk depressief; van: "is dit het nou? is dit alles?"

* ik weet echt niet hoe ik jou / jullie nou moet noemen, er schijnt nogal een enorm verschil in te zitten en het wordt me niet in dank afgenomen wanneer ik de verkeerde benaming gebruik

edit

[ Bericht 41% gewijzigd door Ali_Kannibali op 28-07-2009 23:41:32 ]

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 22:54 schreef Ssytse het volgende:


* ik weet echt niet hoe ik jou / jullie nou moet noemen, er schijnt nogal een enorm verschil in te zitten en het wordt me niet in dank afgenomen wanneer ik de verkeerde benaming gebruik

Een atheïst is iemand die niet geloofd dat er een God is. Alles wat je verder bij dat woord bedenkt is niet waar, of in ieder geval niet op iedere atheïst van toepassing.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 23:07 schreef Arcee het volgende:

[..]

Basically: ja.
[..]

Hoezo niet? Op basis waarvan denk je anders dat ze stellen dat er geen God is?

Heb je je wel eens in de evolutietheorie verdiept, bijvoorbeeld?

Overigens zijn er natuurlijk genoeg mensen die niet op zoek zijn naar de waarheid, maar dat zijn zeker niet de mensen die aan dit soort discussies meedoen. Eigenlijk zeg je een beetje dat omdat iemand niet gelooft hij dús niet echt gezocht kan hebben naar de waarheid, anders zou hij wel in God geloven.
[..]

Nee, totaal niet. Ik zie gewoon in dat het is zoals het is. Het leven is prachtig en we hebben enorm mazzel dat we hier zijn.
[..]

Wat je hier zegt ondersteunt precies mijn argument dat geloof in God ontstaat uit een verlangen er naar. Die vader in de hemel die je hand vasthoudt en je leidt naar een eeuwig leven in het paradijs. Wat zou dat fijn zijn, hè?
[..]

Wat dacht je van mensen? Het is allemaal gewoon biologie. We zijn gewoon een levend organisme. Eentje dat kan praten.

In de evolutietheorie heb ik me nooit echt verdiept omdat die me, ook toen ik nog niet in God geloofde, niet aanspreekt; het idee dat ik uit een kikkervisje voortgekomen ben vind ík dan weer erg vergezocht.
Ik sta liever voor aap, dan dat ik ervan afstam

Nee, ik wil beslist niet zeggen omdát iemand niet geloof diegene niet écht gezocht heeft omdat hij / zij niet in God gelooft. Met waarheid bedoel ik hier eigenlijk de verschillende geloven, maar ook bijvoorbeeld de wetenschap. Sluit jij uit dat er helemaal geen waarheid is, welke dit ook zijn mag?

Ik ben blij dat jij je niet zo voelt als ik toendertijd, dat gevoel van leegte en zinloosheid was niet de leukste periode van m'n leven. Ik vind het echter wel jammer dat ik je geen broeder kan noemen, de vreugde die ik krijg van m'n geloof gun ik óók jou!

Dat verlangen is volgens jou verklaarbaar met neurologie, ik geloof dat het een roeping van God is
Ja heel fijn des te meer omdat ik geloof dat ik het eeuwige leven al heb, het is geen onzekerheid dat ik nog maar af moet wachten of ik wel m'n best heb gedaan

Hihi, ja mensen zijn we allemaal... maar ik probeer hier het verschil tussen de gelovige en de ongelovige aan te geven... maar ik vind ongelovige zo'n naar woord... net als heiden

On a side note: we hadden het eerder een beetje over de verschillende stromingen binnen het christendom, wist je wel dat de Bijbel dit ontmoedigd? Het schoot me net te binnen dat er een oproep tot eensgezindheid staat.

quote:

1 Corinthiërs 1

10 Broeders en zusters, in de naam van onze Heer Jezus Christus roep ik u op om allen eensgezind te zijn, om scheuringen te vermijden, om in uw denken en uw overtuiging volkomen één te zijn. 11 Door Chloë’s huisgenoten is mij namelijk verteld, broeders en zusters, dat er verdeeldheid onder u heerst. 12 Ik bedoel dat de een zegt: ‘Ik ben van Paulus,’ een ander: ‘Ik van Apollos,’ een derde: ‘Ik van Kefas,’ en een vierde: ‘Ik van Christus.’ 13 Is Christus dan verdeeld? Is Paulus soms voor u gekruisigd? Of is het in de naam van Paulus dat u bent gedoopt? 14 Ik dank God dat ik niemand van u – behalve dan Crispus en Gajus – heb gedoopt; 15 niemand van u kan dus zeggen dat hij in mijn naam is gedoopt. 16 Ja, ik heb ook nog Stefanas en zijn huisgenoten gedoopt, maar ik kan mij niet herinneren dat ik nog iemand anders heb gedoopt. 17 Ik ben immers niet door Christus gezonden om te dopen, maar om te verkondigen – en niet door middel van diepzinnige welsprekendheid, want dan zou het kruis van Christus van zijn kracht worden beroofd.

Het is dus niet Bijbels dat er verschillende stromingen binnen het christendom zijn.
Welke stroming de juiste is, als er überhaupt één volledig juist is, weet niemand, alleen God.
Maar zeker is wel dat elke gelovige gelooft de juiste aan te hangen, ik kan me goed voorstellen dat dit feit een ongelovige extra sceptisch maakt

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 21:49 schreef Ssytse het volgende:
Wat vinden jullie ervan dat sommige christenen niet consequent zijn met het volgen van de Bijbel omdat dit in strijd is met hun eigen moraal? In mijn geval: homoseksualiteit... de Bijbel noemt het een zonde, ik niet.

Wat ik er van vind? Ik vind dat jij in dit geval een beter mens bent dan een gelovige die tegen homo's is omdat het Boek dat zegt..

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 22:54 schreef Ssytse het volgende:


Heb je dan niet het gevoel dat dit leven zinloos is, dat je nergens voor leeft, een hoger doel?
Ik had dit gevoel wel en hierdoor werd ik redelijk depressief; van: "is dit het nou? is dit alles?"

Veel atheïsten hebben dat gevoel ook, ik heb het zeker gehad. Maar in een illusie gaan geloven lost voor mij niks op. Ik geloof namelijk absoluut niet in welk bovennatuurlijk fenomeen dan ook, al van kinds af aan niet. Blijkbaar mis ik daar de genen voor.

Om depressieve gedachten de baas te worden kijk ik naar mensen, niet naar goden. Er zijn veel mensen mijn de wereld, dichtbij en ver weg, nu en in de geschiedenis, die een dusdanig goede invloed hebben (gehad) op de wereld dat ik daar zingeving uit kan halen. Het leven is zinloos op kosmische schaal, maar een ieder kan het zinvol maken voor andere mensen en zichzelf. Er zijn gelukkig veel geweldige mensen. Mijn leven heeft ook zin omdat ik (een beetje) geweldig kan zijn voor mensen in mijn omgeving, net zoals zij dat voor mij zijn.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 00:05 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Wat ik er van vind? Ik vind dat jij in dit geval een beter mens bent dan een gelovige die tegen homo's is omdat het Boek dat zegt..

Heeft het ook invloed op je mening over dát wat christenen geloven? Maakt dit het soepel omdat ze hun eigen moraal houden of maakt dit ze juist inconsequent?

Heeft het feit dat christenen elkaar soms met bijbelteksten om de oren smijten in overtuiging van hun eigen gelijk over bepaalde bijbelstukken invloed op jou beeld van het christendom?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 23:50 schreef Ssytse het volgende:

[..]

In de evolutietheorie heb ik me nooit echt verdiept omdat die me, ook toen ik nog niet in God geloofde, niet aanspreekt; het idee dat ik uit een kikkervisje voortgekomen ben vind ík dan weer erg vergezocht.
Ik sta liever voor aap, dan dat ik ervan afstam

Met die houding sta je én voor aap én je stamt nog steeds af van diezelfde gezamelijke voorouder

quote:

Nee, ik wil beslist niet zeggen omdát iemand niet geloof diegene niet écht gezocht heeft omdat hij / zij niet in God gelooft. Met waarheid bedoel ik hier eigenlijk de verschillende geloven, maar ook bijvoorbeeld de wetenschap. Sluit jij uit dat er helemaal geen waarheid is, welke dit ook zijn mag?

Atheïsten zeggen doorgaans dat we de waarheid niet kennen kunnen, De waarheid zou dus best kunnen bestaan, maar dat zullen we nooit weten omdat dat buiten ons kennisdomein ligt

quote:

Ik ben blij dat jij je niet zo voelt als ik toendertijd, dat gevoel van leegte en zinloosheid was niet de leukste periode van m'n leven. Ik vind het echter wel jammer dat ik je geen broeder kan noemen, de vreugde die ik krijg van m'n geloof gun ik óók jou!

Ik ben blij dat het jou blijkbaar blij maakt, mij maakte (proberen te) geloven juist depressief omdat het niet in overeenstemming te brengen is met mijn ratio en ik er niet tegen kon.

quote:

Dat verlangen is volgens jou verklaarbaar met neurologie, ik geloof dat het een roeping van God is
Ja heel fijn des te meer omdat ik geloof dat ik het eeuwige leven al heb, het is geen onzekerheid dat ik nog maar af moet wachten of ik wel m'n best heb gedaan

wensgedachte

quote:

Hihi, ja mensen zijn we allemaal... maar ik probeer hier het verschil tussen de gelovige en de ongelovige aan te geven... maar ik vind ongelovige zo'n naar woord... net als heiden

je mag ons ook 'verlichte mens' noemen

quote:

Het is dus niet Bijbels dat er verschillende stromingen binnen het christendom zijn.
Welke stroming de juiste is, als er überhaupt één volledig juist is, weet niemand, alleen God.
Maar zeker is wel dat elke gelovige gelooft de juiste aan te hangen, ik kan me goed voorstellen dat dit feit een ongelovige extra sceptisch maakt

dit is hoopvol, misschien ben je nog te redden, ik bespeur telkens weer hoopvolle signalen

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 20:30 schreef Ssytse het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Leuk antwoord!

[ Bericht 1% gewijzigd door Kees22 op 29-07-2009 00:37:36 ]

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 00:11 schreef Ssytse het volgende:

[..]

Heeft het ook invloed op je mening over dát wat christenen geloven? Maakt dit het soepel omdat ze hun eigen moraal houden of maakt dit ze juist inconsequent?

Het maakt ze in mijn ogen vooral menselijk.

quote:

Heeft het feit dat christenen elkaar soms met bijbelteksten om de oren smijten in overtuiging van hun eigen gelijk over bepaalde bijbelstukken invloed op jou beeld van het christendom?

Zeker. Het feit dat er zoveel stromingen en ruzies zijn binnen het christendom (nog afgezien van andere geloven) heeft me mede doen beseffen dat het allemaal menselijke verzinsels zijn. En mensen verschillen, dus verzinnen ze ook verschillende dingen, al naar gelang hun culturele en politieke achtergronden.

Mijn vader is overigens predikant, en ik heb die ruzies binnen kerken, gemeenteraden en synodes ook van binnenuit kunnen aanschouwen

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 00:25 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Leuk!

Inderdaad

Agnost: iemand die zegt niet te weten of god bestaat of niet.
Atheïst: die schijnen er in twee soorten te zijn: iemand die zegt niet in het bestaan van een god te geloven en iemand die zegt te geloven, dat god niet bestaat.

Het leuke is: als het leven geen zin heeft, en je vrij om ervan te maken wat je wilt. Je kunt je leven zin geven, zelfs als is dat op kosmische schaal een loze gedachte. Maar ja, tegenover de oneindigheid van god, is jouw leven natuurlijk ook maar absoluut verwaarloosbaar.
Eeuwig gelukkig zijn, heeft dat zin? En welke zin dan? Mij leek het weinig aanlokkelijk, eerlijk gezegd.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 00:22 schreef vaarsuvius het volgende:
dit is hoopvol, misschien ben je nog te redden, ik bespeur telkens weer hoopvolle signalen

ik heb bij jou de hoop op "redding" al een beetje opgegeven eigenlijk, we hebben wel 1 ding gemeen, we menen allebei niet "gered" te hoeven worden

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 00:36 schreef Kees22 het volgende:
Agnost: iemand die zegt niet te weten of god bestaat of niet.
Atheïst: die schijnen er in twee soorten te zijn: iemand die zegt niet in het bestaan van een god te geloven en iemand die zegt te geloven, dat god niet bestaat.

Het leuke is: als het leven geen zin heeft, en je vrij om ervan te maken wat je wilt. Je kunt je leven zin geven, zelfs als is dat op kosmische schaal een loze gedachte. Maar ja, tegenover de oneindigheid van god, is jouw leven natuurlijk ook maar absoluut verwaarloosbaar.
Eeuwig gelukkig zijn, heeft dat zin? En welke zin dan? Mij leek het weinig aanlokkelijk, eerlijk gezegd.

Ik maak er ook van wat ik wil hoor, alles wat ik tot nu toe heb gedaan is allemaal vrijwillig gegaan, ook al ben ik nog maar 22

Mijn zin in het leven is nu dat ik geloof dat alles wat ik doe ten behoeve is van God, en dat wanneer ik er niet uitkom Hij mij hierin ook helpt. Het is dus in meerdere opzichten zinvol: ik doe iets ten behoeve van iemand die vele malen machtiger / groter is dan ikzelf en dat wat ik doe maakt hem blij, diezelfde iemand werkt ook dóór mij en helpt mij wanneer ik het zelf niet red.

Eeuwig gelukkig zijn is niet eens de volledige omschrijven van wat ik verwacht krijgen...
Eeuwig leven van de hoogste kwaliteit bij God, Jezus Christus en álle gelovigen van alle tijden in het paradijs. Ik verwacht dus ook Paulus de hand te kunnen schudden en hem er even op te wijzen dat ie soms wel es iets duidelijker mocht zijn
Of het zin heeft weet ik nog niet, maar ik kijk er al wel naar uit!

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 00:28 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Het maakt ze in mijn ogen vooral menselijk.
[..]

Zeker. Het feit dat er zoveel stromingen en ruzies zijn binnen het christendom (nog afgezien van andere geloven) heeft me mede doen beseffen dat het allemaal menselijke verzinsels zijn. En mensen verschillen, dus verzinnen ze ook verschillende dingen, al naar gelang hun culturele en politieke achtergronden.

Mijn vader is overigens predikant, en ik heb die ruzies binnen kerken, gemeenteraden en synodes ook van binnenuit kunnen aanschouwen
[..]

Inderdaad

Menselijk als in niet perfect, of menselijk als in dat ze rekening houden met de gevoelens van andere mensen?

Dat heb ik nog niet vaak gezien dat iemand die, ondanks dat ie zo nauw met het geloof opgroeit, toch niet gelovig is.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 00:25 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Leuk antwoord!

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 00:54 schreef Ssytse het volgende:

[..]

Dat heb ik nog niet vaak gezien dat iemand die, ondanks dat ie zo nauw met het geloof opgroeit, toch niet gelovig is.

Als ik hem goed begrijp: juist omdat hij zo nauw met het geloof opgroeit.