Adam's testikels: we snappen er de ballen niet van. deel 2

Agnost: iemand die zegt niet te weten of god bestaat of niet.
Atheïst: die schijnen er in twee soorten te zijn: iemand die zegt niet in het bestaan van een god te geloven en iemand die zegt te geloven, dat god niet bestaat.

Het leuke is: als het leven geen zin heeft, en je vrij om ervan te maken wat je wilt. Je kunt je leven zin geven, zelfs als is dat op kosmische schaal een loze gedachte. Maar ja, tegenover de oneindigheid van god, is jouw leven natuurlijk ook maar absoluut verwaarloosbaar.
Eeuwig gelukkig zijn, heeft dat zin? En welke zin dan? Mij leek het weinig aanlokkelijk, eerlijk gezegd.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 00:22 schreef vaarsuvius het volgende:
dit is hoopvol, misschien ben je nog te redden, ik bespeur telkens weer hoopvolle signalen

ik heb bij jou de hoop op "redding" al een beetje opgegeven eigenlijk, we hebben wel 1 ding gemeen, we menen allebei niet "gered" te hoeven worden

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 00:36 schreef Kees22 het volgende:
Agnost: iemand die zegt niet te weten of god bestaat of niet.
Atheïst: die schijnen er in twee soorten te zijn: iemand die zegt niet in het bestaan van een god te geloven en iemand die zegt te geloven, dat god niet bestaat.

Het leuke is: als het leven geen zin heeft, en je vrij om ervan te maken wat je wilt. Je kunt je leven zin geven, zelfs als is dat op kosmische schaal een loze gedachte. Maar ja, tegenover de oneindigheid van god, is jouw leven natuurlijk ook maar absoluut verwaarloosbaar.
Eeuwig gelukkig zijn, heeft dat zin? En welke zin dan? Mij leek het weinig aanlokkelijk, eerlijk gezegd.

Ik maak er ook van wat ik wil hoor, alles wat ik tot nu toe heb gedaan is allemaal vrijwillig gegaan, ook al ben ik nog maar 22

Mijn zin in het leven is nu dat ik geloof dat alles wat ik doe ten behoeve is van God, en dat wanneer ik er niet uitkom Hij mij hierin ook helpt. Het is dus in meerdere opzichten zinvol: ik doe iets ten behoeve van iemand die vele malen machtiger / groter is dan ikzelf en dat wat ik doe maakt hem blij, diezelfde iemand werkt ook dóór mij en helpt mij wanneer ik het zelf niet red.

Eeuwig gelukkig zijn is niet eens de volledige omschrijven van wat ik verwacht krijgen...
Eeuwig leven van de hoogste kwaliteit bij God, Jezus Christus en álle gelovigen van alle tijden in het paradijs. Ik verwacht dus ook Paulus de hand te kunnen schudden en hem er even op te wijzen dat ie soms wel es iets duidelijker mocht zijn
Of het zin heeft weet ik nog niet, maar ik kijk er al wel naar uit!

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 00:28 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Het maakt ze in mijn ogen vooral menselijk.
[..]

Zeker. Het feit dat er zoveel stromingen en ruzies zijn binnen het christendom (nog afgezien van andere geloven) heeft me mede doen beseffen dat het allemaal menselijke verzinsels zijn. En mensen verschillen, dus verzinnen ze ook verschillende dingen, al naar gelang hun culturele en politieke achtergronden.

Mijn vader is overigens predikant, en ik heb die ruzies binnen kerken, gemeenteraden en synodes ook van binnenuit kunnen aanschouwen
[..]

Inderdaad

Menselijk als in niet perfect, of menselijk als in dat ze rekening houden met de gevoelens van andere mensen?

Dat heb ik nog niet vaak gezien dat iemand die, ondanks dat ie zo nauw met het geloof opgroeit, toch niet gelovig is.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 00:25 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Leuk antwoord!

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 00:54 schreef Ssytse het volgende:

[..]

Dat heb ik nog niet vaak gezien dat iemand die, ondanks dat ie zo nauw met het geloof opgroeit, toch niet gelovig is.

Als ik hem goed begrijp: juist omdat hij zo nauw met het geloof opgroeit.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 01:23 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Als ik hem goed begrijp: juist omdat hij zo nauw met het geloof opgroeit.

Dat maakt het extra frappant, omdat je het dan van jongs af aan het al meekrijgt en alsnog bewust de keuze maakt om niet te geloven.

Of hebben jouw ouders de keus aan jou gelaten en je niet bijzonder actief betrokken bij de kerk, Vaarsuvius?
(geen verwijten o.i.d. het is pure nieuwsgierigheid / belangstelling van mij)

Mijn ouders hebben me inderdaad volkomen vrij gelaten. Achteraf gezien denk ik vooral omdat hun geloof iets persoonlijks was, het hielp hen om jeugdtrauma's te verwerken en elkaar te vinden. Ergens in hun achterhoofd hebben ze altijd beseft dat ieder mens zelf moet uitvinden of het die waarde ook voor hem of haar heeft. Dus er was wel zondagschool en bijbelverhalen, maar geen enkele dwang om daar als volwassene iets mee te doen. Ik heb het onderwerp een tiental jaren laten liggen, en met het wat ouder worden heb ik mijn eigen weg gevonden. Maar ik heb dei atheistische basis vanaf een jaar of 12. Ik heb nooit in wonderen of 7 dagen schepping geloofd of in de de ark van noach etc.... Mijn geloof in god was altijd gebaseerd op het rotsvast vertrouwen in mijn ouders die de beste 'grote mensen' waren die ik kende, dus die moesten wel weten hoe het zat. Maar zij leerden ons altijd dat veel verhalen symbolisch waren

Er zijn overigens massa's dominees die zelf atheïstisch zijn of alleen in de god van de filosofen geloven en niet meer in de god van abram isaak en jakob. Vaak voelen deze mensen een grote liefde voor hun medemens, veel dominees werk gaat over het leven van de mens van geboorte tot dood. ziekte en gezondheid. Dit werk kan je ook doen zonder traditioneel geloof. Het is ook invoelen wat de ander wil horen.....

Mooi, hartverwarmend!

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 01:46 schreef vaarsuvius het volgende:
Mijn ouders hebben me inderdaad volkomen vrij gelaten. Achteraf gezien denk ik vooral omdat hun geloof iets persoonlijks was, het hielp hen om jeugdtrauma's te verwerken en elkaar te vinden. Ergens in hun achterhoofd hebben ze altijd beseft dat ieder mens zelf moet uitvinden of het die waarde ook voor hem of haar heeft. Dus er was wel zondagschool en bijbelverhalen, maar geen enkele dwang om daar als volwassene iets mee te doen. Ik heb het onderwerp een tiental jaren laten liggen, en met het wat ouder worden heb ik mijn eigen weg gevonden. Maar ik heb dei atheistische basis vanaf een jaar of 12. Ik heb nooit in wonderen of 7 dagen schepping geloofd of in de de ark van noach etc.... Mijn geloof in god was altijd gebaseerd op het rotsvast vertrouwen in mijn ouders die de beste 'grote mensen' waren die ik kende, dus die moesten wel weten hoe het zat. Maar zij leerden ons altijd dat veel verhalen symbolisch waren

Er zijn overigens massa's dominees die zelf atheïstisch zijn of alleen in de god van de filosofen geloven en niet meer in de god van abram isaak en jakob. Vaak voelen deze mensen een grote liefde voor hun medemens, veel dominees werk gaat over het leven van de mens van geboorte tot dood. ziekte en gezondheid. Dit werk kan je ook doen zonder traditioneel geloof. Het is ook invoelen wat de ander wil horen.....

mooi verhaal

@ vetgedrukte... ze gaven het mee, maar zonder dwang

Vanaf een jaar of 12... voortgezet onderwijs, iemand die gelooft is per definitie lame en vraagt eigenlijk gepest te worden... zo was het bij mij op school in ieder geval, hierdoor kreeg ik de afkeer voor het geloof. Want of je het nou wilt of niet, je mening wordt altijd beïnvloed door anderen.. en zeker op die leeftijd door leeftijdsgenoten.

Wat is de god van de filosofen, daar heb ik nog nooit eerder van gehoord?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 23:50 schreef Ssytse het volgende:

[..]

In de evolutietheorie heb ik me nooit echt verdiept omdat die me, ook toen ik nog niet in God geloofde, niet aanspreekt; het idee dat ik uit een kikkervisje voortgekomen ben vind ík dan weer erg vergezocht.
Ik sta liever voor aap, dan dat ik ervan afstam

Dat vind ik een ontzettend vreemde houding. Je houdt jezelf liever voor de gek met een idee wat je beter aanstaat? Je dringt de schepping een vorm op die je aanstaat, en niet die je waarneemt? Is dat niet een soort ontering van Gods schepping in je eigen ogen?

-edit: ik heb die houding "bijbel boven schepping" altijd bizar gevonden. Het is alsof je je hele leven lang reisgidsen zit te lezen van landen over de hele wereld zonder ook maar 1 stap buiten je eigen geboortedorp te komen.

[ Bericht 11% gewijzigd door Haushofer op 29-07-2009 11:18:46 ]

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 02:05 schreef Ssytse het volgende:
Wat is de god van de filosofen, daar heb ik nog nooit eerder van gehoord?

Ik denk dat daarmee het Godsbeeld wordt bedoeld van de klassieke filosofen (bv Plato), of bijvoorbeeld die van Spinoza

Dat zijn volgens mij vaak Godsbeelden die, als je het vanaf onze tijd bekijkt, "gestript" zijn van allerhande eigenschappen en dogmatiek waarvan de betrekkelijkheid vaak wordt ingezien door mensen die theologie hebben gestudeerd.

Ach ja
"The Ethiops say that their gods are flat-nosed and black,
While the Thracians say that theirs have blue eyes and red hair.
Yet if cattle or horses or lions had hands and could draw,
And could sculpt like men, then the horses would draw their gods
Like horses, and cattle like cattle; and each they would shape
Bodies of gods in the likeness, each kind, of their own"

Xenophanes (500 voor Christus)

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 11:35 schreef speknek het volgende:
Ach ja
“If oxen and horses and lions had hands or could paint and make things with their hands like men, then they would paint the forms of gods and make their bodies each according to their own shapes, horses like horses, oxen like oxen"

Xenophanes (500 voor Christus)

Tsja, soms vraag ik me wel es af wat er nou precies allemaal gebeurd is de afgelopen 2500 jaar

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 11:17 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik denk dat daarmee het Godsbeeld wordt bedoeld van de klassieke filosofen (bv Plato), of bijvoorbeeld die van Spinoza

Ik dacht dat de term 'God van filosofen' van Pascal komt. Hij had in een jas van hem de volgende tekst staan:

quote:

'Het genadejaar 1654
Maandag 23 november (...) vanaf ongeveer half elf 's avonds tot ongeveer half één 's nachts.
VUUR
God van Abraham, God van Isaak, God van Jakob. Niet de God van filosofen en geleerden. Zekerheid. Zekerheid. Gevoel. Vreugde. Vrede. God van 'Jezus Christus'

Zie wiki
Dat ging blijkbaar over een bijzondere ervaring die Pascal toen heeft gehad.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 11:41 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Ik dacht dat de term 'God van filosofen' van Pascal komt. Hij had in een jas van hem de volgende tekst staan:
[..]

Zie wiki
Dat ging blijkbaar over een bijzondere ervaring die Pascal toen heeft gehad.

Dat verhaal komt me inderdaad wel bekend voor

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 23:50 schreef Ssytse het volgende:

[..]

In de evolutietheorie heb ik me nooit echt verdiept omdat die me, ook toen ik nog niet in God geloofde, niet aanspreekt; het idee dat ik uit een kikkervisje voortgekomen ben vind ík dan weer erg vergezocht.
Ik sta liever voor aap, dan dat ik ervan afstam

Als je het 'vergezocht' vindt, weet je niet veel van evolutie. Je moet je erin verdiepen, net zoals jij met geloof hebt gedaan.

quote:

Het is dus niet Bijbels dat er verschillende stromingen binnen het christendom zijn.
Welke stroming de juiste is, als er überhaupt één volledig juist is, weet niemand, alleen God.
Maar zeker is wel dat elke gelovige gelooft de juiste aan te hangen, ik kan me goed voorstellen dat dit feit een ongelovige extra sceptisch maakt

Het feit alleen al dat 'het woord van God' open staat voor interpretatie (niet alleen in het Christendom) is voor mij inderdaad een van de grote redenen om het niet te geloven.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 11:13 schreef Haushofer het volgende:
-edit: ik heb die houding "bijbel boven schepping" altijd bizar gevonden. Het is alsof je je hele leven lang reisgidsen zit te lezen van landen over de hele wereld zonder ook maar 1 stap buiten je eigen geboortedorp te komen.

Idd. Of alleen bij de Opeldealer geweest zijn en daarna definitief vaststellen dat de Astra de mooiste auto ter wereld is.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 11:44 schreef Arcee het volgende:
Waarom zorgt God niet gewoon voor 1 stroming, die hij aan de hele wereld vertelt? "Jongens, ik ben jullie opperwezen en zo gaan we het doen. Duidelijk? Mooi".

De meerderheid zal dan imo antwoorden dat je niet goed genoeg gezocht hebt, want zij hebben die duidelijkheid wel.

Dat dat dan per geval allemaal afwijkende duidelijkheden zijn, gaan ze voor het gemak maar even aan voorbij.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 11:17 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik denk dat daarmee het Godsbeeld wordt bedoeld van de klassieke filosofen (bv Plato), of bijvoorbeeld die van Spinoza

Dat zijn volgens mij vaak Godsbeelden die, als je het vanaf onze tijd bekijkt, "gestript" zijn van allerhande eigenschappen en dogmatiek waarvan de betrekkelijkheid vaak wordt ingezien door mensen die theologie hebben gestudeerd.

Goed verwoord.