Adam's testikels: we snappen er de ballen niet van. deel 2

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 01:23 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Als ik hem goed begrijp: juist omdat hij zo nauw met het geloof opgroeit.

Dat maakt het extra frappant, omdat je het dan van jongs af aan het al meekrijgt en alsnog bewust de keuze maakt om niet te geloven.

Of hebben jouw ouders de keus aan jou gelaten en je niet bijzonder actief betrokken bij de kerk, Vaarsuvius?
(geen verwijten o.i.d. het is pure nieuwsgierigheid / belangstelling van mij)

Mijn ouders hebben me inderdaad volkomen vrij gelaten. Achteraf gezien denk ik vooral omdat hun geloof iets persoonlijks was, het hielp hen om jeugdtrauma's te verwerken en elkaar te vinden. Ergens in hun achterhoofd hebben ze altijd beseft dat ieder mens zelf moet uitvinden of het die waarde ook voor hem of haar heeft. Dus er was wel zondagschool en bijbelverhalen, maar geen enkele dwang om daar als volwassene iets mee te doen. Ik heb het onderwerp een tiental jaren laten liggen, en met het wat ouder worden heb ik mijn eigen weg gevonden. Maar ik heb dei atheistische basis vanaf een jaar of 12. Ik heb nooit in wonderen of 7 dagen schepping geloofd of in de de ark van noach etc.... Mijn geloof in god was altijd gebaseerd op het rotsvast vertrouwen in mijn ouders die de beste 'grote mensen' waren die ik kende, dus die moesten wel weten hoe het zat. Maar zij leerden ons altijd dat veel verhalen symbolisch waren

Er zijn overigens massa's dominees die zelf atheïstisch zijn of alleen in de god van de filosofen geloven en niet meer in de god van abram isaak en jakob. Vaak voelen deze mensen een grote liefde voor hun medemens, veel dominees werk gaat over het leven van de mens van geboorte tot dood. ziekte en gezondheid. Dit werk kan je ook doen zonder traditioneel geloof. Het is ook invoelen wat de ander wil horen.....

Mooi, hartverwarmend!

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 01:46 schreef vaarsuvius het volgende:
Mijn ouders hebben me inderdaad volkomen vrij gelaten. Achteraf gezien denk ik vooral omdat hun geloof iets persoonlijks was, het hielp hen om jeugdtrauma's te verwerken en elkaar te vinden. Ergens in hun achterhoofd hebben ze altijd beseft dat ieder mens zelf moet uitvinden of het die waarde ook voor hem of haar heeft. Dus er was wel zondagschool en bijbelverhalen, maar geen enkele dwang om daar als volwassene iets mee te doen. Ik heb het onderwerp een tiental jaren laten liggen, en met het wat ouder worden heb ik mijn eigen weg gevonden. Maar ik heb dei atheistische basis vanaf een jaar of 12. Ik heb nooit in wonderen of 7 dagen schepping geloofd of in de de ark van noach etc.... Mijn geloof in god was altijd gebaseerd op het rotsvast vertrouwen in mijn ouders die de beste 'grote mensen' waren die ik kende, dus die moesten wel weten hoe het zat. Maar zij leerden ons altijd dat veel verhalen symbolisch waren

Er zijn overigens massa's dominees die zelf atheïstisch zijn of alleen in de god van de filosofen geloven en niet meer in de god van abram isaak en jakob. Vaak voelen deze mensen een grote liefde voor hun medemens, veel dominees werk gaat over het leven van de mens van geboorte tot dood. ziekte en gezondheid. Dit werk kan je ook doen zonder traditioneel geloof. Het is ook invoelen wat de ander wil horen.....

mooi verhaal

@ vetgedrukte... ze gaven het mee, maar zonder dwang

Vanaf een jaar of 12... voortgezet onderwijs, iemand die gelooft is per definitie lame en vraagt eigenlijk gepest te worden... zo was het bij mij op school in ieder geval, hierdoor kreeg ik de afkeer voor het geloof. Want of je het nou wilt of niet, je mening wordt altijd beïnvloed door anderen.. en zeker op die leeftijd door leeftijdsgenoten.

Wat is de god van de filosofen, daar heb ik nog nooit eerder van gehoord?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 23:50 schreef Ssytse het volgende:

[..]

In de evolutietheorie heb ik me nooit echt verdiept omdat die me, ook toen ik nog niet in God geloofde, niet aanspreekt; het idee dat ik uit een kikkervisje voortgekomen ben vind ík dan weer erg vergezocht.
Ik sta liever voor aap, dan dat ik ervan afstam

Dat vind ik een ontzettend vreemde houding. Je houdt jezelf liever voor de gek met een idee wat je beter aanstaat? Je dringt de schepping een vorm op die je aanstaat, en niet die je waarneemt? Is dat niet een soort ontering van Gods schepping in je eigen ogen?

-edit: ik heb die houding "bijbel boven schepping" altijd bizar gevonden. Het is alsof je je hele leven lang reisgidsen zit te lezen van landen over de hele wereld zonder ook maar 1 stap buiten je eigen geboortedorp te komen.

[ Bericht 11% gewijzigd door Haushofer op 29-07-2009 11:18:46 ]

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 02:05 schreef Ssytse het volgende:
Wat is de god van de filosofen, daar heb ik nog nooit eerder van gehoord?

Ik denk dat daarmee het Godsbeeld wordt bedoeld van de klassieke filosofen (bv Plato), of bijvoorbeeld die van Spinoza

Dat zijn volgens mij vaak Godsbeelden die, als je het vanaf onze tijd bekijkt, "gestript" zijn van allerhande eigenschappen en dogmatiek waarvan de betrekkelijkheid vaak wordt ingezien door mensen die theologie hebben gestudeerd.

Ach ja
"The Ethiops say that their gods are flat-nosed and black,
While the Thracians say that theirs have blue eyes and red hair.
Yet if cattle or horses or lions had hands and could draw,
And could sculpt like men, then the horses would draw their gods
Like horses, and cattle like cattle; and each they would shape
Bodies of gods in the likeness, each kind, of their own"

Xenophanes (500 voor Christus)

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 11:35 schreef speknek het volgende:
Ach ja
“If oxen and horses and lions had hands or could paint and make things with their hands like men, then they would paint the forms of gods and make their bodies each according to their own shapes, horses like horses, oxen like oxen"

Xenophanes (500 voor Christus)

Tsja, soms vraag ik me wel es af wat er nou precies allemaal gebeurd is de afgelopen 2500 jaar

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 11:17 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik denk dat daarmee het Godsbeeld wordt bedoeld van de klassieke filosofen (bv Plato), of bijvoorbeeld die van Spinoza

Ik dacht dat de term 'God van filosofen' van Pascal komt. Hij had in een jas van hem de volgende tekst staan:

quote:

'Het genadejaar 1654
Maandag 23 november (...) vanaf ongeveer half elf 's avonds tot ongeveer half één 's nachts.
VUUR
God van Abraham, God van Isaak, God van Jakob. Niet de God van filosofen en geleerden. Zekerheid. Zekerheid. Gevoel. Vreugde. Vrede. God van 'Jezus Christus'

Zie wiki
Dat ging blijkbaar over een bijzondere ervaring die Pascal toen heeft gehad.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 11:41 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Ik dacht dat de term 'God van filosofen' van Pascal komt. Hij had in een jas van hem de volgende tekst staan:
[..]

Zie wiki
Dat ging blijkbaar over een bijzondere ervaring die Pascal toen heeft gehad.

Dat verhaal komt me inderdaad wel bekend voor

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 23:50 schreef Ssytse het volgende:

[..]

In de evolutietheorie heb ik me nooit echt verdiept omdat die me, ook toen ik nog niet in God geloofde, niet aanspreekt; het idee dat ik uit een kikkervisje voortgekomen ben vind ík dan weer erg vergezocht.
Ik sta liever voor aap, dan dat ik ervan afstam

Als je het 'vergezocht' vindt, weet je niet veel van evolutie. Je moet je erin verdiepen, net zoals jij met geloof hebt gedaan.

quote:

Het is dus niet Bijbels dat er verschillende stromingen binnen het christendom zijn.
Welke stroming de juiste is, als er überhaupt één volledig juist is, weet niemand, alleen God.
Maar zeker is wel dat elke gelovige gelooft de juiste aan te hangen, ik kan me goed voorstellen dat dit feit een ongelovige extra sceptisch maakt

Het feit alleen al dat 'het woord van God' open staat voor interpretatie (niet alleen in het Christendom) is voor mij inderdaad een van de grote redenen om het niet te geloven.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 11:13 schreef Haushofer het volgende:
-edit: ik heb die houding "bijbel boven schepping" altijd bizar gevonden. Het is alsof je je hele leven lang reisgidsen zit te lezen van landen over de hele wereld zonder ook maar 1 stap buiten je eigen geboortedorp te komen.

Idd. Of alleen bij de Opeldealer geweest zijn en daarna definitief vaststellen dat de Astra de mooiste auto ter wereld is.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 11:44 schreef Arcee het volgende:
Waarom zorgt God niet gewoon voor 1 stroming, die hij aan de hele wereld vertelt? "Jongens, ik ben jullie opperwezen en zo gaan we het doen. Duidelijk? Mooi".

De meerderheid zal dan imo antwoorden dat je niet goed genoeg gezocht hebt, want zij hebben die duidelijkheid wel.

Dat dat dan per geval allemaal afwijkende duidelijkheden zijn, gaan ze voor het gemak maar even aan voorbij.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 11:17 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik denk dat daarmee het Godsbeeld wordt bedoeld van de klassieke filosofen (bv Plato), of bijvoorbeeld die van Spinoza

Dat zijn volgens mij vaak Godsbeelden die, als je het vanaf onze tijd bekijkt, "gestript" zijn van allerhande eigenschappen en dogmatiek waarvan de betrekkelijkheid vaak wordt ingezien door mensen die theologie hebben gestudeerd.

Goed verwoord.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 02:05 schreef Ssytse het volgende:


Vanaf een jaar of 12... voortgezet onderwijs, iemand die gelooft is per definitie lame en vraagt eigenlijk gepest te worden... zo was het bij mij op school in ieder geval, hierdoor kreeg ik de afkeer voor het geloof. Want of je het nou wilt of niet, je mening wordt altijd beïnvloed door anderen.. en zeker op die leeftijd door leeftijdsgenoten.

De leeftijd van 12 heeft weinig met peer pressure te maken en meer met het feit dat ik toen voldoende gelezen had om zelf meningen te gaan vormen en ook zijn de hersenen van jonge kinderen nog niet zo goed ontwikkeld. Uiteraard zijn allerlei schrijvers van invloed op me geweest, zo kreeg ik op mijn tiende verjaardag 'Onze levende planeet' van David Attenborough en een paar jaar later 'Het Heelal' van Stephen Hawking. Zo groeide mijn belangstelling voor biologie en andere vakken.

Op dat moment zou ik mezelf nog geen atheïst noemen, maar ik merkte niks van god of Jezus. Waarom zou ik ook? Ik was toch jong en gelukkig , Jezus dat was iemand die kwam voor arme , oude of zieke mensen. De verhalen stonden er vol van. (en de kerkbanken ook )

Bidden voor het slapen had ik er al wel aangegeven, dat vond ik echt zo'n onzin, want als god alles weet, dan kon ie ook wel mijn gedachten lezen, dus het ritueel nog eens uitspreken leek me al bij voorbaat onzinnig.

Verder vond ik het wel best, ik had geen last van religieuze regeltjes, want daar doen mijn ouders niet aan, kon alles doen wat ik wilde (en als kind van uitermate keurige afkomst was datgene dat ik wilde ook prima verenigbaar met christelijke normen.) Voor mij geen hanenkammen, piercings of death metal. Ik was meer dan tevreden met poloshirtjes, tennisles en zaterdagavond naar de lokale disco. Mijn grootste uitspatting was denk ik dat ik een jaar lang alle singles van 2 unlimited kocht Die waren op hun hoogtepunt toen ik op de middelbare school zat.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 11:44 schreef Arcee het volgende:


Heb je je wel eens afgevraagd hoe het zou zijn als dood gewoon dood is? Dat er na je dood alleen een eeuwigheid dood zijn volgt? Angst voor de dood is naar mijn mening een belangrijke bron voor religie.

Voor mij persoonlijk niet... ik heb juist een sterke drang naar m'n dood... al voor m'n bekering al... ik vind er hier gewoon niet bijzonder veel aan, en zou het ook op elk moment kunnen beëindigen, zonder van te voren nog enige twijfel te hebben.
Het "probleem" is alleen dat God suïcide verbiedt

[ Bericht 45% gewijzigd door Ssytse op 29-07-2009 15:17:43 ]

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 15:01 schreef Ssytse het volgende:

[..]

Voor mij persoonlijk niet... ik heb juist een sterke drang naar m'n dood... al voor m'n bekering al... ik vind er hier gewoon niet bijzonder veel aan, en zou het ook op elk moment kunnen beëindigen, zonder van te voren nog enige twijfel te hebben.
Het "probleem" is alleen dat God suïcide verbiedt

Je blijft me verbazen met je uitspraken. Maar het is overigens ook iets wat je bij Paulus leest, in Fillipi 1:21-25.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 11:13 schreef Haushofer het volgende:

Dat vind ik een ontzettend vreemde houding. Je houdt jezelf liever voor de gek met een idee wat je beter aanstaat? Je dringt de schepping een vorm op die je aanstaat, en niet die je waarneemt? Is dat niet een soort ontering van Gods schepping in je eigen ogen?

Juist niet... omdat dan bijvoorbeeld de regel dat God de mens heeft geschapen naar Zijn beeld volledig wordt ontkracht. De kroon op de schepping moet er niet nog eens jaren over hoeven doen om te worden zoals die nu is.

En het feit dat ik altijd al van mening ben geweest dat de mens niet evolueert maar devolueert heeft hier ook aan mee geholpen, niet alleen qua ziektes, maar ook qua ontwikkeling.

Er zijn dus geen mensen die een stap in de evolutie hebben overgeslagen, maar vooruit lopen op de devolutie...

quote:

-edit: ik heb die houding "bijbel boven schepping" altijd bizar gevonden. Het is alsof je je hele leven lang reisgidsen zit te lezen van landen over de hele wereld zonder ook maar 1 stap buiten je eigen geboortedorp te komen.

Dat vergelijk komt bij mij totaal niet over.. zou je die eventueel nog willen verduidelijken?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 15:05 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Je blijft me verbazen met je uitspraken. Maar het is overigens ook iets wat je bij Paulus leest, in Fillipi 1:21-25.

* Ssytse heeft weer wat geleerd

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 15:13 schreef Arcee het volgende:

[..]

Tuurlijk, negeer alles over evolutie even.

Heb je een drang naar de dood omdat je ervan uit gaat dat er leven na de dood is?

Hihi: ja dat was zoveel tekst... moet nog even bedenken wat ik daar nou van vind

Nee, ik heb drang naar de dood omdat ik het leven niet bijzonder geweldig vind... en de mensen met wie ik de tijd hier moet slijten nou meestal ook niet om over naar huis te schrijven zijn.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 15:12 schreef Ssytse het volgende:

[..]

Juist niet... omdat dan bijvoorbeeld de regel dat God de mens heeft geschapen naar Zijn beeld volledig wordt ontkracht. De kroon op de schepping moet er niet nog eens jaren over hoeven doen om te worden zoals die nu is.

Misschien leg je nou wel jouw idee van schepping op aan God. Sterker nog, ik weet het vrij zeker. Met jouw Westerse wereldbeeld probeer je de bijbel, een boek geschreven in het Midden-Oosten over een periode van meer dan 1000 jaar, zo te interpreteren dat het overeenkomt met jouw eigen scheppingsbeeld. Dat vind ik nogal pretentieus.

quote:

En het feit dat ik altijd al van mening ben geweest dat de mens niet evolueert maar devolueert heeft hier ook aan mee geholpen, niet alleen qua ziektes, maar ook qua ontwikkeling.

Daar zou je een topic over kunnen openen, dat valt nogal te betwisten

quote:

Dat vergelijk komt bij mij totaal niet over.. zou je die eventueel nog willen verduidelijken?

Je probeert de schepping te beoordelen en te verklaren aan de hand van een boek, terwijl die schepping overal om je heen is en via de wetenschappelijke methode te beschrijven is. En ook al heb jij dat boek erg hoog zitten, het blijft een theologisch boek. Geen natuurwetenschappelijk boek.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 15:15 schreef Ssytse het volgende:

[..]

Hihi: ja dat was zoveel tekst... moet nog even bedenken wat ik daar nou van vind

Nee, ik heb drang naar de dood omdat ik het leven niet bijzonder geweldig vind... en de mensen met wie ik de tijd hier moet slijten nou meestal ook niet om over naar huis te schrijven zijn.

Waar woon je dan? Sytse?