Ik dacht altijd al dat die kop van Obama niet echt Keniaans was, en mijns inziens een Egyptische uitstraling had. Totdat ik een docu van Freeman keek, deze is te vinden in het docu topic.
In Egypte konden ze namelijk vroeger lichamen mummificeren, een techniek die ervoor zorgt dat cellen niet afsterven, en lichamen dus voor duizenden jaren intact blijven.
Wat is er nu aan de hand? Wij kunnen klonen. We klonen schapen en zelfs mensen zijn tegenwoordig te klonen. Hier zijn genoeg discussies over te vinden.
Oftewel het punt, Obama is een kloon van een oude Egyptische Farao genaamd Akhenaton, zijn vrouw is een kloon van Nefertiti, en hun 2 dochters idem. Dit dmv. intacte cellen uit gemummificeerde lichamen uit de Egyptische oudheid.
Enkele belangrijke feiten:
Gesjoemel met geboortecertificaat van Obama -> Geen geldig document aanwezig blijkbaar, zodoende onduidelijkheid of hij in de VS is geboren, of in Kenia. De Amerikaanse grondwet zegt dan ook dat een president in de VS moet zijn geboren.
Barack Hussein Obama -> Barack is Joods, Hussein is Islamitisch, Obama is onduidelijk qua achtergrond.
Een ander grappig feit overigens, ik weet niet in hoeverre dit klopt overigens, maar volgens Freeman mag niemand de Queen Mum aanraken,
http://www.huffingtonpost(...)-queen_n_182237.html
Op deze foto staan ze zij aan zij, met armen op de rug. Volgens Freeman hoort de Queen Mum bij de Draconian bloedlijn, waar ook de egyptische Farao's onderdeel van uitmaakten. Oftewel familie?
*Het topic is dus goed beschreven blijkt. Alleen de titel is niet goed hehe. Freeman bedoelt dat de familie Obama klonen zijn van een oud egyptisch farao koppel, Akhenaton en Nefertiti, en hun 2 dochters.
[ Bericht 11% gewijzigd door mediaconsument op 28-07-2009 00:55:54 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door switchboy op 27-07-2009 20:23:03 ]
Ooit in je op gekomen dat Obama ERG graag President wilde worden en zelf enkele dingen verdoezeld heeft?
quote:Daarom staat er ook dat ik dit idee heb van een documentaire van Freeman, ik zal zo de link hiervan posten. Het plaatje is ter omschrijving. Bedankt voor de positieve reactie.Op maandag 27 juli 2009 20:17 schreef Dartanion het volgende:
En dat concludeer jij naar aanleiding van een plaatje van een Sci-fi serie. Dat vind ik erg knap van jou!
Ooit in je op gekomen dat Obama ERG graag President wilde worden en zelf enkele dingen verdoezeld heeft?
Dit idee vind ik overigens niet gek. Zieke mensen met teveel geld die oude farao's willen klonen.
Die Freeman is een zoon van een oude hooggeplaatste vrijmetselaar ofzo, dat vertelt hij in het begin. Hij steekt ook met sommige dingen goed de draak, en komt ook positief en eerlijk over.
quote:Als je niet weet of je feit klopt, dan noem je dan speculatie. breng het dus ook niet als feitOp maandag 27 juli 2009 20:14 schreef mediaconsument het volgende:
Een ander grappig feit overigens, ik weet niet in hoeverre dit klopt overigens, maar volgens Freeman mag niemand de Queen Mum aanraken,
http://www.huffingtonpost(...)-queen_n_182237.html
Op deze foto staan ze zij aan zij, met armen op de rug. Volgens Freeman hoort de Queen Mum bij de Draconian bloedlijn, waar ook de egyptische Farao's onderdeel van uitmaakten. Oftewel familie?
We kunnen het wel, maar de kloon die verouderd SUPER snel. Dus sterft snel etc etc etc.
Als we dat probleem kunnen oplossen, dan hebben we ook gelijk de bron van de eeuwige jeugd gevonden!
quote:Beetje lastig verwoord idd, wederom bedankt voor je positieve bijdrage.Op maandag 27 juli 2009 20:22 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Als je niet weet of je feit klopt, dan noem je dan speculatie. breng het dus ook niet als feit
quote:Hoezo kunnen we niet klonen. We hebben toch ook een schaap gekloond? Dolly is redelijk oud geworden dacht ik...Op maandag 27 juli 2009 20:23 schreef Dartanion het volgende:
Ik hoef dat niet te kijken, het lijkt me geen boeiend sprookje. We kunnen namelijk niet klonen.
We kunnen het wel, maar de kloon die verouderd SUPER snel. Dus sterft snel etc etc etc.
Als we dat probleem kunnen oplossen, dan hebben we ook gelijk de bron van de eeuwige jeugd gevonden!
quote:Kijk die docu nou maar, in plaats van hier je conclusies lopen trekken. Ik verwacht dan ook het komend uur van jou geen post hier.Op maandag 27 juli 2009 20:23 schreef Dartanion het volgende:
Ik hoef dat niet te kijken, het lijkt me geen boeiend sprookje. We kunnen namelijk niet klonen.
We kunnen het wel, maar de kloon die verouderd SUPER snel. Dus sterft snel etc etc etc.
Als we dat probleem kunnen oplossen, dan hebben we ook gelijk de bron van de eeuwige jeugd gevonden!
quote:Ik probeer je alleen maar te helpen
[..]
Beetje lastig verwoord idd, wederom bedankt voor je positieve bijdrage.
En je te voorzien van de juiste feiten
quote:Als ik je hulp nodig heb, vraag ik het wel. Ok?Op maandag 27 juli 2009 20:25 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Ik probeer je alleen maar te helpen
En je te voorzien van de juiste feiten
Mijn punt is dat het controversieel is dat Michelle de Queen Mum aanraakt. Naar zeggen is dat zeer speciaal, en mag alleen familie dat normaalgesproken.
quote:Heel kort door de bocht:
[..]
Hoezo kunnen we niet klonen. We hebben toch ook een schaap gekloond? Dolly is redelijk oud geworden dacht ik...
Een cel kan een X aantal keer delen en een X aantal keer zich herstellen, dit hangt van de telomeren af.
Op het moment van klonen "weet" de cel al hoevaak hij gedeelt is. Hierdoor zal de kloon niet oud worden.
toch nog gepost
quote:Je vraagt nu weer om mijn hulp?
[..]
Als ik je hulp nodig heb, vraag ik het wel. Ok?
Mijn punt is dat het controversieel is dat Michelle de Queen Mum aanraakt. Naar zeggen is dat zeer speciaal, en mag alleen familie dat normaalgesproken.
[ afbeelding ]
Hoe zou jij het vinden als iedereen zomaar aan je zou zitten, alleen omdat ze je denken te kennen
quote:Een mummie heeft geen intacte cellen en mummificeren zorgt er zeker niet voor dat cellen niet zouden afsterven.Op maandag 27 juli 2009 20:14 schreef mediaconsument het volgende:
In Egypte konden ze namelijk vroeger lichamen mummificeren, een techniek die ervoor zorgt dat cellen niet afsterven, en lichamen dus voor duizenden jaren intact blijven.
Oftewel het punt, Obama is een kloon van een oude Egyptische Farao. Dit dmv. intacte cellen uit een gevonden farao lichaam.
Mummificeren droogt het lichaam uit, waardoor cellen absoluut net intact blijven. Verder worden er ook chemicaliën gebruikt, wat de cellen nog meer aantast . Ook wordt DNA al snel na de dood afgebroken, met als resultaat dat we tegenwoordig slechts zeer kleine stukjes DNA uit mummies kunnen halen. Genoeg om relaties tussen verschillende mummies te bepalen, maar veel te weinig om te klonen.
Bij een levend persoon zou zo'n test een vrij simpele procedure zijn, maar zelfs bij de best bewaarde Egyptische mummies is het een zaak van hele kleine stukjes vele malen te kopiëren, iets wat weken zo niet maanden in beslag neemt en dan nog een twijfelachtig stukje DNA oplevert.
Van klonen kan geen sprake zijn.
quote:Ja, het is een uitzonderlijk geval en ook iets waarover in de Amerikaanse pers met verbazing is gesproken. Echter werd er ook niet met verbazing gereageerd toen Jos Brink (toenmalig) koningin Juliana op haar wang kuste? Was toen wereldnieuws:Op maandag 27 juli 2009 20:27 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Mijn punt is dat het controversieel is dat Michelle de Queen Mum aanraakt. Naar zeggen is dat zeer speciaal, en mag alleen familie dat normaalgesproken.
http://historiek.net/inde(...)-Juliana-moment.html
quote:Het doorbreekt de protocollen, niet iets waaruit je familiebanden kunt aflezen, maar dat zie zelf toch ook wel...'De kus' zorgde voor veel opschudding. De voor die tijd sensationele beelden van een tv-presentator die publiekelijk een koningin kustte, gingen de wereld over.
*Kansjegeeft*
quote:* Dragorius mompelt iets met Old Jeller en achter het schuurtjeOp maandag 27 juli 2009 21:26 schreef ToT het volgende:
Must...resist...urge...to....lock...this...topic....
*Kansjegeeft*
Zelfde uiteenzetting, hier en daar wat meer details, maar vooral betere licht - en geluidskwalteit.
quote:Thnx!Op maandag 27 juli 2009 22:44 schreef francorex het volgende:
Zelfde uiteenzetting, hier en daar wat meer details, maar vooral betere licht - en geluidskwalteit.
Misschien nog maar weer een keer kijken. Die stijl van hem bevalt me.
Ondersteunende informatie.
Wat meer down to earth nu.
Hier gaat het dus uiteindelijk om. Het gaat dus niet om een kloon van Apophis, maar een kloon van Akhenaton en dus Michelle Obama als kloon van Nefertiti en de 2 dochters als klonen van de dochters van dit koppel.
quote:Klinkt al meteen als een heel wat degelijker verhaal.“We will develop strict guidelines (for stem cell research), which we will rigorously enforce, because we cannot ever tolerate misuse or abuse,” Mr. Obama said. “And we will ensure that our government never opens the door to the use of cloning for human reproduction. It is dangerous, profoundly wrong, and has no place in our society, or any society.”
"Human genetic material, largely undamaged after 2,400 years, has been extracted from an Egyptian mummy and has been grown in the laboratory. One 2,400-yr-old mummy of a child was found to contain DNA that could be molecularly cloned in a plasmid vector. These analyses show that substantial pieces of mummy DNA can be cloned and that the DNA fragments seem to contain little or no modifications introduced postmortem."
New York Times
April 16, 1985
President Barack Obama looks amazingly like Akhenaten the father of monotheism. Michelle Obama looks amazingly like Akhenaten's mother, Queen Tiye. Akhenaten had two daughters by Nefertiti They look amazingly like Malia and Sasha. The code names of Renegade, Renaissance, Radiance and Rosebud correlate well with the ancient depiction of the Royal Family.
Are the First Family clones?
I have been showing off my art work of Barack Obama as Akhenaten to see what people think. Admittedly, most of my friends already see the world differently than your average citizen. Let's just say they already come with a conspiracy bent. My hope is to instill wonder in our world and to say that things just might be a little stranger than you thought.
I would show my friends this picture and say, "What do you think?" Without any other comment. They would say, "Well, he does look a lot like Akhenaten." My jaw would dangle just a bit.
I say, "OK, I understand that you do not know that this woman next to Barackhenaten is Akhenaten's mother, Queen Tiye."
"That's really her face?" They ask.
I say, "I have done nothing to alter their faces. I simply found a photo that was facing the right direction and their mouth was closed. I cut the face in half and super-imposed it on the ancient busts."
"That is amazing!"
"It gets even stranger." I say, "I found that Akhenaten had two daughters from Queen Nefertiti...
I wait for it.
"They do look like Akhenaten's children!"
"Notice in this ancient frieze of Akhenaten and Nefertiti with their two girls, what is the other most prominent features of this picture?" I ask.
"Didn't Akhenaten worship the sun god Aten?"
"Yes"
"Oh, and the flowers."
"Exactly. Do you know the code names the secret service gave the first family?"
"Isn't that a secret?"
"I guess it should be but, no, it was in the news. Their names are Renegade, Renaissance, Radiance, and Rosebud."
"Radiance and Rosebud?"
"Absolutely. Here look for yourself."
"Well, what do you think now?" I ask.
"Are there family connections?"
Come on, what are the odds that a woman that looks exactly like the mother of Akhenaten would marry a man who looks exactly like Akhenaten and have two children that look exactly like the offspring of Akhenaten and Nefertiti?
As a kid my mind was open to such possibilities. As I studied the pyramids and ancient astronauts, I knew mummification had a mysterious property that we in the, then, 20th century could not reproduce. Our new mummies decompose. The ancient Egyptian mummies did not. I knew this allowed for the retrieval of a viable cell for cloning and I pondered if there would be some day when "they" would bring back the Pharaohs. I was thinking of some Armageddon script when the dead would walk the Earth. What I never thought of was, the clones coming out as the first family of America!
"Today is a great day to live." They say.
"Amazing!"
Excuses voor een haastig getrokken conclusie.
[ Bericht 44% gewijzigd door mediaconsument op 28-07-2009 00:43:08 ]
Hoe kom je aan geschikt DNA?
quote:Dat is niet de queen mum. Die is al een aantal jarenOp maandag 27 juli 2009 20:27 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Als ik je hulp nodig heb, vraag ik het wel. Ok?
Mijn punt is dat het controversieel is dat Michelle de Queen Mum aanraakt. Naar zeggen is dat zeer speciaal, en mag alleen familie dat normaalgesproken.
[ afbeelding ]
dood. Dat is Liz zelf.
quote:Staat in die link in je op mediaBuckingham Palace has issued a response to the controversy, denying that there are rules about touching the Queen.
Dus zoals de Engelsen het kunnen zeggen > Much ado about nothing (wie kent hem?)quote:Tja, je kunt ook aan een moordenaar proberen te vragen of hij je vriend heeft vermoord. Hoe groot acht je de kans, dat de moordenaar dit toegeeft, de eerste keer dat je dit aan de moordenaar vraagt? Daarom lijkt het me erg krom dat het engels koningshuis geheime details uit hun geschiedenis prijsgeven op het moment dat er iemand om vraagt. Zou wel fantastisch zijn overigens, eerlijkheid op dat niveau!Op dinsdag 28 juli 2009 09:16 schreef Dragorius het volgende:
Sowieso lijkt me deze verklaring ook leading:
[..]
Staat in die link in je op media
Als we volgens jouw manier moeten leven, dan mag iedereen alles zeggen wat ze willen, de elite heeft gelijk, en daar moet je op vertrouwen! Je vrienden mogen zeggen wat ze willen, jij weet het toch beter, want jij volgt de elite.
Net zoals met dat DNA voorbeeld, denk je nou echt dat het publiekelijk in de media zou komen, op het moment dat cellen van oude farao's gebruikt worden om mensen mee te klonen? Hoe groot schat je daarbij de kans dat ze via de media zand in de ogen strooien, om het werkelijke doel te verhullen omtrent een dergelijk project?
Het klinkt in mijn ogen namelijk waarschijnlijk dat er uit de cellen van mummies dna is gehaald, waarmee dit verhaal begonnen is. Het is dan ook erg jammer om te gaan roepen van owjee, dat kan niet, er is nooit genoeg dna uit die mummies gehaald. DIT WEET JE NIET.
quote:Ja, een moord bekennen of iemand aanraken die niet eens Queen Mum is, klein verschil he...Op dinsdag 28 juli 2009 09:51 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Tja, je kunt ook aan een moordenaar proberen te vragen of hij je vriend heeft vermoord. Hoe groot acht je de kans, dat de moordenaar dit toegeeft, de eerste keer dat je dit aan de moordenaar vraagt? Daarom lijkt het me erg krom dat het engels koningshuis geheime details uit hun geschiedenis prijsgeven op het moment dat er iemand om vraagt. Zou wel fantastisch zijn overigens, eerlijkheid op dat niveau!
quote:Nee, ik volg niet "de elite" maar ik volg mijn eigen logica, mijn eigen (levens)ervaring en wat ik zelf onder ogen heb mogen zien komen.Als we volgens jouw manier moeten leven, dan mag iedereen alles zeggen wat ze willen, de elite heeft gelijk, en daar moet je op vertrouwen! Je vrienden mogen zeggen wat ze willen, jij weet het toch beter, want jij volgt de elite.
quote:Even een quoteNet zoals met dat DNA voorbeeld, denk je nou echt dat het publiekelijk in de media zou komen, op het moment dat cellen van oude farao's gebruikt worden om mensen mee te klonen? Hoe groot schat je daarbij de kans dat ze via de media zand in de ogen strooien, om het werkelijke doel te verhullen omtrent een dergelijk project?
Het klinkt in mijn ogen namelijk waarschijnlijk dat er uit de cellen van mummies dna is gehaald, waarmee dit verhaal begonnen is. Het is dan ook erg jammer om te gaan roepen van owjee, dat kan niet, er is nooit genoeg dna uit die mummies gehaald. DIT WEET JE NIET.
quote:Het DNA blijft 100% betrouwbaar zolang deze lichaamscellen nog intact zijn. Dus zolang ze nog ‘leven’
Niet alleen dit, maar ook het feit dat een mummie niet alleen ingewikkeld wordt, maar volledig gebalsemd en "bewerkt", dan blijven er geen pure DNA-strengen over. Geen intacte cellen.
De enige kloon die je zou kunnen maken is een mismaakte levensvorm, mogelijk zelfs niet eens levensvatbaar.
quote:Je mag dan ook best begrijpen dat ik doel op de rol van haar in de wereldgeschiedenis. Er is namelijk grote onduidelijkheid over waarom de koningshuizen, koningshuizen zijn. Waarom juist die families de leiding hebben gekregen. Want ja, het engelse koningshuis is net zoals het Nederlandse koningshuis, de eindverantwoordelijke over het land. Als zij de regering omver willen gooien, dan gebeurt dat.Op dinsdag 28 juli 2009 09:56 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ja, een moord bekennen of iemand aanraken die niet eens Queen Mum is, klein verschil he...
quote:Je komt anders erg kritisch over, ik zeg aan de hand van een docu en artikel dat de queen/queen mum aanraken erg controversieel is. Jij komt meteen met: Haha, lees hier wat ze er zelf over zeggen.Nee, ik volg niet "de elite" maar ik volg mijn eigen logica, mijn eigen (levens)ervaring en wat ik zelf onder ogen heb mogen zien komen.
quote:Ik vind jouw aanname dat er geen DNA strengen te vinden zijn in mummies wel een erg flinke. Het is ook weer typisch zo'n reden van hahaha het kan niet want dit onduidelijke feit is helemaal onmogelijk hahaha.Even een quote
[..]
Niet alleen dit, maar ook het feit dat een mummie niet alleen ingewikkeld wordt, maar volledig gebalsemd en "bewerkt", dan blijven er geen pure DNA-strengen over. Geen intacte cellen.
De enige kloon die je zou kunnen maken is een mismaakte levensvorm, mogelijk zelfs niet eens levensvatbaar.
Ik bedoel, weet jij hoe mummificeren precies werkt? Heb jij ooit cellen van een mummy bekeken? Waarom zouden ze anders zoveel moeite doen met de lichamen, als er toch niks behouden zou blijven?
Of denk je dat die Egyptenaren kortzichtig waren?
Btw. Thnx ToT
quote:En hoevaak gebeurt dat? Historisch gezien? En het onstaan van koninkrijken, dat is geschiedenis, dat moet zo te vinden zijn.Op dinsdag 28 juli 2009 10:05 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Je mag dan ook best begrijpen dat ik doel op de rol van haar in de wereldgeschiedenis. Er is namelijk grote onduidelijkheid over waarom de koningshuizen, koningshuizen zijn. Waarom juist die families de leiding hebben gekregen. Want ja, het engelse koningshuis is net zoals het Nederlandse koningshuis, de eindverantwoordelijke over het land. Als zij de regering omver willen gooien, dan gebeurt dat.
[..]
quote:Haha? Nee hoor, het gaat me er meer om dat dit een algemene misvatting is. De Queen Mum (niet Elizabeth dus) zou niet aangeraakt mogen worden door anderen, maar deze Queen, die heeft die etiquette regel niet. Het koningshuis zelf zegt dat. Waarm zou dat dan een leugen/bedrog zijn etc.? Als je zelfs DE bron m.b.t. deze regel in twijfel moet trekken, hoe kun je dan zeggen dat die Freeman gelijk heeft?Je komt anders erg kritisch over, ik zeg aan de hand van een docu en artikel dat de queen/queen mum aanraken erg controversieel is. Jij komt meteen met: Haha, lees hier wat ze er zelf over zeggen.
[..]
quote:Mummificatie had een religieuze achtergrond, met een enorm extensief ritueel eromheen. Dit betrof o.a. het verwijderen van interne organen, het volledig balsemen en inwikkelen. Wat er overblijft bevat uiteraard nog wel cellen en DNA, maar dat is geen werkbaar DNA meer. Je kunt er wel stamboom-onderzoek mee verrichten, maar voor klonen is meer nodig.Ik vind jouw aanname dat er geen DNA strengen te vinden zijn in mummies wel een erg flinke. Het is ook weer typisch zo'n reden van hahaha het kan niet want dit onduidelijke feit is helemaal onmogelijk hahaha.
Ik bedoel, weet jij hoe mummificeren precies werkt? Heb jij ooit cellen van een mummy bekeken? Waarom zouden ze anders zoveel moeite doen met de lichamen, als er toch niks behouden zou blijven?
Of denk je dat die Egyptenaren kortzichtig waren?
quote:Je hebt het wel over hetzelfde volk wat poppetjes van klei meestuurde met hun doden om te helpen in het hiernamaals.Op dinsdag 28 juli 2009 10:05 schreef mediaconsument het volgende:
Ik vind jouw aanname dat er geen DNA strengen te vinden zijn in mummies wel een erg flinke. Het is ook weer typisch zo'n reden van hahaha het kan niet want dit onduidelijke feit is helemaal onmogelijk hahaha.
Ik bedoel, weet jij hoe mummificeren precies werkt? Heb jij ooit cellen van een mummy bekeken? Waarom zouden ze anders zoveel moeite doen met de lichamen, als er toch niks behouden zou blijven?
Of denk je dat die Egyptenaren kortzichtig waren?
Btw. Thnx ToT
quote:Heb jij geschiedenislessen gehad? Dan weet je hoe koningshuizen zijn ontstaan. En dan weet je ook dat wij vrwijwillig in een monarchie wonen. Sinds de invoering van de grondwet in 1848
[..]
Je mag dan ook best begrijpen dat ik doel op de rol van haar in de wereldgeschiedenis. Er is namelijk grote onduidelijkheid over waarom de koningshuizen, koningshuizen zijn. Waarom juist die families de leiding hebben gekregen. Want ja, het engelse koningshuis is net zoals het Nederlandse koningshuis, de eindverantwoordelijke over het land. Als zij de regering omver willen gooien, dan gebeurt dat.
quote:Waarom is jouw bron betrouwbaarder dan de zijne? Het is veel aannemelijker dat het volgens de etiquette ongehoord was dat iemand de Koningin aanraakt. En deze regel inmiddels veranderd is. Dan dat niemand haar aan mag raken omdat ze een kloon is.Je komt anders erg kritisch over, ik zeg aan de hand van een docu en artikel dat de queen/queen mum aanraken erg controversieel is. Jij komt meteen met: Haha, lees hier wat ze er zelf over zeggen.
quote:Waaruit maak je op dat hij de Egyptenaren uitmaakt voor kortzichtig? In die tijd wisten ze hoogstwaarschijnlijk nog niet van DNA en ook niet hoe DNA beschadigd raakt.Ik vind jouw aanname dat er geen DNA strengen te vinden zijn in mummies wel een erg flinke. Het is ook weer typisch zo'n reden van hahaha het kan niet want dit onduidelijke feit is helemaal onmogelijk hahaha.
Ik bedoel, weet jij hoe mummificeren precies werkt? Heb jij ooit cellen van een mummy bekeken? Waarom zouden ze anders zoveel moeite doen met de lichamen, als er toch niks behouden zou blijven?
Of denk je dat die Egyptenaren kortzichtig waren?
Ik heb mijn broer, bezig met zijn eindscripte van zijn universitaire master in geschiedenis, gevraagd of er ooit compleet DNA gevonden is in een piramide. Hij lachte mij uit, hij weet niet van een complete DNA streng. Hij bracht mij dezelfde redenatie als Dragorius, doordat de cellen dood zijn vergaat het DNA.
De enige reden dat de Egyptenaren zoveel moeite deden om het lichaam in tact te houden is omdat ze dachten dat je een stoffelijk lichaam nodig had om in het hiernamaals te kunnen komen. Daarom werd het lichaam gepekeld als het ware om alle vocht te onttrekken aan het lichaam zodat het fermentatie proces niet kan beginnen.
quote:Ja in mummies is DNA te vinden, echter niet het DNA wat gebruikt kan worden om te klonen. Weet je überhaupt hoe klonen plaatsvindt. Daar heb je, in het geval van therapeutisch klonen (met het doel om lichaamscellen te kweken voor behandeling van ziekten) dan wel reproductief klonen (met het doel een volledig identieke kopie te maken, het klonen waar jij op doelt) altijd nog een gehele, intacte celkern voor nodig en dat ios nu net iets wat de tand des tijds niet kan weerstaan. Om iets te klonen heb je DNA nodig wat een lengte heeft van miljoenen baseparen, en die vind je niet in een oude Egyptische mummie.Op dinsdag 28 juli 2009 10:05 schreef mediaconsument het volgende:
Ik vind jouw aanname dat er geen DNA strengen te vinden zijn in mummies wel een erg flinke. Het is ook weer typisch zo'n reden van hahaha het kan niet want dit onduidelijke feit is helemaal onmogelijk hahaha.
Ik bedoel, weet jij hoe mummificeren precies werkt? Heb jij ooit cellen van een mummy bekeken? Waarom zouden ze anders zoveel moeite doen met de lichamen, als er toch niks behouden zou blijven?
Of denk je dat die Egyptenaren kortzichtig waren?
En wat heeft kortzinnig ermee te maken? De Egyptenaren hadden slechts een reden om je lichaam tot mummie te maken, en dat was omdat je dat lichaam later weer nodig had. Echter men wist blijkbaar niet dat de hersenen belangrijk waren. Alle organen werden uit het lichaam gehaald (behalve het hart, wat ze lieten zitten) en in aparte vazen gedaan. De hersenen werden echter met veel geweld verwijderd en weggegooid. Dat kun je mijns inziens aardig kortzichtig noemen.
Klonen: zijn zij degene die al jarenlang tussen de gewone man lopen?
Bijbel:
The beast that was dead, but yet lived
Half Man - Half Beast
"Beast" vindt ik in deze context dan wel raar. Zagen zij hem niet als God?
quote:Hoe stel je je dit dan voor? Klonen is het 1 op 1 kopieren van cellen, letterlijk, volledig.Op dinsdag 28 juli 2009 13:11 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Klonen: zijn zij degene die al jarenlang tussen de gewone man lopen?
Dat zou toch moeten opvallen, iemand die al jaaaaren meedraait in deze maatschappij en iedere keer hetzelfde eruitziet, ouder wordt en dan ineens weer jong is etc.?
quote:Ik heb het ook niet over klonen van de gewone man. Bovendien kunnen we tegenwoordig ook DNA modificeren, dus waarom niet bij een kloon om zodoende juist die uiterlijke verschillen te hebben?Op dinsdag 28 juli 2009 13:21 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Hoe stel je je dit dan voor? Klonen is het 1 op 1 kopieren van cellen, letterlijk, volledig.
Dat zou toch moeten opvallen, iemand die al jaaaaren meedraait in deze maatschappij en iedere keer hetzelfde eruitziet, ouder wordt en dan ineens weer jong is etc.?
?quote:Yup, ik vind de uiteenzetting van Freeman & Tsarion erg overtuigend.Op dinsdag 28 juli 2009 13:24 schreef Johnny-V het volgende:
Even serieus, denk je echt dat Obama mogelijk een cloon is van een oude Egyptische farao
Het verklaart ook een hele hoop zaken die op deze planeet reeds hebben plaatsgevonden
quote:Dat klinkt erg waarschijnlijk. De stukken die gevonden zijn aanvullen met normaal menselijk DNA. Net zoals dat ik al verhalen heb gehoord over de nieuwe generatie doping in de sport, genetische modificatie.Op dinsdag 28 juli 2009 13:23 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet over klonen van de gewone man. Bovendien kunnen we tegenwoordig ook DNA modificeren, dus waarom niet bij een kloon om zodoende juist die uiterlijke verschillen te hebben?
quote:We kunnen het DNA modificeren van simpele organismen, we kunnen ook het een en ander toevoegen aan ratten
[..]
Ik heb het ook niet over klonen van de gewone man. Bovendien kunnen we tegenwoordig ook DNA modificeren, dus waarom niet bij een kloon om zodoende juist die uiterlijke verschillen te hebben?
Maar het menselijk DNA is nog altijd niet geheel ontrafeld.
Maar jij mag mij best overtuigen
Met welke techniek klonen ze mensen?quote:Dan zou het geen klonen zijn maar genetische modificatie, en zover zijn ze nog niet. Het is geen kwestie van een legpuzzel waarbij je de ontbrekende stukjes "even" aanvult met andere stukjes DNA. Dat is iets te simpel gedacht, DNA is namelijk voor iedereen uniek.Op dinsdag 28 juli 2009 13:23 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet over klonen van de gewone man. Bovendien kunnen we tegenwoordig ook DNA modificeren, dus waarom niet bij een kloon om zodoende juist die uiterlijke verschillen te hebben?
Die gen-modificatie en DNA-therapie werkt ook niet als dusdanig. Zoals de nieuwe doping waar MC het over heeft, ik meen dat dat ook weer net anders werkt. "Echte" DNA-modificiatie met als doel een nieuw/ander mens te creeeren is nog niet mogelijk, en dat duurt ook nog wel even.
Dan zou een ziekte als kanker of zelfs AIDS/HIV nog te genezen zijn ook, alsmede andere erfelijke ziekten etc. Nu doe je met deze uitspraak die patienten eigenlijk tekort.
quote:Te Koop: Design BabyOp dinsdag 28 juli 2009 13:28 schreef Dartanion het volgende:
[..]
We kunnen het DNA modificeren van simpele organismen, we kunnen ook het een en ander toevoegen aan ratten
quote:Wat hebben zij in hemelsnaam met deze discussie te maken? Ik wil dan ook geen discussie zien over kanker of andere ernstige ziekten in dit topic. En vooral niet schermen met zieke patiënten, het feit dat jij ze in deze discussie betrekt zegt al genoeg.Op dinsdag 28 juli 2009 13:31 schreef Dragorius het volgende:
Dan zou een ziekte als kanker of zelfs AIDS/HIV nog te genezen zijn ook, alsmede andere erfelijke ziekten etc. Nu doe je met deze uitspraak die patienten eigenlijk tekort.
quote:Als je dat "voorbeeld" pakt, zie je dat ze het borstkanker-gen verwijderd hebben. Meer niet. Wat is je punt hier dan mee? Dat is geen modificatie van DNA om iemand te klonen cq. aan te passen tot een voormalige farao.
quote:Heel simpel, als we al kunnen klonen op de manier zoals de OP aangeeft dan zouden erfelijke ziektes en andere aandoeningen vanuit het DNA op te lossen zijn.Op dinsdag 28 juli 2009 13:33 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Wat hebben zij in hemelsnaam met deze discussie te maken? Ik wil dan ook geen discussie zien over kanker of andere ernstige ziekten in dit topic. En vooral niet schermen met zieke patiënten, het feit dat jij ze in deze discussie betrekt zegt al genoeg.
En nee, dat is dan geen big pharma achterhouden, want hier zouden ze pas echt geld mee verdienen. Er is ook geen discussie over die ziekten, maar wel m.b.t. de methode zoals die geschetst wordt door de heer Freeman.
En ik vind het persoonlijk tekort doen aan dat soort patienten, omdat dit soort wilde claims dus aangeven dat we dit al kunnen met DNA terwijl zij wachten op een breakthrough in hun behandelingen.
quote:Op dinsdag 28 juli 2009 13:36 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Als je dat "voorbeeld" pakt, zie je dat ze het borstkanker-gen verwijderd hebben. Meer niet. Wat is je punt hier dan mee? Dat is geen modificatie van DNA om iemand te klonen cq. aan te passen tot een voormalige farao.
Sorry hoor, maar dan heb je duidelijk het hele topic niet gelezen en de bronnen er is zelfs een documentaire over geweest in Tegenlicht (staat in topic vermeldt) dat dit tegenwoordig ook gebruikt wordt voor cosmetische doeleinden, niet om ziektes bij embryos eruit te halen
quote:Je kunt dan ook niet met zekerheid zeggen dat ze op dit gebied geen controle hebben over het uiterlijk bijvoorbeeld, mensen kennende hebben ze hier al wel op gefocused. Of ben jij helemaal up-to-date mbt. genetica? Zou ik wel tof vinden overigens.Op dinsdag 28 juli 2009 13:36 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Als je dat "voorbeeld" pakt, zie je dat ze het borstkanker-gen verwijderd hebben. Meer niet. Wat is je punt hier dan mee? Dat is geen modificatie van DNA om iemand te klonen cq. aan te passen tot een voormalige farao.
Ik denk overigens ook niet dat je cutting edge genetica op het web kunt vinden. Zou kapitaalvernietiging zijn imo.
Thnx BG btw.
quote:En wie zegt dat de farmaceutische & medische industrie dat nastreeft, pleaseOp dinsdag 28 juli 2009 13:38 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Heel simpel, als we al kunnen klonen op de manier zoals de OP aangeeft dan zouden erfelijke ziektes en andere aandoeningen vanuit het DNA op te lossen zijn.
En nee, dat is dan geen big pharma achterhouden, want hier zouden ze pas echt geld mee verdienen. Er is ook geen discussie over die ziekten, maar wel m.b.t. de methode zoals die geschetst wordt door de heer Freeman.
En ik vind het persoonlijk tekort doen aan dat soort patienten, omdat dit soort wilde claims dus aangeven dat we dit al kunnen met DNA terwijl zij wachten op een breakthrough in hun behandelingen.
Als dat zo was hadden we allang geen artsen meer op deze planeet en zeker niet de rijkste industrie van hen allen: Pharma
quote:Er is nog niemand die dit gedaan heeft, en het enige wat je zou kunnen doen, is een haarkleur of kleur van de ogen aanpassen. Dat is nog niet eens op DNA niveau maar op chromosoom-niveau.Op dinsdag 28 juli 2009 13:40 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dan heb je duidelijk het hele topic niet gelezen en de bronnen er is zelfs een documentaire over geweest in Tegenlicht (staat in topic vermeldt) dat dit tegenwoordig ook gebruikt wordt voor cosmetische doeleinden, niet om ziektes bij embryos eruit te halen
Nogmaals, als die techniek er al was, zat iemand nu enorm binnen te lopen op het genezen van heeel veeel ziektes.
quote:Dat kan ik net zo goed teurgkaatsen naar jou > ben jij dat wel?Op dinsdag 28 juli 2009 13:41 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Je kunt dan ook niet met zekerheid zeggen dat ze op dit gebied geen controle hebben over het uiterlijk bijvoorbeeld, mensen kennende hebben ze hier al wel op gefocused. Of ben jij helemaal up-to-date mbt. genetica? Zou ik wel tof vinden overigens.
Ik denk overigens ook niet dat je cutting edge genetica op het web kunt vinden. Zou kapitaalvernietiging zijn imo.
Met mijn studie + voorkennis kan ik wel zeggen dat dit gewoon nog onmogelijk is en dat wat ik aanhaal ook niet onredelijk is. Sterker nog, we zouden, als we al iets kunnen, enkel eventueel een oogkleur + haarkleur kunnen aanpassen. Zover is de kennis hierover, meer niet.
Bij ratten etc. (werd al aangehaald meen ik) kunnen we al iets meer, maar die steken structureel anders in elkaar.
quote:Totdat er geen ziektes meer zijn en er geen geld meer te verdienen valt.Op dinsdag 28 juli 2009 13:43 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Er is nog niemand die dit gedaan heeft, en het enige wat je zou kunnen doen, is een haarkleur of kleur van de ogen aanpassen. Dat is nog niet eens op DNA niveau maar op chromosoom-niveau.
Nogmaals, als die techniek er al was, zat iemand nu enorm binnen te lopen op het genezen van heeel veeel ziektes.
quote:Er zullen altijd ziektes zijn, je hebt nog altijd bacteriele infecties, mensen sporten en breken wat, krijgen een koortslip of wat dan ook. Ik heb het puur over dit soort ziektes. Auto-immuunziektes bijvoorbeeld, of Alzheimer. Allemaal DNA-gerelateerd in de kern.Op dinsdag 28 juli 2009 13:46 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Totdat er geen ziektes meer zijn en er geen geld meer te verdienen valt.
Parasieten heb je uiteraard ook nog
Het enige wat ik zie:
2 mensen die heilig overtuigt zijn van hun gelijk en discutabele bronnen aanroepen om hun gelijk te "bewijzen"
En dan Dragorius aan de andere kant met kennis van zaken, die zijn zaken wel op orde heeft.
[sub]Ik vind het prima dat er mensen zijn met een andere mening dan ik. Maar als zij mij willen overtuigen zullen ze toch meer moeten aandragen dan wat ze tot op heden laten zien{/sub]
Sinds dat ik die doc gister heb gezien, beginnen films zoals Superman, Terminator of het leger uit "Lord of the rings" wel in een heel ander daglicht te staan
Wat jij?
quote:Mensen zullen nog steeds ongelukken hebben, etc etc. Er zal dus altijd een gezondheidszorg zijn, met daarachter een farmaceutische industrie.Op dinsdag 28 juli 2009 13:46 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Totdat er geen ziektes meer zijn en er geen geld meer te verdienen valt.
Critici denken altijd dat TS hen moet overtuigen. Mijn motto = dan geloof je het toch niet
[/offtopic]
quote:Echter genoeg van deze discussie, weer ontopic. Dit verhaal is groter dan de onduidelijkheid mbt. klonen. Daarbij zou jij ook niet zoveel op dit forum posten als je echt zoveel van deze stof wist, dan had je wel wat beters te doen.Op dinsdag 28 juli 2009 13:48 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Er zullen altijd ziektes zijn, je hebt nog altijd bacteriele infecties, mensen sporten en breken wat, krijgen een koortslip of wat dan ook. Ik heb het puur over dit soort ziektes. Auto-immuunziektes bijvoorbeeld, of Alzheimer. Allemaal DNA-gerelateerd in de kern.
Parasieten heb je uiteraard ook nog
Oftewel we gaan weer verder waar het over gaat. Ik zal gelijk een ander onderdeel van de theorie van Freeman eraan toevoegen.
quote:Apophis (planetoïde)
(99942) Apophis, voorheen 2004 MN4 genoemd, is een aardscheerder die eind 2004 verontrusting veroorzaakte. De eerste waarnemingen van de planetoïde wezen op een relatief grote kans dat Apophis in 2029 de aarde zou raken. Latere waarnemingen brachten de mogelijk inslagdatum op 2036 en lieten de kans op een inslag op de aarde of maan variëren van 1,6% tot praktisch 0. Momenteel gaat de NASA er van uit dat de kans op een inslag 1 op 45.000 bedraagt.
Volgens eerdere berekeningen zou het object op vrijdag 13 april 2029 de aarde zo dicht passeren dat het met een schijnbare magnitude van 3,3 met het blote oog zichtbaar zou zijn in Europa, Afrika en West-Azië. Er zijn geen andere objecten bekend waarvoor dit het geval is geweest. Deze passage in 2029 zou een 1 op de Schaal van Torino scoren. Dit door de kleine kans op inslag volgens de laatste berekeningen voor 2029, 2035, 2036, 2037 en 2049. Echter door de dichte benadering van de aarde kan de baan aanzienlijk gewijzigd worden, waardoor de toekomstige inslagkansen pas na die gebeurtenis berekend kunnen worden.
quote:Echter genoeg van deze discussie, weer ontopic. Dit verhaal is groter dan de onduidelijkheid mbt. klonen. Daarbij zou jij ook niet zoveel op dit forum posten als je echt zoveel van deze stof wist, dan had je wel wat beters te doen.
Meer kan ik daar niet op zeggen. Je weet echt niks over mij dus. Ik ben niet werkzaam in de medische industrie om persoonlijke redenen (geen big pharma waanzin) en zit nu in de tak van communicatie. Mijn werkzaamheden zijn dusdanig dat ik in principe overdag geheel op Fok! kan zitten. Niet elke dag uiteraard, maar de meeste dagen wel. Dus, please, ga niet die kant op, anders kan ik ook wel in de feedback-topics gaan zeuren...
Is apophis alleen te linken met die asteroide of ook met andere zaken? Buiten Egypte om dan he
quote:Elke gedachte heeft zo zijn oorsprong denk ik altijd hehe. Obama stak overigens goed de draak met zichzelf door te beweren dat hij van de planeet Krypton kwam en dat Jor-El zijn vader was hehe.Op dinsdag 28 juli 2009 13:49 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
@MC
Sinds dat ik die doc gister heb gezien, beginnen films zoals Superman, Terminator of het leger uit "Lord of the rings" wel in een heel ander daglicht te staan
Wat jij?
quote:Ja en dan die foto van Star Wars? Lijkt ook verbazend veel op zijn achterbanOp dinsdag 28 juli 2009 13:57 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Elke gedachte heeft zo zijn oorsprong denk ik altijd hehe. Obama stak overigens goed de draak met zichzelf door te beweren dat hij van de planeet Krypton kwam en dat Jor-El zijn vader was hehe.
Met wederom een sneer naar Obama-aanhangers etc. Dan lok je het zelf ook uit en dat lijkt me niet de bedoeling Hoe zit het dus met die asteroide?
quote:http://www.osirisnet.net/docu/akhenat/e_akhen1.htmOp dinsdag 28 juli 2009 13:56 schreef Dragorius het volgende:
Is apophis alleen te linken met die asteroide of ook met andere zaken? Buiten Egypte om dan he
quote:Oftewel dit is een onderdeel van de religie van Akhenaton/Akhenaten, die ook wel de vader der monotheïstische geloven wordt genoemd. Vreemd genoeg spelen monotheïstische geloven ook een erg grote rol in de politiek van Obama.We can see, therefore, that the Aten had a strong presence at the end of the reign of Amenophis (Amenhotep) III. It is important to note that the solar devotion of this sovereign is very different to that which will be Akhenaten’s. The king continues to partake in the great diurnal and nocturnal voyage of the sun and aids him in his matinal rebirth after having vanquished his enemies in the underworld, notably the serpent Apophis.
Daarom nogmaals een leuk feit.
Barack=Joods
Hussein=Islamitisch
Obama=Onbekend, komt op mij Christelijk over om eerlijk te zijn.
Btw, dat van die films is ook een degelijk onderdeel van die docu, als je slim bent kijk je hem. De stijl van Freeman zal je bevallen, hij pakt het dan ook met een glimlach aan in plaats van het schreeuwende dat je gewend bent.
quote:Mijn laatste reacties gaan nog steeds gewoon over de kloon Obama hoorOp dinsdag 28 juli 2009 14:02 schreef Dragorius het volgende:
Kunnen jullie dit niet beter via PM/msn voortzetten? Je zegt zelf tegen mij on-topic te gaan en dan komen jullie met zulke posts
Hoe zit het dus met die asteroide?
Obama komt voornamelijk vanuit de Luo, Kenia, http://wiki.answers.com/Q/What_is_the_meaning_of_the_name_'Obama'
En Barack is in het Swahili een soort zegen van God, als kreet.
Hmm interessant van die verering vanuit die farao
quote:O ba ma, komt als (plaats)naam alleen voor in Japan, check Wiki.Op dinsdag 28 juli 2009 14:03 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
http://www.osirisnet.net/docu/akhenat/e_akhen1.htm
[..]
Oftewel dit is een onderdeel van de religie van Akhenaton/Akhenaten, die ook wel de vader der monotheïstische geloven wordt genoemd. Vreemd genoeg spelen monotheïstische geloven ook een erg grote rol in de politiek van Obama.
Daarom nogmaals een leuke feit.
Barack=Joods
Hussein=Islamitisch
Obama=Onbekend, komt op mij Christelijk over om eerlijk te zijn.
Misschien moeten we het aan een Japanner vragen
quote:Ja maar daar wou MC vanaf dus vandaarOp dinsdag 28 juli 2009 14:04 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Mijn laatste reacties gaan nog steeds gewoon over de kloon Obama hoor
Nogmaals de link met het goede beeld. Hij begint ook mooi met: It's my goal to entertain and inform you. En daar slaagt hij op beide fronten zeer goed in.
BG, kun jij wat meer vertellen over Freeman zelf? Hij was er kort en bondig over in de docu. Zijn vader die een zeer hoge functie bezitte?
quote:Freeman runt al jaren de website Red Ice Creations Deze website staat boordevol Video's en Radio interviews die hij wekelijks heeft.Op dinsdag 28 juli 2009 14:07 schreef mediaconsument het volgende:
Nogmaals de link met het goede beeld. Hij begint ook mooi met: It's my goal to entertain and inform you. En daar slaagt hij op beide fronten zeer goed in.
BG, kun jij wat meer vertellen over Freeman zelf? Hij was er kort en bondig over in de docu. Zijn vader die een zeer hoge functie bezitte?
Je moet lid zijn om deel 2 van elke video of interview te zien. Kosten 10 eurie per 3 maanden
Dan pas krijg je meer info. Is niet echt een waarschuwing naar de wereld dus maar enkel naar de mensen die de middelen hebben om dit te kopen. En ik ga geen geld neerleggen om zo'n waanzinstheorie m.b.t. klonen te ontkrachten.
quote:zit nu deze doc te bekijken, weer aantal nieuwe interessante dingen zoals met die hitler jugend. Indeed nog helderderOp dinsdag 28 juli 2009 14:07 schreef mediaconsument het volgende:
Deze video is eigenlijk een leuke aanvulling op de theorie van Freeman. Een menselijke kloon op basis van het bewaarde DNA van Malcolm X, aangevuld met delen die gevonden zijn in Egyptisch DNA van Akhenaton. Zou wel erg geniaal zijn tbh.
Btw. voor de duidelijkheid, kijk eerst de video voor je reageert.
Hmm, ben nu eigenlijk benieuwd wat Malcolm X met Kenia te maken heeft.
[ Bericht 5% gewijzigd door mediaconsument op 28-07-2009 14:32:43 ]
De oren verschillen in grootte, de lach vouwt hun gezicht anders en hun lippen zijn anders.
De afmetingen van die 3 foto's naast elkaar is ook "warped" omdat ze hun gezicht op elke foto in een andere positie houden. Het is geen rechte aangezichtsfoto. De wenkbrauwen zijn ook anders.
Die foto waarop ze allebei een blokkige zonnebril hebben bewijs noemen, zo kan ik ook wel bewijzen vinden, hij zegt zelf dat hij ze eroverheen heeft gezet...Ik heb wat stukken geskipped ja, puur naar de foto's en hun vergelijking gekeken.
Nee, dit is meer zoeken naar soort van gelijkenissen en ze maar half vinden, en het niet correct gebruiken van foto's waardoor het lijkt alsof je een vergelijkenis hebt gevonden.
quote:Het zou een medische en wetenschappelijke doorbraak zijn, 2 dna strengen samenbrengen om zo nieuw leven te creeren uit dna strengen die never nooit niet intact geweest kunnen zijn. Beide heren (de Egyptenaar en X) waren al een tijdje dood.Zou wel erg geniaal zijn tbh.
quote:Nog interessanter is als Malcolm ook een kloon wasOp dinsdag 28 juli 2009 14:25 schreef mediaconsument het volgende:
Deze video is eigenlijk een leuke aanvulling op de theorie van Freeman. Een menselijke kloon op basis van het bewaarde DNA van Malcolm X, aangevuld met delen die gevonden zijn in Egyptisch DNA van Akhenaton. Zou wel erg geniaal zijn tbh.
Btw. voor de duidelijkheid, kijk eerst de video voor je reageert.
Hmm, ben nu eigenlijk benieuwd wat Malcolm X met Kenia te maken heeft.
quote:Ja dan kun je dit net zo goed meteen in ONZ neerplempen...Op dinsdag 28 juli 2009 14:33 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Nog interessanter is als Malcolm ook een kloon was
Dan is iedereen een kloon straks.quote:Dus wij kunnen menselijk weefsel niet bewaren tegenwoordig? Of toen Malcolm vermoord was? Dat is wel een erg overhaaste conclusie. In de jaren 60 was de techniek volgens mij al verder dan je denkt.Op dinsdag 28 juli 2009 14:31 schreef Dragorius het volgende:
Het zou een medische en wetenschappelijke doorbraak zijn, 2 dna strengen samenbrengen om zo nieuw leven te creeren uit dna strengen die never nooit niet intact geweest kunnen zijn. Beide heren (de Egyptenaar en X) waren al een tijdje dood.
quote:En...het doel is reeds gepropageerd: AI en de artificial brain coming in 10 years en de WAR of THE CLONES, MATRIX AGENT CLONESOp dinsdag 28 juli 2009 14:34 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ja dan kun je dit net zo goed meteen in ONZ neerplempen...
[ Bericht 0% gewijzigd door Oo-blackgirl-oO op 28-07-2009 18:54:12 ]
quote:Niet zover dat je iemand dusdanig zou kunnen bewaren dat zijn celllen volledig intact blijven, zeker niet als iemand al begraven is (geweest). Zoals bij Malcolm X.Op dinsdag 28 juli 2009 14:35 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dus wij kunnen menselijk weefsel niet bewaren tegenwoordig? Of toen Malcolm vermoord was? Dat is wel een erg overhaaste conclusie. In de jaren 60 was de techniek volgens mij al verder dan je denkt.
Sowieso zou je dan pas 1 helft van het DNA hebben, want de andere helft zou van de Egyptenaar komen, en diens DNA is daar helemaaaal niet meer geschikt voor.
quote:Op dinsdag 28 juli 2009 14:37 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
En...het doel is reeds gepropageerd: AI en de artificial brain coming in 10 years
quote:Misschien eens een keer een topic maken over films en betekenissen hierachter. Kunnen leuke theoriën uit voortkomen.by DeusExMchna July 24, 2009 3:42 PM PDT
This would certainly be interesting to see. Also, love the Watchmen reference!
quote:Toevallig gister Watchmen gekekenOp dinsdag 28 juli 2009 14:43 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
[..]
Misschien eens een keer een topic maken over films en betekenissen hierachter. Kunnen leuke theoriën uit voortkomen.
Vandaag weer kijken
Goed idee btw
quote:Joehoe, blijf eens op de railsOp dinsdag 28 juli 2009 14:49 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Toevallig gister Watchmen gekeken
Vandaag weer kijken
Maar zoals gezegd, het filmpje overtuigt geenszins. Allemaal toevallige gelijkenissen op foto's waarbij ze steeds anders kijken, verschillende afstand etc.