F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Stel dat ik dat zou willen, vanaf niks opnieuw een wereldbeeld opbouwen, wat is dan de allereerste stap en waarom?quote:Op vrijdag 31 juli 2009 23:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat alles wat je van je ouders en op school leert niet per se waar hoef te zijn en het dus ook niet handig is om er van uit te gaan dat je op basis van die kennis voort kan blijven borduren. We denken het allemaal al te weten maar de wereld is zoveel groter.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Vet van mij.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 23:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik bedoel juist ook dat je dmv meditatie bewustzijnsveranderende ervaringen hebt. Maar zoals je zelf al aangeeft zullen die je niet tot dezelfde God brengen als waar ik in geloof. Aangezien ik geloof dat die God de enige God is, ik ben een monotheïst, kunnen die bewustzijnsveranderde ervaringen niet hetzelfde zijn als wat ik ervaar, want dan zouden ze wel tot hetzelfde leiden. Je bevestigt dus wat ik eigenlijk wil zeggen, maar misschien heb ik het niet goed uitgelegd?
Dit is niet noodzakelijk waar en zelfs onwaarschijnlijk. Immers, als we aannemen dat god dezelfde is, dan nog ben ik een heel ander persoon dan jij en de kans is erg groot, dat ik een heel andere ervaring nodig heb om tot hetzelfde resultaat (aanvaarding of kennis van god) te komen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ervareningen zijn voor iedereen anders inderdaad,quote:Op vrijdag 31 juli 2009 23:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik bedoel juist ook dat je dmv meditatie bewustzijnsveranderende ervaringen hebt. Maar zoals je zelf al aangeeft zullen die je niet tot dezelfde God brengen als waar ik in geloof. Aangezien ik geloof dat die God de enige God is, ik ben een monotheïst, kunnen die bewustzijnsveranderde ervaringen niet hetzelfde zijn als wat ik ervaar, want dan zouden ze wel tot hetzelfde leiden. Je bevestigt dus wat ik eigenlijk wil zeggen, maar misschien heb ik het niet goed uitgelegd?
Van mij mag je alles zijn wat je wilt, ik las je eerdere berichtje nog eens en moet zeggen dat drugs en dergelijke niet nodig zijn om je dingen in te beelden.
Wat houd voor jou een bewustzijnsverandering in? en wat is er veranderd?
Er van uitgaan uitgaat dat alles wat je denkt te weten niet waar is, omdat dat denk ik voor de meeste mensen het geval is. We zijn van jongsafaan geïndoctrineerd met van alles, ja ook in het 'vrije westen' worden we geïndoctrineerd. En dan kun je misschien beginnen met vragen te beantwoorden die je jezelf nu kan stellen op basis van je wereldbeeld, zonder bij het antwoord erop geven terug te hoeven vallen op logica gebaseerd op de zaken waarvan je denkt dat ze waar zijn.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 00:06 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Stel dat ik dat zou willen, vanaf niks opnieuw een wereldbeeld opbouwen, wat is dan de allereerste stap en waarom?
Dat is waar, ik wil ook niet zeggen dat je mijn levensloop door hoeft te maken om tot geloof te komen natuurlijk. Wat echter niet het geval is is dat elke ervaring tot hetzelfde kan leiden. Zo zal een Zen boeddhist op basis van zijn meditatieve staten van bewustzijn Jezus niet centraal in zijn leven hebben gezet, een voodoo priester zal in trance weer geen heil in Allah zien, en een shamaan onder invloed van Ayahuasca zal weinig verbintenis hebben met een zware katholiek die Maria centraal zet. Verschillende ervaringen leiden tot verschillende wereldbeelden, overtuigingen en gedragingen. De vraag is wat de waarheid is tussen al deze religies, wie aanbidt de ware God, wiens ervaringen leiden tot een wereldbeeld dat in overeenstemming is met de realiteit, in plaats van dat het fouten bevat waardoor men op een dwaalspoor is beland, waar ervaringen ook voor kunnen zorgen omdat ervaringen alleen niet betrouwbaar zijn zonder feiten om de waarheid ervan te ondersteunen. Sommigen zeggen dat alle religies dezelfde god aanbidden, maar dat is niet logisch, dan zou die God heel slecht communiceren en als hij wel zou communiceren zou 'anything goes' gelden, terwijl hij wel elke religie specifieke kenmerken heeft en sommige religies exclusief zijn in plaats van inclusief.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 00:08 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Vet van mij.
Dit is niet noodzakelijk waar en zelfs onwaarschijnlijk. Immers, als we aannemen dat god dezelfde is, dan nog ben ik een heel ander persoon dan jij en de kans is erg groot, dat ik een heel andere ervaring nodig heb om tot hetzelfde resultaat (aanvaarding of kennis van god) te komen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 01-08-2009 00:47:48 ]
Nee, visualisatie is ook een techniek. Zie Jung.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 00:10 schreef earthling39 het volgende:
[..]
Ervareningen zijn voor iedereen anders inderdaad,
Van mij mag je alles zijn wat je wilt, ik las je eerdere berichtje nog eens en moet zeggen dat drugs en dergelijke niet nodig zijn om je dingen in te beelden.
Ik denk dat het te omschrijven valt als een lapse in de staat waarin je hersenen het alfa ritme vertonen. De staat die geassocieerd wordt met dromen, hypnose, suggestibiliteit, meditatie, visualisatie, gebruik van hallucinogenen, chants, drummen, dans, en nog veel meer. In deze staat van bewustzijn kan van alles gebeuren, van heftige tot minder heftige dingen, buiten het lichaam treden, ego-dood ervaring waarbij men oplost in het universum, extase/nirvana, communicatie met entiteiten, hallucinaties, etc.quote:Wat houd voor jou een bewustzijnsverandering in? en wat is er veranderd?
Wat er veranderd is is je perceptie van de werkelijkheid en van jezelf, je eigen gedachten en gevoelens. Deze worden anders ervaren en kunnen tot zo'n scratch leiden, waarbij je brein als het ware geformatteerd wordt en je geheel opnieuw kan beginnen met het proberen te begrijpen van de realiteit op basis van nieuwe inzichten.
Uh?quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 00:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Er van uitgaan uitgaat dat alles wat je denkt te weten niet waar is, omdat dat denk ik voor de meeste mensen het geval is. We zijn van jongsafaan geïndoctrineerd met van alles, ja ook in het 'vrije westen' worden we geïndoctrineerd. En dan kun je misschien beginnen met vragen te beantwoorden die je jezelf nu kan stellen op basis van je wereldbeeld, zonder bij het antwoord erop geven terug te hoeven vallen op logica gebaseerd op de zaken waarvan je denkt dat ze waar zijn.
Zin 1 en 2 zijn een herhaling.
Maar zin 3 kan ik niet plaatsen.
Als ik vanaf niks opnieuw moet beginnen, kan ik me geen vragen stellen op basis van een wereldbeeld, want dat heb ik nog niet. Laat staan dat ik eventuele vragen kan beantwoorden: ik kan immers op helemaal niks terugvallen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat ik eigenlijk bedoel, en dat heb ik ook al eerder gedaan in dit topic, dat men regelmatig informatie tegenkomt die men niet logisch kan inpassen in het huidige wereldbeeld, wanneer men ervan uit gaat dat die informatie waar is.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 01:20 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Uh?
Zin 1 en 2 zijn een herhaling.
Maar zin 3 kan ik niet plaatsen.
Als ik vanaf niks opnieuw moet beginnen, kan ik me geen vragen stellen op basis van een wereldbeeld, want dat heb ik nog niet. Laat staan dat ik eventuele vragen kan beantwoorden: ik kan immers op helemaal niks terugvallen.
Wanneer men echter niet in staat is die informatie in te passen, kiest men vaak voor de makkelijke weg: op basis van het wereldbeeld waar de nieuwe informatie niet compatibel is, wordt de informatie niet serieus genomen, niet geloofd, gebaggateliseerd of op een andere manier verworpen, terwijl dat niet per se terecht is. Dit is zuiver gebaseerd op de notie dat het huidige wereldbeeld correct is en een goed referentie om nieuwe informatie op waarheid mee te beoordelen.
Het probleem is dus dat als het wereldbeeld niet klopt, men informatie kan verwerpen of negeren die wel waar is. Hierdoor sluit je een deel van de realiteit af en kan je wereldbeeld nooit volledig en correct worden.
In plaats van logisch redeneren op basis van dat wereldbeeld, zou men de informatie zelf na moeten checken op waarheid.
Dit zal men echter niet doen zolang men op de waarheid van het gevestigde wereldbeeld vertrouwt.
De basis is dus er van uitgaan dat wat je denkt te weten niet waar is, omdat je in dat geval open staat voor nieuwe informatie, om die te onderzoeken op waarheid. Tevens kan je onderzoeken hoe goed te onderbouwen je huidige wereldbeeld is en wijzingen aanbrengen waar nodig.
Het makkelijkst zou vanaf scratch beginnen, maar dat is niet zo makkelijk denk ik. Daarvoor zou je opnieuw geboren moeten worden en een kritisch denkvermogen hebben om alle informatie die tot je komt af te wegen. Dat kan niet.
In wezen beschrijf ik niets anders dan voor een open geest kiezen en in plaats van in het hoofd alles te beredeneren en daardoor veel niet-passende informatie te verwerpen, alles na te checken voor zover mogelijk. Uiteindelijk zou dat tot een wereldbeeld moeten kunnen leiden wat in overeenstemming is met de realiteit. Dit is denk ik wanneer nieuwe informatie geen conflicten meer oplevert met de fundamenten van het wereldbeeld, en alles in te passen is wanneer de feiten van die nieuwe informatie bekend zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 01-08-2009 02:18:24 ]
Zijn ritueel en traditie niet gewoon een voortzetting van het gekende? De mens bouwt aan een beschaving en uit die beschaving vloeit een cultuur voort welke de mens weer produceert.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 00:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, visualisatie is ook een techniek. Zie Jung.
[..]
Ik denk dat het te omschrijven valt als een lapse in de staat waarin je hersenen het alfa ritme vertonen. De staat die geassocieerd wordt met dromen, hypnose, suggestibiliteit, meditatie, visualisatie, gebruik van hallucinogenen, chants, drummen, dans, en nog veel meer. In deze staat van bewustzijn kan van alles gebeuren, van heftige tot minder heftige dingen, buiten het lichaam treden, ego-dood ervaring waarbij men oplost in het universum, extase/nirvana, communicatie met entiteiten, hallucinaties, etc.
Wat er veranderd is is je perceptie van de werkelijkheid en van jezelf, je eigen gedachten en gevoelens. Deze worden anders ervaren en kunnen tot zo'n scratch leiden, waarbij je brein als het ware geformatteerd wordt en je geheel opnieuw kan beginnen met het proberen te begrijpen van de realiteit op basis van nieuwe inzichten.
Er zijn vele culturen dus conflicten.
De verandering van perceptie is juist, zien is doen en dat is alleen mogenlijk als je zelf niet bent.
Het brein wordt dan niet geformateerd maar als mens begin je licht te zien in de duisternis die deze wereld is.
En dat zijn inderdaad de inzichten waardoor onbegrip en onwetendheid wegvallen, niet dat het alwetendheid inhoudt, veel weten staat gelijk aan veel kennis hebben of bekwaamheid in een bepaalde richting.
Niet flauw, het laat zien wat er kan gebeuren als je "van scratch" alles gaat herzienquote:Op vrijdag 31 juli 2009 23:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Een heleboel dingen wist ik niet en was geheel nieuw voor me, maar heb daar wel een heleboel van geleerd. Flauw hoor, discussie van 2 jaar terug oprakelen om me in diskrediet te brengen. Overigens heb ik lang niet alles hoeven te herzien, ondanks alle 'wetenschappelijke' argumenten. 9 van de 10 keer gaat het om interpretatie van bewijzen.
Ik bedoelde niet dat jij dankzij dat topic dingen ging "herzien", maar dat jij je wereldbeeld heel erg had bijgesteld (met het Christendom als belangrijke plek daarin), en dat je daardoor niks kon met veel van de wetenschappelijke argumenten die in dat topic voorbij kwamen.Dat is een gevaar van je visie "van scratch" gaan herzien.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat ben ik wel met je eens. Mijn visie op veel zaken (religie, wetenschap, mensen) is alleen de laatste 2 jaar al vrij drastisch veranderd, en dat zal over nog es een paar jaar wellicht weer zo zijnquote:Op vrijdag 31 juli 2009 23:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat alles wat je van je ouders en op school leert niet per se waar hoef te zijn en het dus ook niet handig is om er van uit te gaan dat je op basis van die kennis voort kan blijven borduren. We denken het allemaal al te weten maar de wereld is zoveel groter.
Dat is ook een reden waarom voor mij persoonlijk een orthodoxe religieuze opvatting ook moeilijk te begrijpen is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Noem eens een paar voorbeelden daarvan?quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 11:27 schreef Haushofer het volgende:
Mijn visie op veel zaken (religie, wetenschap, mensen) is alleen de laatste 2 jaar al vrij drastisch veranderd
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Voor mensen die zich afvragen wat er nu met de christelijke ervaring van God bedoeld wordt, is deze preek denk ik geschikt.
http://www.amazingfacts.o(...)ID/4431/Default.aspx
Ik kan mij er iig heel erg in vinden.
Buiten de ervaring in je hoofd, is er ook de ervaring van je leven laten leiden door God. Controle en plannen opgeven voor gebed en je eigen wil niet doordrukken. Dat wordt dan je dagelijkse levenspad. Die 2 tezamen maken 'ervaring' een stuk groter dan meditatie of iets dergelijks, waar je nadat je klaar bent toch zelf degene bent die in controle is en blijft. De ervaring die ik bedoel is constant en overal.
[ Bericht 74% gewijzigd door Ali_Kannibali op 01-08-2009 12:31:09 ]
http://www.amazingfacts.o(...)ID/4431/Default.aspx
Ik kan mij er iig heel erg in vinden.
Buiten de ervaring in je hoofd, is er ook de ervaring van je leven laten leiden door God. Controle en plannen opgeven voor gebed en je eigen wil niet doordrukken. Dat wordt dan je dagelijkse levenspad. Die 2 tezamen maken 'ervaring' een stuk groter dan meditatie of iets dergelijks, waar je nadat je klaar bent toch zelf degene bent die in controle is en blijft. De ervaring die ik bedoel is constant en overal.
[ Bericht 74% gewijzigd door Ali_Kannibali op 01-08-2009 12:31:09 ]
Wetenschap weet ik nu veel beter te relativeren, en ook m'n eigen gedachtes. Religie kan ik nu veel meer waarderen door de nadruk weg te leggen van alle dogmatiek en de wandaden die sommige mensen er in naam van uitvoeren. Ethisch ben ik door m'n religieuze interesse (vooral Bijbelse) voor mijn gevoel (en ook volgens anderen) bewuster en een stuk milder geworden, ook qua oordelen.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 11:47 schreef Arcee het volgende:
[..]
Noem eens een paar voorbeelden daarvan?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wat is daar gevaarlijk aan? Zolang je een open geest houdt kun je gewoon bij blijven leren. 'Wetenschappelijke argumenten' vind ik een erg opmerkelijke term, alsof alles wat niet uit de consensus komt niet wetenschappelijk is. Ik heb ook genoeg 'wetenschappelijke argumenten' van het andere kamp aan kunnen dragen. Vaak gaat het om interpretatie van bewijzen, niet of de bewijzen 100% voor theorie a of theorie b spreken.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 11:25 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Niet flauw, het laat zien wat er kan gebeuren als je "van scratch" alles gaat herzien
Dat is een gevaar van je visie "van scratch" gaan herzien.
Overigens ben ik veel eerder begonnen met opnieuw mijn wereldbeeld vormen. Dat was toen ik 16 was en mijn eerste paddotrip had. Zo'n ervaring kan je beeld van de werkelijkheid flink op zijn kop zetten en je aan veel dingen doen twijfelen. Uiteindelijk, 5,5 jaar later heeft dit mij tot de bijbel gebracht.
Edit: om nog wat meer te zeggen over dat hele evolutie/creatie debat. Ik had daar altijd al vragen over, vond heel veel zaken van de evolutietheorie en aanverwante wetenschappelijke theoriën niet logisch. 1 voorbeeld daarvan is de geologische kolom. Van mij wordt gevraagd te geloven dat elke laag ooit het aardoppervlak was en dat door erosie verschillende lagen over elkaar waren gekomen. Ik kon dat simpelweg niet recht krijgen in mijn hoofd: hoe kan het dat al die lagen zo gigantisch plat zijn, waar kwam het materiaal vandaan en door wat voor erosie, waarom zijn er geen sporen van erosie te vinden in die lagen, maar alleen op de bovenste laag. Toen ik een seminair zag waarin deze vragen logisch beantwoord werden, met videomateriaal waarbij dit vormen van aardlagen gesimuleerd werd, heeft mij dat overtuigd dat het vloedmodel waar was. De consensus is wat wij te horen krijgen, maar er zijn genoeg wetenschappers die ook hun vraagtekens hebben bij waarom de aarde zo gigantisch plat zou zijn geweest in het verleden, en nu niet. Het is niet logisch. Het vloedmodel is voor mij logisch, de bewijzen passen er in, het geeft antwoord op de vragen die ik had zonder in nog ongelooflijker theoriën te moeten vallen, maar zelfs te kunnen simuleren hoe het geweest zou zijn. Maar goed, misschien heeft het geen zin om dit verder uit te leggen. Ik wil alleen wel duidelijk maken dat ik niet zomaar van het een op het andere spring zonder kritisch na te denken of enig bewijs te hebben voor overtuigingen. Ik krijg weleens de indruk dat je dat beeld wel hebt.
[ Bericht 11% gewijzigd door Ali_Kannibali op 01-08-2009 13:25:18 ]
Sorry, ik kan niet echt een antwoord geven op deze post. Het is me niet geheel duidelijk wat je wil zeggen.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 10:00 schreef earthling39 het volgende:
[..]
Zijn ritueel en traditie niet gewoon een voortzetting van het gekende? De mens bouwt aan een beschaving en uit die beschaving vloeit een cultuur voort welke de mens weer produceert.
Er zijn vele culturen dus conflicten.
De verandering van perceptie is juist, zien is doen en dat is alleen mogenlijk als je zelf niet bent.
Het brein wordt dan niet geformateerd maar als mens begin je licht te zien in de duisternis die deze wereld is.
En dat zijn inderdaad de inzichten waardoor onbegrip en onwetendheid wegvallen, niet dat het alwetendheid inhoudt, veel weten staat gelijk aan veel kennis hebben of bekwaamheid in een bepaalde richting.
Maar hoe zie jij dat dan? "je laten leiden door God."quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 12:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Voor mensen die zich afvragen wat er nu met de christelijke ervaring van God bedoeld wordt, is deze preek denk ik geschikt.
http://www.amazingfacts.o(...)ID/4431/Default.aspx
Ik kan mij er iig heel erg in vinden.
Buiten de ervaring in je hoofd, is er ook de ervaring van je leven laten leiden door God. Controle en plannen opgeven voor gebed en je eigen wil niet doordrukken. Dat wordt dan je dagelijkse levenspad. Die 2 tezamen maken 'ervaring' een stuk groter dan meditatie of iets dergelijks, waar je nadat je klaar bent toch zelf degene bent die in controle is en blijft. De ervaring die ik bedoel is constant en overal.
Je geeft dan zomaar ineens je controle op en je eventuele plannen? En dat je ze dan na een gebed (?) weer oppakt?
Hoe kun je er zeker van zijn.
Ik heb altijd op Christelijke scholen gezeten, maar geloof is in mijn ogen ijdele hoop. Uiterst wishful thinking waardoor je rustiger wordt door erin te geloven.
Als de hele aarde in hetzelfde zou 'geloven' had ik het wat serieuzer gevonden. Maar mede door een versplintering van meer dan 4000 geloven kan ik eigenlijk alleen maar zeggen: waar hebben we het nog over.
Ik geniet gewoon van dag tot dag op deze aarde, zonder me te wenden tot een of andere religie.
Every Not Is Truething
Inderdaad.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:28 schreef Ceriel het volgende:
Ik heb altijd op Christelijke scholen gezeten, maar geloof is in mijn ogen ijdele hoop. Uiterst wishful thinking waardoor je rustiger wordt door erin te geloven.
Als de hele aarde in hetzelfde zou 'geloven' had ik het wat serieuzer gevonden. Maar mede door een versplintering van meer dan 4000 geloven kan ik eigenlijk alleen maar zeggen: waar hebben we het nog over.
Minimaal een van deze twee vrouwen zit er compleet naast. De vrouw in de burka moet van haar opperwezen zo over straat. Voor haar is het superbelangrijk om er zo bij te lopen en zo haar God te gehoorzamen. De vrouw aan haar rechter zijde boeit dat allemaal niks. Net als de grote meerderheid in westerse samenlevingen. Waarom heeft de islamitische God hen niet bereikt?
Oh, en vrouwen die in de Christelijke God geloven boeit die burka ook niks. Waarom heeft die God de moslima niet bereikt?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
De Burka heeft niks met Allah te maken, maar alles met een cultuur die traditioneel vrouwen onderdrukt. Dus je kan oprecht geloven in Allah en toch tegen de burka zijn.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:39 schreef Arcee het volgende:
[..]
Inderdaad.
[ afbeelding ]
Minimaal een van deze twee vrouwen zit er compleet naast. De vrouw in de burka moet van haar opperwezen zo over straat. Voor haar is het superbelangrijk om er zo bij te lopen en zo haar God te gehoorzamen. De vrouw aan haar rechter zijde boeit dat allemaal niks. Net als de grote meerderheid in westerse samenlevingen. Waarom heeft de islamitische God hen niet bereikt?
Oh, en vrouwen die in de Christelijke God geloven boeit die burka ook niks. Waarom heeft die God de moslima niet bereikt?
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ik zie het zo:quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:28 schreef Ceriel het volgende:
[..]
Maar hoe zie jij dat dan? "je laten leiden door God."
Je geeft dan zomaar ineens je controle op en je eventuele plannen? En dat je ze dan na een gebed (?) weer oppakt?
Hoe kun je er zeker van zijn.
Christenen wachten op de terugkomst van Christus die de wereld gaat oordelen en afhankelijk van het oordeel krijg je het eeuwige leven of de eeuwige dood.
Onze verlossing en heiligmaking zijn in Jezus Christus. God wil dat we Hem gehoorzamen waardoor we heilig zijn en ook anderen het evangelie kunnen brengen. Dat kan wegens onze menselijke natuur alleen niet zomaar. Daar hebben we Gods Geest voor nodig die in ons leeft omdat Zijn geest automatisch Gods wet behoudt, Hem gehoorzaamt, want Gods Geest is liefde en God gehoorzamen is God en naasten liefhebben.
We dienen aan onze menselijke natuur te sterven en opnieuw geboren te worden in Christus. Dit gebeurt wanneer we volledig onze zondige natuur inzien en onze noodzaak voor Christus beseffen.
Het is een keuze die elke christen dient te maken: wil ik God koste wat kost gehoorzamen of eigenlijk niet. Iedereen die naar de wet kijkt en eerlijk is tegen zichzelf, accepteert dat hij zelf niet in staat is om die wet te behouden. Wel kunnen we zelf bijv. met slechte gewoonten ophouden met onze wil, met kracht van God.
Dit alles gaat niet zomaar. Sommige christenen geloven dat zodra je Jezus accepteert als verlossing, je een heilige bent en klaar voor de hemel. Dat is niet waar. We moeten stoppen met zondigen. We zijn echter zelf niet in staat om dit te verwezenlijken. Alleen God weet wat we moeten doen, waar we moeten zijn, met welke mensen we in aanraking moeten komen om dit proces van sterven en wederopstaan en leven in Christus te realiseren. We dienen dus ons vertrouwen in God te plaatsen bij het leven wat we leiden, Hij weet het immers beter. Dit doen we door dat in gebed te belijden en God te vragen ons te laten doen wat nodig is.
Deze gebeden zullen beantwoord worden. We zullen in situaties geleid worden die ons exact brengen wat we op dat moment nodig hebben om onze zondigheid, noodzaak voor Christus, en wil om alles voor God op te geven te begrijpen en uit te voeren. We worden ervan doordringd hoe ernstig zonde is, hoe groot Gods liefde is, en Hij transformeert ons met Zijn Heilige Geest, brengt die liefde ook in ons, en brengt ons in de situaties om die liefde te uiten en mensen te raken, waardoor ook zij zich over kunnen geven aan God.
Je zal dus als je werkelijk gekozen hebt voor bekering en God je leven laat leiden, jezelf in situaties vinden die je een steeds groter begrip van jezelf, van God, van de bijbel en de wereld op zich geven. Je zal meer en meer veranderen in het beeld dat in de bijbel beschreven wordt als hoe christenen dienen te zijn. In plaats van dat we zaken voorheen als obstakels en belemmeringen voor ons leven ervaren, willen we nu zelf niet meer die dingen van vroeger doen omdat ze niet goed zijn en we ze niet meer nodig hebben: Gods liefde en geest geeft ons een nieuw verstand en nieuw gevoel waardoor we vervuld zijn en de dingen die de wereld ons wil brengen om gelukkig te maken, niet meer nodig zijn en hun kracht verliezen.
Het is een transformatie proces dat via gebed geïnitieerd en gecontinueerd wordt. De wil wordt steeds meer conform Gods wil. Dat is niet ons werk maar dat van God.
Ik beschrijf het nu met 'ons' en 'wij', maar dit is dus mijn ervaring en ik denk wel dat ik die kan generaliseren.
Een voorbeeld: waar je voorheen bijv. een geliefde verloor doordat je die persoon hebt gekwetst en daar alleen maar harder en bitterder van werd, kan je in Christus je eigen verantwoordelijkheid daarin zien en begrepen dat je grondig moet veranderen om in de toekomst niet meer dezelfde fouten te maken. Op eigen houtje zijn we niet in staat om die veranderingen te realiseren, in Christus is dit wel mogelijk doordat we toegang hebben tot de Goddelijke natuur van onvoorwaardelijke en onzelfzuchtige liefde.
Je merkt aan jezelf of de dingen anders zijn. Dit weet je gewoon 100% en anderen zullen dit bevestigen, als het goed is word een heel ander mens en soms herkennen mensen je niet meer terug omdat je zo veranderd bent. Als er niets wezenlijks verandert, ben je jezelf voor de gek aan het houden.
Het is dus geen kwestie van alleen geloven, maar van doen. Het christelijk geloof is veel te veel cultuur en leefstijl geworden in plaats van passie en enige bezigheid. Men is veel te veel gericht op dit leven hier en nu in plaats van op de eeuwigheid, terwijl dat wel hetgeen is waar het echt om draait.quote:Ik heb altijd op Christelijke scholen gezeten, maar geloof is in mijn ogen ijdele hoop. Uiterst wishful thinking waardoor je rustiger wordt door erin te geloven.
Als de hele aarde in hetzelfde zou 'geloven' had ik het wat serieuzer gevonden. Maar mede door een versplintering van meer dan 4000 geloven kan ik eigenlijk alleen maar zeggen: waar hebben we het nog over.
Ik geniet gewoon van dag tot dag op deze aarde, zonder me te wenden tot een of andere religie.
De bijbel beschrijf dat er een Satan is die mensen misleidt en versplinterd. Al die verschillende religies zijn in mijn ogen, en dat baseer ik ook op bronnen, creaties van hemzelf en zijn onderdanen. Ik zal wel geen vrienden maken met deze opmerking, maar ik kan hier bewijzen voor aanleveren. Verder wil ik hier geen enkele religie of religieuzen mee veroordelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 01-08-2009 18:55:40 ]
