BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
On December 7, 2007, Senator Sheldon Whitehouse, as a member of the Senate Intelligence Committee, disclosed on the floor of the US Senate that he had declassified three legal documents of the Office of Legal Counsel (OLC) within the Department of Justice that state:
1. An executive order cannot limit a president. There is no constitutional requirement for a president to issue a new executive order whenever he wishes to depart from the terms of a previous executive order. Rather than violate an executive order, the president has instead modified or waived it.
2. The President, exercising his constitutional authority under Article II, can determine whether an action is a lawful exercise of the President’s authority under Article II.
3. The Department of Justice is bound by the President’s legal determinations.
Whitehouse discovered the OLC’s classified legal opinions while researching the Protect America Act legislation passed in August 2007, which Whitehouse warns will allow the administration to bypass Congress and the Courts in order to facilitate unchecked spying on Americans. He noted that for years under the Bush administration, the Office of Legal Council has been issuing highly classified secret legal opinions related to surveillance.
The senator warned of the danger of the poorly written Protect America Act legislation, which provides no statutory restrictions on government wiretapping of Americans and eliminates checks and balances from the legislative and judicial branches. The only restriction on government eavesdropping on Americans is an executive order that limits surveillance to those who the attorney general determines to be agents of a foreign power. However, in light of the first declassified OLC proclamation that the president can secretly change his signing statements at will, we are left exposed to the whims of a secret, unchecked executive agenda.
Of the second OLC legal determination, Whitehouse reminded Senate that Marbury v. Madison, written by Chief Justice John Marshall in 1803, established the proposition that it is “emphatically the province and duty of the judicial department to say what the law is.” Yet the OLC, operating out of the judicial department, has declared that it is now the president who decides the legal limits of his own power.
Lastly, Whitehouse repeated the third of these legal declarations several times as if in disbelief, asking members of Senate to allow the assertion to sink in: “The Department of Justice is bound by the President’s legal determinations.”
Whitehouse said, “These three Bush administration legal propositions boil down to this: one, ‘I don’t have to follow my own rules, and I don’t have to tell you when I’m breaking them’; two, ‘I get to determine what my own powers are’; and three, ‘The Department of Justice doesn’t tell me what the law is, I tell the Department of Justice what the law is.’”
Whitehouse closed his address to Senate with the statement, “When the Congress of the United States is willing to roll over for an unprincipled president, this is where you end up. We should not even be having this discussion. But here we are. I implore my colleagues: reject these feverish legal theories. I understand political loyalty, trust me, I do. But let us also be loyal to this great institution we serve in the legislative branch of our government. Let us also be loyal to the Constitution we took an oath to defend, from enemies foreign and domestic. And let us be loyal to the American people who live each day under our Constitution’s principles and protections. . . . The principles of congressional legislation and oversight, and of judicial approval and review, are simple and longstanding. Americans deserve this protection . . .”
UPDATE BY MARCY WHEELER
The president’s claimed authority to be able to ignore his own executive orders without revising the orders themselves—reported in “The Rabbit Hole”—was one of several issues discussed in an April 29, 2008, Senate Judiciary Hearing on “Secret Laws and the Threat to Democratic and Accountable Government.”
In that hearing, the Office of Legal Counsel Deputy Assistant Attorney General John Elwood confirmed the proposition that “The activities authorized by the President cannot violate an executive order in any legally meaningful sense.” Effectively, the Department of Justice’s key advisory lawyers confirmed they believe the President can act contrary to his own executive orders without formally changing those executive orders.
The hearing attracted some new media attention to this story. In the New York Times’ reporting of the hearing, Scott Shane and David Johnston referred to the “previously unpublicized method to cloak government activities,” for example. In addition, commentator Nat Hentoff wrote a column on the hearing as a whole.
The hearing did not answer one question raised in “The Rabbit Hole”: whether the President had altered the executive order on classification (12958, as amended by 13292) as well as the executive order on intelligence activities (12333) that Senator Whitehouse cited in his first comments on the OLC opinion. But Bill Leonard, the former head of the Information Security Oversight Office who testified at the hearing, did reveal that top administration lawyers were seemingly violating that executive order with regards to a key opinion on torture even as they were revising the order itself.
What is most disturbing is that at the exact time these officials were writing, reviewing, and being briefed on the classified nature of this memorandum [on enhanced interrogation], they were also concurring with the president’s reaffirmation of the standards for proper classification, which was formalized the week after the OLC memo was issued when the president signed his amended version of the executive order governing classification.
In other words, it remains unclear whether the administration has “altered” this executive order, or whether it is simply ignoring it when convenient.
And that remains the significance of this story. The Yoo Memo on torture, by all accounts, should have been released to the public in 2003. Had it been, the US’s policy on torture—and the dubious opinions on which that policy is based—would have been exposed five years earlier. But for some reason, it wasn’t. In the arbitrary world where the president can ignore his own executive orders, we have no way of knowing what to expect.
For information on Senator Whitehouse, see http://whitehouse.senate.gov/.
For the Senate Hearing (including the statements of witnesses), see http://judiciary.senate.gov/hearing.cfm?id=3305.
For Leonard’s statement, see http://judiciary.senate.gov/testimony.cfm?id=3305&wit_id=7148.
For Nat Hentoff’s article, see http://washingtontimes.com/news/2008/may/12/let-the-sunshine-in/.
For the New York Times coverage, see
http://www.nytimes.com/2008/ 05/01/washington/01justice.html?_r=1&oref =slogin.
USA heeft een president, een senaat, en een congres...
Zoals je bovenstaand kunt lezen zijn deze leidinggevenden het onderling niet eens over de manier waarop de macht NU verdeeld is... toch worden er dagelijks beslissingen genomen, en onzichtbaar weer overruled.....
Wie runt daar nou eigenlijk de boel, en volgens welke regels ?
1. An executive order cannot limit a president. There is no constitutional requirement for a president to issue a new executive order whenever he wishes to depart from the terms of a previous executive order. Rather than violate an executive order, the president has instead modified or waived it.
2. The President, exercising his constitutional authority under Article II, can determine whether an action is a lawful exercise of the President’s authority under Article II.
3. The Department of Justice is bound by the President’s legal determinations.
Whitehouse discovered the OLC’s classified legal opinions while researching the Protect America Act legislation passed in August 2007, which Whitehouse warns will allow the administration to bypass Congress and the Courts in order to facilitate unchecked spying on Americans. He noted that for years under the Bush administration, the Office of Legal Council has been issuing highly classified secret legal opinions related to surveillance.
The senator warned of the danger of the poorly written Protect America Act legislation, which provides no statutory restrictions on government wiretapping of Americans and eliminates checks and balances from the legislative and judicial branches. The only restriction on government eavesdropping on Americans is an executive order that limits surveillance to those who the attorney general determines to be agents of a foreign power. However, in light of the first declassified OLC proclamation that the president can secretly change his signing statements at will, we are left exposed to the whims of a secret, unchecked executive agenda.
Of the second OLC legal determination, Whitehouse reminded Senate that Marbury v. Madison, written by Chief Justice John Marshall in 1803, established the proposition that it is “emphatically the province and duty of the judicial department to say what the law is.” Yet the OLC, operating out of the judicial department, has declared that it is now the president who decides the legal limits of his own power.
Lastly, Whitehouse repeated the third of these legal declarations several times as if in disbelief, asking members of Senate to allow the assertion to sink in: “The Department of Justice is bound by the President’s legal determinations.”
Whitehouse said, “These three Bush administration legal propositions boil down to this: one, ‘I don’t have to follow my own rules, and I don’t have to tell you when I’m breaking them’; two, ‘I get to determine what my own powers are’; and three, ‘The Department of Justice doesn’t tell me what the law is, I tell the Department of Justice what the law is.’”
Whitehouse closed his address to Senate with the statement, “When the Congress of the United States is willing to roll over for an unprincipled president, this is where you end up. We should not even be having this discussion. But here we are. I implore my colleagues: reject these feverish legal theories. I understand political loyalty, trust me, I do. But let us also be loyal to this great institution we serve in the legislative branch of our government. Let us also be loyal to the Constitution we took an oath to defend, from enemies foreign and domestic. And let us be loyal to the American people who live each day under our Constitution’s principles and protections. . . . The principles of congressional legislation and oversight, and of judicial approval and review, are simple and longstanding. Americans deserve this protection . . .”
UPDATE BY MARCY WHEELER
The president’s claimed authority to be able to ignore his own executive orders without revising the orders themselves—reported in “The Rabbit Hole”—was one of several issues discussed in an April 29, 2008, Senate Judiciary Hearing on “Secret Laws and the Threat to Democratic and Accountable Government.”
In that hearing, the Office of Legal Counsel Deputy Assistant Attorney General John Elwood confirmed the proposition that “The activities authorized by the President cannot violate an executive order in any legally meaningful sense.” Effectively, the Department of Justice’s key advisory lawyers confirmed they believe the President can act contrary to his own executive orders without formally changing those executive orders.
The hearing attracted some new media attention to this story. In the New York Times’ reporting of the hearing, Scott Shane and David Johnston referred to the “previously unpublicized method to cloak government activities,” for example. In addition, commentator Nat Hentoff wrote a column on the hearing as a whole.
The hearing did not answer one question raised in “The Rabbit Hole”: whether the President had altered the executive order on classification (12958, as amended by 13292) as well as the executive order on intelligence activities (12333) that Senator Whitehouse cited in his first comments on the OLC opinion. But Bill Leonard, the former head of the Information Security Oversight Office who testified at the hearing, did reveal that top administration lawyers were seemingly violating that executive order with regards to a key opinion on torture even as they were revising the order itself.
What is most disturbing is that at the exact time these officials were writing, reviewing, and being briefed on the classified nature of this memorandum [on enhanced interrogation], they were also concurring with the president’s reaffirmation of the standards for proper classification, which was formalized the week after the OLC memo was issued when the president signed his amended version of the executive order governing classification.
In other words, it remains unclear whether the administration has “altered” this executive order, or whether it is simply ignoring it when convenient.
And that remains the significance of this story. The Yoo Memo on torture, by all accounts, should have been released to the public in 2003. Had it been, the US’s policy on torture—and the dubious opinions on which that policy is based—would have been exposed five years earlier. But for some reason, it wasn’t. In the arbitrary world where the president can ignore his own executive orders, we have no way of knowing what to expect.
For information on Senator Whitehouse, see http://whitehouse.senate.gov/.
For the Senate Hearing (including the statements of witnesses), see http://judiciary.senate.gov/hearing.cfm?id=3305.
For Leonard’s statement, see http://judiciary.senate.gov/testimony.cfm?id=3305&wit_id=7148.
For Nat Hentoff’s article, see http://washingtontimes.com/news/2008/may/12/let-the-sunshine-in/.
For the New York Times coverage, see
http://www.nytimes.com/2008/ 05/01/washington/01justice.html?_r=1&oref =slogin.
USA heeft een president, een senaat, en een congres... Zoals je bovenstaand kunt lezen zijn deze leidinggevenden het onderling niet eens over de manier waarop de macht NU verdeeld is... toch worden er dagelijks beslissingen genomen, en onzichtbaar weer overruled..... Wie runt daar nou eigenlijk de boel, en volgens welke regels ?
i reserve the right to do as i damnwell please.
alsof mensen zon lange lap engelse tekst gaan lezen pfff vat het ff samen en vertaal het..
je moet een gegeven paard niet in de bek staren
Obama
Op zondag 9 augustus 2009 00:52 schreef yvonne het volgende:
@remake zet je jezelf er even bij op je banlijstje?
Op zondag 9 augustus 2009 00:53 schreef Remake het volgende:
Nee.
@remake zet je jezelf er even bij op je banlijstje?
Op zondag 9 augustus 2009 00:53 schreef Remake het volgende:
Nee.
Of je leest het gewoon als je het interessant vind.. Of je reageert niet.quote:Op zondag 26 juli 2009 23:03 schreef muay-toy het volgende:
alsof mensen zon lange lap engelse tekst gaan lezen pfff vat het ff samen en vertaal het..
(verkapte tvp)
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Wat dacht je van de geldschieters van obama's campagne?
Je haat niemand zolang je hem nog geringschat, maar pas als je hem gelijk of hoger schat
correctquote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dit denk ik ook Plus de CFR samen met de centrale wereldbanken. Eigenlijk ownen zij bijna de hele wereld.quote:
Hoe ging die quote ook alweer: "Give me control over the issuing of a nations monetary money and I care not who makes its laws" "Anschelm de Rochtschild" ?
Kort samengevat en laat weinig over voor de fantasie toch?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Volgens mij spelen Israel en Amerika onder een hoedje. Wat hun plan precies is weten alleen zij.
Ik denk zelf dat Amerika eerst Israel helpt meer land te veroveren en het midden-oosten te ownen. Daarna gaan ze samen verder als ze alle Msolims hebben uitgemoord. Het midden-oosten wordt het epicentrum van de NWO. In ruil voor geldelijke steun mag Amerika de zielige bijna uitgemoorde Joden gebruiken als excuus tegen de Moslims.
Ik denk zelf dat Amerika eerst Israel helpt meer land te veroveren en het midden-oosten te ownen. Daarna gaan ze samen verder als ze alle Msolims hebben uitgemoord. Het midden-oosten wordt het epicentrum van de NWO. In ruil voor geldelijke steun mag Amerika de zielige bijna uitgemoorde Joden gebruiken als excuus tegen de Moslims.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Missing Linksquote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
dank, ik ga m morgen helemaal kijken.
Nee niet helemaal. Joden zijn overal en nergens geinfiltreerd in zitten op hoge plaatsen / sleutelposities binnen het Pentagon, White House, WHO, NSA, NASA, CIA, FBI en Wallstreet. Zo ook oversees in MI6 en dergelijke.quote:Op maandag 27 juli 2009 20:01 schreef Schenkstroop het volgende:
Volgens mij spelen Israel en Amerika onder een hoedje. Wat hun plan precies is weten alleen zij.
Ik denk zelf dat Amerika eerst Israel helpt meer land te veroveren en het midden-oosten te ownen. Daarna gaan ze samen verder als ze alle Msolims hebben uitgemoord. Het midden-oosten wordt het epicentrum van de NWO. In ruil voor geldelijke steun mag Amerika de zielige bijna uitgemoorde Joden gebruiken als excuus tegen de Moslims.
Het is hun dubbele agenda wat uitgevoerd wordt. Ik denk dat Amerikanen zelf handen en voeten gebonden zijn ...
En het gaat ver heel ver waar hun betrokken bij zijn...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Vergeet de protocollen van Zion niet!!!!quote:Op maandag 27 juli 2009 20:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee niet helemaal. Joden zijn overal en nergens geinfiltreerd in zitten op hoge plaatsen / sleutelposities binnen het Pentagon, White House, WHO, NSA, NASA, CIA, FBI en Wallstreet. Zo ook oversees in MI6 en dergelijke.
Het is hun dubbele agenda wat uitgevoerd wordt. Ik denk dat Amerikanen zelf handen en voeten gebonden zijn ...
En het gaat ver heel ver waar hun betrokken bij zijn...
Ruik ik hier wat haat?quote:Op maandag 27 juli 2009 20:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee niet helemaal. Joden zijn overal en nergens geinfiltreerd in zitten op hoge plaatsen / sleutelposities binnen het Pentagon, White House, WHO, NSA, NASA, CIA, FBI en Wallstreet. Zo ook oversees in MI6 en dergelijke.
Het is hun dubbele agenda wat uitgevoerd wordt. Ik denk dat Amerikanen zelf handen en voeten gebonden zijn ...
En het gaat ver heel ver waar hun betrokken bij zijn...
Waar baseer je dit op?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Omdat ze bijna het hele bankwezen bezitten, wie het geld heeft, heeft de macht.quote:Op maandag 27 juli 2009 23:26 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ruik ik hier wat haat?
Waar baseer je dit op?
[ Bericht 35% gewijzigd door THEFXR op 28-07-2009 00:06:36 ]
Dat stelt men daar helemaal niet, dus waarom lieg jij over zoiets?quote:Op maandag 27 juli 2009 23:59 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Omdat ze bijna het hele bankwezen bezitten, wie het geld heeft, heeft de macht.
verkeerde filmpjequote:Op dinsdag 28 juli 2009 00:16 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Dat stelt men daar helemaal niet, dus waarom lieg jij over zoiets?
http://www.disclose.tv/ac(...)nist_Jews__amp__NWO/
http://podblanc.com/the-j(...)nes-part-1oct-172008
Dus jullie haten Joden omdat zij al eeuwen bezig zijn met een kwaadaardig complot om de macht over de wereld over te nemen?quote:Op dinsdag 28 juli 2009 00:44 schreef THEFXR het volgende:
[..]
verkeerde filmpje
http://www.disclose.tv/ac(...)nist_Jews__amp__NWO/
http://podblanc.com/the-j(...)nes-part-1oct-172008
En ze zijn zo machtig dat ze alle machtige internationale organisaties in hun broekzak hebben zitten.
Dat is wat jullie geloven?
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Huh, gek? waar staat dat we joden haten?quote:Op dinsdag 28 juli 2009 01:36 schreef ZureMelk het volgende:
[..]
Dus jullie haten Joden omdat zij al eeuwen bezig zijn met een kwaadaardig complot om de macht over de wereld over te nemen?
En ze zijn zo machtig dat ze alle machtige internationale organisaties in hun broekzak hebben zitten.
Dat is wat jullie geloven?
Omdat ik elke theorie, hoe stupide bij aanvang dan ook, een kans geef. Je kunt niet alles meteen afdoen als onzin, dat is te makkelijkquote:
Kijk naar de wereld is plat / rond. Iedereen heeft een kans SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Lambiek probeer niet alle joden over een kam te scheren.
Dat is hetzelfde als ik de 'blanke man' nu overal de schuld van kan geven, voor de problemen van de 'zwarte'.
Het is namelijk niet 'de jood' in zijn algeheel.
Als we het bijvoorbeeld hebben over 'de joden', weet ik persoonlijk dat je een bepaald slag joden bedoelt.
Probeer dat eens verder uit te zoeken.
Het zijn namelijk ook 'dezelfde joden' die Hitler financiëerde en met welk geld vervolgens 'de joden' vergast werden.
Er zit dus een verschil tussen de ene jood en de andere.
Ik heb ergens gelezen dat het weer terug reikt naar een bepaald gebied, waar deze joden vandaan komen.
Er bestaat dus onder de joodse gemeenschap, ook een superieuriteit.
Dat is hetzelfde als ik de 'blanke man' nu overal de schuld van kan geven, voor de problemen van de 'zwarte'.
Het is namelijk niet 'de jood' in zijn algeheel.
Als we het bijvoorbeeld hebben over 'de joden', weet ik persoonlijk dat je een bepaald slag joden bedoelt.
Probeer dat eens verder uit te zoeken.
Het zijn namelijk ook 'dezelfde joden' die Hitler financiëerde en met welk geld vervolgens 'de joden' vergast werden.
Er zit dus een verschil tussen de ene jood en de andere.
Ik heb ergens gelezen dat het weer terug reikt naar een bepaald gebied, waar deze joden vandaan komen.
Er bestaat dus onder de joodse gemeenschap, ook een superieuriteit.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Misschien moet iemand dit lezen, en ja er komt zelfs het woord reptillian in voor! 
Maar kwa andere informaties kan er wel wat meer uitgehaald worden wat ik bedoelde.
Het zijn niet de joden, het is een slag wat eruit opstaat.
http://ufo.be/rubrieken/ufologen/fuo/Rothschild.html
Maar kwa andere informaties kan er wel wat meer uitgehaald worden wat ik bedoelde.
Het zijn niet de joden, het is een slag wat eruit opstaat.
http://ufo.be/rubrieken/ufologen/fuo/Rothschild.html
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
quote:Op dinsdag 28 juli 2009 15:05 schreef Ticker het volgende:
Misschien moet iemand dit lezen, en ja er komt zelfs het woord reptillian in voor!
Maar kwa andere informaties kan er wel wat meer uitgehaald worden wat ik bedoelde.
Het zijn niet de joden, het is een slag wat eruit opstaat.
http://ufo.be/rubrieken/ufologen/fuo/Rothschild.html
wat is hier de definitie van jood, iedereen uit isreal ?
i reserve the right to do as i damnwell please.
defineer "jullie".quote:Op dinsdag 28 juli 2009 01:36 schreef ZureMelk het volgende:
[..]
Dus jullie haten Joden omdat zij al eeuwen bezig zijn met een kwaadaardig complot om de macht over de wereld over te nemen?
En ze zijn zo machtig dat ze alle machtige internationale organisaties in hun broekzak hebben zitten.
Dat is wat jullie geloven?
Never be bullied into silence. Never allow yourself to be made a victim. Accept no one's definition of your life; define yourself.
wie is "we"?quote:Op dinsdag 28 juli 2009 01:55 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Huh, gek? waar staat dat we joden haten?
Never be bullied into silence. Never allow yourself to be made a victim. Accept no one's definition of your life; define yourself.
wat hij zegt......
It ain't 'Baraak Hussein Obama' that's for shure. Die gast is enkelt een ex-advcaat die de boel moet verkopen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Paar heftige opmerkingen verwijderd.
Lief spelen hier!
Verder gaarne een beetje oppassen met opmerkingen over joden.
Dat ze overal geïnfiltreerd zouden zijn, zou je idd ook van "de blanke man" of over vrouwen of over brildragende personen kunnen zeggen.
Lief spelen hier!
Verder gaarne een beetje oppassen met opmerkingen over joden.
Dat ze overal geïnfiltreerd zouden zijn, zou je idd ook van "de blanke man" of over vrouwen of over brildragende personen kunnen zeggen.
Bewoordingen als dat ze overal "geïnfiltreerd" zijn, suggereert er toch al een bepaalde negatieve emotie bij.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 01:55 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Huh, gek? waar staat dat we joden haten?
ja en? als dat de waarheid is, moet dat gezegd kunnen wordenquote:Op dinsdag 28 juli 2009 20:13 schreef ToT het volgende:
[..]
Bewoordingen als dat ze overal "geïnfiltreerd" zijn, suggereert er toch al een bepaalde negatieve emotie bij.
Tuurlijk, als je zo'n conspiracy ziet moet je die woorden ook kunnen gebruiken, maar het toont ook wel weer een emotie jegens die bevolkingsgroep.
precies.. en als die emotie dan benoemd wordt komt er ineens tegengas.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 20:32 schreef ToT het volgende:
Tuurlijk, als je zo'n conspiracy ziet moet je die woorden ook kunnen gebruiken, maar het toont ook wel weer een emotie jegens die bevolkingsgroep.
Never be bullied into silence. Never allow yourself to be made a victim. Accept no one's definition of your life; define yourself.
ZIe het meer als preventie, voordat het erger wordt. Imo is het niet zon punt als dat je visie is, maar "resultaten uit het verleden" liepen uit tot escalatie van dit onderwerp. Dat willen we allemaal niet uiteraard
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Tja want haat jegens Joden is antisemitisme en dat is weer verboden in dit land, ook al zie je een conspiracy van de Joden.
Probeer de veronderstelde feiten met neutrale emoties te benoemen, dan komt het vast wel goed.
Probeer de veronderstelde feiten met neutrale emoties te benoemen, dan komt het vast wel goed.
Als je een andere bevolkingsgroep haat, dan heet het niet antisemitisme, raar he, speciaal voor hun is er een woord in het leven geroepen, oftewel ze zijn meer beschermd door de wet, dan andere bevolkingsgroepen, kan je nagaan, hoe diep ze overal in zitten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Antisemitisme
zullen we het dan maar houden op machtswellustige joden?
[ Bericht 13% gewijzigd door THEFXR op 28-07-2009 22:02:49 ]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Antisemitisme
zullen we het dan maar houden op machtswellustige joden?
[ Bericht 13% gewijzigd door THEFXR op 28-07-2009 22:02:49 ]
quote:Op dinsdag 28 juli 2009 21:55 schreef THEFXR het volgende:
Als je een andere bevolkingsgroep haat, dan heet het niet antisemitisme, raar he, speciaal voor hun is er een woord in het leven geroepen, oftewel ze zijn meer beschermd door de wet, dan andere bevolkingsgroepen, kan je nagaan, hoe diep ze overal in zitten.
zullen we het dan maar houden op machtswellustige joden?
probeers eens iets met "mensen die tot het joodse volk behoren" ?
gaan we daarma eens kijken WIE mag bepalen wie daar wel of niet toe behoort?
i reserve the right to do as i damnwell please.
Dat valt dan gewoon onder de noemer racisme of discriminatie, anti-semitisme als term loopt al langer mee door de geschiedenis heen. Er zijn vast ook wel anti-ariers of anti-arabierenquote:Op dinsdag 28 juli 2009 21:55 schreef THEFXR het volgende:
Als je een andere bevolkingsgroep haat, dan heet het niet antisemitisme, raar he, speciaal voor hun is er een woord in het leven geroepen, oftewel ze zijn meer beschermd door de wet, dan andere bevolkingsgroepen, kan je nagaan, hoe diep ze overal in zitten.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Jullie is het gros van de complotdenkers.quote:
Steeds maar weer met filmpjes komen waarin leugen en halve waarheden worden verspreid met als doel de Joden in een zo kwaad mogelijk daglicht te zetten.
Valt het je dan echt niet op dat bijna al die complotten over Joden gaan?
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Het punt is dat dat helemaal niet zo is en jij je in die zin dus schuldig maakt aan het verspreiden van ongefundeerde haat, anti-semitisme in dit geval en dat is in Nederland strafbaar.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 20:30 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ja en? als dat de waarheid is, moet dat gezegd kunnen worden
onzin, dat heb ik nergens gezegd. Jullie leggen mij worden in de mond.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 23:11 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Het punt is dat dat helemaal niet zo is en jij je in die zin dus schuldig maakt aan het verspreiden van ongefundeerde haat, anti-semitisme in dit geval en dat is in Nederland strafbaar.
En deze ziekelijke taboe maakt het mogelijk dat we nu opgescheept zitten met een opgedrongen moslimhaat, een irritante politiestaat (pandbrigade gaat maar door en door), géén enkele privacy meer,quote:Op dinsdag 28 juli 2009 20:50 schreef ToT het volgende:
Tja want haat jegens Joden is antisemitisme en dat is weer verboden in dit land, ook al zie je een conspiracy van de Joden.
Probeer de veronderstelde feiten met neutrale emoties te benoemen, dan komt het vast wel goed.
Codex Alimentarius en de ohzo sneue nepvirus ook bekend als de tacohoest.
Hun Agenda 21 mag wel eens heel snel blootgelegd worden... Want zij zijn bloedserieus met de strekking "MAINTAIN HUMANITY UNDER 500.000.000".
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat valt altijd nog onder racisme en discriminatie, en is dus net zo goed strafbaar en ongewenst. Opgedrongen? Je kan altijd zelf nog bepalen hoe je de dingen ziet hoorquote:Op woensdag 29 juli 2009 09:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En deze ziekelijke taboe maakt het mogelijk dat we nu opgescheept zitten met een opgedrongen moslimhaat, een irritante politiestaat (pandbrigade gaat maar door en door), géén enkele privacy meer,
Codex Alimentarius en de ohzo sneue nepvirus ook bekend als de tacohoest.
Hun Agenda 21 mag wel eens heel snel blootgelegd worden... Want zij zijn bloedserieus met de strekking "MAINTAIN HUMANITY UNDER 500.000.000".
Ja, die invallen in huizen in die wijk in de stad Den Haag zijn bullshit inderdaad, en als je een proces ervan zou maken zou er ook niks van over blijven. Maar, nogmaals, dat is 1 zo'n wijk, en volgens mij is alleen Nerderhorst blij met "haar" domme project.
In één post betrek jij zoveel zaken bij elkaar, inlcusief een schreeuwerige oproep naar decimatie..
Is de NWO dus volledig Joods?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Rotterdam doet het ook. Maar de locale dingetjes, zo begon Hitler met zijn derde rijk ...quote:Op woensdag 29 juli 2009 09:36 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dat valt altijd nog onder racisme en discriminatie, en is dus net zo goed strafbaar en ongewenst. Opgedrongen? Je kan altijd zelf nog bepalen hoe je de dingen ziet hoor
Ja, die invallen in huizen in die wijk in de stad Den Haag zijn bullshit inderdaad, en als je een proces ervan zou maken zou er ook niks van over blijven. Maar, nogmaals, dat is 1 zo'n wijk, en volgens mij is alleen Nerderhorst blij met "haar" domme project.
Die decimatie lijkt met verschrikkelijk evident!quote:In één post betrek jij zoveel zaken bij elkaar, inlcusief een schreeuwerige oproep naar decimatie..
Hielenlikkers als een Balkenende zijn natuurlijk ernstige geïnfecteerd met die ideologien. Presidenten als Obama zijn ook maar sneue Manchurian Candidates.quote:Is de NWO dus volledig Joods?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja, en de joodse bevolking vond dat Derde Rijk zo geslaagd dat ze dachten, dat willen wij ook....
Je weet echt niet wat je zegt, en hoe ontzettend dom en beledigend die opmerkingen zijn.
Oh, de burgemeester van Rotterdam is nou niet bepaald Joods he
"Die ideologieen" ? Welke? De Joodse, of de NWO?
Je weet echt niet wat je zegt, en hoe ontzettend dom en beledigend die opmerkingen zijn.
Oh, de burgemeester van Rotterdam is nou niet bepaald Joods he
"Die ideologieen" ? Welke? De Joodse, of de NWO?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
ik ben Joods
Never be bullied into silence. Never allow yourself to be made a victim. Accept no one's definition of your life; define yourself.
Vier Nederlanders gearresteerd in Kenia, gingen op zoek naar Obama's geboorteakteLaatst gewijzigd: 29 juli 2009 14:00
De Keniaanse politie heeft vier mannen met een Nederlands paspoort gearresteerd bij de grens met Somalië.
© ANP
De Nederlanders worden ervan verdacht de islamitische opstandelingenbeweging al-Shabaab in Somalië te helpen, aldus een lokale functionaris woensdag. Drie van de vier 21-jarigen zijn in Marokko geboren, de vierde in Somalië.
Ze zijn maandag aangehouden, toen ze in een gehuurde truck onderweg waren naar de Noord-Keniase plaats Kiunga.
Toeristen
De verdachten zeggen toeristen te zijn, maar volgens de functionaris zijn er in het gebied geen toeristische attracties. Het viertal wordt voor het einde van week naar de Keniaanse hoofdstad Nairobi overgebracht.
Een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken kon woensdag bevestigen dat op 24 juli drie Nederlanders en een Marokkaan met een Nederlandse verblijfstitel zijn opgepakt in Kenia bij de grens met Somalië.
Verhoor
Volgens de woordvoerder heeft de Nederlandse ambassade in Kenia contact met de vier personen en zitten zij vast voor nader verhoor. Buitenlandse Zaken kon geen uitspraken doen over de reden waarom de vier zijn opgepakt en wacht het onderzoek af.
i reserve the right to do as i damnwell please.
heeft dus niks met Obama te maken.quote:Op woensdag 29 juli 2009 16:18 schreef vanwelleer het volgende:
Laatst gewijzigd: 29 juli 2009 14:00
De Keniaanse politie heeft vier mannen met een Nederlands paspoort gearresteerd bij de grens met Somalië.
© ANP
De Nederlanders worden ervan verdacht de islamitische opstandelingenbeweging al-Shabaab in Somalië te helpen, aldus een lokale functionaris woensdag. Drie van de vier 21-jarigen zijn in Marokko geboren, de vierde in Somalië.
Ze zijn maandag aangehouden, toen ze in een gehuurde truck onderweg waren naar de Noord-Keniase plaats Kiunga.
Toeristen
De verdachten zeggen toeristen te zijn, maar volgens de functionaris zijn er in het gebied geen toeristische attracties. Het viertal wordt voor het einde van week naar de Keniaanse hoofdstad Nairobi overgebracht.
Een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken kon woensdag bevestigen dat op 24 juli drie Nederlanders en een Marokkaan met een Nederlandse verblijfstitel zijn opgepakt in Kenia bij de grens met Somalië.
Verhoor
Volgens de woordvoerder heeft de Nederlandse ambassade in Kenia contact met de vier personen en zitten zij vast voor nader verhoor. Buitenlandse Zaken kon geen uitspraken doen over de reden waarom de vier zijn opgepakt en wacht het onderzoek af.
GVD vanwelleer.. speciaal voor jou:
Foute informatie, of bewuste nieuws propaganda?
Je verzint zelf informatie bij nieuws berichten.
Foute informatie, of bewuste nieuws propaganda?
Je verzint zelf informatie bij nieuws berichten.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
nou weer ontopic,... Zijn er al mensen bekend met dit werk ?[ Bericht 1% gewijzigd door vanwelleer op 30-07-2009 15:07:43 ]
i reserve the right to do as i damnwell please.
welk werk?quote:Op donderdag 30 juli 2009 00:27 schreef vanwelleer het volgende:
Heeft inderdaad geen donder met Obama te maken.
vanwelleer, het is niet bepaald de bedoeling dat je BNW helemaal gaat ondersneeuwen met allerlei losse nieuwsberichtjes waar volgens jou van alles achter zou kunnen zitten.
vanwelleer, het is niet bepaald de bedoeling dat je BNW helemaal gaat ondersneeuwen met allerlei losse nieuwsberichtjes waar volgens jou van alles achter zou kunnen zitten.
quote:Op donderdag 30 juli 2009 09:06 schreef ToT het volgende:
Heeft inderdaad geen donder met Obama te maken.
was iets van het moment, je had erbij moeten zijn....
i reserve the right to do as i damnwell please.
quote:
Het rode kruis?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
tvp
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
voor de opheldering.quote:Op zondag 26 juli 2009 22:49 schreef vanwelleer het volgende:
On December 7, 2007, Senator Sheldon Whitehouse, as a member of the Senate Intelligence Committee, disclosed on the floor of the US Senate that he had declassified three legal documents of the Office of Legal Counsel (OLC) within the Department of Justice that state:
1. An executive order cannot limit a president. There is no constitutional requirement for a president to issue a new executive order whenever he wishes to depart from the terms of a previous executive order. Rather than violate an executive order, the president has instead modified or waived it.
2. The President, exercising his constitutional authority under Article II, can determine whether an action is a lawful exercise of the President’s authority under Article II.
3. The Department of Justice is bound by the President’s legal determinations.
Whitehouse discovered the OLC’s classified legal opinions while researching the Protect America Act legislation passed in August 2007, which Whitehouse warns will allow the administration to bypass Congress and the Courts in order to facilitate unchecked spying on Americans. He noted that for years under the Bush administration, the Office of Legal Council has been issuing highly classified secret legal opinions related to surveillance.
de Senate is onderdeel van Congres, dat zijn geen 2 takken.
Congres = Senaat + House of Representatives.
de USA heeft ingedeelt naar macht
Congress
Judicial branch (Supreme Court)
Exective office (president EN Staff)
ALLE 3 de punten die jij aanhaalt zijn geschreven in OLC ten tijde van Alberto Gonzales.
en vallen onder de Torture/afluisteren/Iraq illigale activiteiten van G w Bush.
De president heeft alleen nog een middel, die de andere niet hebben
Presidental Letter/initiative/decree/ etc hiermee kan hij dingen wijzigen ZONDER congress
Deze zijn vaak classified, wel wordt hun order nr vrij gegeven.
Here's to the crazy ones, the misfits, the rebels,....... Arrrcchhh kijk em zelf maar
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |