POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kijk...je kunt iets eenvoudig of ingewikkeld benaderen. Feit is dat bijvoorbeeld ouderen savonds de straat niet meer opdurven, of hun voordeur savonds niet meer opendoen.
Feit is dat inmiddels veel vrouwen bepaalde plekken vermijden.
Ontwikkel een verdedigingsmiddel bv een spray of een soort mini laser en geef die deze doelgroep mee. Later kun je uitbreiden naar andere groepen, zoals hulpverleners ....
Wat is er op tegen om een proef te nemen en kijken of dit werkt. Misschien wordt justitie en de lokale politie eindelijk eens wakker.
Feit is dat inmiddels veel vrouwen bepaalde plekken vermijden.
Ontwikkel een verdedigingsmiddel bv een spray of een soort mini laser en geef die deze doelgroep mee. Later kun je uitbreiden naar andere groepen, zoals hulpverleners ....
Wat is er op tegen om een proef te nemen en kijken of dit werkt. Misschien wordt justitie en de lokale politie eindelijk eens wakker.
nothing will change without a rebel
Aha, ik begrijp dus dat je de 'strondlucht' in Denemarken niet meer ruikt, dat scheeltquote:Op zondag 26 juli 2009 12:51 schreef bendk het volgende:
[..]
Hoe langer ik hier woon en met de oa de deense mensen omga, hoe duidelijk het wordt hoe agressief nederland is. Ik moet binnenkort weer naar nl toe, maar ik zie er in zekere mate tegenop en dat na 3 jaar.
Ik gebruik de volgende metafoor wel eens als uitleg.
Er was eens een man die terug ging naar zijn geboorteland en daar melk en varkensvlees wilde gaan verkopen.
Om meer daarover te weten te komen ging hij naar een boerderij, voor het eerst in zijn leven.
Gadverdamme wat stinkt dat hier, zei hij. En toen hij thuis kwam zei zijn vrouw: In hemelsnaam waar ben jij toch geweest, je stinkt !
Maar de a.s. emigrant hield vol en bezocht de boerderiij steeds vaker, 1 maal per week, 3 keer per week en tenslotte alle dagen.
Ruik jij nog wat vroeg de boer aan hem ?
Wat dant, vroeg de a.s. emigrant
Nou de strontlucht
Nee, eigenlijk niet meer, maar ik ben er nu ook dagelijks
Kan je daar blijven, negatieve mensen hebben we hier al genoeg. Dat is meer het grote probleem, dan die kleine dingetjes die jij steeds aanstipt.
Iedereen weet dat je dan een wapenwetloop krijgt. Die vrouwen een spray de aanvallers een mes op pistool. Je berijkt daar helemaal niets mee, daar heb je geen proef voor nodig. Die spray's komen uiteindelijk alleen maar weer in verkeerde handen terecht om verkeerde dingen mee te doen. Vrouwen meiden trouwens al eeuwen lang bepaalde plekken, en echt niet alleen in Nederland, dat geldt trouwens niet alleen voor vrouwen. Criminaliteit is een onoplosbaar probleem zolang er ongelijkheid is in de wereld.quote:Op zondag 26 juli 2009 17:20 schreef bendk het volgende:
Kijk...je kunt iets eenvoudig of ingewikkeld benaderen. Feit is dat bijvoorbeeld ouderen savonds de straat niet meer opdurven, of hun voordeur savonds niet meer opendoen.
Feit is dat inmiddels veel vrouwen bepaalde plekken vermijden.
Ontwikkel een verdedigingsmiddel bv een spray of een soort mini laser en geef die deze doelgroep mee. Later kun je uitbreiden naar andere groepen, zoals hulpverleners ....
Wat is er op tegen om een proef te nemen en kijken of dit werkt. Misschien wordt justitie en de lokale politie eindelijk eens wakker.
Ik pleit trouwens niet voor comunisme ofzo. Criminaliteit is een feit. Je moet dat beperken, en dat gaat prima in Nederland.
jôh ... strondlucht moet strontlucht zijn, anders stinkt je tekst zo...quote:Op zondag 26 juli 2009 17:53 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Aha, ik begrijp dus dat je de 'strondlucht' in Denemarken niet meer ruikt, dat scheelt
nothing will change without a rebel
graag je bronnen van nederland dan maar...quote:Op zondag 26 juli 2009 17:58 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Iedereen weet dat je dan een wapenwetloop krijgt. Die vrouwen een spray de aanvallers een mes op pistool. Je berijkt daar helemaal niets mee, daar heb je geen proef voor nodig. Die spray's komen uiteindelijk alleen maar weer in verkeerde handen terecht om verkeerde dingen mee te doen. Vrouwen meiden trouwens al eeuwen lang bepaalde plekken, en echt niet alleen in Nederland, dat geldt trouwens niet alleen voor vrouwen. Criminaliteit is een onoplosbaar probleem zolang er ongelijkheid is in de wereld.
Ik pleit trouwens niet voor comunisme ofzo. Criminaliteit is een feit. Je moet dat beperken, en dat gaat prima in Nederland.
en ter aanmoediging:
http://welingelichtekring(...)-veilieg-landen.html
[ Bericht 9% gewijzigd door bendk op 26-07-2009 18:57:27 ]
nothing will change without a rebel
Eh...sorry? De burger doet nu al zijn bek niet open om ergens wat van te zeggen, zullen ze dat wel doen als ze meer mogen? Ik zie het al voor me, zeg, de tokkies met hun grote bek die ook nog eens legaal wapens mogen bezitten, nou, daar gaat het land echt zoveel veiliger van worden....right.
Ik heb het over mensen die bv savonds hun huis niet meer uit durven te komen ! ! !quote:Op zondag 26 juli 2009 23:38 schreef Tijger_m het volgende:
Eh...sorry? De burger doet nu al zijn bek niet open om ergens wat van te zeggen, zullen ze dat wel doen als ze meer mogen? Ik zie het al voor me, zeg, de tokkies met hun grote bek die ook nog eens legaal wapens mogen bezitten, nou, daar gaat het land echt zoveel veiliger van worden....right.
In nederland dus hè...
nothing will change without a rebel
Dat Nederland veiliger moet worden, zoals bendk terecht aangeeft, is geen discussiepunt. De vraag is of burgers allerlei bevoegdheden moeten krijgen, of dat je ook op andere manieren die veiligheid kunt bereiken. Ik geloof meer in dat laatste.
Ik geef liever meer bevoegdheden aan de politie en ik wil ook dat politiefunctionarissen worden afgerekend op hun verdienste voor de samenleving, in plaats van het aantal parkeerbonnen dat ze uitschrijven. Een compleet andere focus, dus.
Verder - en ik roep dit al langer - zullen we serieus naar ons strafrecht moeten kijken. We moeten kritisch gaan kijken naar de algemene hoogte van straffen in land: op veel fronten straffen we te soft. Concreet pleit ik ook voor afschaffing van het tbs-systeem: de samenleving is geen proeftuin voor gevaarlijke gekken die met verlof mogen. Nederland is het enige land ter wereld met zo'n idioot systeem.
Maar belangrijker is de inrichting van ons strafrecht. We zullen de leeftijdsgrenzen moeten verleggen. We zullen moeten inzien dat er kinderen onder de 12 jaar zijn, die toch al crimineel gedrag vertonen. En we zullen harder moeten optreden tegen jongeren van pakweg 15-16 jaar, die nog niet meerderjarig zijn. Er gaan steeds meer stemmen op voor een aparte categorie in het strafrecht. Zie onder meer:
http://www.trouw.nl/achtergrond/Dossiers/article1429104.ece
http://www.parool.nl/paro(...)en-tot-23-jaar.dhtml
PvdA wil pubers apart berechten
Kortom: een meersporenbeleid om Nederlandse burgers beter te beschermen:
- Burgers hebben het recht op gebruik van geweld bij verdediging van eigendommen
- Criminelen verliezen bepaalde rechten op het moment waarop ze een misdaad plegen
- Afschaffing tbs-systeem; gevaarlijke gekken niet terug op straat
- Jeugdstrafrecht omlaag van 12 naar 10 jaar
- Nieuwe categorie jongerenstrafrecht van pakweg 15 tot 21 jaar
- Algemene verhoging van straffen
- Einde aan automatische strafvermindering; straf is straf
- Politie meer bevoegdheden geven en een andere beloningssystematiek
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2009 10:32:29 ]
Ik geef liever meer bevoegdheden aan de politie en ik wil ook dat politiefunctionarissen worden afgerekend op hun verdienste voor de samenleving, in plaats van het aantal parkeerbonnen dat ze uitschrijven. Een compleet andere focus, dus.
Verder - en ik roep dit al langer - zullen we serieus naar ons strafrecht moeten kijken. We moeten kritisch gaan kijken naar de algemene hoogte van straffen in land: op veel fronten straffen we te soft. Concreet pleit ik ook voor afschaffing van het tbs-systeem: de samenleving is geen proeftuin voor gevaarlijke gekken die met verlof mogen. Nederland is het enige land ter wereld met zo'n idioot systeem.
Maar belangrijker is de inrichting van ons strafrecht. We zullen de leeftijdsgrenzen moeten verleggen. We zullen moeten inzien dat er kinderen onder de 12 jaar zijn, die toch al crimineel gedrag vertonen. En we zullen harder moeten optreden tegen jongeren van pakweg 15-16 jaar, die nog niet meerderjarig zijn. Er gaan steeds meer stemmen op voor een aparte categorie in het strafrecht. Zie onder meer:
http://www.trouw.nl/achtergrond/Dossiers/article1429104.ece
http://www.parool.nl/paro(...)en-tot-23-jaar.dhtml
PvdA wil pubers apart berechten
Kortom: een meersporenbeleid om Nederlandse burgers beter te beschermen:
- Burgers hebben het recht op gebruik van geweld bij verdediging van eigendommen
- Criminelen verliezen bepaalde rechten op het moment waarop ze een misdaad plegen
- Afschaffing tbs-systeem; gevaarlijke gekken niet terug op straat
- Jeugdstrafrecht omlaag van 12 naar 10 jaar
- Nieuwe categorie jongerenstrafrecht van pakweg 15 tot 21 jaar
- Algemene verhoging van straffen
- Einde aan automatische strafvermindering; straf is straf
- Politie meer bevoegdheden geven en een andere beloningssystematiek
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2009 10:32:29 ]
Hebben ze al. Artikel 41, Wetboek van Strafrecht.quote:Op maandag 27 juli 2009 10:11 schreef isogram het volgende:
- Burgers hebben het recht op gebruik van geweld bij verdediging van eigendommen
Criminelen verliezen al allerlei rechten natuurlijk. Tenzij je concreet maakt welke rechten we het over hebben, blijft het een beetje een loze kreet.quote:- Criminelen verliezen bepaalde rechten op het moment waarop ze een misdaad plegen
Bij TBS hoort onvermijdelijk dat mensen ook weer terugkeren. Als je dat afschaft, betekent dat dat deze mensen instromen in het reguliere gevangeniswezen. Aangezien je wil dat ze niet meer op straat komen, moeten deze mensen levenslang krijgen?quote:- Afschaffing tbs-systeem; gevaarlijke gekken niet terug op straat
Dat is nogal een maatregel zeg. Bij de 38 die nu levenslang veroordeeld zijn, krijgen we dan in een klap meer dan 2000 levenslang veroordeelden erbij. En niet wegens een drievoudige moord, maar bijvoorbeeld ook wegens een uit de hand gelopen kroegruzie.
En dan? Strafrecht is geen oplossing voor opvoedingsproblemen, en dat is het ook nooit geweest. Wil je de overlast beperken, dan zijn er veel betere middelen beschikbaar in het Bestuursrecht.quote:- Jeugdstrafrecht omlaag van 12 naar 10 jaar
Interessant planquote:- Nieuwe categorie jongerenstrafrecht van pakweg 15 tot 21 jaar
Hier zou ik ook wel wat in zien, de criminaliteitspiek ligt nog altijd rond de 17, het huidige strafrecht kan daar onvoldoende mee overweg.Met welk doel? Als het je gaat om vergelding, dan is het meer een ideologische discussie. Hoger straffen om criminaliteit terug te dringen werkt niet. Heeft ook nooit gewerkt trouwens.quote:- Algemene verhoging van straffen
Welke bevoegdheden hebben we het dan over?quote:- Politie meer bevoegdheden geven en een andere beloningssystematiek
Dat eerste hebben ze te beperkt. Als je ook maar iets uit je slof schiet, heb je ZELF een proces aan je broek. En met rechten van daders bedoel ik onder meer dat ze met succes een aanklacht tegen hun slachtoffer kunnen indienen, omdat ze bijvoorbeeld iets te hardhandig van een oprit zijn verwijderd. Of dat ze zelfs de materialen vergoed krijgen waarmee ze criminele feiten pleegden; ook daar zijn voorbeelden van.quote:Op maandag 27 juli 2009 10:33 schreef Hephaistos. het volgende:
Hebben ze al. Artikel 41, Wetboek van Strafrecht. Criminelen verliezen al allerlei rechten natuurlijk. Tenzij je concreet maakt welke rechten we het over hebben, blijft het een beetje een loze kreet.
Desnoods moeten ze maar levenslang krijgen, ja. Ik wil niet dat de samenleving een proeftuin is voor gevaarlijke gekken die op proefverlof mogen en dan weer genadeloos toeslaan. Ik wil het niet aan slachtoffers of nabestaanden uitleggen dat iemand is verkracht of vermoord omdat we zonodig een tbs'er willen laten terugkeren in de maatschappij. Als er enige hoop op herstel is, geef je ze maar 20 jaar ofzo. Zo niet, dan inderdaad levenslang.quote:Op maandag 27 juli 2009 10:33 schreef Hephaistos. het volgende:
Bij TBS hoort onvermijdelijk dat mensen ook weer terugkeren. Als je dat afschaft, betekent dat dat deze mensen instromen in het reguliere gevangeniswezen. Aangezien je wil dat ze niet meer op straat komen, moeten deze mensen levenslang krijgen?
Je kunt mensen niet zomaar tot een zwaardere straf veroordelen dan wat ze nu uitzitten. Ik wil tbs in elk geval wel naar de toekomst toe afschaffen.quote:Op maandag 27 juli 2009 10:33 schreef Hephaistos. het volgende:
Dat is nogal een maatregel zeg. Bij de 38 die nu levenslang veroordeeld zijn, krijgen we dan in een klap meer dan 2000 levenslang veroordeelden erbij. En niet wegens een drievoudige moord, maar bijvoorbeeld ook wegens een uit de hand gelopen kroegruzie.
Ik heb nergens gezegd dat je niks aan opvoeding mag doen ofzo. Waar het hier om gaat, is dat er kinderen van jonger dan 12 jaar zijn, die criminele feiten plegen, maar daarvoor niet kunnen worden bestraft. Dat fenomeen wil ik hiermee aanpakken. Hoe eerder je dergelijk gedrag hardhandig corrigeert, des te beter werkt dat; ook preventief. Als je deze 11-jarigen met fluwelen handschoenen aanpakt, zijn ze op hun 16e nog veel crimineler. De realiteit is trouwens dat ouders regelmatig geen zicht hebben op wat hun kinderen op straat allemaal uitspoken.quote:Op maandag 27 juli 2009 10:33 schreef Hephaistos. het volgende:
En dan? Strafrecht is geen oplossing voor opvoedingsproblemen, en dat is het ook nooit geweest. Wil je de overlast beperken, dan zijn er veel betere middelen beschikbaar in het Bestuursrecht.
Inderdaad. Het gaat om minderjarigen die 'volwassen' misdaden plegen. Behandel ze dan ook maar strenger.quote:Op maandag 27 juli 2009 10:33 schreef Hephaistos. het volgende:
Interessant plan
Als een crimineel 2 jaar krijgt, in plaats van 1 jaar, dan is de samenleving een jaar langer van hem verschoond. En over de dooddoener dat strenger straffen niet werkt, wil ik 2 dingen zeggen:quote:Op maandag 27 juli 2009 10:33 schreef Hephaistos. het volgende:
Met welk doel? Als het je gaat om vergelding, dan is het meer een ideologische discussie. Hoger straffen om criminaliteit terug te dringen werkt niet. Heeft ook nooit gewerkt trouwens.
- Softer straffen helpt in elk geval verdomde weinig
- We kunnen niet weten of strenger straffen in Nederland werkt, omdat we het niet doen. Laten we het eens een jaar of 10 proberen, om daarna te bepalen wat de effecten zijn.
Je leest nu berichten dat politiemensen op straat worden belaagd of in elkaar geslagen. Wat mij betreft mag de politie met scherp schieten op mensen die dat doen. De politieagent moet ontzag hebben; het moet duidelijk zijn wie de baas op straat is. Wie een politieman fysiek aanvalt, riskeert zijn eigen leven; laat dat de norm zijn.quote:Op maandag 27 juli 2009 10:33 schreef Hephaistos. het volgende:
Welke bevoegdheden hebben we het dan over?
ik adviseer jou een land waar een rechts radicaal regime de scepter zwaaitquote:Op maandag 27 juli 2009 11:02 schreef isogram het volgende:
Je leest nu berichten dat politiemensen op straat worden belaagd of in elkaar geslagen. Wat mij betreft mag de politie met scherp schieten op mensen die dat doen. De politieagent moet ontzag hebben; het moet duidelijk zijn wie de baas op straat is. Wie een politieman fysiek aanvalt, riskeert zijn eigen leven; laat dat de norm zijn.
Het beeld wat in de samenleving over Noodweer is gegroeid is compleet scheef. Je mag jezelf, je eigendommen, andermans lijf en andermans eigendommen allemaal beschermen met geweld. Je mag zelfs buitenproportioneel geweld gebruiken, en dan nog wordt je niet veroordeeld.quote:Op maandag 27 juli 2009 11:02 schreef isogram het volgende:
Dat eerste hebben ze te beperkt. Als je ook maar iets uit je slof schiet, heb je ZELF een proces aan je broek. En met rechten van daders bedoel ik onder meer dat ze met succes een aanklacht tegen hun slachtoffer kunnen indienen, omdat ze bijvoorbeeld iets te hardhandig van een oprit zijn verwijderd. Of dat ze zelfs de materialen vergoed krijgen waarmee ze criminele feiten pleegden; ook daar zijn voorbeelden van.
Dat betekent niet dat er geen aanklacht tegen je ingediend kan worden nee. Maar dat wordt vervolgens glad gestreken door het OM, of in het uiterste geval door de rechter. Helaas hebben die aanklachten (en het bijbehorende politie-optreden) wel geleid tot een beeld dat je helemaal niets mag. Onzin.
Als ik het goed begrijp, is de kans op recidive dus de reden dat je deze mensen levenslang wil geven? Prima, laten we dat dan even doortrekken naar alle daders. Elke dadergroep kent immers een kans op recidive, niet alleen TBS'ers natuurlijk.quote:Desnoods moeten ze maar levenslang krijgen, ja. Ik wil niet dat de samenleving een proeftuin is voor gevaarlijke gekken die op proefverlof mogen en dan weer genadeloos toeslaan. Ik wil het niet aan slachtoffers of nabestaanden uitleggen dat iemand is verkracht of vermoord omdat we zonodig een tbs'er willen laten terugkeren in de maatschappij. Als er enige hoop op herstel is, geef je ze maar 20 jaar ofzo. Zo niet, dan inderdaad levenslang.
Je kunt mensen niet zomaar tot een zwaardere straf veroordelen dan wat ze nu uitzitten. Ik wil tbs in elk geval wel naar de toekomst toe afschaffen.
Waarom zou je het wel aan slachtoffers en nabestaanden willen uitleggen dat we zonodig een normale gevangene vrij moesten laten? Voor die slachtoffers zal het weinig uitmaken of de dader nu wel of niet uit een TBS-kliniek komt.
Daaruit volgt dan dus dat, in jouw systeem, iedereen die een middelzwaar delict heeft gepleegd, levenslang krijgt. Begrijp ik dat goed?
Precies, en dat is de kern van het probleem. Aanpakken (en hard!) met bestuursstrafrecht.quote:Ik heb nergens gezegd dat je niks aan opvoeding mag doen ofzo. Waar het hier om gaat, is dat er kinderen van jonger dan 12 jaar zijn, die criminele feiten plegen, maar daarvoor niet kunnen worden bestraft. Dat fenomeen wil ik hiermee aanpakken. Hoe eerder je dergelijk gedrag hardhandig corrigeert, des te beter werkt dat; ook preventief. Als je deze 11-jarigen met fluwelen handschoenen aanpakt, zijn ze op hun 16e nog veel crimineler. De realiteit is trouwens dat ouders regelmatig geen zicht hebben op wat hun kinderen op straat allemaal uitspoken.
Mwah, z'n eigen leven is erg overdreven en ook niet een situatie waar je heen moet gaan wat mij betreft. Maar de politie zou best wat meer autoriteit mogen uitstralen, en soms hoort daar ook geweld bij. Als ik zoiets zie, haalt dat echt het bloed onder m'n nagels vandaan. Die agent mag van mij best wat klappen uitdelen.quote:Je leest nu berichten dat politiemensen op straat worden belaagd of in elkaar geslagen. Wat mij betreft mag de politie met scherp schieten op mensen die dat doen. De politieagent moet ontzag hebben; het moet duidelijk zijn wie de baas op straat is. Wie een politieman fysiek aanvalt, riskeert zijn eigen leven; laat dat de norm zijn.
Fijn voor je. Ik ben niet rechts-radicaal, kan ik je melden. Sterker nog: ik ben niet eens rechts. Maar op het gebied van strafrecht heb ik misschien wel wat ideeën die je 'rechts' kunt noemen, al denk ik liever niet in termen van links en rechts. Het moet gewoon strenger en harder. Onze verharde samenleving heeft dat dringend nodig.quote:Op maandag 27 juli 2009 11:21 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
ik adviseer jou een land waar een rechts radicaal regime de scepter zwaait
Harder en strenger, 't gaat niet werken, dat is al zo vaak bewezen. Consequent en duidelijk zijn wel, maar ja, kom d'r maar eens om, om te beginnen bij de opvoeding.quote:Op maandag 27 juli 2009 11:36 schreef isogram het volgende:
[..]
Fijn voor je. Ik ben niet rechts-radicaal, kan ik je melden. Sterker nog: ik ben niet eens rechts. Maar op het gebied van strafrecht heb ik misschien wel wat ideeën die je 'rechts' kunt noemen, al denk ik liever niet in termen van links en rechts. Het moet gewoon strenger en harder. Onze verharde samenleving heeft dat dringend nodig.
Kortom een politie- en militiestaat in het klein. De VS staat bekend als een land met fikse straffen en met geestesgesteldheid wordt daar volgens mij ook weing rekening mee gehouden - maar dat laatste valt misschien buiten dit topic - toch is de criminaliteit daar veel harder als hier. Dus ik vraag me af hoe er automatisch uit zou kunnen volgen dat hogere straffen leiden tot minder criminaliteit.quote:Op maandag 27 juli 2009 10:11 schreef isogram het volgende:
Dat Nederland veiliger moet worden, zoals bendk terecht aangeeft, is geen discussiepunt. De vraag is of burgers allerlei bevoegdheden moeten krijgen, of dat je ook op andere manieren die veiligheid kunt bereiken. Ik geloof meer in dat laatste.
Ik geef liever meer bevoegdheden aan de politie en ik wil ook dat politiefunctionarissen worden afgerekend op hun verdienste voor de samenleving, in plaats van het aantal parkeerbonnen dat ze uitschrijven. Een compleet andere focus, dus.
Verder - en ik roep dit al langer - zullen we serieus naar ons strafrecht moeten kijken. We moeten kritisch gaan kijken naar de algemene hoogte van straffen in land: op veel fronten straffen we te soft. Concreet pleit ik ook voor afschaffing van het tbs-systeem: de samenleving is geen proeftuin voor gevaarlijke gekken die met verlof mogen. Nederland is het enige land ter wereld met zo'n idioot systeem.
Maar belangrijker is de inrichting van ons strafrecht. We zullen de leeftijdsgrenzen moeten verleggen. We zullen moeten inzien dat er kinderen onder de 12 jaar zijn, die toch al crimineel gedrag vertonen. En we zullen harder moeten optreden tegen jongeren van pakweg 15-16 jaar, die nog niet meerderjarig zijn. Er gaan steeds meer stemmen op voor een aparte categorie in het strafrecht. Zie onder meer:
http://www.trouw.nl/achtergrond/Dossiers/article1429104.ece
http://www.parool.nl/paro(...)en-tot-23-jaar.dhtml
PvdA wil pubers apart berechten
Kortom: een meersporenbeleid om Nederlandse burgers beter te beschermen:
- Burgers hebben het recht op gebruik van geweld bij verdediging van eigendommen
- Criminelen verliezen bepaalde rechten op het moment waarop ze een misdaad plegen
- Afschaffing tbs-systeem; gevaarlijke gekken niet terug op straat
- Jeugdstrafrecht omlaag van 12 naar 10 jaar
- Nieuwe categorie jongerenstrafrecht van pakweg 15 tot 21 jaar
- Algemene verhoging van straffen
- Einde aan automatische strafvermindering; straf is straf
- Politie meer bevoegdheden geven en een andere beloningssystematiek
megalomaniac
Er is altijd kans op recidive, dat kun je niet voorkomen, tenzij je mensen levenslang geeft. Ik ben niet van mening dat iedereen zomaar lukraak levenslang moet krijgen. Maar mensen die je een tbs-label geeft, zou je wél levenslang kunnen geven, omdat je vaststelt dat ze een permanent gevaar voor de samenleving zullen vormen.quote:Op maandag 27 juli 2009 11:27 schreef Hephaistos. het volgende:
Als ik het goed begrijp, is de kans op recidive dus de reden dat je deze mensen levenslang wil geven? Prima, laten we dat dan even doortrekken naar alle daders. Elke dadergroep kent immers een kans op recidive, niet alleen TBS'ers natuurlijk.
Waarom zou je het wel aan slachtoffers en nabestaanden willen uitleggen dat we zonodig een normale gevangene vrij moesten laten? Voor die slachtoffers zal het weinig uitmaken of de dader nu wel of niet uit een TBS-kliniek komt. Daaruit volgt dan dus dat, in jouw systeem, iedereen die een middelzwaar delict heeft gepleegd, levenslang krijgt. Begrijp ik dat goed?
Wat je bedoelt met de opmerking "dat we zonodig een normale gevangene vrij moesten laten" ontgaat mij. Je hebt gewoon passende straffen nodig voor misdrijven. Als iemand 15 jaar krijgt, krijgt -ie ook 15 jaar en zit -ie ook 15 jaar. Dat -ie daarna weer vrijkomt, hoef je dan ook niet uit te leggen, want dat is vooraf duidelijk.
Tuurlijk is dat niet de kern. Het is een factor die zeker van belang is, maar er zijn ook andere factoren, die je minstens zo hard moet aanpakken. Dit soort 11-jarig tuig leert dergelijk crimineel gedrag van oudere broers, neven, buurjongens, whatever. Er is een straatcultuur waarin je stoer bent als je crimineel bent. Dan heb je status. Die cultuur zul je moeten doorbreken. Dat is veel belangrijker dan de invloed van ouders, die weliswaar tekortschieten en daar best op mogen worden aangesproken. Ontneem ze maar de kinderbijslag ofzo.quote:Op maandag 27 juli 2009 11:27 schreef Hephaistos. het volgende:
Precies, en dat is de kern van het probleem. Aanpakken (en hard!) met bestuursstrafrecht.
Dat vind ik ook. Ik heb trouwens niet willen betogen dat een agent bij het minste of geringste om zich heen moet gaan schieten, maar wel dat hij geweld mag gebruiken. Tegenwoordig zijn poltieagenten zowat vleugellam en mogen ze gewoon te weinig. Het signaal naar criminelen en ander tuig moet zijn: de politie uitdagen is levensgevaarlijk.quote:Op maandag 27 juli 2009 11:27 schreef Hephaistos. het volgende:
Mwah, z'n eigen leven is erg overdreven en ook niet een situatie waar je heen moet gaan wat mij betreft. Maar de politie zou best wat meer autoriteit mogen uitstralen, en soms hoort daar ook geweld bij. Als ik zoiets zie, haalt dat echt het bloed onder m'n nagels vandaan. Die agent mag van mij best wat klappen uitdelen.
Het komt op hetzelfde neer. Als je in Nederland consequenter en duidelijker wilt zijn (wat ik toejuich), houdt dat automatisch in dat het harder en strenger wordt. Het komt neer op effectiever optreden.quote:Op maandag 27 juli 2009 11:41 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Harder en strenger, 't gaat niet werken, dat is al zo vaak bewezen. Consequent en duidelijk zijn wel, maar ja, kom d'r maar eens om, om te beginnen bij de opvoeding.
We moeten trouwens echt af van de idealistische gedachte dat je crimineel gedrag volledig kunt voorkomen door middel van preventie (waaronder ook opvoeding). Je hebt altijd een combinatie van preventie en handhaving nodig. Waarbij het ook must is dat die sancties ergens over gaan. Ze moeten geen lachertjes zijn (want dan werken ze eerder averechts), maar echt een afschrikwekkend effect hebben.
Door mijn voorstellen weg te zetten als 'een politie- en militiestaat in het klein' geef je precies aan hoe het met Nederland is gesteld. Waar ik voor pleit, is een effectief en krachtig politieel, justitieel apparaat dat daadwerkelijk criminelen uit de samenleving verwijdert en dat daadwerkelijk bijdraagt aan veiligheid.quote:Op maandag 27 juli 2009 11:44 schreef kitao het volgende:
Kortom een politie- en militiestaat in het klein. De VS staat bekend als een land met fikse straffen en met geestesgesteldheid wordt daar volgens mij ook weing rekening mee gehouden - maar dat laatste valt misschien buiten dit topic - toch is de criminaliteit daar veel harder als hier. Dus ik vraag me af hoe er automatisch uit zou kunnen volgen dat hogere straffen leiden tot minder criminaliteit.
De vergelijkingen met de VS vind ik redelijk onzinnig. Dat is een compleet ander land, met ook totaal andere wetten dan hier. Zelfs per staat zijn daar grote verschillen. We hebben het over Nederland. En over de nogal vooringenomen aanname dat strenger straffen niet kan werken. Die dooddoener lees ik te vaak, waarbij er ook te vaak naar de VS wordt verwezen, alsof dat land identiek is aan Nederland.
Geweld leidt tot meer geweld. Stel , iemand begaat een overval en weet dat hij minimaal 25 jaar krijgt.quote:Op maandag 27 juli 2009 11:51 schreef isogram het volgende:
Tegenwoordig zijn poltieagenten zowat vleugellam en mogen ze gewoon te weinig. Het signaal naar criminelen en ander tuig moet zijn: de politie uitdagen is levensgevaarlijk.
Bij betrapping zal diegeen eerder alles erop zetten om te ontsnappen en wellicht sneller bereid zijn om die agent neer te kogelen.
megalomaniac
Oja, neem nou dit bericht als voorbeeld en stel dat het in Nederland was gebeurd:
Ik zeg: levenslang en nooit meer terug in de samenleving.
In Nederland zou zoiets nu bijvoorbeeld leiden tot 15 jaar en tbs met dwangverpleging.quote:Vrouw onthoofdt baby door duivel
SAN ANTONIO - In het Texaanse San Antonio heeft een vrouw haar 3,5 weken-oude baby op een gruwelijke wijze om het leven gebracht. Ze heeft haar eigen kind onthoofd, omdat de duivel dat haar zou hebben opgelegd.
Na de gruwelijke daad, stak de 33-jarige Otty Sanchez zichzelf meerdere malen. Agenten troffen ter plaatste een zwaard en een keukenmes aan. Twee andere kinderen die in het huis aanwezig waren, bleven wonder boven wonder ongedeerd.
De moeder werd in kritieke toestand naar het ziekenhuis gebracht. Daar zijn haar steekwonden aan maag en borststreek verzorgd. Ze zou niet meer in levensgevaar zijn. De moeder wordt aangeklaagd voor moord. weet Het Laatste Nieuws
Ik zeg: levenslang en nooit meer terug in de samenleving.
Ik voorkom liever dat iemand überhaupt een overval pleegt en dat de straffen zodanig zijn dat hij zich wel 100 keer bedenkt. Dat een overvaller op een agent gaat schieten, is trouwens altijd een reëel risico. Als hij 10 jaar kon krijgen, zou hij net zo snel schieten.quote:Op maandag 27 juli 2009 12:02 schreef kitao het volgende:
Geweld leidt tot meer geweld. Stel , iemand begaat een overval en weet dat hij minimaal 25 jaar krijgt.
Bij betrapping zal diegeen eerder alles erop zetten om te ontsnappen en wellicht sneller bereid zijn om die agent neer te kogelen.
Verdeel de welvaart en overvallen blijven beperkt tot de ergste egoisten.quote:Op maandag 27 juli 2009 12:05 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik voorkom liever dat iemand überhaupt een overval pleegt en dat de straffen zodanig zijn dat hij zich wel 100 keer bedenkt. Dat een overvaller op een agent gaat schieten, is trouwens altijd een reëel risico. Als hij 10 jaar kon krijgen, zou hij net zo snel schieten.
megalomaniac
Jouw voorbeeld heeft totaal niets te maken met niets en niemand ontziende criminaliteit. maar gaat over de fragiliteit tussen geestelijk gezond of ziek zijn. Er hoeft maar iets te gebeuren of een mens is even (of langdurig) "out of order". Wees maar blij dat jij gezond bent en enige compassie met zowel de dader als slachtoffers is op z'n plaats.quote:Op maandag 27 juli 2009 12:03 schreef isogram het volgende:
Oja, neem nou dit bericht als voorbeeld en stel dat het in Nederland was gebeurd:
[..]
In Nederland zou zoiets nu bijvoorbeeld leiden tot 15 jaar en tbs met dwangverpleging.
Ik zeg: levenslang en nooit meer terug in de samenleving.
In een psychose terecht komen en dan je eigen baby vermoorden, wat verschrikkelijkquote:Op maandag 27 juli 2009 12:03 schreef isogram het volgende:
Oja, neem nou dit bericht als voorbeeld en stel dat het in Nederland was gebeurd:
[..]
In Nederland zou zoiets nu bijvoorbeeld leiden tot 15 jaar en tbs met dwangverpleging.
Ik zeg: levenslang en nooit meer terug in de samenleving.
Bij zo'n vrouw moet de nadruk liggen op psychische hulp, niet op vergelding.
Er is NOOIT een excuus voor een overval, zeker niet in een beschaafd land als Nederland, met een uitstekend sociaal vangnet. Niemand hoeft hier van de honger om te komen.quote:Op maandag 27 juli 2009 12:07 schreef kitao het volgende:
Verdeel de welvaart en overvallen blijven beperkt tot de ergste egoisten.
Ik ga in op criminaliteit in algemene zin en de overlast en onveiligheid die het voor de samenleving veroorzaakt. Elke zaak is verschillend, dat snap ik ook wel. Mijn punt is dat ik de samenleving wil beschermen tegen gevaren.quote:Op maandag 27 juli 2009 12:19 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Jouw voorbeeld heeft totaal niets te maken met niets en niemand ontziende criminaliteit. maar gaat over de fragiliteit tussen geestelijk gezond of ziek zijn. Er hoeft maar iets te gebeuren of een mens is even (of langdurig) "out of order". Wees maar blij dat jij gezond bent en enige compassie met zowel de dader als slachtoffers is op z'n plaats.
Ga jij maar eens aan de ouders van dit meisje uitleggen hoe het kon gebeuren dat hun dochtertje van 13 is verkracht. Of aan de nabestaanden van deze man, die door een tbs'er werd vermoord. En zo zijn er meer voorbeelden.
|
|
