VS: 'Wapenschild om Iran heen'

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 23:04 schreef -skippybal- het volgende:
Obama maar praten over het (utopisch) uitbannen van kernwapens en komt mevrouw Von Hawk met dit idiote plan

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 23:06 schreef Hephaistos. het volgende:
Lijkt me een onderhandelingsstrategie van Amerika. Er zijn maar weinig buurlanden die stabiel genoeg zijn om kernwapens aan te lenen...

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 22:58 schreef superworm het volgende:
VS: 'Wapenschild om Iran heen':-Wapenschild-om-Iran-heen.html
[..]

Uh-oh. Typisch VS-denken: een probleem oplossen door de buren tot de tand toe te bewapenen, en dan twintig jaar later die buurlanden binnenvallen

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 23:07 schreef turnpoint76 het volgende:

[..]

Obama is de ultieme leugenaar. Het is beste om sommige plekken in Iran terug te bombarderen zoals ze er inhet stenen tijdperk uit hebben gezien.

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 23:08 schreef Hukkie het volgende:

[..]

En die dan dus ook in staat zijn om het eea op bijvoorbeeld Israel te richten.

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 23:08 schreef Hukkie het volgende:

[..]

En die dan dus ook in staat zijn om het eea op bijvoorbeeld Israel te richten.

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 23:10 schreef LXIV het volgende:Amerika neigt weer naar het imbeciele en destructieve beleid van Bush.

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 23:15 schreef boyv het volgende:

[..]

Wat een opluchting zou dat zijn he [ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 23:17 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Bush had prima beleid.

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 23:06 schreef Hephaistos. het volgende:
Lijkt me een onderhandelingsstrategie van Amerika. Er zijn maar weinig buurlanden die stabiel genoeg zijn om kernwapens aan te lenen...

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 23:17 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Bush had prima beleid. Duidelijk, en iedereen wist waar-ie aan toe was.
Obama roept het een, maar doet ondertussen heel wat anders... Gek genoeg is-ie "hier" nog steeds populair.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 00:37 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Het een zal leiden tot het andere, de eerste stap is het nucleair gaan van Iran. Deze stap destabiliseerd het hele machtsstelsel in de regio, en dit maakt regeringen waar Iran geen vrienden mee is, nerveus.

Dit zal ongetwijfeld (Hillary geeft het al aan) leiden tot een herbewapening en het opvoeren van de technologische superioriteit van de geallieerden van het westerse halfrond in het Midden-Oosten. In plaats van de genoemde "Het zal tot vrede leiden" wat hier nogal vaak word verkondigd, zal dit leiden tot hernieuwde spanningen, aangezien Iran het ongetwijfeld zal zien als een directe bedreiging op de soevereiniteit van het land.

Andere landen zullen het nucleair gaan van Iran zien als een directe bedreiging op hun soevereiniteit en alle voorbereidingen treffen om dit tegen te gaan. Deze herbewapening zal leiden tot nóg meer spanningen tussen oost en west (in deze Rusland - V.S.) aangezien het bewapenen van westerse bondgenoten met afweerschilden en tactical nuclear missiles gezien kan worden als aantasting van het huidige machtsstelsel en dus de invloedssfeer van Rusland.

Een voorproefje hiervan zien we nu al in Tsjechië en Polen waar Rusland heisa maakt om afweerraketten bedoeld om Europa en de V.S. te beschermen tegen Iraans wapengekletter. Moet je nagaan wat raketschilden en nucleaire wapens nota bene in het Midden-Oosten zullen doen met de Russisch - Westerse relatie.

Helaas zal in dit uiterste geval Iran zich gaan voelen als een kat in een hoek gedreven, en zoals we allen weten kunnen die rare sprongen maken. Het klinkt misschien raar, maar wellicht is een preventieve aanval op Iran om de kerninstallaties uit te schakelen, minder destabiliserend dan een hernieuwde wapenwedloop, of het nucleair bewapenen van de hele regio.

En verder, wat zullen de landen doen die niet in aanmerking komen voor kernwapens van de Verenigde Staten, of ander militair apparatuur. Als Iran en landen als Egypte wel deze technologie krijgen, zullen de overige landen dan ook geen anti-westers standpunt innemen, en zich verzetten tegen regionale inmenging van de Amerikanen? Wellicht creëert de Verenigde Staten op deze manier nieuwe toekomstige vijanden, die net als Noord-Korea nu, een geïsoleerd eigen beleid gaan voeren.

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 23:06 schreef Hephaistos. het volgende:
Lijkt me een onderhandelingsstrategie van Amerika. Er zijn maar weinig buurlanden die stabiel genoeg zijn om kernwapens aan te lenen...

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 08:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Juustem. Dit gaat natuurlijk niet serieus gebeuren, de VS hopen enkel Iran te intimideren.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 09:00 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Nee hoor, dat is de publieke versie.

Het gaat erom dat de VS de macht van China en Rusland in de regio indamt, een afzetmarkt creeert voor haar eigen oorlogsindustrie, en alleenrecht creeert voor de grondstoffen in de regio en het transport ervan kan vergemakkelijken.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 09:19 schreef hondjes het volgende:

[..]

Zo had ik het nog niet gezien, maar zou me inderdaad niet verwonderen, dat dit erachter steekt..

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 09:22 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Zo werkt de wereld helaas.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 10:31 schreef hondjes het volgende:

[..]

helaas wel, op deze manier hebben ze mooi voet aan de grond in Midden -Oosten, dacht vanmorgen
waarom, en begrijp het nu...

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 10:32 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Als je graag wilt weten hoe de regio daar in elkaar steekt en de (internationale) belangen wilt weten moet je het boek "de grote beschavingsoorlog" eens proberen, van Robert Fisk. Fisk is goeroe op dit gebied.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 08:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Juustem. Dit gaat natuurlijk niet serieus gebeuren, de VS hopen enkel Iran te intimideren.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 10:31 schreef hondjes het volgende:

[..]

helaas wel, op deze manier hebben ze mooi voet aan de grond in Midden -Oosten, dacht vanmorgen
waarom, en begrijp het nu...

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 10:35 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Fijn dat 1 post op fok van een volslagen onbekende zonder enige onderbouwing van zijn expertise zo je wereldbeeld volkomen kan veranderen.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 10:35 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Fijn dat 1 post op fok van een volslagen onbekende zonder enige onderbouwing van zijn expertise zo je wereldbeeld volkomen kan veranderen.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 10:49 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Verdiep je er zelf eens wat nader in. Kom op, ik verkoop geen kolder. Ik heb me uitstekend ingelezen en kan een prima objectief beeld schetsen.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 10:51 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 10:52 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Wat is dit voor reactie? Geen bijster sterke bijdrage aan het debat, vind je ook niet?

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 10:55 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Tja, als je opinie objectief gaat noemen blijft er weinig debat over he. En verder had je opmerking geen enige relevantie tov mijn reactie. Immers had ik een opmerking over de persoon die op basis van 1 post zijn complete wereldbeeld veranderd. Dat jij vervolgens gaat roepen dat je ow zo objectief ben en tot je nek in de materie zit heeft er werkelijk helemaal -niets- mee te maken. Dat geeft wel aan hoe groot je snappertje daadwerkelijk is en de waarde die gehecht moet worden aan je bijdragen.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 02:01 schreef voyeur het volgende:

[..]

Goed dat je in ieder geval een heel verhaal neer pent, maar wat vind je dan van Israel die al heel lang illegaal kernwapens heeft ontwikkeld. Dat heeft toch niet tot een wapenwedloop geleid.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 11:20 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik denk nog steeds dat ook Iran ze al heeft. Heb er net zoveel bewijs voor als dat jij die hebt voor Israël.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 11:20 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik denk nog steeds dat ook Iran ze al heeft. Heb er net zoveel bewijs voor als dat jij die hebt voor Israël.

Denk wel dat Israël in het bezit is van chemisch troep. Bewijs kan ik je niet leveren, maar misschien zegt TNO je iets.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 08:53 schreef Chooselife het volgende:
Feitelijk zegt zegt ze hier dat de VS in elk land rond Iran militaire bases gaat bouwen en betreffende landen als afzetmarkt gaat gebruiken om wapens aan te slijten.
Het raketschild is namelijk een pseudoniem voor militaire bases.

Oorlogszuchtig land. Ongelooflijk. "Change".

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 11:24 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Iran heeft geen enkel kernwapen. Ik ben benieuwd naar je bron die verwijst naar het feit dat ze er één of meerdere zouden hebben.

Israël heeft meerdere kernwapens. Dit is alleen nooit officieel bevestigd, maar in defensie-contreien algemeen bekend.

Ter illustratie, een redelijk betrouwbare bron:

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 11:24 schreef paddy het volgende:

[..]

Kan wel zijn, maar waarom Iran wel en de omliggende landen niet?

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 11:28 schreef paddy het volgende:

[..]

Werd net zo ontkent als ook Irak zijn wapens ontkende

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 11:24 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Iran heeft geen enkel kernwapen. Ik ben benieuwd naar je bron die verwijst naar het feit dat ze er één of meerdere zouden hebben.

Israël heeft meerdere kernwapens. Dit is alleen nooit officieel bevestigd, maar in defensie-contreien algemeen bekend.

Ter illustratie, een redelijk betrouwbare bron:

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 11:42 schreef paddy het volgende:

[..]

En waarheen willen ze verwijzen met het woordje assumes (aannemen..als ik neem aan)

En volgens jouw bron zou Iran ze dus ook hebben?

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 11:29 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Hoe bedoel je dit precies?

De belangen van de VS in Iran zijn vergelijkbaar als die in Irak. Enorme energiereserves en geografisch zeer aantrekkelijk om regionale pijpleidingen door heen te laten lopen, om het Westen van energie te kunnen voorzien, China te ontzien en Rusland de pas af te snijden.
Daarnaast is het in potentie een erg welvarend land in de regio. Een direct gevaar voor Israël, die in dat geval het zowel kwalitatief, als kwantitatief het onderspit delft voor het eerst sinds de oprichting ervan. En Israël zorgt ervoor dat het superieur blijft aan de buurlanden.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 11:54 schreef paddy het volgende:

[..]

Die aannames wilde ik het dus niet over hebben.

Ik bedoel; iedereen die zo voor de kernwapens in Iran is, is nu ineens tegen het wapenschild...dat vind ik vreemd, want vooruit kijkend had je dit kunnen verwachten.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 11:50 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Iran heeft ze niet. Maar dat is slechts een kwestie van tijd.

Westerse stakeholders willen graag doen geloven dat dit land kernwapens heeft, om het land legitiem aan te kunnen pakken. Feitelijk bestaan er geen signalen dat het land er één heeft. Wèl dat het land intensief aan de ontwikkeling werkt.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 12:02 schreef paddy het volgende:

[..]

Die kranten berichten zijn al zo oud.

Dus je komt met een bron aan, waarin staat daat Iran ze heeft en Israël ze heeft, maar die van Iran klopt niet, maar die van Israël wel?

quote:

Westerse stakeholders...Iraanse regeringsleiders....iedereen wil geld zien. En iedereen denkt aan zijn eigen zakken. Gaat het goed met het land, dan gaat het ook goed met je geldbuidel (wanneer we dan toch in complotten denken) Doe dan niet of het westen alleen overal de schuld van is, want dan zijn die argumenten op elk land terug te voeren.

Sommige landen daargelaten, want die denken alleen aan macht en eigen zakken vullen.

Ja, jij wil het in het complot denken trekken, dan ook deze gedachten maar

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 09:00 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Nee hoor, dat is de publieke versie.

Het gaat erom dat de VS de macht van China en Rusland in de regio indamt, een afzetmarkt creeert voor haar eigen oorlogsindustrie, en alleenrecht creeert voor de grondstoffen in de regio en het transport ervan kan vergemakkelijken.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 12:14 schreef moussie het volgende:

[..]

Precies .. en dat creëren van de afzetmarkt is mi zelfs van levensbelang voor de Amerikaanse economie, ik las een tijdje terug dat meer dan de helft van alle Amerikaanse bedrijven direct of indirect afhankelijk is van doorgaande productie in de wapenindustrie .. dus dan krijg je de absurde situatie dat een land wel door moet gaan met oorlog voeren anders stort de eigen economie, die al op het randje balanceert, helemaal in.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 12:14 schreef moussie het volgende:

[..]

Precies .. en dat creëren van de afzetmarkt is mi zelfs van levensbelang voor de Amerikaanse economie, ik las een tijdje terug dat meer dan de helft van alle Amerikaanse bedrijven direct of indirect afhankelijk is van doorgaande productie in de wapenindustrie .. dus dan krijg je de absurde situatie dat een land wel door moet gaan met oorlog voeren anders stort de eigen economie, die al op het randje balanceert, helemaal in.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 12:14 schreef moussie het volgende:

[..]

Precies .. en dat creëren van de afzetmarkt is mi zelfs van levensbelang voor de Amerikaanse economie, ik las een tijdje terug dat meer dan de helft van alle Amerikaanse bedrijven direct of indirect afhankelijk is van doorgaande productie in de wapenindustrie .. dus dan krijg je de absurde situatie dat een land wel door moet gaan met oorlog voeren anders stort de eigen economie, die al op het randje balanceert, helemaal in.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 12:08 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Dat staat er niet toch? Er staat dat Iran ze vanaf 2020 heeft. Die informatie is nagenoeg correct, op basis van de huidige ontwikkelingen.
[..]

Ik geloof niet dat we elkaar begrijpen.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 11:20 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik denk nog steeds dat ook Iran ze al heeft. Heb er net zoveel bewijs voor als dat jij die hebt voor Israël.

Denk wel dat Israël in het bezit is van chemisch troep. Bewijs kan ik je niet leveren, maar misschien zegt TNO je iets.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:13 schreef voyeur het volgende:

[..]

Er is geen twijfel aan dat Israel ze heeft. Voor het 'verraden' daarvan heeft een Israelier al achttien jaar in de bak gezeten. Je kunt het ook gewoon lezen in de Amerikaanse overheidsdocumenten daar een deel inmiddels openbaar gemaakt is. Ik kan me dus nauwelijks voorstellen dat iemand dat nog kan ontkennen. Verder heeft Iran ze niet; ook dat is een wereldvreemde opinie.

quote:

Het is intussen een publiek geheim dat Israël over kernwapens beschikt. De joodse natie heeft het evenwel nooit toegegeven.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:40 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik kan die bron niet vinden van die overheidsdocumenten Linkje?
Zie wel deze staan
[..]

En allemaal aannames en geruchten van rond 1960 zonder bewijzen

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:41 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Ga jij hier nu hardop beweren dat je dit in twijfel trekt?

quote:

En ja, van dat zwaar water las ik ook, maar is dat nu ook niet al in Iran? Las zoiets in 2006. Het zou voor medicijnen gebruikt worden? Ja, maar....

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:43 schreef paddy het volgende:

[..]

Yep.
Een bron dus graag
en je was deze vergeten...of ik was te laat
[..]

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:48 schreef paddy het volgende:
Ik lees zoveel aannames en ga me onderhand afvragen of er niet een soort van mediaoorlog aan de gang is.
De ingrediënten die in Israël liggen voor die wapens, liggen ook in Iran

Vandaar dat ik niet meteen ga geloven dat Israël zelf die wapens heeft, maar wel de mogelijkheden heeft ze te maken. Net als Iran.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:51 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Dat verwondert me. Behoort dit onderwerp wel tot je interesse-sfeer?

Het is namelijk algemeen bekend. Net zoals de bananen krom zijn en de maan niet van koekjes is gemaakt. Van deze algemene kennis ga ik ook geen wetenschappelijke documenten overleggen omdat een enkeling dat in twijfel trekt.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:48 schreef paddy het volgende:
Ik lees zoveel aannames en ga me onderhand afvragen of er niet een soort van mediaoorlog aan de gang is.
De ingrediënten die in Israël liggen voor die wapens, liggen ook in Iran

Vandaar dat ik niet meteen ga geloven dat Israël zelf die wapens heeft, maar wel de mogelijkheden heeft ze te maken. Net als Iran.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 12:22 schreef paddy het volgende:

[..]

Mag ik daar een bron van?

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:54 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Volgens mij gaat elke instantie die zich bezighoudt met het onderwerp, er vanuit dat Israel kernwapens heeft. Waaronder bijvoorbeeld ook het Internationaal Atoomagentschap...

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:57 schreef paddy het volgende:

[..]

Het is een algemene aanname..begonnen met een kleine aanname. Sorry, dat ik niet meteen op aannames inga.

Uiteraard hoef je niets...komt op mij dan ook niet echt overtuigend over.

Sorry dat ik de mening niet deel dus. Het is net zo'n aanname als dat de moslims de wereld willen overheersen, omdat een enkeling dit beweert.

En interesse heb ik er wel voor, maar ga niet meteen mee in elk complotdenken.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:59 schreef paddy het volgende:

[..]

Ja, maar er vanuit gaan is wel iets anders dan dat Israël ze echt heeft.
Ik snap bijvoorbeeld ook niet dat er niet op dezelfde wijze gesproken wordt ..over het er vanuit gaan dat Iran ze heeft. Die hebben net als Israël alle ingrediënten.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:59 schreef paddy het volgende:

[..]

Ja, maar er vanuit gaan is wel iets anders dan dat Israël ze echt heeft.
Ik snap bijvoorbeeld ook niet dat er niet op dezelfde wijze gesproken wordt ..over het er vanuit gaan dat Iran ze heeft. Die hebben net als Israël alle ingrediënten.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:57 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Welke ingredienten heb jij het over? Peper, zout, nootmuskaat? Heb je wel een idee hoe een kernwapen ontwikkeld wordt? En wat zoal bij zo'n proces komt kijken? Het is niet iets wat in een kookboek of handleiding omschreven staat hoor. Je gooit geen bakmix met wat melk en eieren in een glazen kom. Het is een decennia lang proces waar vooral veel (externe) expertise bij komt kijken.

Kun je wel gaan ontkennen, maar dit is volledig zinloos en je maakt jezelf hier geen serieus gesprekspartner door.-edit- die hou je maar voor thuis aan de keukentafel, want is niet besteed aan mij.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Niet in z'n geheel, de Verenigde Staten levert internationaal ook veel wapens. Wapenindustrie wil niet zeggen dat hun eigen leger constant ergens oorlog moet voeren. Het zou positiever zijn voor de economie wellicht. Maar de Verenigde Staten levert aan zoveel landen, dat het 'updaten' van het wapenarsenaal van andere landen ook al aardig wat revenue oplevert.

Wapenindustrie gelijkstellen aan oorlog is te kort door de bocht.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 13:59 schreef Chooselife het volgende:

[..]



Dat complotdenken. Wat houdt dat dan precies in. Is dat zoiets als een alternatieve mening hanteren? Iets anders zeggen dan Marga van Praag van het jeugdjournaal?

Ik ben benieuwd naar je uitleg.

quote:

Een complottheorie of samenzweringstheorie is een theorie die buiten de gangbare hypothese voor de verklaring van een waarneming treedt, en in plaats daarvan stelt dat de waarneming een gevolg is van manipulaties door twee of meer mensen, geheime diensten, of andere samenspanningen. In de volksmond is een complottheorie elke onconventionele theorie over verschijnselen of gebeurtenissen die naast onconventioneel ook ongefundeerd of irrationeel is. In deze vorm speelt geen echt complot een rol. Zo'n "complottheorie" is dan slechts een verdenking van ondergrondse activiteiten, zonder voldoende bewijs. Als iemand iets een "complottheorie" noemt, betekent dat in de praktijk meestal ook dat hij de theorie als onbewezen, als zeer onwaarschijnlijk, of met zekerheid als onjuist ziet. Complottheorie is daarom per definitie een subjectief begip.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:04 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik ontkennen? Ik vraag om bewijzen, die werkelijk niemand mij kan geven. In ieder geval niet verder dan een complottheorie.

Waarom zou ik op een enkeling moeten afgaan?

Dus personen die je waardeert spreken altijd de waarheid? Of in je onderbuik ligt die waarheid lekkerder? Want ik zie nl geen bewijzen. Je hoeft me niet als discussie partner te zien, maar dat geen bewijs willen overleggen, maar wel naar je moeten luisteren omdat een enkeling dit zegt snap ik niet.

Dat ging in Irak al fout

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:08 schreef paddy het volgende:

[..]


[..]

Met zekerheid ontbreekt het mij daaraan, maar voor de rest zie ik werkelijk niets anders dan aannames

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:04 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik ontkennen? Ik vraag om bewijzen, die werkelijk niemand mij kan geven. In ieder geval niet verder dan een complottheorie.

Waarom zou ik op een enkeling moeten afgaan?


Dus personen die je waardeert spreken altijd de waarheid? Of in je onderbuik ligt die waarheid lekkerder? Want ik zie nl geen bewijzen. Je hoeft me niet als discussie partner te zien, maar dat geen bewijs willen overleggen, maar wel naar je moeten luisteren omdat een enkeling dit zegt snap ik niet.

Dat ging in Irak al fout

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:10 schreef Chooselife het volgende:

[..]

In dit topic, een opsomming van waarschijnlijkheden dat Israël die dingen heeft klaarliggen. Nog nèt geen Israelisch generaal, of een verklaring van het IAEA, die hier rechtsgeldig ondertekend verklaart dat zijn werkgever ze feitelijk bezit.

Hoe valt dit verder op een discussieforum aan te tonen?

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:04 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik ontkennen? Ik vraag om bewijzen, die werkelijk niemand mij kan geven. In ieder geval niet verder dan een complottheorie.

Waarom zou ik op een enkeling moeten afgaan?


Dus personen die je waardeert spreken altijd de waarheid? Of in je onderbuik ligt die waarheid lekkerder? Want ik zie nl geen bewijzen. Je hoeft me niet als discussie partner te zien, maar dat geen bewijs willen overleggen, maar wel naar je moeten luisteren omdat een enkeling dit zegt snap ik niet.

Dat ging in Irak al fout

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:17 schreef paddy het volgende:

[..]

Waarschijnlijkheden zijn nog geen waarheden zoals sommigen het herhaaldelijk over laten komen.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:18 schreef voyeur het volgende:

[..]

Als je geen moderator was zou ik denken dat je aan het trollen was. Je wil bewijs? Google zal je helpen. Er zijn echt zoveel boeken over geschreven, zoveel overheidsdocumenten, uitspraken van Israelisch minister presidenten etc. dat er geen beginnen aan is. Je kan hier eens gaan lezen, maar vermoedelijk ga je daar ook een complot in zien. Dat zijn allemaal keurige erkende wetenschappers, maar misschien zitten die ook in jouw complot?

Israel heeft sinds de zeventiger jaren kernwapens. Inmiddels zijn ze zover ontwikkeld dat ze ook afgeschoten kunnen worden vanaf onderzeeboten, maar ze hebben ze dus al vijftig jaar.

Hier een officieel (geheim) overheidsstuk van de Amerikanen:
[ afbeelding ]

quote:

In early 1968, the CIA issued a report concluding that Israel had successfully started production of nuclear weapons. This estimate, however, was based on an informal conversation between Carl Duckett, head of the CIA's Office of Science and Technology, and Edward Teller, father of the hydrogen bomb. Teller said that, based on conversations with friends in the Israeli scientific and defense establishment, he had concluded that Israel was capable of building the bomb, and that the CIA should not wait for an Israeli test to make a final assessment because that test would never be carried out.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:23 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Stel, de politie vindt een man die om het leven is gekomen met messteken. Naast het lichaam staat zijn grootste vijand (Piet) met een bloedend mes. De buurvrouw verklaart dat ze het slachtoffer heeft horen schreeuwen: 'Neeee Piet, steek me alsjeblieft niet neer!'. Piet verklaart dat hij ontkent noch bevestigt dat hij de moord gepleegd heeft.

Dan kun je er rustig vanuit gaan dat Piet een moord gepleegd heeft

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:36 schreef paddy het volgende:

[..]

Dat trollen slaat werkelijk nergens op. Zou niet eens weten hoe ik dat zou moeten doen.
[..]

quote:

Zie dikgedrukte. Ze hebben dus de mogelijkheden. Ik lees door het hele bericht speculatie en zou kunnen. Waarom lees jij dat nou niet? Of lees ik over een regel heen waarin zou kunnen staan dat het feiten zijn?

Ja, ik weet dat er chemisch troep vanuit Israël bij een onderzoekbureau in Nederland ligt. Ik weet dat er rotzooi ligt. Dat ze hard water hebben (net als Iran) Dat dit een belangrijk ingrediënt is. Het doet ook niets af aan het feit dat Israël fout bezig is, maar daar heb ik het niet over.

Waarom je nu users die het niet meteen met je eens zijn voor troll uitmaakt snap ik werkelijk niet.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:37 schreef paddy het volgende:

[..]

Onschuldig tot tegendeel bewezen is, zou je dan zeggen toch?

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:21 schreef Chooselife het volgende:
"They ( Iranians ) are surrounded by powers with nuclear weapons:
Pakistan to their east, the Russians to the north, the Israelis to the west and us in the Persian Gulf,"

said New US Secretary of Defense Robert Gates. .

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:41 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Dat tegendeel is bewezen

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:40 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Tegelijkertijd beschuldig je mij er wel van, dus de definitie ervan is kennelijk wel duidelijk.
[..]

Een obscure quote uit 1968 die zélfs al in die richting wijst. We leven inmiddels ruim 40 jaar later hoor.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:41 schreef paddy het volgende:

[..]

http://www.currentissues.tv/index9feb2008.html

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:43 schreef paddy het volgende:

[..]

Dat is wel uit de bron die je gaf

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:42 schreef paddy het volgende:

[..]

Ja, we hebben het hier niet over de Nederlandse grammatica, want dan zal je vast nog wel meer foutjes vinden van mijn hand

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 14:36 schreef paddy het volgende:

[..]

Dat trollen slaat werkelijk nergens op. Zou niet eens weten hoe ik dat zou moeten doen.
[..]

Zie dikgedrukte. Ze hebben dus de mogelijkheden. Ik lees door het hele bericht speculatie en zou kunnen. Waarom lees jij dat nou niet? Of lees ik over een regel heen waarin zou kunnen staan dat het feiten zijn?

Ja, ik weet dat er chemisch troep vanuit Israël bij een onderzoekbureau in Nederland ligt. Ik weet dat er rotzooi ligt. Dat ze hard water hebben (net als Iran) Dat dit een belangrijk ingrediënt is. Het doet ook niets af aan het feit dat Israël fout bezig is, maar daar heb ik het niet over.

Waarom je nu users die het niet meteen met je eens zijn voor troll uitmaakt snap ik werkelijk niet.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 15:14 schreef voyeur het volgende:

[..]

Je kan niet heel goed lezen: ik zeg juist dat je geen troll bent. Maar je gelooft dus zelfs de Amerikaanse geheime rapporten niet?