abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 22 juli 2009 @ 20:51:36 #51
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_71227981
Ja, leuk dat de beveiligingsbranche een term heeft bedacht die nergens in de wet staat, maar dat betekent nog niet dat ze zich dan niet aan de wet hoeven te houden. En die wet bepaalt dat je als burger met je poten van anderen af moet blijven, behalve bij toestemming of bij andere in de wet omschreven gevallen, zoals noodweer en aanhouding bij heterdaad.
pi_71227998
Een supermarktmedewerker mag als er twijfel is over een mogelijke diefstal, deze persoon alleen vragen of de medewerkers hem/haar mogen controlleren. Verder mag het personeel wel iemand aanhouden als het blijkt dat een persoon iets weggestopt heeft, en dan vervolgens de winkel uit wil lopen.
pi_71228001
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 20:48 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Fout.

Een burger en dus ook een beveiliger mag enkel een zogenaamd 'burger arrest' verrichten. In geval van het constateren van een misdrijf op heterdaad. Staande houden mag alleen door de politie en KMAR. Staande houden is het kort ophouden van een persoon en hem vragen naar zijn personalia voor het uitdelen van proces-verbaal of het vaststellen van zijn identiteit.
Klopt ja. En dus visiteren mits aan bepaalde voorwaarden voldaan wordt .
pi_71228003
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 20:47 schreef Eddie-Vedder het volgende:


Particuliere beveiligers mogen dus niet fouilleren. Bij visiteren, zoals het begrip in de beveiligingsbranche wordt gebruikt, ligt dat anders. Een particuliere beveiliger mag wel visiteren, mits hij of zij daartoe opdracht heeft gekregen van zijn opdrachtgever en de gevisiteerde mensen op de hoogte zijn. Per geval gelden nog randvoorwaarden zoals bijvoorbeeld de regel dat vrouwen alleen door vrouwen gevisiteerd moeten worden.
Heel leuk dat het in de beveiligingsbranche gebruikt en gehanteerd wordt. Dat wil echter niet zeggen dat het dan ook toegestaan is.

*spuit pool....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
  woensdag 22 juli 2009 @ 20:52:26 #55
134103 gebrokenglas
Half human, half coffee
pi_71228019
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 20:48 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Fout.

Een burger en dus ook een beveiliger mag enkel een zogenaamd 'burger arrest' verrichten. In geval van het constateren van een misdrijf op heterdaad. Staande houden mag alleen door de politie en KMAR. Staande houden is het kort ophouden van een persoon en hem vragen naar zijn personalia voor het uitdelen van proces-verbaal of het vaststellen van zijn identiteit.
Ja maar er IS geen misdrijf geconstateerd, is er alleen een vermoeden.
En dat is niet voldoende.

Trouwens, is diefstal een misdrijf of een overtreding?
Autocorrect
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
pi_71228063
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 20:23 schreef redrum76 het volgende:
. Gelijk 2 van de kledingkasten van vakkenvullers van marrokaanse afkomst die man lopen treiteren
Kijk daar heb je het antwoord. Marrokanen + dienstverlening gaat niet goed die mensen hebben totaal geen normen & waarden. Heb het toevallig ook al te vaak meegemaakt met marrokaanse beveiligers & portiers. Om maar te zwijgen over marrokanen + andere dienstverlenende beroepen: marrokaan + taxi = doodgeslagen vent 2 weken terug om maar een voorbeeld te geven.
  woensdag 22 juli 2009 @ 20:53:39 #57
190735 redrum76
The son of bloody Mary
pi_71228067
Bedankt voor jullie reacties steun en advies !! Ik ga morgen bellen
  PR/Manusje van alles woensdag 22 juli 2009 @ 20:54:24 #58
148800 crew  Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
pi_71228102
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 20:52 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Ja maar er IS geen misdrijf geconstateerd, is er alleen een vermoeden.
En dat is niet voldoende.

Trouwens, is diefstal een misdrijf of een overtreding?
Diefstal is een misdrijf. Zie artikel 310 van het WVSR. In geval van een overtreding heb je als burger geen enkele bevoegdheid.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
  woensdag 22 juli 2009 @ 20:54:41 #59
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_71228112
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 20:52 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Heel leuk dat het in de beveiligingsbranche gebruikt en gehanteerd wordt. Dat wil echter niet zeggen dat het dan ook toegestaan is.

*spuit pool....
Vooral het "....leuk dat.... beveiligingsbranche...(..)" is erg GMTA.
pi_71228181
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 20:54 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Diefstal is een misdrijf. Zie artikel 310 van het WVSR. In geval van een overtreding heb je als burger geen enkele bevoegdheid.
Wat bedoel je in deze zin met als burger geen enkele bevoegdheid ?
  PR/Manusje van alles woensdag 22 juli 2009 @ 20:58:10 #61
148800 crew  Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
pi_71228243
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 20:56 schreef Eddie-Vedder het volgende:

[..]

Wat bedoel je in deze zin met als burger geen enkele bevoegdheid ?
Wat wil jij doen als er iemand door rood fietst? Hem aanhouden en onverwijld overdragen aan een opsporingsambtenaar?
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
pi_71228422
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 20:58 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Wat wil jij doen als er iemand door rood fietst? Hem aanhouden en onverwijld overdragen aan een opsporingsambtenaar?
O zo. Ik dacht je bedoelde dat je bij diefstal op heterdaad geen bevoegdheid zou hebben. Overtreding heb je idd terecht geen poot om op te staan als burger.
  woensdag 22 juli 2009 @ 21:06:30 #63
94846 zomaareennaam
vindt overal wel wat van
pi_71228545
quote:
takelt de laatste jaren flink achteruit
takelt achteruit???

man man - wat een niveau: zal ik het dan maar even uitleggen:
het is
- takelt af
of
- gaat achteruit
zoekt en gij zult vinden
maar of je het gevondene waardeeert?
  woensdag 22 juli 2009 @ 21:08:14 #64
190735 redrum76
The son of bloody Mary
pi_71228622
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 21:06 schreef zomaareennaam het volgende:

[..]

takelt achteruit???

man man - wat een niveau: zal ik het dan maar even uitleggen:
het is
- takelt af
of
- gaat achteruit
Man zeik niet sta nog te shaken van emoties joh! muggenzifter
  PR/Manusje van alles woensdag 22 juli 2009 @ 21:09:10 #65
148800 crew  Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
pi_71228658
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 21:08 schreef redrum76 het volgende:

[..]

Man zeik niet sta nog te shaken van emoties joh! muggenzifter
[X] Ongeschikt
[O] Geschikt
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
  woensdag 22 juli 2009 @ 21:09:54 #66
190735 redrum76
The son of bloody Mary
pi_71228693
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 21:09 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

[X] Ongeschikt
[O] Geschikt
ga maar lekker naar het onzin forum met je geintjes
pi_71228804
Aanpakken die paupers, van die halfzachte aanpak die TS wil zien leren ze niets...
  woensdag 22 juli 2009 @ 21:16:54 #68
190735 redrum76
The son of bloody Mary
pi_71228930
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 21:13 schreef Provinciaal het volgende:
Aanpakken die paupers, van die halfzachte aanpak die TS wil zien leren ze niets...
Heb je wel het topic gelezen, die man deed niets niet agressief ofzo, als dat wel het geval was nou dan had ik niets gezegt!

JIj werkt er zeker?
  woensdag 22 juli 2009 @ 21:26:55 #69
134103 gebrokenglas
Half human, half coffee
pi_71229317
Ik kan me TS heel goed voorstellen. Zeker omdat je ziet dat wat er gebeurt niet correct is en als je daar wat aan probeert te doen niet eens serieus genomen wordt. Heel frustrerend.
Goed van je dat je gaat bellen. Ik hoop dat er met je melding iets gedaan gaat worden.
Autocorrect
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
pi_71229382
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 21:16 schreef redrum76 het volgende:

[..]

Heb je wel het topic gelezen, die man deed niets niet agressief ofzo, als dat wel het geval was nou dan had ik niets gezegt!

JIj werkt er zeker?
Heb je honger je hapt zo lekker

Jij weet niet precies waarom die gasten handelden zoals ze handelden . Nogmaals het kan een notoire kleptomaan zijn met een winkelverbod , of een alcoholist die regelmatig klanten en personeel lastig valt of zelfs bedreigd. Feit dat je geen aangifte kon doen zegt toch voldoende over het feit dat je er naast zit?
pi_71229409
quote:
Heb je wel het topic gelezen, die man deed niets niet agressief ofzo, als dat wel het geval was nou dan had ik niets gezegt!
Ach mensen hebben nu 1maal een grote bek tot ze het zelf mee maken, of regelmatig.
Als je het regelmatig meemaakt zegt dat een hoop over die persoon.
quote:
Jij weet niet precies waarom die gasten handelden zoals ze handelden . Nogmaals het kan een notoire kleptomaan zijn met een winkelverbod , of een alcoholist die regelmatig klanten en personeel lastig valt of zelfs bedreigd. Feit dat je geen aangifte kon doen zegt toch voldoende over het feit dat je er naast zit?
En jij weet niet hoeveel TS ervan weet. Feit dat hij geen aangifte kon doen zegt helemaal niet dat hij er naast zit. De enige die er continu naast zit ben jij!
hy·po·criet (de; m,v; meervoud: hypocrieten)
1 schijnheilige, "sir" Lewis Hamilton
pi_71229524
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 20:42 schreef admiraal_anaal het volgende:
Een beveiliger (en dan geen BOA) mag geen ene fuck, echt helemaal niks. Mag je niet staande houden, niet fouilleren, niet je tas of zakken visiteren, geen bekeuring uitschrijven. Beveiliging mag enkel toezicht houden en dat rapporteren.
Dat beveiliging die dingen wel doet.. tja...dat is onwetendheid van diegene die het laat ondergaan
Serieus?
  woensdag 22 juli 2009 @ 21:37:17 #73
94846 zomaareennaam
vindt overal wel wat van
pi_71229678
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 21:26 schreef gebrokenglas het volgende:
Ik kan me TS heel goed voorstellen. Zeker omdat je ziet dat wat er gebeurt niet correct is en als je daar wat aan probeert te doen niet eens serieus genomen wordt. Heel frustrerend.
Goed van je dat je gaat bellen. Ik hoop dat er met je melding iets gedaan gaat worden.
THIS IS THE NETHERLANDS MAN !!! WAKE UP!!!!

Waarom denk je dat er zoveel mensen op Wilders stemmen? Door dit soort zaken dus!
zoekt en gij zult vinden
maar of je het gevondene waardeeert?
pi_71229760
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 21:16 schreef redrum76 het volgende:

[..]

Heb je wel het topic gelezen, die man deed niets niet agressief ofzo, als dat wel het geval was nou dan had ik niets gezegt!

JIj werkt er zeker?
Ik kan wel spellen, dus heb het wat verder geschopt dan supermarkt-medewerker

Je zegt zelf al dat hij bezopen en blowend binnenkomt, dat vind ik voldoende om zo iemand uit je zaak te willen hebben.
  PR/Manusje van alles woensdag 22 juli 2009 @ 21:40:18 #75
148800 crew  Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
pi_71229795
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 21:32 schreef Cahir het volgende:

[..]

Serieus?
Serieus ja.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
pi_71229804
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 21:29 schreef diomedes het volgende:

[..]

Ach mensen hebben nu 1maal een grote bek tot ze het zelf mee maken, of regelmatig.
Als je het regelmatig meemaakt zegt dat een hoop over die persoon.
[..]

En jij weet niet hoeveel TS ervan weet. Feit dat hij geen aangifte kon doen zegt helemaal niet dat hij er naast zit. De enige die er continu naast zit ben jij!


Was jij die junk ofzo?
pi_71229992
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 21:32 schreef Cahir het volgende:

[..]

Serieus?
Visiteren = in je tas kijken , kleding etc onder bepaalde omstandigheden dus wel. Een buitengewoon opsporingsambtenaar, is in Nederland een functionaris die is bevoegd tot de opsporing van bepaalde, meestal een beperkt aantal of een specifieke groep, strafbare feiten.

Bijvoorbeeld een parkeercontroleur. Die hoeft echt niet te gaan proberen om in jouw tas te neuzelen hoor
pi_71230228
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 21:45 schreef Eddie-Vedder het volgende:

[..]

Visiteren = in je tas kijken , kleding etc onder bepaalde omstandigheden dus wel.
Ja als ze vragen 'Goh, mag ik in je tas kijken?" en jij "ja" zegt. Net als iedere andere winkelmedewerker, je buurman of de tante van je achterbuurvrouw.
There is no love sincerer than the love of food.
pi_71230468
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 21:51 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Ja als ze vragen 'Goh, mag ik in je tas kijken?" en jij "ja" zegt. Net als iedere andere winkelmedewerker, je buurman of de tante van je achterbuurvrouw.
Met als verschil dat de winkelier jou dan als klant kan weigeren omdat je je niet aan de huisregels houdt

En dit:

Als de tas echt doorzocht moet worden, is het het verstandigst om de verdachte aan te houden en de door hem meegevoerde tas (die vatbaar is in de zin van art. 94 Sv) op grond van art. 95 Sv in beslag te nemen. De opsporingsambtenaar is dan vervolgens bevoegd het inbeslaggenomen voorwerp te onderzoeken (dus de tas te doorzoeken).


Bron:
http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=5212&view=next&sid=d11ae148e6eb5920f11c7d725b5a83d0
pi_71230943
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 21:56 schreef Eddie-Vedder het volgende:

[..]

Met als verschil dat de winkelier jou dan als klant kan weigeren omdat je je niet aan de huisregels houdt

En dit:

Als de tas echt doorzocht moet worden, is het het verstandigst om de verdachte aan te houden en de door hem meegevoerde tas (die vatbaar is in de zin van art. 94 Sv) op grond van art. 95 Sv in beslag te nemen. De opsporingsambtenaar is dan vervolgens bevoegd het inbeslaggenomen voorwerp te onderzoeken (dus de tas te doorzoeken).


Bron:
http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=5212&view=next&sid=d11ae148e6eb5920f11c7d725b5a83d0
Again, precies dezelfde rechten als tante Agaat.
There is no love sincerer than the love of food.
pi_71231279
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 22:08 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Again, precies dezelfde rechten als tante Agaat.
Correct . Met als verschil dat ik je in samenspraak met de eigenaar wel toegang tot de winkel kan ontzeggen
  woensdag 22 juli 2009 @ 22:19:25 #82
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_71231359
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 21:56 schreef Eddie-Vedder het volgende:

[..]

Met als verschil dat de winkelier jou dan als klant kan weigeren omdat je je niet aan de huisregels houdt

En dit:

Als de tas echt doorzocht moet worden, is het het verstandigst om de verdachte aan te houden en de door hem meegevoerde tas (die vatbaar is in de zin van art. 94 Sv) op grond van art. 95 Sv in beslag te nemen. De opsporingsambtenaar is dan vervolgens bevoegd het inbeslaggenomen voorwerp te onderzoeken (dus de tas te doorzoeken).


Bron:
http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=5212&view=next&sid=d11ae148e6eb5920f11c7d725b5a83d0
Die forumagent vergeet even te vermelden dat die verdachte nog steeds alleen maar door een burger mag worden aangehouden bij heterdaad en dat ook alleen in dat geval de tas op grond van art. 95 Sv in beslag genomen mag worden.
  woensdag 22 juli 2009 @ 22:20:07 #83
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_71231392
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 22:17 schreef Eddie-Vedder het volgende:

[..]

Correct . Met als verschil dat ik je in samenspraak met de eigenaar wel toegang tot de winkel kan ontzeggen
Ook dat mag tante Agaat in samenspraak met de eigenaar. Geen verschil dus.
pi_71231404
Nee de winkeleigenaar mag iemand de toegang tot de winkel ontzeggen. De beveiliger is een onnodige tussenstap. En tante Agaat mag je de toegang tot haar huis ontzeggen.
Kom op man, je begon in het begin van het topic dat beveiligers meer rechten hadden dan burgers en dat is gewoon niet zo. Hoe hard ze ook bluffen, hoe vaak ze ook naar het winkelregelement wijzen, ze mogen gewoon niets meer dan elke andere gemiddelde burger.
There is no love sincerer than the love of food.
pi_71232130
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 22:20 schreef MinderMutsig het volgende:
Nee de winkeleigenaar mag iemand de toegang tot de winkel ontzeggen. De beveiliger is een onnodige tussenstap. En tante Agaat mag je de toegang tot haar huis ontzeggen.
Kom op man, je begon in het begin van het topic dat beveiligers meer rechten hadden dan burgers en dat is gewoon niet zo. Hoe hard ze ook bluffen, hoe vaak ze ook naar het winkelregelement wijzen, ze mogen gewoon niets meer dan elke andere gemiddelde burger.
Er staat toch duidelijk "in samenspraak met de eigenaar" ?
En als de beveiliger een onnodige schakel geweest zou zijn was die functie al lang opgeheven denk je niet? En een BOA heeft wel specifieke bevoegdheden . Zelf werk in niet in winkels . De verschillen tussen de rechten van een particulier winkelbeveiliger en jouw tante Agaat zijn marginaal. Fouilleren mag slechts indien dit uitmaakt van de civiele overeenkomst bij het betreden van het pand (dezelfde bevoegdheid als de fouillering bij het binnenkomen van het voetbalstadion).

Toch is er (ook nu) nog volop vraag naar winkelbeveiligers.
pi_71232530
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 22:38 schreef Eddie-Vedder het volgende:

Fouilleren mag slechts indien dit uitmaakt van de civiele overeenkomst bij het betreden van het pand (dezelfde bevoegdheid als de fouillering bij het binnenkomen van het voetbalstadion).
Nee dan mag het ook niet tenzij iemand zelf toestemming geeft.
Geen enkele civiele overeenkomst staat boven de wet.
There is no love sincerer than the love of food.
pi_71232783
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 22:48 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Nee dan mag het ook niet tenzij iemand zelf toestemming geeft.
Geen enkele civiele overeenkomst staat boven de wet.
Niemand kan je dwingen nee. Maar dan kan men je de toegang ontzeggen. Dus als je naar binnen wilt MOET je toestaan dat men je fouilleert . Wil je niet ? Dan
pi_71232901
Je doet wel heel veel moeite om te zeggen dat jij met je apepakkie en V speldje helemaal niets meer mag dan tante Agaat.
There is no love sincerer than the love of food.
pi_71233386
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 22:57 schreef MinderMutsig het volgende:
Je doet wel heel veel moeite om te zeggen dat jij met je apepakkie en V speldje helemaal niets meer mag dan tante Agaat.
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 22:38 schreef Eddie-Vedder het volgende:

[..]

Er staat toch duidelijk "in samenspraak met de eigenaar" ?
En als de beveiliger een onnodige schakel geweest zou zijn was die functie al lang opgeheven denk je niet? En een BOA heeft wel specifieke bevoegdheden . Zelf werk in niet in winkels . De verschillen tussen de rechten van een particulier winkelbeveiliger en jouw tante Agaat zijn marginaal. Fouilleren mag slechts indien dit uitmaakt van de civiele overeenkomst bij het betreden van het pand (dezelfde bevoegdheid als de fouillering bij het binnenkomen van het voetbalstadion).

Toch is er (ook nu) nog volop vraag naar winkelbeveiligers.
Lezen
Daarnaast beschik al anderhalf jaar over deze:
  woensdag 22 juli 2009 @ 23:13:16 #90
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_71233564
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 22:38 schreef Eddie-Vedder het volgende:

[..]

En als de beveiliger een onnodige schakel geweest zou zijn was die functie al lang opgeheven denk je niet?

(..) De verschillen tussen de rechten van een particulier winkelbeveiliger en jouw tante Agaat zijn marginaal.
(..)
Toch is er (ook nu) nog volop vraag naar winkelbeveiligers.
Dat klopt, maar dat is dus niet omdat ze meer mogen of meer bevoegdheden hebben dan tante Agaat. Er is vraag naar, zodat de winkeleigenaar een persoon in de winkel heeft die getraind is om mogelijke dieven te betrappen en aan te houden en om de orde in de zaak te bewaren. Zodat de eigenaar, een tenger ventje met een brilletje die al tijd genoeg kwijt is aan het managen van de zaak, dat niet zelf hoeft te doen.
pi_71234889
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 23:13 schreef Pool het volgende:

[..]

Dat klopt, maar dat is dus niet omdat ze meer mogen of meer bevoegdheden hebben dan tante Agaat. Er is vraag naar, zodat de winkeleigenaar een persoon in de winkel heeft die getraind is om mogelijke dieven te betrappen en aan te houden en om de orde in de zaak te bewaren. Zodat de eigenaar, een tenger ventje met een brilletje die al tijd genoeg kwijt is aan het managen van de zaak, dat niet zelf hoeft te doen.
Tante Agaat zus tante Agaat zo , anders praat je elkaar ff na

Ik heb gedurende mijn stage in verschillende winkels gestaan . Laat me je vertellen dat er aardig wat bij komt kijken al zijn je opsporingsbevoegdheden dan niet veel meer dan een willekeurige andere burger je hebt ook andere taken en verantwoordelijkheden . Zo moet je op de hoogte zijn van het ontruimingsplan en dit kunnen toepassen ten tijde van calamiteiten , je bent preventief bezig met het controleren of de brandblussers in orde zijn , de vluchtwegen vrij zijn kortom alles wat met de veiligheid en de orde in de winkel te maken heeft.

Daarnaast heb je ook als taak lastige klanten te verwijderen , of mensen de toegang te ontzeggen iets waar die vuige tante van jullie zich hoe dan ook niet mee bezig houdt.

En nee het is geen fantastische job waar je de superheld kunt uithangen , maar daar is het salaris dan ook niet naar
pi_71235005
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 23:09 schreef Eddie-Vedder het volgende:

[..]


[..]

Lezen
Daarnaast beschik al anderhalf jaar over deze:
[ afbeelding ]

Held!

There is no love sincerer than the love of food.
pi_71235101
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 23:46 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]


Held!


pi_71235464
Hmm... als ze bij je opleiding daadwerkelijk hebben laten denken dat je meer bevoegdheden heb, dan is het triest gesteld met de beveiligingsbranche.
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 22:54 schreef Eddie-Vedder het volgende:

[..]

Niemand kan je dwingen nee. Maar dan kan men je de toegang ontzeggen. Dus als je naar binnen wilt MOET je toestaan dat men je fouilleert . Wil je niet ? Dan

En als je al binnen bent, kan er alleen maar vriendelijk verzocht worden het pand te verlaten.
pi_71235590
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 23:57 schreef athlonkmf het volgende:
Hmm... als ze bij je opleiding daadwerkelijk hebben laten denken dat je meer bevoegdheden heb, dan is het triest gesteld met de beveiligingsbranche.
[..]

En als je al binnen bent, kan er alleen maar vriendelijk verzocht worden het pand te verlaten.
?
pi_71235634
Fouilleren vind plaats nog voor je binnen bent. Als je daar dus niet aan mee wilt doen prima , maar dan kom je dus niet binnen
pi_71235798
quote:
Op donderdag 23 juli 2009 00:00 schreef Eddie-Vedder het volgende:
Fouilleren vind plaats nog voor je binnen bent. Als je daar dus niet aan mee wilt doen prima , maar dan kom je dus niet binnen
Blijkbaar weet je niet meer waar dit topic over ging?
pi_71235805
Ik moet de eerste winkel nog zien die van haar klanten verlangt dat ze gefoullieerd worden ( 'joh'....)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_71236046
quote:
Op woensdag 22 juli 2009 20:47 schreef Eddie-Vedder het volgende:
Particuliere beveiligers mogen dus niet fouilleren. Bij visiteren, zoals het begrip in de beveiligingsbranche wordt gebruikt, ligt dat anders.
lijkt me lastig visiteren als je niet mag fouilleren.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_71236092
Visitatie wordt trouwens ook vaak gebruikt om te controleren of het personeel niet loopt te jatten. Als je weigert kan men je niet dwingen , echter kun je ofwel een berisping krijgen of in sommige bedrijven ontslag op staande voet. (afhankelijk wat er contractueel is vastgelegd )
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')