quote:Interessante ethische kwestie. Hebben alcoholisten recht op een nieuwe lever, hebben rokers recht op nieuwe longen? Ik vind dit persoonlijk een logisch besluit, een ander kan misschien wel tientallen jaren met diezelfde lever, maar het lijkt me moeilijk dergelijke dingen in regels vast te leggen, en bovenal te controleren.In London is een 22-jarige alcoholist overleden die een nieuwe lever nodig had maar die van de artsen niet kreeg. Voor een levertransplantatie moet iemand een half jaar lang geen alcohol drinken en de artsen geloofden niet dat hij dat kon.
De Brit dronk al vanaf zijn 13e zoveel dat hij geregeld in coma raakte. Tien weken geleden werd hij in London in het ziekenhuis opgenomen met ernstige leverschade. Hij had direct een nieuwe lever nodig, maar die kreeg hij niet.
De moeder van de man heeft zich in de Britse media beklaagd over de starre houding van de artsen.
Aan de ene kant is het niet normaal dat hij niet geholpen word. Iedereen heeft recht op verzorging en dat artsen dit zomaar weigeren is zeer raar.
Aan de andere kant is de kans dat hij zijn nieuwe lever of long weer kapot maakt erg groot, en dan is er wel iemand anders voor dood gegaan. Terwijl ze daar dus andere mensen weer mee kunnen redden.
quote:Precies! Notoire hardrijders moet je ook weigeren op de EHBO.
quote:Dit idd.Op maandag 20 juli 2009 21:21 schreef Hukkie het volgende:
Hmm, denk dat je als coma zuiper niet moet mekken als iemand die van nature een verse lever nodig heeft, bovengesteld wordt aan jou.
quote:Daarom ben ik ook geen donorOp maandag 20 juli 2009 21:24 schreef Strani het volgende:
Ik zou niet willen dat mijn lever zou gaan naar iemand die er zo mee om zou springen..jullie wel?
quote:Nee, maar ik zou ook niet willen dat ie naar iemand gaat die bij voorbaat niets af zou willen staan....Op maandag 20 juli 2009 21:24 schreef Strani het volgende:
Ik zou niet willen dat mijn lever zou gaan naar iemand die er zo mee om zou springen..jullie wel?
quote:Al is de kans heel groot dat je iemand helpt die zichzelf niet verpest, toch ben je maar geen donor omdat er een kleine kans is dat iemand een orgaan krijgt die er volgens jou geen recht op heeft?
quote:Ik laat dat aan de artsen over, dat lijkt mij veel verstandiger.Op maandag 20 juli 2009 21:24 schreef Strani het volgende:
Ik zou niet willen dat mijn lever zou gaan naar iemand die er zo mee om zou springen..jullie wel?
quote:Wees er maar trots op....
quote:Er waren vast genoeg mensen die beter gebruik konden maken van die lever.De moeder van de man heeft zich in de Britse media beklaagd over de starre houding van de artsen.
quote:Eens, maar het is vooral triest voor de coma zuiper, ongetwijfeld een stuk positiever voor de persoon die de lever nu heeft gekregen.Op maandag 20 juli 2009 21:25 schreef rutger05 het volgende:
Het heel erg moeiljk om hier een mening over te hebben zonder de persoon in kwestie te kennen. Ik neem aan dat de artsen niet voor niets deze afweging hebben gemaakt. Het is wel heel erg triest.
quote:Om te voorkomen dat een roker je longen zou kunnen krijgen in plaats van iemand met een niet aan roken gerelateerde longaandoening
- edit: Wat GGMM dus al veel eerder en beter heeft verwoord
quote:Precies, het werd door de artsen als medisch zinloos geacht. Mits ze daar goede argumenten voor hebben staan ze heel sterk.Op maandag 20 juli 2009 21:21 schreef Tamashii het volgende:
Iedereen heeft recht op verzorging en dat artsen dit zomaar weigeren is zeer raar.
Aan de andere kant is de kans dat hij zijn nieuwe lever of long weer kapot maakt erg groot, en dan is er wel iemand anders voor dood gegaan.
quote:Ja!Op maandag 20 juli 2009 21:28 schreef Filatelistfetisjist het volgende:
[..]
Om te voorkomen dat een roker je longen zou kunnen krijgen in plaats van iemand met een niet aan roken gerelateerde longaandoening
- edit: Wat GGMM dus al veel eerder en beter heeft verwoord
quote:Ik wil het recht hebben om te doen wat ik wil met mijn organen na mijn dood. Lees: mijn organen mogen niet in bezit komen van mensen die in mijn ogen het niet verdienen.
quote:En vetkleppen geven we geen nieuw hart meer, sportblessure's: zelf betalen enz. enz. Eigen schuld dikke bult.Op maandag 20 juli 2009 21:22 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Precies! Notoire hardrijders moet je ook weigeren op de EHBO.
Met al die regels wordt de gezondheidszorg nog eens betaalbaar.
quote:Precies wat doktoren hier doen.Op maandag 20 juli 2009 21:30 schreef IshtarOptimel het volgende:
[..]
Ik wil het recht hebben om te doen wat ik wil met mijn organen na mijn dood. Lees: mijn organen mogen niet in bezit komen van mensen die in mijn ogen het niet verdienen.
quote:Ja en dat lijkt me ook de aard van de discussie die TS wilde aanzwengelen. De coma zuiper heeft willens en wetens zijn eigen lever verneukt, iemand met obesitas heeft niet altijd schuld aan zijn overgewicht.Op maandag 20 juli 2009 21:33 schreef Adfundum het volgende:
[..]
En vetkleppen geven we geen nieuw hart meer, sportblessure's: zelf betalen enz. enz. Eigen schuld dikke bult.
Met al die regels wordt de gezondheidszorg nog eens betaalbaar.
om zodoende kans te maken op een nieuwe lever en dus een nieuw leven,
dan ben je het ook niet waard. Terecht dat artsen dan iemand helpen die het wel kan waarderen.
quote:Nu ook nog in Nederland, dan zal ik overwegen of ik dan misschien toch orgaandonor word.
maar ben blij dat ik geen beslissingen hoef te maken over zulke zaken
quote:Roken is een verslaving en anorexia kan ook de noemer ziekte geschaard worden. Te veel eten zijn verschillende verklaringen voor.
Roken en te veel ( of te weing) vreten doe je helemaal jezelf aan. Drankmisbruik heeft meestal een oorzaak, alcoholist ben je niet voor je lol. Dat is een verslaving e een ziekte. Als je op je 13e begonnen bent, zonder de gevolgen te kunnen overzien, vroeg verslaafd bent geraakt, in hoeverre kun je dan iemand van 22 dan verantwoordelijk houden voor zijn falende lever(/leven)?
quote:Dit gebeurt ook in Nederland kan ik je vertellen (weet ik uit zeer nabije ervaring, mijn eigen vader namelijk, en die stond al meer dan 15 jaar droog voor zijn lever het alsnog begaf.)Op maandag 20 juli 2009 21:47 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Nu ook nog in Nederland, dan zal ik overwegen of ik dan misschien toch orgaandonor word.
quote:Ik vraag me af hoe je als 22 jarige al je lever verzopen kan krijgen .. pffff Heftig wel .. wat moet deze jongen wle niet dagelijks hebben gedronken?Op maandag 20 juli 2009 21:18 schreef TNA het volgende:
[..]
Interessante ethische kwestie. Hebben alcoholisten recht op een nieuwe lever, hebben rokers recht op nieuwe longen? Ik vind dit persoonlijk een logisch besluit, een ander kan misschien wel tientallen jaren met diezelfde lever, maar het lijkt me moeilijk dergelijke dingen in regels vast te leggen, en bovenal te controleren.
Dus naast de vraag of de patient in staat is de operatie te ondergaan, hoort daar ook een levensstijl bij die de kans op problemen NA de operatie het kleinst maakt.
De meeste ontvangers van een orgaan blijven hun leven lang medicijnen slikken om afstoting tegen te gaan. Als je daar bij blijft drinken, heb je een dik probleem. Een gebrekkige discipline bij het slikken van die medicatie (hoeveelheid en tijdstip bv) EN de combinatie met alcohol betekent een dik probleem.
Bij de overweging wel of niet te transplanteren is de reden waarom je een transplantatie nodig hebt dus niet eens zo interessant. De vraag is of je na de operatie in staat bent jezelf in leven te houden. Zolang dat niet het geval is, ben je uiterst schaarse middelen aan het verspillen.
quote:Dat is niet hetzelfde, op de EHBO gaat de hulp niet ten koste van iemand anders die het ook nodig heeft.Op maandag 20 juli 2009 21:22 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Precies! Notoire hardrijders moet je ook weigeren op de EHBO.
quote:Probleem is echter dat de artsen besloten hebben dat de jongen dat niet zou kunnen...Op maandag 20 juli 2009 21:23 schreef GGMM het volgende:
Als je zo verslaafd bent dat je niet een half jaar kan stoppen met drinken ben je wel heel triest. Om alle mensen die alcohol drinken/roken gelijk te generaliseren is dan weer achterlijk.
Aan de ene kant denk ik "eigen schuld", aan de andere heb ik genoeg jongeren gezien die dom bezig zijn geweest en na een ernstige gebeurtenis een eye-opener hebben gekregen en een normaal fatsoenlijk leven zijn gaan lijden. Mag zo'n arts dan verzinnen wat hij denkt dat jij wel of niet aan kunt?
quote:Als een persoon na een aantal in coma te hebben gelegen nog niet stopt vind ik dat de artsen goed hebben gehandeld. Genoeg mensen die zo'n lever wel beter kunnen gebruiken.
[..]
Probleem is echter dat de artsen besloten hebben dat de jongen dat niet zou kunnen...
Aan de ene kant denk ik "eigen schuld", aan de andere heb ik genoeg jongeren gezien die dom bezig zijn geweest en na een ernstige gebeurtenis een eye-opener hebben gekregen en een normaal fatsoenlijk leven zijn gaan lijden. Mag zo'n arts dan verzinnen wat hij denkt dat jij wel of niet aan kunt?
quote:Dat vraag ik me af. Volgens mij is er niet een match met een heleboel personen en is het vaak maar een enkele match.Op maandag 20 juli 2009 21:27 schreef Q. het volgende:
Er waren vast genoeg mensen die beter gebruik konden maken van die lever.
quote:Ik wilde net gaan typen dat als de jongen van 22 *toevallig* de zoon van Prinses Diane was hij gewoon een nieuwe lever had gekregen.Op maandag 20 juli 2009 22:19 schreef voyeur het volgende:
Hans van Mierlo kreeg gewoon een nieuwe lever en die was al een stuk ouder. Drinkt voor zover ik weet nu ook gewoon weer. Het hangt in Nederland ook van je sociale status af.
quote:Hmm daar heb je gelijk in, was me niet opgevallen, ik ben omOp maandag 20 juli 2009 22:49 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Als een persoon na een aantal in coma te hebben gelegen nog niet stopt vind ik dat de artsen goed hebben gehandeld. Genoeg mensen die zo'n lever wel beter kunnen gebruiken.
Dus die artsen kunnen in de toekomst kijken?
Het komt neer op iemand een behandeling weigeren op basis van een aanname.
En dat het om ziekte door alcoholgebruik gaat maakt het natuurlijk ook meer aanvaardbaar. Als iemand zichzelf in de prak rijdt en de artsen zouden behandeling weigeren omdat ze niet geloven dat hij zich voortaan wel veilig gaat rijden, zouden ze er niet mee weg komen.
quote:Er van uitgaande dat er meer mensen een lever nodig hadden, maken de artsen hoe dan ook een keuze over leven en dood, slechts een kan de niet krijgen.Op maandag 20 juli 2009 23:11 schreef NorthernStar het volgende:
Voor een levertransplantatie moet iemand een half jaar lang geen alcohol drinken en de artsen geloofden niet dat hij dat kon.
Dus die artsen kunnen in de toekomst kijken?
Het komt neer op iemand een behandeling weigeren op basis van een aanname.
En dat het om ziekte door alcoholgebruik gaat maakt het natuurlijk ook meer aanvaardbaar. Als iemand zichzelf in de prak rijdt en de artsen zouden behandeling weigeren omdat ze niet geloven dat hij zich voortaan wel veilig gaat rijden, zouden ze er niet mee weg komen.
quote:Nog mooier. De artsen laten beslissen wie meer waard is of wie het meer verdiend geholpen te worden.Op maandag 20 juli 2009 23:12 schreef HiZ het volgende:
Ik ga er voor het gemak maar even vanuit dat hij een lever had kunnen krijgen maar dat er een andere kandidaat was die geen alcoholist was. Dan lijkt het mij volkomen terecht dat die andere persoon ermee gered is.
En ik maar denken dat het de bedoeling is dit soort dingen te voorkomen.
quote:Daarom werken ze met lijsten toch? Wie al het langst wacht is het eerst aan de beurt.Op maandag 20 juli 2009 23:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Er van uitgaande dat er meer mensen een lever nodig hadden, maken de artsen hoe dan ook een keuze over leven en dood, slechts een kan de niet krijgen.
quote:Idd! En voetballers en andere risico sporters ook. Om over obesitas patienten nog maar te zwijgenOp maandag 20 juli 2009 21:22 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Precies! Notoire hardrijders moet je ook weigeren op de EHBO.
Allemaal weigeren zeg ik je. Alleemaal!
quote:Ik dacht juist dat artsen opgeleid werden de beste keuze te maken in dit soort situaties. Als je moet kiezen tussen een jongen die zich al meerdere keren in een coma heeft gezopen in 8 jaar of een frisse 30er met kindje lijkt mij de keuze gauw gemaakt.Op maandag 20 juli 2009 23:19 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nog mooier. De artsen laten beslissen wie meer waard is of wie het meer verdiend geholpen te worden.
En ik maar denken dat het de bedoeling is dit soort dingen te voorkomen.
quote:Of ze nu willen of niet, ze moeten die keuze maken, ze kunnen niet iedereen een donororgaan geven.Op maandag 20 juli 2009 23:19 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nog mooier. De artsen laten beslissen wie meer waard is of wie het meer verdiend geholpen te worden.
En ik maar denken dat het de bedoeling is dit soort dingen te voorkomen.
quote:Ik wist dat je vrij wereldvreemd was, maar dit kan toch serieus niet als een verassing komenOp maandag 20 juli 2009 23:19 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nog mooier. De artsen laten beslissen wie meer waard is of wie het meer verdiend geholpen te worden.
quote:Op zijn minst nog een paar coma's.Op dinsdag 21 juli 2009 00:20 schreef speknek het volgende:
Moeilijk. Nu zul je zien dat de lever waarschijnlijk naar een zeventig jarige Korsakoff patient gaat. Dan zou je zeggen, zo'n jongen met eventueel nog een heel leven voor zich zou er meer mee kunnen.
quote:Kwam voor deze te laat.Op dinsdag 21 juli 2009 00:40 schreef _Perpetuous_Dreamer_ het volgende:
Sommige mensen hebben recht op een psychiater.
quote:Als het klopt dat hij echt niet een 0.5 jaar kon zonder drank, lijkt mij het zeker terecht.Op maandag 20 juli 2009 21:19 schreef Druktemaker het volgende:
Terecht!
Al moet er ook natuurlijk hulpverleners zijn die hem hebben proberen te helpen.
quote:Nee en ook niet elk donororgaan is geschikt voor elke patient.Op dinsdag 21 juli 2009 00:06 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Of ze nu willen of niet, ze moeten die keuze maken, ze kunnen niet iedereen een donororgaan geven.
Maar afgezien van die compatibiliteit issues is er een beleid van wie het langst wacht is het eerst aan de beurt. Juist om te voorkomen dat artsen voor god gaan spelen en gaan beslissen wie mag blijven leven en wie dood gaat.
Stel dat de keus tussen een blanke en een zwarte is. Verder dezelfde omstandigheden, beide getrouwd met een paar kinderen, beide een goede baan, beide zeer verantwoordelijk etc. Maar ja, er is maar 1 lever beschikbaar.
"Ja of ze willen of niet ze moeten die keuze maken"
Nee de wachtlijst maakt de keuze.
Artsen hebben zich imo maar te schikken naar die lijst en zouden niemand, zoals deze jongen blijkbaar, van de lijst mogen afhalen. Zeker niet op basis van een aanname.
Het gaat er niet om of je het zinnig vindt dat een alcoholist een nieuwe lever krijgt, en het gaat er al helemaal niet om of je hem het gunt, het gaat om mensen een behandeling weigeren.
Vandaag de alcoholisten, morgen de ouderen, de gehandicapten, de armen etc.
quote:Dat gaat echt niet een half jaar zonder na zo'n verbruik.Op dinsdag 21 juli 2009 01:02 schreef DrDentz het volgende:
Hoeveel moet die gast wel niet gezopen hebben. Vanaf z'n 13e alleen maar alcohol ofzo..
Het zijn natuurlijk mensenlevens waar we het over hebben, maar zorg moet vooral ook efficiënt blijven. Het gaat er naar mijn mening bij dit soort kwesties niet zozeer om hoeveel (of welke) mensen je redt, maar om hoeveel jaren van kwaliteit je kunt toevoegen aan een mensenleven.
E.g. een alcoholist een nieuwe lever geven waardoor hij weer 5 jaar kan doordrinken of een leverpatiënt een nieuwe lever bieden waarmee hij 10 jaar verder kan. Als je met één lever 10 jaar kan rekken, waarom dan 5 jaar rekken?
quote:De psychiatrische hulpverlening kwam te laat op gang.Op dinsdag 21 juli 2009 01:19 schreef DrDentz het volgende:
Hij moet toch al knettergek zijn geweest. Als je vanaf je 13e flink zuipt verschrompelen je hersenen.
quote:Waarom nog dure operatie voor oudjes?Op dinsdag 21 juli 2009 01:19 schreef MindVision het volgende:
Als je het mij vraagt geen nieuwe levers voor alcoholisten en geen nieuwe longen voor rokers.
Het zijn natuurlijk mensenlevens waar we het over hebben, maar zorg moet vooral ook efficiënt blijven.
Waarom transplantaties voor WAO'ers die de rest van hun leven toch thuis zitten?
Waarom iemand als Benny Joling nog helpen als hij zichzelf voor de zoveelste keer in de prak heeft gereden?
Waarom wil je uberhaupt voor god spelen en gaan selecteren welke mensen waardig zijn om te mogen blijven leven en welke niet..
quote:als ik dat goed begrijp hebben de artsen dus besloten dat ze hem niet op de lijst voor transplantatie zetten omdat ze ervan uitgaan dat hij toch wel gaat drinken .. da's een iets ander verhaal dan met een bloedende lever in de hand een keuze moeten maken dusVoor een levertransplantatie moet iemand een half jaar lang geen alcohol drinken en de artsen geloofden niet dat hij dat kon.
Van Wikipedia:
"De kosten voor medische behandelingen kunnen echter niet omgezet worden in x-levensjaren. Levensjaren zijn geen zegen voor de patiënt als dit met pijn gepaard gaat, en ook voor ouderen gaat deze maat slecht op. Hierop werd geantwoord met de QALY, de Quality Adjusted Life Years, een maat waarin de kosten van de medische behandeling in verband worden gebracht met het aantal levensjaren vermenigvuldigd met een correctiefactor voor de kwaliteit van die levensjaren. Dit werpt een nieuw probleem op: hoe bepaal je de kwaliteit van iemands leven? Daarnaast worden ouderen en chronisch zieken door de QALY benadeeld: gewonnen levensjaren tellen niet echt meer voor de eerste categorie, en de tweede wil zijn lijden verlicht zien."
Hier werken we ook echt mee in NL. Een QALY mag x euro kosten (geloof 80 000, maar weet dit niet zeker).
Allemaal ethische vragen die je stelt. We zouden eerst moeten bedenken hoe we kwaliteit van leven nou echt bepalen. Gaat niet om waardigheid om te leven. Het gaat om betaalbaarheid van het leven. 7 ton investeren in een half jaar levenswinst? Wordt onbetaalbaar.
Je wilt zo veel mogelijk mensen zo veel mogelijk extra jaren in kwaliteit kunnen aanbieden door zorg te leveren. Als we om in jouw termen niet 'voor god spelen' dan wordt het onbetaalbaar en zullen heel veel mensen niet geholpen kunnen worden.
quote:Het zijn imo wel de relevante vragen. De stap van het weigeren van alcoholisten naar het weigeren van oudjes, gehandicapten of andere "onproductieve" mensen is niet zo groot.Op dinsdag 21 juli 2009 01:37 schreef MindVision het volgende:
Allemaal ethische vragen die je stelt. We zouden eerst moeten bedenken hoe we kwaliteit van leven nou echt bepalen. Gaat niet om waardigheid om te leven. Het gaat om betaalbaarheid van het leven. 7 ton investeren in een half jaar levenswinst? Wordt onbetaalbaar.
Je wilt zo veel mogelijk mensen zo veel mogelijk extra jaren in kwaliteit kunnen aanbieden door zorg te leveren. Als we om in jouw termen niet 'voor god spelen' dan wordt het onbetaalbaar en zullen heel veel mensen niet geholpen kunnen worden.
Zeker niet gezien de belangrijke rol die geld speelt in ons zorgsysteem.
Pas geleden zinspeelde Obama op de hoge kosten die het behandelen van oudere mensen met zich meebrengt.
quote:Nee economisch gezien is het erg onrendabel dat klopt. Als je mensenlevens zo gaat bekijken valt er nog wel wat te bezuinigen..Obama Says Grandmother’s Hip Replacement Raises Cost Questions
President Barack Obama said his grandmother’s hip-replacement surgery during the final weeks of her life made him wonder whether expensive procedures for the terminally ill reflect a “sustainable model” for health care.
The Eskimos used to set their elderly and sickly adrift on the ice or otherwise abandon them during times of scarcity, and that, metaphorically speaking, is what Obama would like us all to start doing. [bron]
Geen goede ontwikkeling imo.
quote:Als die arts wat extra's onder de tafel door geschoven krijgt voor die comazuiper dan is de keuze ook snel gemaakt vrees ik.Op maandag 20 juli 2009 23:22 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik dacht juist dat artsen opgeleid werden de beste keuze te maken in dit soort situaties. Als je moet kiezen tussen een jongen die zich al meerdere keren in een coma heeft gezopen in 8 jaar of een frisse 30er met kindje lijkt mij de keuze gauw gemaakt.
quote:Behandelingen worden steeds beter en duurder, een grotere groep gaat er gebruik van maken.Op dinsdag 21 juli 2009 01:53 schreef NorthernStar het volgende:
Nee economisch gezien is het erg onrendabel dat klopt. Als je mensenlevens zo gaat bekijken valt er nog wel wat te bezuinigen..
Ergens is er een punt dat het onbetaalbaar wordt.
quote:ach, en de hele rijken kopen er toch gewoon eentje van een orgaanhandelaar, no questions asked hoe die eraan gekomen isOp dinsdag 21 juli 2009 01:57 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Als die arts wat extra's onder de tafel door geschoven krijgt voor die comazuiper dan is de keuze ook snel gemaakt vrees ik.
quote:Je hebt ook meegekregen dat die jongen vanaf zijn dertiende al regelmatig in coma raakte, doordat hij te veel zoop? En dat één of twee van zulke ervaringen hem er niet van weerhielden om te stoppen?Op dinsdag 21 juli 2009 01:33 schreef moussie het volgende:
als ik dat goed begrijp hebben de artsen dus besloten dat ze hem niet op de lijst voor transplantatie zetten omdat ze ervan uitgaan dat hij toch wel gaat drinken .. da's een iets ander verhaal dan met een bloedende lever in de hand een keuze moeten maken dus
Ik kan me de keuze van die artsen best voorstellen. Eigenlijk is de titel van het topic verkeerd. Er zou gewoon moeten staan: Jongen (22) zuipt zichzelf dood. Nu krijgen die artsen een soort verantwoordelijkheid in de schoenen geschoven voor het wangedrag van iemand die zichzelf de vernieling in zoop. En die moeder, die nu zo moppert op de artsen, kan zich beter eens afvragen waar ze was toen haar zoon op zijn dertiende al in COMA raakte, doordat hij zo veel zoop.
quote:Valt best mee.Op dinsdag 21 juli 2009 01:19 schreef DrDentz het volgende:
Hij moet toch al knettergek zijn geweest. Als je vanaf je 13e flink zuipt verschrompelen je hersenen.
Jeugdzorg had hem bij zijn ouders weg moeten halen, toen hij regelmatig in het ziekenhuis lag nadat hij kratten breezers leegzoop.
Het systeem is niet perfect.
Face it.... alcohol is een gelegaliseerde harddrug (en wat voor eentje).
Door zijn destructieve gedrag (wat toch tussen de oren zit) heeft hij zijn lichaam verknald.
Een nieuw orgaan zorgt niet voor een nieuwe mindset want daar had hij veel eerder aan moeten beginnen (en daarvoor is het simpelweg te laat , omdat dit al 9 jaar aan de gang was).
Denk eerder dat hij zo beter af is..... (on)bewust heeft hij zijn eindbestemming bereikt.
--------------------------------------
En zijn ouders hebben het nakijken sad but true (die hadden eerder voor professionele hulp in moeten schakelen). Als je kind verschillende keren in het ziekenhuis beland vanwege overmatig drankmisbruik dan moet er toch een lichtje branden me dunkt.
Al et al..... kan ik de diverse afwegingen van de doktoren wel bevatten.
http://www.dailymail.co.u(...)ove-drink-again.html
[ Bericht 0% gewijzigd door NikkelCobalt op 21-07-2009 03:03:07 ]
quote:De afwegingen van de doktoren waren Regels zijn Regels!! Einz!Op dinsdag 21 juli 2009 02:52 schreef Drugshond het volgende:
Al et al..... kan ik de diverse afwegingen van de doktoren wel bevatten.
"His doctors had argued that he should be an exception to the stringent rules which states that those seeking a transplant must prove they can remain alcohol-free outside hospital."
De regels schrijven voor dat een patient moet bewijzen dat hij zonder alcohol kan buiten het ziekenhuis.
Maar deze jongen was te ziek om het ziekenhuis te verlaten dus kon hij niks bewijzen.
Hij kon de afgelopen twee maanden niet eens meer lopen.
"He could not be discharged from hopsital because his condition was so severe."
Dus kortom, zijn fout was dat hij te ziek was om het ziekenhuis te kunnen verlaten.
Alcoholic, 22, dies after he's denied liver transplant
quote:Second thatOp dinsdag 21 juli 2009 04:57 schreef NorthernStar het volgende:
Dus kortom, zijn fout was dat hij te ziek was om het ziekenhuis te kunnen verlaten.
Deze keer he pushed the limits and fail. Just how he got there in the first place.
quote:Sluit me hierbij aan.Op dinsdag 21 juli 2009 02:19 schreef isogram het volgende:
Ik kan me de keuze van die artsen best voorstellen. Eigenlijk is de titel van het topic verkeerd. Er zou gewoon moeten staan: Jongen (22) zuipt zichzelf dood. Nu krijgen die artsen een soort verantwoordelijkheid in de schoenen geschoven voor het wangedrag van iemand die zichzelf de vernieling in zoop. En die moeder, die nu zo moppert op de artsen, kan zich beter eens afvragen waar ze was toen haar zoon op zijn dertiende al in COMA raakte, doordat hij zo veel zoop.
Daarbij komt nog dat mensen met ernstige levercirrose dan maar vooral niet moeten stoppen met drinken, want als de nood aan de man komt, krijg je wel voorrang! Althans, dat is wat sommigen hier denken.
Die jongen was zo ziek dat hij direct een nieuwe lever nodig had. En wat met al die mensen die al jaren netjes droog staan en wachten op een lever? Die zijn toch eerder aan de beurt!
Kan me overigens ook niet voorstellen dat hij pas 2 maanden geleden gediagnostiseerd is of zo. Je krijgt echt al wel eerder ernstige klachten. En dan is het inmiddels wel bewezen dat hij niet van de drank af kon blijven.
Hier in Nederland geldt die regel overigens ook, voor zowel drinken als roken. Ik ken iemand die al jaren op een lever wacht en ook al die tijd niet meer drinkt. En ja, zij dronk veel!! Maar nu niet meer.
Ikzelf kreeg ook te horen dat ik moest stoppen met roken om in aanmerking te komen voor een openhartoperatie. Ging ook over minimaal een half jaar, als bewijs dat je het kan. Ben nu al 10 jaar rookvrij.
quote:Er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid.Op dinsdag 21 juli 2009 02:39 schreef Ghazi het volgende:
Deze jonge man is slachtoffer van het systeem. Het systeem faalde, niet de zorg.
Jeugdzorg had hem bij zijn ouders weg moeten halen, toen hij regelmatig in het ziekenhuis lag nadat hij kratten breezers leegzoop.
Het systeem is niet perfect.
quote:Da's toch wat anders dan iemand die zich regelmatig in coma zuipt.Op dinsdag 21 juli 2009 08:24 schreef Re het volgende:
en iemand die 10 biertjes per dag drinkt... of 5?
En als je een nieuwe lever nodig hebt ook geen 5 a 10 biertjes per dag. Helemaal mee kappen.
quote:Inderdaad, als je op de wachtlijst komt voor een nieuwe lever, dan mag je geen drup alcohol meer drinken.Op dinsdag 21 juli 2009 08:31 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Da's toch wat anders dan iemand die zich regelmatig in coma zuipt.
En als je een nieuwe lever nodig hebt ook geen 5 a 10 biertjes per dag. Helemaal mee kappen.
quote:15 biertjes?Op dinsdag 21 juli 2009 08:31 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Da's toch wat anders dan iemand die zich regelmatig in coma zuipt.
En als je een nieuwe lever nodig hebt ook geen 5 a 10 biertjes per dag. Helemaal mee kappen.
Beter drink je meer dagen in de week niet dan wel.
quote:Gelul. Deze jongeman faalde. Episch.Op dinsdag 21 juli 2009 02:39 schreef Ghazi het volgende:
Deze jonge man is slachtoffer van het systeem. Het systeem faalde, niet de zorg.
Wat is dat toch dat mensen tegenwoordig de verantwoording voor hun eigen leven maar bij het systeem leggen? Men wil wel alle rechten, maar niet de plichten die bij de vrijheid van het individu komen kijken blijkbaar.
quote:Volledig mee eens. Wie faalde, is de jongen zelf. En ook zijn opvoeders, die niet op tijd ingrepen toen die jongen op z'n 13e zichzelf al in coma zoop.Op dinsdag 21 juli 2009 09:56 schreef Seneca het volgende:
Gelul. Deze jongeman faalde. Episch.
Wat is dat toch dat mensen tegenwoordig de verantwoording voor hun eigen leven maar bij het systeem leggen? Men wil wel alle rechten, maar niet de plichten die bij de vrijheid van het individu komen kijken blijkbaar.
Ik heb met deze jongen en zijn nabestaanden ongeveer evenveel medelijden als met de omgekomen mannen in de straten van Pamplona, die zichzelf door de straten laten opjagen door doldwaze stieren...
Over zichzelf afgeroepen...
quote:Alcoholisme is een verslaving. Iemand met die verslaving zal dus meer moeite hebben om een half jaar lang niets te drinken. Het nieuwsbericht zat het in absolute bewooringen neer, maar de artsen zullen waarschijnlijk in procenten gepraat hebben, zo van 'de kans is 80% dat een alcoholist niet een half jaar zonder alcohol kan'.Op maandag 20 juli 2009 23:11 schreef NorthernStar het volgende:
Voor een levertransplantatie moet iemand een half jaar lang geen alcohol drinken en de artsen geloofden niet dat hij dat kon.
Dus die artsen kunnen in de toekomst kijken?
Het komt neer op iemand een behandeling weigeren op basis van een aanname.
Daarnaast is de kans op complicaties ook groter, net als de kans dat de persoon in kwestie ook met de nieuwe lever opnieuw ziek wordt. En omdat er een tekort aan donor-organen is gaat dan de voorrang naar iemand waar deze kansen lager liggen. Erg vervelend voor (de moeder van) deze persoon, maar aan de andere kant ook erg terecht.
Stel je de complementaire kop eens voor: persoon met leverziekte sterft omdat 22-jarige alcoholist nieuwe lever kreeg...
quote:Eens!
[..]
Gelul. Deze jongeman faalde. Episch.
Wat is dat toch dat mensen tegenwoordig de verantwoording voor hun eigen leven maar bij het systeem leggen? Men wil wel alle rechten, maar niet de plichten die bij de vrijheid van het individu komen kijken blijkbaar.
quote:Is een alcoholist, lijkt me duidelijk.Op dinsdag 21 juli 2009 08:24 schreef Re het volgende:
en iemand die 10 biertjes per dag drinkt... of 5?
quote:Zo eenvoudig werkt het nou ook weer niet. Er worden ook naar diverse andere factoren gekeken, zoals hoe kritiek de toestand is, de leeftijd en ook de oorzaak (alcoholmisbruik scoort dan niet zo hoog).Op dinsdag 21 juli 2009 01:13 schreef NorthernStar het volgende:
Maar afgezien van die compatibiliteit issues is er een beleid van wie het langst wacht is het eerst aan de beurt.
quote:In eerste plaats was het toch hijzelf die faalde, niet 'het systeem'.Op dinsdag 21 juli 2009 02:39 schreef Ghazi het volgende:
Deze jonge man is slachtoffer van het systeem. Het systeem faalde, niet de zorg.
Jeugdzorg had hem bij zijn ouders weg moeten halen, toen hij regelmatig in het ziekenhuis lag nadat hij kratten breezers leegzoop.
Het systeem is niet perfect.
Terwijl diegene echt niet een half jaar niet drinkt, het is constant hetzelfde.
quote:Er is een verschil tussen opereren en een levertransplantatie uitvoeren. Was het uberhaupt een eis dat hij een half jaar niet zou drinken voor deze operatie?Op dinsdag 21 juli 2009 15:24 schreef Tamashii het volgende:
Toch raar, ik ken iemand die alcoholist is en die opereren ze wel gewoon.
Terwijl diegene echt niet een half jaar niet drinkt, het is constant hetzelfde.
Maar dat je geen schaarse capaciteit en schaarse levers ter beschikking gaat stellen aan hardnekkige alcoholisten lijkt me logisch.
quote:Ik ben het volledig met je eens. Alsof die alcoholverslaving in een klap gekomen isOp dinsdag 21 juli 2009 10:07 schreef isogram het volgende:
[..]
Volledig mee eens. Wie faalde, is de jongen zelf. En ook zijn opvoeders, die niet op tijd ingrepen toen die jongen op z'n 13e zichzelf al in coma zoop.
Ik heb met deze jongen en zijn nabestaanden ongeveer evenveel medelijden als met de omgekomen mannen in de straten van Pamplona, die zichzelf door de straten laten opjagen door doldwaze stieren...
Over zichzelf afgeroepen...
daar heeft hij flink zijn best voor moeten doen.quote:Dan maar de lever van een van de ouders gevenOp dinsdag 21 juli 2009 16:05 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik heb er een beetje moeite mee omdat die jongen natuurlijk niet zelf verantwoordelijk is voor het feit dat hij aan alcohol verslaafd is geraakt. Ook heb ik mijn vraagtekens bij hoe artsen vaststellen wat er nog mogelijk is, zeker bij zo'n jong figuur. Als je 22 bent en de laatste 8 jaar beneveld hebt doorgebracht heb je misschien ook wel een extra zetje nodig. Iemand die 20 jaar ouder is zal rustiger zijn, een ander perspectief hebben en beter nadenken over de toekomst.
Maar dat je geen schaarse capaciteit en schaarse levers ter beschikking gaat stellen aan hardnekkige alcoholisten lijkt me logisch.
quote:Op maandag 20 juli 2009 21:22 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Precies! Notoire hardrijders moet je ook weigeren op de EHBO.
organen zijn zo schaars, iemand moet wel aantonen iets aan de oorzaak te doen want puur een transplantatie om een paar jaar langer te kunnen drinken wordt een wel heel decadent gebeuren.
het dweilt toch stukken makkelijker als je weet dat iemand ondertussen de kraan repareert
quote:Aan zijn blindedarm of zo?Op dinsdag 21 juli 2009 15:24 schreef Tamashii het volgende:
Toch raar, ik ken iemand die alcoholist is en die opereren ze wel gewoon.
Terwijl diegene echt niet een half jaar niet drinkt, het is constant hetzelfde.
Moet hij geopereerd worden omdat hij alcoholist is? Krijgt hij een nieuwe lever? Denk het niet.
quote:Iets zegt me dat hij daar niet veel mee op zou zijn geschoten.Op dinsdag 21 juli 2009 16:15 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Dan maar de lever van een van de ouders geven
quote:Ik heb dan weer van dichtbij meegemaakt dat ze dat niet deden (orgaantransplantatie) vanwege alcoholverslaving.Op dinsdag 21 juli 2009 15:24 schreef Tamashii het volgende:
Toch raar, ik ken iemand die alcoholist is en die opereren ze wel gewoon.
Terwijl diegene echt niet een half jaar niet drinkt, het is constant hetzelfde.
Drugsgebruikers hoeven ook geen medelijden te verwachten. Waarom Alcoholisten wel?
quote:Het is hun taak te beoordelen bij wie ze het grootste succes verwachten, niet om zijn keuzes te maken.Op maandag 20 juli 2009 23:19 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nog mooier. De artsen laten beslissen wie meer waard is of wie het meer verdiend geholpen te worden.
En ik maar denken dat het de bedoeling is dit soort dingen te voorkomen.
Alcohol jaarlijks 3500 doden (nederland)
Paddo's ??? 10 of zo ?? lol
En nog steeds kan elke kleuter alcohol kopen in de supermarkt.
volgens mij is dit nieuwsbericht het verhaal van de moeder richting media, dus eenzijdig. kan me namelijk haast niet voorstellen dat artsen voor god mogen spelen. sowieso zijn er meer vragen dan antwoorden in dit boulevardnieuws.
quote:maar het aantal mensen dat blijvend beschadigd is door paddo's, lees paranoïde/schizofreen, kost ook een aardige duit. maar daarvoor hebben we toch dat geweldige sociale vangnet?Op dinsdag 21 juli 2009 18:58 schreef mark2012 het volgende:
Wel grappig dat Paddo's op de harddrug lijst staan.
Alcohol jaarlijks 3500 doden (nederland)
Paddo's ??? 10 of zo ?? lol
En nog steeds kan elke kleuter alcohol kopen in de supermarkt.
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 22-07-2009 18:31:29 ]
quote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:24 schreef bijdehand het volgende:
[..]
troll
ik wil zo graag bijten maar doe dat niet
o kut
wel eens op een gesloten afdeling geweest en gevraagd wat die gasten gebruiken? meer soft dan harddrugs. meer paddo's en wiet dan heroïne.
of weet jij het beter?
quote:http://www.timesonline.co(...)h/article6721483.eceA man has died of alcoholic liver failure at the age of just 22 despite a public appeal from his doctors for transplant rules to be waived to give him a chance at life.
Gary Reinbach and his family were told that unless he could prove that he could live alcohol-free in the community for six months he could not qualify for a donor organ - but he was too sick to leave hospital.
His doctors and his family went public at the weekend to highlight his plight, but Mr Reinbach died less than 48 hours after they issued their appeal for the rules to be waived.
Today, his mother Madeline Hanshaw, 44, expressed her bitterness that he had been denied a chance. She told the Evening Standard: “These rules are really unfair. I’m not saying you should give a transplant to someone who is in and out of hospital all the time and keeps damaging themselves, but just for people like Gary, who made a mistake and never got a second chance.”
quote:Zo'n afdeling heet niet voor niets gesloten.-edit- Kappen.
[..]
wel eens op een gesloten afdeling geweest en gevraagd wat die gasten gebruiken? meer soft dan harddrugs. meer paddo's en wiet dan heroïne.
of weet jij het beter?
[ Bericht 7% gewijzigd door paddy op 22-07-2009 18:32:41 ]
quote:Op dinsdag 21 juli 2009 20:17 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Zo'n afdeling heet niet voor niets gesloten. Ik neem aan dat jeer weleens onder behandeling bent genomen,zelf een junk bent ensympathie hebt voor elke verslaafde op de wereld.
wat kan een mens het toch fout hebben. neen. ik bedoel relationeel.
quote:Er staat iemand bij om ze te dwingen drugs te geven
[..]
wat kan een mens het toch fout hebben. neen. ik bedoel relationeel.
Geef je een gokverslaafde ook geld?quote:waar heb je het nu ineens over?=edit=Op dinsdag 21 juli 2009 20:26 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Er staat iemand bij om ze te dwingen drugs te geven
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 22-07-2009 18:33:17 ]
quote:Je hebt sympathie voor mensen die geheel uit zichzelf verslaafd raken. Als ze daardoor ziek worden, verdienen ze volgens jou gewoon een nieuwe lever enzo.
[..]
waar heb je het nu ineens over? beetje stoned?
Dus vandaar die gokverslaafde.quote:geheel uitzichzelf verslaafd raken is een fabel.Op dinsdag 21 juli 2009 20:34 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Je hebt sympathie voor mensen die geheel uit zichzelf verslaafd raken. Als ze daardoor ziek worden, verdienen ze volgens jou gewoon een nieuwe lever enzo.
ik wil het verhaal erachter wel graag helemaal compleet hebben. ik begrijp er nu namelijk niks meer van. lijkt na het andere nieuwsbericht wel of er mensen aan touwtjes trekken die zelfs de doktoren besturen. soort van alcoholverslaving op je 22 is nooit meer te genezen? wie zitten achter deze beslissing?
quote:Klopt. Want er vlogen allemaal biertjes z'n mond en en voor ie 't wist...
[..]
geheel uitzichzelf verslaafd raken is een fabel.
quote:Volgensmij is er een commissie die over wel/geen orgaandonatie beslist, tenminste dat was wel zo in een aflevering van HouseOp dinsdag 21 juli 2009 21:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
geheel uitzichzelf verslaafd raken is een fabel.
ik wil het verhaal erachter wel graag helemaal compleet hebben. ik begrijp er nu namelijk niks meer van. lijkt na het andere nieuwsbericht wel of er mensen aan touwtjes trekken die zelfs de doktoren besturen. soort van alcoholverslaving op je 22 is nooit meer te genezen? wie zitten achter deze beslissing?
(maar het zal ook wel per land erg verschillen)quote:ik ben benieuwd wie er in de comissie van afgevaardigden betreffende de beslissing van dit ziekenhouse zitten.Op dinsdag 21 juli 2009 22:35 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Volgensmij is er een commissie die over wel/geen orgaandonatie beslist, tenminste dat was wel zo in een aflevering van House
Hij stierf binnen 48 uur.
Dan moet het ten eerste maar heel toevallig zijn dat er een lever voorhanden is.
Daarbij komt dat er in dat geval dan waarschijnlijk al iemand van de wachtlijst was voorbereid voor de operatie. Moet je dan die persoon gaan vertellen dat hij nog maar een tijd moet wachten, met alle risico's vandien.
Denk ook niet dat die jongen, zo ziek als hij op dat moment was, in staat was een operatie te ondergaan.
Ik denk dat hij gewoon aan zijn zoveelste coma is overleden en dat toen is gebleken dat ook zijn lever niet meer goed werkte. Een transplantatie is dan sowieso te laat.
Stel: er is een lever. Pietje van de wachtlijst wordt gebeld, moet naar het ziekenhuis. Pietje drinkt al jaren niet meer, al zolang hij ziek is niet meer. Maar het wordt wel dringend tijd voor een nieuwe lever, anders gaat hij het niet redden.
Dan komt er een spoedgeval binnen. Een jongen van 22 die in een coma ligt na een flinke zuippartij. Hij heeft per direct een nieuwe lever nodig, maar de kans om te overlijden bij die operatie is aanzienlijk.
Tja, dan snap ik wel dat de commissie voor Pietje kiest.
Zijn eigen keus was dóórzuipen nou dan moet hij ook niet klagen over de gevolgen van zijn gedrag.
En wat zijn moeder betreft : die had toen hij 13 was moeten ingrijpen.
Hoe komt zo'n jong kind erbij om te gaan comazuipen
Waar haalt hij die drank vandaan ?
quote:Inderdaad, ik geloof ook niet dat dit pas zijn eerste ziekenhuisopname is.Op woensdag 22 juli 2009 09:03 schreef deedeetee het volgende:
Zijn lever lag al jaren in puin hoor, kan me niet voorstellen dat hij niet al lang van te voren op de hoogte is gebracht van de risico's van zijn alcoholgebruik.
Zijn eigen keus was dóórzuipen nou dan moet hij ook niet klagen over de gevolgen van zijn gedrag.
En wat zijn moeder betreft : die had toen hij 13 was moeten ingrijpen.
Hoe komt zo'n jong kind erbij om te gaan comazuipen
Waar haalt hij die drank vandaan ?
Iemand die aan comazuipen doet, ligt regelmatig in het ziekenhuis. Tenzij de ouders uit schaamte het jong steeds thuis hebben 'geholpen' weer bij de positieven te komen. Maar ja, nu lukte dat niet, dus naar het ziekenhuis en dan raar opkijken als hij geen nieuwe lever krijgt. Kom op!!
quote:je bent geen dokter Gia, doe dan ook niet alsof je er een bent...Op woensdag 22 juli 2009 07:16 schreef Gia het volgende:
De jongen is schijnbaar nog nooit eerder hiervoor behandeld, als we dat artikel moeten geloven.
Hij stierf binnen 48 uur.
Dan moet het ten eerste maar heel toevallig zijn dat er een lever voorhanden is.
Daarbij komt dat er in dat geval dan waarschijnlijk al iemand van de wachtlijst was voorbereid voor de operatie. Moet je dan die persoon gaan vertellen dat hij nog maar een tijd moet wachten, met alle risico's vandien.
Denk ook niet dat die jongen, zo ziek als hij op dat moment was, in staat was een operatie te ondergaan.
Ik denk dat hij gewoon aan zijn zoveelste coma is overleden en dat toen is gebleken dat ook zijn lever niet meer goed werkte. Een transplantatie is dan sowieso te laat.
Stel: er is een lever. Pietje van de wachtlijst wordt gebeld, moet naar het ziekenhuis. Pietje drinkt al jaren niet meer, al zolang hij ziek is niet meer. Maar het wordt wel dringend tijd voor een nieuwe lever, anders gaat hij het niet redden.
Dan komt er een spoedgeval binnen. Een jongen van 22 die in een coma ligt na een flinke zuippartij. Hij heeft per direct een nieuwe lever nodig, maar de kans om te overlijden bij die operatie is aanzienlijk.
Tja, dan snap ik wel dat de commissie voor Pietje kiest.
quote:Maar ze heeft wel gelijk.
[..]
je bent geen dokter Gia, doe dan ook niet alsof je er een bent...
Hij en zijn ouders hebben de artsen gevraagd om van de regel af te wijken, omdat hij eenvoudigweg niet zou kunnen bewijzen dat hij minstens een half jaar zou kunnen stoppen met drinken. Ze vroegen om een tweede kans omdat hij toen hij 13 was en begon met drinken de gevolgen niet goed zou hebben kunnen inschatten. Nu hij met zijn neus op de feiten werd gedrukt, zegt hij te willen stoppen, maar dat was niet genoeg voor een donorlever. Zijn drankmaatjes uit zijn tienerjaren leven nu nog allemaal wel.
De regel dat je een half jaar nuchter moet zijn voor je een donorlever kunt krijgen, lijkt me op zich redelijk. Ik ben er nog niet uit of de artsen in dit geval een uitzondering hadden moeten maken. Op het moment dat hij in het ziekenhuis kwam, kon hij zijn goede wil niet meer bewijzen. Dat pleit voor een uitzondering. Aan de andere kant had hij/of zijn ouders natuurlijk beter moeten weten als hij al zo lang zo jong zo veel dronk...
Hmm... moeilijk... ik ben er nog niet uit, maar neig naar eigen schuld dikke bult.
[ Bericht 21% gewijzigd door ijsbrekertje op 22-07-2009 11:59:25 ]
quote:? Waar doe ik dat?Op woensdag 22 juli 2009 10:03 schreef Re het volgende:
[..]
je bent geen dokter Gia, doe dan ook niet alsof je er een bent...
Ik ken iemand die op een nieuwe lever wacht. En dat duurt echt al jaren. Zij drinkt dus ook al jaren niet meer. Denk niet dat die zal staan juichen als zij aan de beurt is en er komt op die manier een spoedgeval binnen.
Als deze jongen uit die coma was gekomen en goed gereageerd had op medicijnen, dan had hij gewoon op de wachtlijst gekomen. Als moeder al op een eerder moment met hem naar het ziekenhuis was geweest, dan had het waarschijnlijk zover niet gekomen. Zo geel als dat joch is, heb je niet van één keer zuipen, dus het moet eerder heel erg met hem zijn geweest.
En geloof me: Er zijn mensen die een knock-out jong, uit schaamte, gewoon zelf verzorgen. Liever dat dan een ambulance voor de deur en vragen van familie en buren.
quote:Niet alleen omdat dat de regel is om in aanmerking te komen voor een donorlever, maar ook omdat dat noodzakelijk is om de operatie te overleven. Bij de voorbereiding van mijn openhartoperatie werd ook gezegd dat je een half jaar niet mocht roken. Ik rookte toen al niet meer, maar sommige anderen, die bij dat gesprek aanwezig waren, wel.Op woensdag 22 juli 2009 11:52 schreef ijsbrekertje het volgende:
Het is niet zo dat de artsen een inschatting maakten of deze jongen wel of niet van de alcohol af kon blijven. De regel is dat een alcoholist eerst een half jaar buiten het ziekenhuis moet bewijzen dat hij van de alcohol af kan blijven, voordat hij in aanmerking komt voor een donorlever.
Is gewoon ook nodig voor zo'n grote operatie. Je lichaam moet in zo'n goed mogelijke conditie zijn.
quote:Kan ik me iets bij voorstellen, maar ik denk niet dat het het doorslaggevende punt was in dit geval. Hij lag dus al twee maanden in het ziekenhuis en was sindsdien gestopt met roken en drinken. Ook kreeg hij een kunstmatige lever (wat dat ook moge zijn). Ik neem aan dat hij daarvoor ook geopereerd is en dat kon zijn lichaam dus kennelijk aan.Op woensdag 22 juli 2009 12:02 schreef Gia het volgende:
Niet alleen omdat dat de regel is om in aanmerking te komen voor een donorlever, maar ook omdat dat noodzakelijk is om de operatie te overleven. Bij de voorbereiding van mijn openhartoperatie werd ook gezegd dat je een half jaar niet mocht roken. Ik rookte toen al niet meer, maar sommige anderen, die bij dat gesprek aanwezig waren, wel.
Is gewoon ook nodig voor zo'n grote operatie. Je lichaam moet in zo'n goed mogelijke conditie zijn.
In dit geval ging hij gewoon dood zonder donorlever en die kreeg hij niet omdat hij niet op die lijst kwam, zonder een half jaar buiten het ziekenhuis nuchter te zijn geweest.
bron
- Hij heeft zelf zijn lever stuk gedronken
- En dat is de schuld van de artsen.
quote:Zeg jij. Die vrouw die ik ken, die op een nieuwe lever wacht, heeft vroeger ook weleens in het ziekenhuis gelegen. Haar man ook. Was ook een stevige drinker. Die smokkelden drank in limonadeflessen naar binnen.Op woensdag 22 juli 2009 12:13 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Kan ik me iets bij voorstellen, maar ik denk niet dat het het doorslaggevende punt was in dit geval. Hij lag dus al twee maanden in het ziekenhuis en was sindsdien gestopt met roken en drinken.
Een verslaafde doet echt de gekste dingen om aan zijn verslaving te voldoen. 't Is dus best mogelijk dat hij iemand drank liet meebrengen, zelfs in het ziekenhuis.
Ik zeg niet dat het zo is, maar indien wel, dan vind ik de inschatting dat hij geen half jaar zonder drank kan buiten het ziekenhuis niet uit de lucht gegrepen.
quote:want jij kent het gezin?Op woensdag 22 juli 2009 17:14 schreef SCH het volgende:
Die moeder had vroeger wat beter op moeten letten ipv nu te gaan huilen.
[ Bericht 92% gewijzigd door paddy op 22-07-2009 18:28:43 ]
Van verrotte levers tot verrotte longen.
In haar geval staan de beste stuurlui aan wal.
En wat betreft je opmerking dat de moeder beter had moeten opletten, heb jij je kinderen 24/7 onder toezicht van je.
ZIe het weer als een zoveelste kruistocht van je.
De beste stuurlui....de rest weet jij beter als geen andere
[ Bericht 68% gewijzigd door paddy op 22-07-2009 19:16:27 ]
quote:ghehe. laten we weer on topic gaan.
jij vindt dat die moeder nu niet moet miepen, omdat ze beter op haar zoon had moeten letten. ik vind dat nogal bout aangezien je de situatie niet kent. genoeg moeders die hun zoon absoluut niet in de hand hebben. en daar ook absoluut geen kans toe krijgen.
quote:Dat klopt maar een kind dat al vanaf zijn 13 e heel veel drinkt, dat vind ik toch wel heel wat anders dan iemand die op zijn 17e niet meer in de hand te houden is.Op woensdag 22 juli 2009 19:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ghehe. laten we weer on topic gaan.
jij vindt dat die moeder nu niet moet miepen, omdat ze beter op haar zoon had moeten letten. ik vind dat nogal bout aangezien je de situatie niet kent. genoeg moeders die hun zoon absoluut niet in de hand hebben. en daar ook absoluut geen kans toe krijgen.
Los daarvan vind ik dat hier goed gehandeld is.
quote:Los daarvan vind ik dat je weer uit je nek lult.Op woensdag 22 juli 2009 19:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat klopt maar een kind dat al vanaf zijn 13 e heel veel drinkt, dat vind ik toch wel heel wat anders dan iemand die op zijn 17e niet meer in de hand te houden is.
Los daarvan vind ik dat hier goed gehandeld is.
Beste stuurlui staan aan wal of zoiets...
Laten we de punten even aflopen:
- Het aantal donor organen is gering en de vraag is groot.
- De kosten van deze operratie zijn nogal fors. Denk aan >5 ton met alle toeters en bellen erbij.
- Het is een nogal ingrijpende operatie.
Wanneer je deze punten rationeel gaat afwegen is het een uitgemaakte zaak:
- Andere mensen hebben evenveel recht op een donor orgaan of zelfs meer, omdat ze langer op de wachtlijst staan.
- Ik vraag me zeer sterk af of hij de operatie uberhaupt al zou hebben overleefd.
Waar veel mensen in dit topic niet eens bij stilstaan is dat je acties ook nogal veel invloed op een eventueel herstel hebben. Zo geeft een plastisch chirurg (van de Awful Plastic Surgery site) regelmatig aan dat hij mensen niet wil behandelen die roken. Omdat het herstel na een operatie veel slechter verloopt.
Off-topic:
Briljante banner die ik tijdens het invoeren van deze tekst zie langskomen trouwens, Alcoholconsulent.nl.
quote:Die vergelijking slaat als een kut op Dirk, er zijn genoeg dokters in een EHBO.
[..]
Precies! Notoire hardrijders moet je ook weigeren op de EHBO.
De wachtlijst voor een lever is een stuk langer dan de wachttijd in een EHBO.
quote:Nou dat kan je voor de opvoeding nog zeggen, dat weten we niet precies.Op woensdag 22 juli 2009 19:19 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Los daarvan vind ik dat je weer uit je nek lult.
Beste stuurlui staan aan wal of zoiets...
Maar leg eens uit waarom deze man recht zou hebben op een nieuwe lever?
wat kan het leven soms toch lichtpuntjes hebben.
Een kind van 13 zich laten comazuipen, er is geen enkel excuus voor.
quote:Zo'n opmerking is vergelijkbaar met de opmerking: "niemand krijgt kanker van roken".Op donderdag 23 juli 2009 02:14 schreef Manono het volgende:
En btw zoalshetis, geen enkele drug maakt schizofreen,
Ik vraag me trouwens ook af hoe een moeder, die de jongen toen haar zoontje haar nodig had er blijkbaar niet was, het nu durft te presteren.........
[ Bericht 13% gewijzigd door yyentle op 23-07-2009 07:06:03 ]
quote:Ik heb zelf een kunsthartklep, dus heb ik de ervaring dat je voor een dergelijke operatie een half jaar vantevoren moet stoppen met roken. Ja, gewoon hier in Nederland.Op woensdag 22 juli 2009 18:28 schreef Bommenlegger het volgende:
Gia heeft overal ervaring mee.
Van verrotte levers tot verrotte longen.
In haar geval staan de beste stuurlui aan wal.
En wat betreft je opmerking dat de moeder beter had moeten opletten, heb jij je kinderen 24/7 onder toezicht van je.
ZIe het weer als een zoveelste kruistocht van je.
De beste stuurlui....de rest weet jij beter als geen andere
En ik heb een ex aangetrouwde tante die op een nieuwe lever wacht, al jaren.
Ik heb mijn kinderen voldoende onder toezicht om te weten dat ze niet aan comazuipen doen.
De oudste, bijna 17 drinkt af en toe een biertje, gewoon thuis. De jongste, bijna 15 doet dat niet.
Dat deze jongen zich regelmatig een coma kon zuipen is wel degelijk aan de ouders te wijten. Zoiets komt dan vaker voor en dan hadden ze dus ook eerder al aan de bel kunnen trekken. Alle voorgaande keren is het blijkbaar gelukt om het ziekenhuis erbuiten te houden. Maar ben je dan als ouders slim bezig? Denk het niet.
quote:Het zou natuurlijk kunnen dat hij in het ziekenhuis nog dronk. Ik ken het verhaal alleen uit de krant, dus ik ga ervanuit dat dat ongeveer klopt. Ik heb namelijk geen manier om de feiten te checken en zou niet weten of hij in het ziekenhuis wel of niet dronk. Maakt voor mij ook niet zo heel veel uit, ik hoef de beslissing niet te nemen en voer alleen een theoretische discussie.Op woensdag 22 juli 2009 15:03 schreef Gia het volgende:
Zeg jij. Die vrouw die ik ken, die op een nieuwe lever wacht, heeft vroeger ook weleens in het ziekenhuis gelegen. Haar man ook. Was ook een stevige drinker. Die smokkelden drank in limonadeflessen naar binnen.
Een verslaafde doet echt de gekste dingen om aan zijn verslaving te voldoen. 't Is dus best mogelijk dat hij iemand drank liet meebrengen, zelfs in het ziekenhuis.
Ik zeg niet dat het zo is, maar indien wel, dan vind ik de inschatting dat hij geen half jaar zonder drank kan buiten het ziekenhuis niet uit de lucht gegrepen.
Of hij wel of niet dronk is eigenlijk niet zo relevant, want de artsen hebben namelijk niet de inschatting gemaakt of hij wel of niet een half jaar buiten het ziekenhuis zonder drank zou kunnen. Volgens de regels moest hij het bewijzen en de artsen hebben niet van die regels afgezien om hem een donorlever te geven.
quote:Ik ben het met je eens dat die moeder ernstig heeft gefaald als ouder. En kennelijk ook niet afdoende hulp heeft ingeroepen. Maar ergens snap ik haar wanhoopspoging wel. Zonder donorlever zou haar kind dood gaan (is het doodgegaan), dus dan kun je je best over je eigen schaamte heenzetten en een laatste poging doen om je kind te redden. Natuurlijk had ze eerder iets moeten doen, maar desondanks snap ik wel dat ze het aankaart.Op donderdag 23 juli 2009 02:10 schreef Manono het volgende:
Ongelofelijk dat die moeder zo hoog van de toren durft te blazen in het openbaar, als iemand anders schuldig aan zijn dood zou zijn komt zij zelf toch wel erg dichtbij.
Een kind van 13 zich laten comazuipen, er is geen enkel excuus voor.
Misschien hebben die artsen inderdaad gezegd dat een donorlever alleen gegeven wordt aan patienten die bewezen hebben 6 maanden zonder alcohol te kunnen buiten het ziekenhuis.
Misschien hebben ze dat wel gezegd met de bedoeling dat zoonlief, als hij er weer bovenop zou komen, voor die uitdaging zou komen te staan. Misschien hebben de artsen ook wel gezegd dat hij in de toestand waarop hij momenteel verkeerde, geen operatie aan zou kunnen.
Exact zo is het namelijk bij mijn 'tante' gegaan. Zij werd destijds doodziek opgenomen, ze was net zo geel als deze jongen en had bloed bij de ontlasting. Het had niet veel gescheeld of ze had het niet overleefd.
Als zij toen geopereerd was, was ze zeker gestorven. Nu staat ze al jaren 'droog' en wacht op een nieuwe lever.
Het is zo makkelijk voor zo'n 'moeder' om de schuld meteen op de artsen te schuiven, makkelijker dan je eigen schuld onder ogen te hoeven zien. Gewoon een beetje van het hele verhaal weglaten en het ziekenhuis krijgt de zwarte piet toegespeeld.
Helemaal mee eens dat het een eenzijdig verhaal is. Ik vind het overigens netjes van de artsen dat zij de publiciteit niet gezocht hebben om hun kant van het verhaal naar buiten te brengen. De waardigheid en emotionele toestand van een stervende (en inmiddels overleden) patiënt en zijn familie zijn belangrijker dan het eventuele gelijk van het ziekenhuis.
Een fundamentele discussie over de voorwaarden voor donororganen kan later en wat algemener dan over dit specifieke geval gevoerd worden.
quote:Wat een simplistische reacties toch weer... Er is een duidelijk verschil tussen die lever en jouw voorbeeld. Een lever kun je maar 1 keer weggeven en er is een schrijnend tekort aan donororganen. En hopelijk hebben we in Europa wel genoeg trauma-artsen om iedereen te helpen.Op maandag 20 juli 2009 23:11 schreef NorthernStar het volgende:
Voor een levertransplantatie moet iemand een half jaar lang geen alcohol drinken en de artsen geloofden niet dat hij dat kon.
Dus die artsen kunnen in de toekomst kijken?
Het komt neer op iemand een behandeling weigeren op basis van een aanname.
En dat het om ziekte door alcoholgebruik gaat maakt het natuurlijk ook meer aanvaardbaar. Als iemand zichzelf in de prak rijdt en de artsen zouden behandeling weigeren omdat ze niet geloven dat hij zich voortaan wel veilig gaat rijden, zouden ze er niet mee weg komen.
quote:Mee eens.Op vrijdag 24 juli 2009 11:36 schreef ijsbrekertje het volgende:
@Gia
Helemaal mee eens dat het een eenzijdig verhaal is. Ik vind het overigens netjes van de artsen dat zij de publiciteit niet gezocht hebben om hun kant van het verhaal naar buiten te brengen. De waardigheid en emotionele toestand van een stervende (en inmiddels overleden) patiënt en zijn familie zijn belangrijker dan het eventuele gelijk van het ziekenhuis.
quote:Och, dat kan nu ook. Ik denk niet dat zijn moeder hier meeleest.Een fundamentele discussie over de voorwaarden voor donororganen kan later en wat algemener dan over dit specifieke geval gevoerd worden.