NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kortom het beleid werkt als bedoeld! Almere?quote:Op maandag 20 juli 2009 23:27 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Amsterdam snijdt zich hiermee flink in de vingers. Ik kom iig niet vrijwillig in Amsterdam. Ik ga liever winkelen in een gebied waar ik wel welkom ben met mijn auto en niet gestraft word als ik mijn geld ga uitgeven bij de lokale middenstand.
Here we are now, entertain us.
Ik reed zondagavond probleemloos in pakweg 10 minuten van de afrit S102 naar de omgeving van het Centraal Station. Als ik naar de P+R ga, had ik eerst nog 5 minuten moeten doorrijden over de ring, daarna parkeren, teruglopen om je kaartje te tonen en 2 ov-tickets te krijgen, 5 minuten lopen naar de metro, wachten op de metro, circa 20 minuten reistijd en daarna nog zeker 5 minuten van CS naar de plaats van bestemming lopen. Ik kom vaak zat in de P+R ArenA om precies te weten hoe het allemaal werkt.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:57 schreef voyeur het volgende:
Wat een kul. Je rijdt sneller naar de Arena en pakt dan de metro naar het centrum dan dat je het met de auto voor elkaar krijgt.
Het beleid is nu eenmaal gericht op ontmoediging van het autogebruik in het centrum en daar zijn heel wat Amsterdammers blij mee. Al die provinciaaltjes die de hele zaterdagmiddag in de file staan om bij de parkeergarage van de Bijenkorf te komen verstikken de stad. Waarom die niet even de metro pakken voor het laatste stuk is me een raadsel.
Overigens is parkeren overal in Amsterdam schrikbarend duur. Ook in straten die ver van de binnenstad af liggen. Dus je theorie over ontmoediging van het autogebruik in het centrum is natuurlijk ook politiek correcte onzin. Je kunt beter zeggen dat bezoek aan Amsterdam compleet ontmoedigd wordt, in een land waar ook het OV schrikbarend duur is.
Je wou de bewoners ook weghouden van huizen ofzo??? Is het zo onlogisch dat er een onderscheid gemaakt wordt tussen bewoners en bezoekers/toeristen?quote:Op maandag 20 juli 2009 16:07 schreef qonmann het volgende:
[..]
Het is een gelegenheidsargument ook nog, want de bewoners laten ze wel gewoon rondrijden.
Eerlijk zou zijn als ze zeiden: Iedereen zonder parkeervergunning (lees niet-bewoners) naaien we met een belachelijk hoog parkeertarief.
Probeer het nog eens op zaterdagmiddagquote:Op dinsdag 21 juli 2009 10:03 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik reed zondagavond probleemloos in pakweg 10 minuten van de afrit S102 naar de omgeving van het Centraal Station.
6 euro, en dat noem jij goed te doen? Ze moeten blij zijn dat er uberhaupt nog iemand naar die stad wil komenquote:Op zaterdag 18 juli 2009 13:38 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
De ArenA is wel goed te doen. Voor 6 euro per dag parkeren en je krijgt er twee retourkaartjes voor de metro bij naar CS.
Het meest trieste is nog wel dat ze automobilisten de kanker in jagen, maar vervolgens wel met zn allen gaan staan janken dat het niet eerlijk is er als er iemand met een plan komt om buiten de stad een fatsoenlijk bereikbaar winkelcentrum te bouwen.
Of een taxiquote:Op zaterdag 18 juli 2009 11:18 schreef ethiraseth het volgende:
Tja, logisch. De stad is totaal niet gebouwd op autoverkeer, maar de luie mens moet en zal tot aan de voordeur van elke winkel met de auto gaan. En ja, een stad met weinig parkeerruimte is vanzelfsprekend duur qua parkeren. Prima zaak, het aantal auto's in de stad mag wat mij betreft nog wel gehalveerd worden. Als je door de stad wilt pakt je maar de fiets of tram/metro.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je kan net zo goed je auto in Amstelveen of Diemen zetten is gratis en je bent zo in het Centrum.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 10:13 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
6 euro, en dat noem jij goed te doen? Ze moeten blij zijn dat er uberhaupt nog iemand naar die stad wil komen
Het meest trieste is nog wel dat ze automobilisten de kanker in jagen, maar vervolgens wel met zn allen gaan staan janken dat het niet eerlijk is er als er iemand met een plan komt om buiten de stad een fatsoenlijk bereikbaar winkelcentrum te bouwen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Waarom kom je niet gewoon met het OV?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 10:13 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
6 euro, en dat noem jij goed te doen? Ze moeten blij zijn dat er uberhaupt nog iemand naar die stad wil komen
Het meest trieste is nog wel dat ze automobilisten de kanker in jagen, maar vervolgens wel met zn allen gaan staan janken dat het niet eerlijk is er als er iemand met een plan komt om buiten de stad een fatsoenlijk bereikbaar winkelcentrum te bouwen.
Met het OV naar Amsterdam is nog duurder. Helemaal wanneer je met meerdere personen de stad in wil.quote:
Waarom moet Amsterdam het duurste parkeerbeleid ter wereld hebben, als de auto niet simpelweg een melkkoe is?quote:Op zaterdag 18 juli 2009 12:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Gelul. Parkeren in de binnenstad moet gewoon duur zijn.
Omdat het OV zwaar kut is en je vaak dan alsnog duur(der) uit bent, terwijl ik daar eigenlijk geen geld aan wil uitgeven. Daarnaast wil ik gewoon lekker met de auto omdat dat fijn isquote:
Ik vind dat dat in deze situatie gewoon mijn keuze moet zijn.En straks met die OV chipkaart wordt de motivatie om met het ov te gaan natuurlijk ook niet bepaald groter
Als het aan Groen Links ligt:quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:15 schreef Picchia het volgende:
[..]
Waarom moet Amsterdam het duurste parkeerbeleid ter wereld hebben, als de auto niet simpelweg een melkkoe is?
Twee maandjes geleden:
Quote:
AMSTERDAM - Marieke van Doornick, fractievoorzitter van GroenLinks in Amsterdam, wil de parkeertarieven in de stad verdubbelen.
In het radioprogramma Eric Actueel, van VVD'er Eric van der Burg, antwoordde ze op vragen dat het uurtarief in de binnenstad in 2012 tien euro zou moeten bedragen. "Ik hoop eigenlijk gewoon dat het centrum van de stad heel erg autoluw wordt. Daar kom je op de fiets, met openbaar vervoer of lopend", liet het raadslid weten.
Ze is van mening dat Amsterdam achterloopt op andere steden in Europa. "In Italië zie je dat heel veel oude binnensteden al zijn afgesloten voor auto's. Dat is beter voor de leefbaarheid van de stad." De GroenLinks-fractievoorzitter pleitte ervoor de verdubbeling van de tarieven niet alleen voor het centrum door te voeren, maar voor het hele gebied binnen de ring.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Tja, 't is maar net wat je definitie is van achterlopen.. Als je kijkt waar Nederlandse steden op achterlopen, zou ik eerder naar winkelcentra in de US en Canada kijken, dan naar andere steden in Europa waar ze blijkbaar nog minder gastvrij zijnquote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:29 schreef qonmann het volgende:
Ze is van mening dat Amsterdam achterloopt op andere steden in Europa. "In Italië zie je dat heel veel oude binnensteden al zijn afgesloten voor auto's. Dat is beter voor de leefbaarheid van de stad." De GroenLinks-fractievoorzitter pleitte ervoor de verdubbeling van de tarieven niet alleen voor het centrum door te voeren, maar voor het hele gebied binnen de ring.
Maar goed, Groenlinks
Dat zijn dan ook een onvoorstelbaar stel josti's.
Oh, dus zo duur is parkeren dan ook weer niet blijkbaarquote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:07 schreef Picchia het volgende:
[..]
Met het OV naar Amsterdam is nog duurder. Helemaal wanneer je met meerdere personen de stad in wil.
We gaan steeds meer naar een situatie waarin vervoer (en alles wat daarbij hoort, zoals parkeren) zo goed als strafbaar zijn geworden. Als ik van Zwolle naar Amsterdam rijd, is dat 114 kilometer. Bij het verbruik van mijn auto komt dat neer op circa 9 liter benzine, tegen een prijs van 1,35 euro. Die kosten komen dus op 12,15 euro. Stel dat ik bij de P&R parkeer (dus buiten het centrum), dan kost het parkeren me nog eens 6 euro. In totaal kom ik op 18,15 euro. Maar laat ik eens fors geld besparen en met de trein gaan. Dan kost een enkele reis tweede klas me nog altijd 16,50 euro. Dat is dus nog meer dan het brandstofverbruik van de auto.
Mijn punt: het OV is geen serieus alternatief en is zeker 30-40 procent te duur.
Mijn punt: het OV is geen serieus alternatief en is zeker 30-40 procent te duur.
Jawel. Het is namelijk kunstmatig duur en daarmee te duur. Het is alsof beiden hetzelfde moeten kosten of iets, maar dat is natuurlijk onzin. Als het parkeren nog duurder wordt gemaakt dan gaan de prijzen van het OV ook gewoon mee omhoog. Daar heeft de NS destijds al eerder mee gedreigd nadat autorijden duurder werd.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, dus zo duur is parkeren dan ook weer niet blijkbaar
[ Bericht 0% gewijzigd door Picchia op 21-07-2009 11:44:24 ]
Daar ben ik het mee eens maar we wilden zo graag privatiseren en zo, weet je nog.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:38 schreef isogram het volgende:
Mijn punt: het OV is geen serieus alternatief en is zeker 30-40 procent te duur.
Gewoon niet meer naar Amsterdam gaan dus.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:38 schreef isogram het volgende:
We gaan steeds meer naar een situatie waarin vervoer (en alles wat daarbij hoort, zoals parkeren) zo goed als strafbaar zijn geworden. Als ik van Zwolle naar Amsterdam rijd, is dat 114 kilometer. Bij het verbruik van mijn auto komt dat neer op circa 9 liter benzine, tegen een prijs van 1,35 euro. Die kosten komen dus op 12,15 euro. Stel dat ik bij de P&R parkeer (dus buiten het centrum), dan kost het parkeren me nog eens 6 euro. In totaal kom ik op 18,15 euro. Maar laat ik eens fors geld besparen en met de trein gaan. Dan kost een enkele reis tweede klas me nog altijd 16,50 euro. Dat is dus nog meer dan het brandstofverbruik van de auto.
Mijn punt: het OV is geen serieus alternatief en is zeker 30-40 procent te duur.
Kunnen alleen de bewoners (= kiezers) zich op den duur nog betaalbaar in de stad begeven.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
De overheid is nog 100% aandeelhouder.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:41 schreef SCH het volgende:
Daar ben ik het mee eens maar we wilden zo graag privatiseren en zo, weet je nog.
Carpe Libertatem
Oh dat gelul weer.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:47 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De overheid is nog 100% aandeelhouder.
De NS is gewoon niet geprivatiseerd, maar staat er wel gedeeltelijk open voorquote:
Carpe Libertatem
Het grootste probleem is dat groen-links denkt met een duurder parkeerbeleid het parkeren in de binnenstad te verminderen, niets is minder waar, de tarieven zijn in een jaar of 10 ongeveer met 500 procent gestegen, echter van enige daling van het parkeren is geen sprake. Ook dat gelul met die millieuzones slaat nergens op, want het zijn juist de doorgaande routes die het grootste probleem zijn (overtoom,wibautstraat,etc), dat zijn juist niet de plekken waar geparkeerd wordt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja, dus? Dat rechtvaardigt het kunstmatig duurder maken van autorijden, zodat het OV nog een paar stuivers goedkoper blijft?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:41 schreef SCH het volgende:
Daar ben ik het mee eens maar we wilden zo graag privatiseren en zo, weet je nog.
Geloof me: ik sta bepaald niet te trappelen om Amsterdam te bezoeken. Het is meer een soort noodzaak, omdat er nou eenmaal wat vrienden wonen, omdat dat ene concert er nou eenmaal plaatsvindt, etc. Puur voor mijn plezier kom ik er allang niet meer; er is altijd een concrete aanleiding waarom ik er moet zijn.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 11:42 schreef qonmann het volgende:
Gewoon niet meer naar Amsterdam gaan dus. Kunnen alleen de bewoners (= kiezers) zich op den duur nog betaalbaar in de stad begeven.
Amsterdam wordt steeds meer een onneembare vesting. En de fysieke bereikbaarheid mag misschien verbeteren door torenhoge parkeertarieven, de financiële bereikbaarheid neemt sterk af. Amsterdam bezoeken wordt steeds meer iets dat alleen is weggelegd voor mensen met een dikke portemonnee.
|
|
