wat heeft dat nog voor zin dan? hij kreeg dan toch al medische hulp?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 00:46 schreef Deadre het volgende:
Toen de jongen onlangs in het ziekenhuis werd opgenomen, werd een verborgen camera in zijn kamer opgehangen. Te zien was dat de moeder steeds de voedingssonde bij haar zoon verwijderde als artsen en verplegend personeel weg waren.
Gelukkig hebben alleen joden dat, stel je eens voor dat andere geloofsstromingen hetzelfde zouden doen.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 01:40 schreef TheThirdMark het volgende:
Het zijn Joden he. Die voelen zich nogal snel aangevallen op hun geloofswijze.
Er zal vast wel iets in de Tora staan waar een streng religieus wat aan heeft omtrent deze zaak.
Volgens hun ideologie heeft het kind kennelijk geen recht op leven. Het kind had wellicht een afwijking (handicap) dat door hun boekje de Thora sterk afgeraden wordt om het nog te laten leven en dus dood moet.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 01:05 schreef -skippybal- het volgende:
Maar waarom gingen die lange bakkerbaarden nou rellen
Terechte opmerking, FOK! is een broeinest van antisemitisme. Er wordt hier alleen maar negatief gesproken over streng religieuze joden, terwijl andere geloven maar mondjesmaat worden besproken.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 02:39 schreef Bushmaster het volgende:
[..]
Gelukkig hebben alleen joden dat, stel je eens voor dat andere geloofsstromingen hetzelfde zouden doen.
Sarcastisch toch?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 08:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Terechte opmerking, FOK! is een broeinest van antisemitisme. Er wordt hier alleen maar negatief gesproken over streng religieuze joden, terwijl andere geloven maar mondjesmaat worden besproken.
Fanatici rellen nu eenmaal graag....quote:Op vrijdag 17 juli 2009 01:05 schreef -skippybal- het volgende:
Maar waarom gingen die lange bakkerbaarden nou rellen
Omdat ze zich altijd aangevallen voelen en zichzelf in de slachtofferrol zetten, denk ik.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 01:05 schreef -skippybal- het volgende:
Maar waarom gingen die lange bakkerbaarden nou rellen
Tjsa, dat viel te verwachten.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 09:26 schreef Johnny-V het volgende:
[..]
Omdat ze zich altijd aangevallen voelen en zichzelf in de slachtofferrol zetten, denk ik.
Schijt een beer in het bos?quote:
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 05:34 schreef niet_links het volgende:
Joden en moslims hebben blijkbaar toch veel gemeen. De straat op als iemand van hun religie iets geks doet. Aanpakken die hap.
Hij maakt een beetje onnodig onderscheidt ja, 'geloofsfanatici' was genoeg geweest. Christenen zijn er namelijk ook best goed in. In Ierland bijvoorbeeld.quote:
Ik denk dat zijn punt eerder is dat je hier zeer onnodig de moslims weer bijhaalt.quote:
Niet echt hoor.. zijn genoeg Boedistische fanaten alleen die zie ik niets geks doen. Dus geloofsfanatici klopt ook niet echt. Maar ok misschien had ik er christenen bij moeten zetten.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 09:40 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hij maakt een beetje onnodig onderscheidt ja, 'geloofsfanatici' was genoeg geweest. Christenen zijn er namelijk ook best goed in. In Ierland bijvoorbeeld.
Het viel me zo op dat het zo overeen kwam wat die idioten deden en toch kunnen ze elkaars bloed wel drinken. Ik dacht ik wijs eens op de overenkomsten misschien dat ze dan nader tot elkaar komen.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 09:43 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik denk dat zijn punt eerder is dat je hier zeer onnodig de moslims weer bijhaalt.
Precies en tevens exactly.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 09:43 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik denk dat zijn punt eerder is dat je hier zeer onnodig de moslims weer bijhaalt.
Iemand moet toch even de moeite doen om ook dít topic in een moslimbashtopic te veranderen?quote:
Ja laat dit topic er liever van verschoond blijven. De vergelijking tussen homoseksuelen en moslems vind ik zelf veel treffender, dat kan dus beter in een ander topic.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 10:01 schreef wikwakka2 het volgende:
Iemand moet toch even de moeite doen om ook dít topic in een moslimbashtopic te veranderen?
Geloof niet dat ik echt aan het bashen was, ik wees alleen op de overeenkomsten tussen beide groepen. Daarna gaf ik ook nog eens aan dat ze dit soort uitwassen gewoon moeten aanpakken.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 10:01 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Iemand moet toch even de moeite doen om ook dít topic in een moslimbashtopic te veranderen?
Waar je die onzin vandaan haalt is me een raadsel.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 05:01 schreef KomMaar het volgende:
[..]
Volgens hun ideologie heeft het kind kennelijk geen recht op leven. Het kind had wellicht een afwijking (handicap) dat door hun boekje de Thora sterk afgeraden wordt om het nog te laten leven en dus dood moet.
Onzin is het zeker niet. Of de Thora het echter bevat is een 2e.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 12:29 schreef Roi het volgende:
[..]
Waar je die onzin vandaan haalt is me een raadsel.
Bakker-baarden?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 01:05 schreef -skippybal- het volgende:
Maar waarom gingen die lange bakkerbaarden nou rellen
Genoeg geloven, maar het Jodendom is daar niet een van. Zo goed als alles is geoorloofd om een leven te redden.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 12:44 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Onzin is het zeker niet. Of de Thora het echter bevat is een 2e.
Er zijn genoeg geloven waar ouders hun kinderen doden omdat ze volgens het geloof geen medicijnen mogen gebruiken.
En toekijken terwijl iemand sterft staat imo gelijk aan het zelf doen.
Een leven of een joods leven?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 15:09 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Genoeg geloven, maar het Jodendom is daar niet een van. Zo goed als alles is geoorloofd om een leven te redden.
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 15:11 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Elk leven. Leuk racistisch wereldbeeld heb jij.
Dus?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 15:15 schreef Meh7 het volgende:
[..]
http://www.onzetaal.nl/advies/jood.php
Het blijkt uit de daden van joodse soldaten niet dat ze dat beginsel ("alles geoorloofd om een leven te redden") ook praktiseren.
Wat "dus?". Hetgeen je beweert strookt niet met de werkelijkheid. Moeten wij je nu op je figuurlijke blauwe ogen geloven?quote:
Dus? Omdat een wet wordt overtreden betekent nog niet dat de wet er niet is? Bovendien, we hebben het hier over geneeskunde en niet over oorlogsrecht.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 15:21 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wat "dus?". Hetgeen je beweert strookt niet met de werkelijkheid. Moeten wij je nu op je figuurlijke blauwe ogen geloven?
Wat ze ook willen, ze willen iig niet dat de autoriteiten het doenquote:Op vrijdag 17 juli 2009 15:28 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het is idd niet duidelijk of ze haar nou zelf wilden lynchen of dat ze achter haar staan.
Vreemde mensen.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 15:29 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Wat ze ook willen, ze willen iig niet dat de autoriteiten het doen
Het is inderdaad een beetje treurig. Heeft ook een hoog pot-verwijt-ketel gehalte als ze daarna weer over islamofobie gaan klagen.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 15:25 schreef buachaille het volgende:
Wat een discussie weer met een islamiet over joden. we hebben meh7, bansheeboy en nu alleen nog meki en weer een topic die als zich als een parel tussen alle overige topics bevindt.
En dit zeg je tegen buachaille?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 15:31 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Het is inderdaad een beetje treurig. Heeft ook een hoog pot-verwijt-ketel gehalte als ze daarna weer over islamofobie gaan klagen.
Misschien heb je dan toch gelijk, ze willen blijkbaar geen enkele bemoeienis van de staat. Volgens mij is er een groep ultra-orthodoxen die tegen de staat Israël zijn omdat ze geloven dat die alleen door de messias gesticht mag worden.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 01:40 schreef TheThirdMark het volgende:
Het zijn Joden he. Die voelen zich nogal snel aangevallen op hun geloofswijze.
Er zal vast wel iets in de Tora staan waar een streng religieus wat aan heeft omtrent deze zaak.
Misschien zouden ze haar met liefde zelf aanpakken. Het zou me niets verbazen.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 15:28 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het is idd niet duidelijk of ze haar nou zelf wilden lynchen of dat ze achter haar staan.
Rituele genezing oid?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 15:49 schreef Disana het volgende:
[..]
Misschien zouden ze haar met liefde zelf aanpakken. Het zou me niets verbazen.
Aan de ene kant tegen overheidsbemoeienis, aan de andere kant er wel van profiteren. Begrijpelijk als je ziek bent dat je naar het ziekenhuis gaat, maar laat je principes dan varen.quote:Maar kennelijk zijn ze opgeruid omdat er al voor dit naar buiten kwam protesten waren tegen de door de overheid geregelde (en door henzelf gebruikte) gezondheidsvoorzieningen.
Ik heb van deze mensen altijd de indruk dat het grote kinderen zijn.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 15:59 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Rituele genezing oid?
[..]
Aan de ene kant tegen overheidsbemoeienis, aan de andere kant er wel van profiteren. Begrijpelijk als je ziek bent dat je naar het ziekenhuis gaat, maar laat je principes dan varen.
nee joh, ze erkennen de staat Israël niet, dus ook de autoriteiten niet, die hebben dus volgens hun geen enkel recht om die vrouw te arresteren.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 17:25 schreef nummer_zoveel het volgende:
Filmpje staat ook op nu.nl.
Mij ontgaat volledig waarom die orthodoxe joden hier om gaan rellen. Net alsof ze boven de wet staan ofzo. Een kind zo ernstig mishandelen valt niet goed te praten.
Een vrouw met waarschijnlijk Münchhausen by proxy is opgepakt voor het verhongeren van haar kind.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 17:25 schreef nummer_zoveel het volgende:
Filmpje staat ook op nu.nl.
Mij ontgaat volledig waarom die orthodoxe joden hier om gaan rellen. Net alsof ze boven de wet staan ofzo. Een kind zo ernstig mishandelen valt niet goed te praten.
Zou kunnen.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 19:18 schreef Neurot het volgende:
[..]
Een vrouw met waarschijnlijk Münchhausen by proxy is opgepakt voor het verhongeren van haar kind.
Dus ze probeert haar kind ziek te laten worden(zonder dat andere dat deel merken) en daarna kan ze de zielige moeder uithangen of de goede zorgzame moeder door alles er aan te doen dat hij weer beter wordt.
Nu zien die ultra orthodoxe joden met een BNW complex dat die vuige zionisten zomaar een kind afpakken van die zorgzame moeder en gaan rellen
Waarom erkennen ze de staat Israel niet? Wat willen zij dan?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 17:42 schreef moussie het volgende:
[..]
nee joh, ze erkennen de staat Israël niet, dus ook de autoriteiten niet, die hebben dus volgens hun geen enkel recht om die vrouw te arresteren.
Omdat die volgens hun blasfemie is, een shortcut en het ergste wat het Joodse volk ooit is overkomen/heeft gedaan. In hun heilige boek staat voorspelt dat god tzt terug zullen keren, het over de planeet verspreidde uitverkoren volk zal verzamelen en terug leiden naar het beloofde land. Vandaar ook dat wachten op een rode koe, de geboorte daarvan is het eerste teken van de aanstaande terugkomst .. en tot die tijd willen ze dus in vrede leven, onder Arabisch/islamitisch bestuur, zoals ze al die eeuwen hebben gedaan.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 20:22 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Waarom erkennen ze de staat Israel niet? Wat willen zij dan?
Dat maakt niet uit, lijkt me. Een medisch leven is toch evenveel waard als een militair leven.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 15:24 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dus? Omdat een wet wordt overtreden betekent nog niet dat de wet er niet is? Bovendien, we hebben het hier over geneeskunde en niet over oorlogsrecht.
Logisch: ze zijn allemaal nazaten van Abraham.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 05:34 schreef niet_links het volgende:
Joden en moslims hebben blijkbaar toch veel gemeen. De straat op als iemand van hun religie iets geks doet. Aanpakken die hap.
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 15:24 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Bovendien, we hebben het hier over geneeskunde en niet over oorlogsrecht.
Volgens mij begon het doordat iemand wilde achterhalen of de rellen religieus getint waren. (Dat zijn ze dus blijkbaar wel.)quote:Op zondag 19 juli 2009 08:15 schreef yyentle het volgende:
[..]
Ik begreep al niet wat de ziekte van de moeder van het kind te maken heeft met geloof of oorlogsrecht.
dat kun jij vinden, maar zo zit de wereld niet in elkaar. We hebben hier over medische ethiek, niet over oorlogsethiek. Het gebod Gij zult niet moorden maakt van joden of christenen echt geen pacifisten. Ook het internationaal oorlogsrecht verbiedt het niet om de doden in oorlogssituaties. Het slaat gewoon als een tang op een varken om deze twee zaken op één lijn te gaan stellen.quote:Op zondag 19 juli 2009 01:03 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit, lijkt me. Een medisch leven is toch evenveel waard als een militair leven.
Overigens vind ik in het Oude testament (ik ben katholiek opgevoed) geen onderbouwing van jouw stelling.
Want daarin wordt nogal gemoord.
"Zo goed als alles is geoorloofd om een leven te redden."
Israelische kromspraak: in de praktijk blikjt zo goed als alles geoorloofd om levens te vernietigen.
Ach, gewoon opgeFOK!te rellen dus!quote:Op vrijdag 17 juli 2009 15:25 schreef Disana het volgende:
Ik vroeg me ook af wat hun redenen zijn.
http://www.reuters.com/article/latestCrisis/idUSLG169325
"Zionists", one protester shouted at police. Some ultra-Orthodox Jews believe there should be no sovereign Jewish state until the coming of the Messiah.
Supporters of the arrested woman have accused authorities of heavy-handed interference, saying it was inconceivable that a Jewish mother would starve her child.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1100863.html
While the rabbis and leaders of the ultra-Orthodox public voice grave claims about the circumstances and the very fact of the woman's arrest, their public became increasingly convinced of the most lurid and visceral accusations against the "impure Zionists." These included hospitals and welfare offices in which tens of thousands of the ultra-Orthodox are served and treated every year.
It's difficult to pinpoint a single reason for this outburst now of all times, but the writing had definitely been on the wall - quite literally. Demonic accusations against the health, welfare and law enforcement services of the city have been plastered on the walls of Mea Shearim since the beginning of the week, three days before the court-ordered gag on the case was lifted. Billboard postings telling of a "plot" wrought against a devoted mother and of "experiments" carried out upon her son, and so on and so forth, have allowed the organizers of the protests to firmly implant such notions in the minds of scores, if not hundreds of thousands, of mainstream ultra-Orthodox.
Waarom zou dat niet kunnen?quote:Op zondag 19 juli 2009 16:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ach, gewoon opgeFOK!te rellen dus!
Ik moest denken aan Jehovahs Getuigen, die bloed weigeren aan te nemen. In Nederland krijgen die gewoon hun zin.
In dit geval is dat wat anders: het kind is slachtoffer. De diagnose Münchhausen vertrouw ik niet zomaar, in een krantenbericht.
Je stelling was te algemeen, dus? Of niet? Een leven redden is een leven redden en als je dat als godsdienstige grondslag voor handelen aanneemt, geldt die grondslag zowel voor de medische ethiek als het oorlogsrecht.quote:Op zondag 19 juli 2009 12:50 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
dat kun jij vinden, maar zo zit de wereld niet in elkaar. We hebben hier over medische ethiek, niet over oorlogsethiek. Het gebod Gij zult niet moorden maakt van joden of christenen echt geen pacifisten. Ook het internationaal oorlogsrecht verbiedt het niet om de doden in oorlogssituaties. Het slaat gewoon als een tang op een varken om deze twee zaken op één lijn te gaan stellen.
Volgens mij werd die soldaat niet vervolgd omdat hij per ongeluk een burger doodgeschoten had, maar om te onderzoeken of het per ongeluk was.quote:Dit is trouwens een vergissing die in het vreedzame Nederland vaak gemaakt wordt. In oorlogssituaties ontkom je niet aan doden,ook al zou je dat willen voorkomen. Als je dat niet begrijpt krijg van je die kromme situaties als in Nederland waar we een militair gaan aanklagen omdat hij tijdens zijn dienst per ongeluk een burger doodt. Maar dat terzijde.
eg dat nou niet zo hard: straks gaat Wilders de Thorah met Mein Kampf vergelijken en wil hij er bladzijden uitscheuren.quote:Het Oude Testament is trouwens maar ten dele leidend voor het Jodendom, dat zou je inmiddels moeten weten. Waar jij naar verwijst is oorlogsrecht en daar gaat het hier niet over. Trouwens, waar je wel gelijk in hebt is dat we G'd op onze blote knietjes mogen danken dat Joden het oorlogsrecht in het Oude Testament niet letterlijk meer nemen. Daar wordt namelijk duidelijk opgeroepen tot genocide. Niemand die dat letterlijk neemt, behalve antisemieten.
Maar dus ook je broeders uitmoorden?quote:Terug on-topic. Om een leven te redden mag je zo ongeveer alle regels overtreden: varkensvlees eten, genetische manipulatie, gentherapie, vaccinatie, orgaandonatie en allerlei andere zaken waar sommige andere religies sterk op tegen zijn.
Het zijn in mijn ogen verongelijkte mensen die zich snel benadeeld voelen. Ze wijzen de staat Israël af maar profiteren wel van alle voorzieningen.quote:Op zondag 19 juli 2009 16:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ach, gewoon opgeFOK!te rellen dus!
Ik moest denken aan Jehovahs Getuigen, die bloed weigeren aan te nemen. In Nederland krijgen die gewoon hun zin.
In dit geval is dat wat anders: het kind is slachtoffer. De diagnose Münchhausen vertrouw ik niet zomaar, in een krantenbericht.
Dat zeg ik niet, dat het niet kan: natuurlijk kan het wel.quote:
Het verschil tussen medisch ethiek en oorlogsethiek is een beetje te moeilijk voor je merk ik. Jammer.quote:Op zondag 19 juli 2009 16:54 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Je stelling was te algemeen, dus? Of niet? Een leven redden is een leven redden en als je dat als godsdienstige grondslag voor handelen aanneemt, geldt die grondslag zowel voor de medische ethiek als het oorlogsrecht.
[..]
Volgens mij werd die soldaat niet vervolgd omdat hij per ongeluk een burger doodgeschoten had, maar om te onderzoeken of het per ongeluk was.
[..]
eg dat nou niet zo hard: straks gaat Wilders de Thorah met Mein Kampf vergelijken en wil hij er bladzijden uitscheuren.
[..]
Maar dus ook je broeders uitmoorden?
Goedkoop nep-argument!quote:Op zondag 19 juli 2009 17:40 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Het verschil tussen medisch ethiek en oorlogsethiek is een beetje te moeilijk voor je merk ik. Jammer.
Kwam deze discussie nu helemaal voort uit deze reactie?quote:Op zondag 19 juli 2009 17:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Goedkoop nep-argument!
Je doet aan draaikonterij: je godsdienstige/morele principes pas je alleen toe als het je goed uitkomt.
Typisch wel: met de ene hand Vad Yashem-medailles uitdelen, met de andere raketten op ziekenhuizen afschieten.
Wat in feite grote lariekoek is.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 05:01 schreef KomMaar het volgende:
[..]
Volgens hun ideologie heeft het kind kennelijk geen recht op leven. Het kind had wellicht een afwijking (handicap) dat door hun boekje de Thora sterk afgeraden wordt om het nog te laten leven en dus dood moet.
Wat mij betreft niet: dat viel onder het tot het dubbele opblazen van het originele bericht met eigen verzinsels.quote:Op zondag 19 juli 2009 19:56 schreef Waterwereld het volgende:
[..]
Kwam deze discussie nu helemaal voort uit deze reactie?
[..]
Wat in feite grote lariekoek is.
Draaikonterij: dat is modern Nederlands voor: 'jij hebt een pragmatische blik op de wereld en ik snap dat niet vanuit mijn dogmatische wereldbeeld'.quote:Op zondag 19 juli 2009 17:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Goedkoop nep-argument!
Je doet aan draaikonterij: je godsdienstige/morele principes pas je alleen toe als het je goed uitkomt.
Typisch wel: met de ene hand Vad Yashem-medailles uitdelen, met de andere raketten op ziekenhuizen afschieten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |