Hypotheken-topic

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 13:49 schreef sylliek het volgende:

[..]

Bij ons werd verteld dat wij dit bedrag zouden mogen aflossen, dus dan heb je inderdaad minder hypotheek over die je moet financieren. Ik denk dat het verschillend is per hypotheek/verstrekker, vraag het eens aan je contactpersoon zou ik zeggen.

Ja, die is even op vakantie.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 14:37 schreef nelisb het volgende:
Vraagje:

Mijn vrouw en ik willen een huisje aan de zee kopen, als 2de woning.
Kunnen we een 2de hypotheek voor afsluiten?

Vraagje:

Wat voor antwoord verwacht je op deze vraag van jou?

Op basis van de toch wel zeer beknopte informatie kan namelijk niemand jou een ja/nee antwoord geven op deze vraag .

Wanneer jullie inkomen hoog genoeg is en het onderpand door de bank geaccepteerd wordt kunnen jullie inderdaad een tweede hypotheek afsluiten voor het huisje aan de zee.

Wanneer jullie inkomen hoog genoeg is maar het nieuwe onderpand niet geaccepteerd wordt (bijvoorbeeld vanwege het type woning) zouden jullie kunnen kijken of jullie genoeg overwaarde hebben op jullie 1e woning. Dit om zo op basis van deze overwaarde een hypotheek af te sluiten voor de tweede woning.

Wanneer jullie inkomen niet hoog genoeg is kunnen jullie het vergeten.

Hou er in ieder geval rekening mee dat het bedrag dat jullie willen lenen 'zwaarder' zal wegen op het inkomen dan een vergelijkbaar bedrag geleend voor een 1e woning. Dit vanwege het ontbreken van de renteaftrek.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 02:45 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Vraagje:

Wat voor antwoord verwacht je op deze vraag van jou?

[...]

Ik neem/nam aan dat hij deze vraag cynisch bedoelde...

Even een vraagje mbt wat rekenvaardigheid.

Stel ik ga voor een annuiteitenhypotheek met een looptijd 30 jaar vast. Er zijn 2 rentes, de duurste is ABN met 7,3% en de goedkoopste is 5,9 (ben de aanbieder vergeten). De aankoopprijs is 205000 en dan tel ik er 10% bij voor totale kosten. Komt neer op een som van 225500.
De totale som over 30 jr bij ABN is dan ¤ 352.516,85 en bij de onbekende aanbieder ¤ 295.642,53
Bij de ABN kom ik uit op ¤ 979,21 per maand en bij de onbekende aanbieder op ¤ 821,23.
Hierbij wordt dus het gehele bedrag afgelost

Wat vergeet ik nog ? Klopt mijn aanname van 10% of mis ik de verplichte verzekering en wat moet ik daar voor rekenen ? Het huis wordt gekocht op basis van 2 inkomens, dus ook 2 personen.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 08:02 schreef NMGN23 het volgende:

[..]

Ik neem/nam aan dat hij deze vraag cynisch bedoelde...

Cynisch niet. Wel een beetje krom en kort.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 02:45 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Vraagje:

Wat voor antwoord verwacht je op deze vraag van jou?

Op basis van de toch wel zeer beknopte informatie kan namelijk niemand jou een ja/nee antwoord geven op deze vraag .

Wanneer jullie inkomen hoog genoeg is en het onderpand door de bank geaccepteerd wordt kunnen jullie inderdaad een tweede hypotheek afsluiten voor het huisje aan de zee.

Wanneer jullie inkomen hoog genoeg is maar het nieuwe onderpand niet geaccepteerd wordt (bijvoorbeeld vanwege het type woning) zouden jullie kunnen kijken of jullie genoeg overwaarde hebben op jullie 1e woning. Dit om zo op basis van deze overwaarde een hypotheek af te sluiten voor de tweede woning.

Wanneer jullie inkomen niet hoog genoeg is kunnen jullie het vergeten.

Hou er in ieder geval rekening mee dat het bedrag dat jullie willen lenen 'zwaarder' zal wegen op het inkomen dan een vergelijkbaar bedrag geleend voor een 1e woning. Dit vanwege het ontbreken van de renteaftrek.

Hier kan ik wel iets mee. Inkomen is hoog genoeg. Voor huis 1 hebben we ongeveer 50% geleend van wat we maximaal konden krijgen,3 jaar geleden, beide lonen flink omhoog in die periode. Een vakantiehuisje zal een 25% ongeveer bedragen van het maximaal te lenen bedrag. Wonen nu in een huis van 6 jaar oud, goed onderhouden, rustige mooie wijk. Overwaarde was ongeveer 20.000 euro, denk nu minder door de crisis en het feit dat er nog 2 te koop staan.

Renteaftrek is geen probleem. We leven van 1 salaris tegenwoordig, 2de salaris wordt nagenoeg helemaal gespaard, dus een 2de hypotheek zou draagbaar moeten zijn.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 08:12 schreef Dethroned het volgende:
Even een vraagje mbt wat rekenvaardigheid.

Stel ik ga voor een annuiteitenhypotheek met een looptijd 30 jaar vast. Er zijn 2 rentes, de duurste is ABN met 7,3% en de goedkoopste is 5,9 (ben de aanbieder vergeten). De aankoopprijs is 205000 en dan tel ik er 10% bij voor totale kosten. Komt neer op een som van 225500.
De totale som over 30 jr bij ABN is dan ¤ 352.516,85 en bij de onbekende aanbieder ¤ 295.642,53
Bij de ABN kom ik uit op ¤ 979,21 per maand en bij de onbekende aanbieder op ¤ 821,23.
Hierbij wordt dus het gehele bedrag afgelost

Wat vergeet ik nog ? Klopt mijn aanname van 10% of mis ik de verplichte verzekering en wat moet ik daar voor rekenen ? Het huis wordt gekocht op basis van 2 inkomens, dus ook 2 personen.

Jij hebt zelf gewoon de schuld gedeeld door 360 maanden (oftewel 30 jaar). De bedragen van ¤ 979,21 en ¤ 821,23 zijn namelijk de maandelijkse aflossing wanneer je lineair zou aflossen. Er moet uiteraard ook nog rente betaald worden. Die tel je er echter niet zomaar bij op, want dan bereken je maandlast bij aanvang voor een lineaire hypotheek.

Bij een annuiteiten hypotheek van ¤ 352.517 rente 7,30 % afgelost in 360 maanden betaal je ¤ 2.361,09 aan annuiteit per maand. Bij een annuiteitenhypotheek van ¤ 295.642,53, rente 5,9% afgelost in 360 maanden betaal je ¤ 1.724,58 aan annuiteit. Aan het einde van je rentevasteperiode wijzigt uiteraard ook je maandlast.

10% kosten koper kan, overige opstartkosten ivm verzekeringen moet je zelf weten.

http://www.berekenhet.nl/wonen-en-hypotheek/annuiteit.html

[ Bericht 2% gewijzigd door KreKkeR op 05-08-2009 12:19:37 ]

dag vrienden, denken julie dat de hypotheekrente in de toekomst nog omlaag zal gaan?

M'n rentevaste periode loopt bijna af.

nu komt m'n hypotheekverstrekker met het volgende verlengingsvoorstel:

1 jr. rente vast tegen 4,9
2jr. 5,3
5 jr. 5,35
6 jr. 5,5
10 jr. 6

etc.


ik betaalde 5 jr. lang 4,8.

neig ernaar 1 jr. te verlengen voor 4,9 en dan kijken wat de rente is over een jaar.
Maar zal die wel omlaag gaan? wat denken julie?


of is er mischien nog iets wat slimmer is om te doen? (heb er weinig verstand van)

alvast bedankt voor de input.

Ik wou dat ik een kristallen bol had....Dan was ik rijk geweest

De Euribor en de ECB rente staan beide vreselijk laag op dit moment, maar dat zie je niet echt terug in de hypotheekrentes. Daar wordt door consumentenorganisaties wel wat over gemopperd, dus misschien dat de langere hypotheekrentes binnenkort nog wat omlaag gaan. Aan de andere kant kan het ook zijn dat de ECB volgende maand de rente weer gaat verhogen en dat de banken hun hypotheekrentes evenredig meeverhogen...

Je zou 'ns kunnen informeren of je hypotheekverstrekker nog mogelijkheden heeft van 'n rentebedenktijd ofzo.

vraagje:

ik en mn vriend zijn bezig met het zoeken naar een geschikt huis. nu hebben we een erg leuk huis gevonden. nu is t alleen wel zo dat we nog wel met ons oude huis zitten. daarom wilden we eerst vertraagd opleveren indien mogelijk, maar is dit wel verstandig belastingtechnisch? stel we kopen het huis en laten opleveren in jan/feb kunnen we meer sparen voor de dubbele lasten. MAAR als we het in dec laten opleveren kan ik het nieuwe huis over t jaar 2009 verrekenen met de belasting en anders pas over 2010?? m.a.w. dan krijg je pas dat geld een jaar later. is dit correct??? (hopelijk snappen jullie me)

alvast bedankt voor de moeite!

Ik heb begin volgende week een afspraak met een hyptheekadviseur, maar ik ben nieuwsgierig dus ik vraag het ook alvast hier:

1. Als ik zelf spaargeld inleg, is het dan handiger om 1.de hoogte van de hypotheek te verlagen of 2. een storting te doen in het spaargedeelte van de hypotheek (uitgaande van spaarhypotheek natuurlijk)
2. Levert optie 2 onder vraag 1 meer extra hypotheekruimte op dan de hoogte van de inleg (dus 20k inleggen betekent een verhoging van je hpyotheek van bv 30k)?
3. Als ik er voor kies om nu een relatief goedkoop/klein appartement te kopen gerelateerd aan mijn financiele mogelijkheden en er substantieel eigen geld bij inleg (zeg koopprijs: 120k, ca. 40k eigen geld). Kan ik dan een deal met de bank sluiten dat ik de woning op termijn mag gaan verhuren (waarbij de huuropbrengsten > bruto hypotheeklast) zodat ik op basis van mijn gehele inkomen later een groter huis kan kopen en het huidige huis kan behouden.


Alvast dank

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:04 schreef komrad het volgende:
Ik heb begin volgende week een afspraak met een hyptheekadviseur, maar ik ben nieuwsgierig dus ik vraag het ook alvast hier:

1. Als ik zelf spaargeld inleg, is het dan handiger om 1.de hoogte van de hypotheek te verlagen of 2. een storting te doen in het spaargedeelte van de hypotheek (uitgaande van spaarhypotheek natuurlijk)
2. Levert optie 2 onder vraag 1 meer extra hypotheekruimte op dan de hoogte van de inleg (dus 20k inleggen betekent een verhoging van je hpyotheek van bv 30k)?
3. Als ik er voor kies om nu een relatief goedkoop/klein appartement te kopen gerelateerd aan mijn financiele mogelijkheden en er substantieel eigen geld bij inleg (zeg koopprijs: 120k, ca. 40k eigen geld). Kan ik dan een deal met de bank sluiten dat ik de woning op termijn mag gaan verhuren (waarbij de huuropbrengsten > bruto hypotheeklast) zodat ik op basis van mijn gehele inkomen later een groter huis kan kopen en het huidige huis kan behouden.

Alvast dank

Punt 1 is niet zo maar te beantwoorden. Spaargeld gebruiken om de hypotheek te verlagen kan ertoe leiden dat je een lagere rente krijgt. Verder zou het wel eens zo kunnen zijn dat het voordeliger (en flexibeler) is dat je je spaargeld netjes bij de bank laat staan en tzt gebruikt voor de inrichting.

Punt 3 moet je niet eens gaan bespreken met ze, daar gaan ze nooit mee akkoord en ze worden er alleen maar achterdochtig van ............ als je wilt gaan verhuren moet je gewoon niks tegen je bank zeggen

*tvp

huis gekocht en volgende week 3 afspraken.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:14 schreef paricos het volgende:

Punt 3 moet je niet eens gaan bespreken met ze, daar gaan ze nooit mee akkoord en ze worden er alleen maar achterdochtig van ............ als je wilt gaan verhuren moet je gewoon niks tegen je bank zeggen

En soms staat ook in de VVE regelementen dat je niet langdurig mag verhuren.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:14 schreef paricos het volgende:

[..]

Punt 1 is niet zo maar te beantwoorden. Spaargeld gebruiken om de hypotheek te verlagen kan ertoe leiden dat je een lagere rente krijgt. Verder zou het wel eens zo kunnen zijn dat het voordeliger (en flexibeler) is dat je je spaargeld netjes bij de bank laat staan en tzt gebruikt voor de inrichting.

Punt 3 moet je niet eens gaan bespreken met ze, daar gaan ze nooit mee akkoord en ze worden er alleen maar achterdochtig van ............ als je wilt gaan verhuren moet je gewoon niks tegen je bank zeggen

dank voor je antwoord. Het geld dat ik mogelijk in de hypotheek zou stoppen staat los van een reservering voor inrichting ed die al apart heb staan

Mjn vraag 1/2 was trouwens iets anders: Ik ga sowieso een deel spaargeld in mijn hypotheek stoppen, omvang ga ik optimaliseren. De vraag is of het handiger is het direct in het huis te stoppen en dus een lagere hypotheek te nemen of dat het handiger is om het geld in de hyoptheek te stoppen en daarmee het 'spaarpotje' al vast met een beginstorting te vullen. EN wat zijn de fiscale aspecten waar rekening mee gehouden moet worden?

[ Bericht 16% gewijzigd door komrad op 13-08-2009 11:48:54 ]

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:40 schreef komrad het volgende:


Mjn vraag 1/2 was trouwens iets anders: Ik ga sowieso een deel spaargeld in mijn hypotheek stoppen, omvang ga ik optimaliseren. De vraag is of het handiger is het direct in het huis te stoppen en dus een lagere hypotheek te nemen of dat het handiger is om het geld in de hyoptheek te stoppen en daarmee het 'spaarpotje' al vast met een beginstorting te vullen. EN wat zijn de fiscale aspecten waar rekening mee gehouden moet worden?

Het enige fiscale verschil dat ik kan verzinnen is dat je in het ene geval minder rente-aftrek hebt.
Verder zit ik er onvoldoende in om een antwoord te kunnen geven. Ik zou 2 offertes laten maken en daarna zelf een contante waarde berekening maken.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:40 schreef komrad het volgende:

Mjn vraag 1/2 was trouwens iets anders: Ik ga sowieso een deel spaargeld in mijn hypotheek stoppen, omvang ga ik optimaliseren. De vraag is of het handiger is het direct in het huis te stoppen en dus een lagere hypotheek te nemen of dat het handiger is om het geld in de hyoptheek te stoppen en daarmee het 'spaarpotje' al vast met een beginstorting te vullen. EN wat zijn de fiscale aspecten waar rekening mee gehouden moet worden?

Dit is veel te algemene informatie om advies op te verwachten. Zijn ook heel erg veel factoren om rekening mee te houden. Je zit met de fiscale zaken (renteaftrek vs vermogensrendementsheffing) maar als je genoeg eigen geld inbrengt (lagere hypotheek dus) kun je ook weer met gunstigere rentetarieven te maken krijgen (ik geloof dat er drempels zijn op 75%, 90%, 100% en 125% van executiewaarde, afhankelijk van de geldverstrekker). Het beste kun je afspraken gaan maken met een aantal (stuk of drie) hypotheekadviseurs. Daarbij wel in je achterhoofd houden dat de meesten in eerste instantie naar hun eigen bottom line kijken en niet noodzakelijk naar de jouwe (vooral de Jazeker had daar in mijn geval erg veel last van).

iemand hier nog een antwoord op?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:51 schreef sas_andrea het volgende:
vraagje:

ik en mn vriend zijn bezig met het zoeken naar een geschikt huis. nu hebben we een erg leuk huis gevonden. nu is t alleen wel zo dat we nog wel met ons oude huis zitten. daarom wilden we eerst vertraagd opleveren indien mogelijk, maar is dit wel verstandig belastingtechnisch? stel we kopen het huis en laten opleveren in jan/feb kunnen we meer sparen voor de dubbele lasten. MAAR als we het in dec laten opleveren kan ik het nieuwe huis over t jaar 2009 verrekenen met de belasting en anders pas over 2010?? m.a.w. dan krijg je pas dat geld een jaar later. is dit correct??? (hopelijk snappen jullie me)

alvast bedankt voor de moeite!

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 13:09 schreef anboni het volgende:

[..]

Dit is veel te algemene informatie om advies op te verwachten. Zijn ook heel erg veel factoren om rekening mee te houden. Je zit met de fiscale zaken (renteaftrek vs vermogensrendementsheffing) maar als je genoeg eigen geld inbrengt (lagere hypotheek dus) kun je ook weer met gunstigere rentetarieven te maken krijgen (ik geloof dat er drempels zijn op 75%, 90%, 100% en 125% van executiewaarde, afhankelijk van de geldverstrekker). Het beste kun je afspraken gaan maken met een aantal (stuk of drie) hypotheekadviseurs. Daarbij wel in je achterhoofd houden dat de meesten in eerste instantie naar hun eigen bottom line kijken en niet noodzakelijk naar de jouwe (vooral de Jazeker had daar in mijn geval erg veel last van).

thanx, ik ga volgende week voor een orienterend gesprek naar mijn 'vaste bank' (je weet wel, die nogal conservatief zijn) zodat ik weet wat ik precies kan lenen. Als ik echt iets gekocht heb ga ik met een onafhankelijk adviseur bekijken wat financieel het beste uitkomt. Voordeel van de eerste gesprekje is dat als ik bij hen een bepaald bedrag kan lenen ik zeker safe zit

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 13:33 schreef sas_andrea het volgende:
iemand hier nog een antwoord op?
[..]

ik ben geen expert maar wat je zegt lijkt te kloppen, je kunt de kosten maken in het jaar dat je ze daadwerkelijk maakt, dus de kosten voor taxatie, bouwkundige keuring, notaris ed zullen wel 2010 zijn.

Vraagje; de hypotheker waar ik laatst een gesprek had is er heilig van overtuigd dat het zogenaamde banksparen totaal niet voordelig is en dat een traditionele spaarhypotheek veel goedkoper is. Uiteraard had hij hierbij een mooie berekening om dit aan te tonen.

Een collega van me heeft hetzelfde riedeltje gehoord bij een hypotheker in de naastgelegen stad. Hij is echter ook bij een bank geweest, waar de offerte van het banksparen helemaal niet zo duur bleek te zijn (eigenlijk net zoals ook bv de consumentenbond stelt).

Wat zou de reden kunnen zijn dat de hypotheker zo 'anti-banksparen' is? Lage provisie?
Of heeft de hypotheker toch ergens gelijk?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:51 schreef sas_andrea het volgende:
vraagje:

ik en mn vriend zijn bezig met het zoeken naar een geschikt huis. nu hebben we een erg leuk huis gevonden. nu is t alleen wel zo dat we nog wel met ons oude huis zitten. daarom wilden we eerst vertraagd opleveren indien mogelijk, maar is dit wel verstandig belastingtechnisch? stel we kopen het huis en laten opleveren in jan/feb kunnen we meer sparen voor de dubbele lasten. MAAR als we het in dec laten opleveren kan ik het nieuwe huis over t jaar 2009 verrekenen met de belasting en anders pas over 2010?? m.a.w. dan krijg je pas dat geld een jaar later. is dit correct??? (hopelijk snappen jullie me)

alvast bedankt voor de moeite!

als je in januari van een jaar een huis koopt, hoef je geen jaar te wachten voordat je belastinggeld terugkrijgt. Je kunt, via een voorlopige teruggave, door het jaar heen al maandelijks een voorschot krijgen op je teruggave.

dit bedoel je toch?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 18:38 schreef Miss_Virgo het volgende:
Vraagje; de hypotheker waar ik laatst een gesprek had is er heilig van overtuigd dat het zogenaamde banksparen totaal niet voordelig is en dat een traditionele spaarhypotheek veel goedkoper is. Uiteraard had hij hierbij een mooie berekening om dit aan te tonen.

Een collega van me heeft hetzelfde riedeltje gehoord bij een hypotheker in de naastgelegen stad. Hij is echter ook bij een bank geweest, waar de offerte van het banksparen helemaal niet zo duur bleek te zijn (eigenlijk net zoals ook bv de consumentenbond stelt).

Wat zou de reden kunnen zijn dat de hypotheker zo 'anti-banksparen' is? Lage provisie?
Of heeft de hypotheker toch ergens gelijk?

Kan inderdaad goed zijn dat de JAzeker graag spaarpolissen verkoopt omdat ze daar lekker op kunnen verdienen, wat mogelijk minder is dan bij 'n bankspaar product. Er zitten overigens (in ieder geval volgens FIve_Horizons) wat nadelen aan banksparen, die vooral aan het licht komen in geval van overlijden (ik weet de details niet, ik denk dat je in voorgaande hypotheken topics nog wat wat kunt terugvinden). Ik moet wel zeggen dat ik bij de JAzeker heel erg het gevoel kreeg dat die adviseur vooral zijn eigen bottomline voor ogen had (tot drie keer toe met 'n spaarproduct aankomen terwijl ik al meerdere keren had aangegeven dat me dat niet interessant leek na de eerste berekening)

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 22:10 schreef Essebes het volgende:

[..]

als je in januari van een jaar een huis koopt, hoef je geen jaar te wachten voordat je belastinggeld terugkrijgt. Je kunt, via een voorlopige teruggave, door het jaar heen al maandelijks een voorschot krijgen op je teruggave.

dit bedoel je toch?

ja, zo ongeveer. maar dan met name de kosten van de notaris enzo. je hebt altijd een aantal kosten die je met je hypotheek meeneemt, maar dan via de belasting weer terugkrijgt. en dat kan een aardig bedrag zijn. ik bedoel dus niet bruto-netto hypotheek verschil (hra).