POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kijk gewoon eens naar een aflevering van probleemwijken. Dan zie je het vanzelf.
The End Times are wild
Het is een teken aan de want dat lui die te dom/lui zijn om te leren, zich met drugs/peuken/criminaliteit inlaten. De inkomensongelijkheid (wit dan tenminste...) en verschillende levensverwachting is het gevolg, niet de oorzaak.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is een teken aan de wand dat in dit land niet alleen de inkomensongelijkheid weer groeit maar ook de verschillen in levensverwachting en babysterfte.
Nee, dat is de schuld van de hardwerkende belastingbetaler, dat verband zie je zelf toch ook wel? De Tokkies zelf zijn zielig, moeilijke jeugd, en kunnen er niets aan doen, want bij het minste geringste "eigen verantwoordelijkheid" hebben ze geleerd "diskjiminatie" te roepen.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wiens schuld is het dan dat Tokkies te veel junkfood eten, meer roken, drinken en drugs gebruiken en minder sporten? Dat doen ze toch zelf?
censuur :O
Als wij ze niet van zulke vette uitkeringen zouden voorzien zouden ze inderdaad niet in staat zijn zoveel tabak, alcohol en drugs te kopen. En in plaats van voor de flatscreen hangen zouden ze moeten gaan wandelen of zelfs werken! Wat dat betreft is het inderdaad onze schuld.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Nee, dat is de schuld van de hardwerkende belastingbetaler, dat verband zie je zelf toch ook wel? De Tokkies zelf zijn zielig, moeilijke jeugd, en kunnen er niets aan doen, want bij het minste geringste "eigen verantwoordelijkheid" hebben ze geleerd "diskjiminatie" te roepen.
The End Times are wild
Vroeger mocht je niet zeggen dat biologie een rol speelde. Blij dat dat taboe weg is.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is een vorm van herverdeling, pleisters plakken.
Terwijl het natuurlijk primair moet gaan over het voorkomen van dit probleem. Waar het aan ligt. En dat is niet het gelul over inferieure genen. Dat is nazi-denken en daar is dit land helaas goed in geworden.
Nu (helaas) is het een argument waarmee je lekker van het probleem af bent.
Zie ook de discussies over onderwijs waarin pogingen om achterstands kinderen meer kansen te geven nietig worden verklaard. ' Want je kan domme mensen niet slim maken en andersom' .
Alsof in een achterstandspositie geboren worden het zelfde is als dom zijn. Ja achterstandwijken zijn het product van mensen met domme genen, en omgeving speelt helemaal geen rol.
Natuurlijk speelt biologie een rol en mag dat gezegd worden. Maar wat altijd overblijft is de mogelijkheid dat de omgeving weer invloed heeft op de biologie.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:57 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Vroeger mocht je niet zeggen dat biologie een rol speelde. Blij dat dat taboe weg is.
Nu (helaas) is het een argument waarmee je lekker van het probleem af bent.
Zie ook de discussies over onderwijs waarin pogingen om achterstands kinderen meer kansen te geven nietig worden verklaard. ' Want je kan domme mensen niet slim maken en andersom' .
Alsof in een achterstandspositie geboren worden het zelfde is als dom zijn. Ja achterstandwijken zijn het product van mensen met domme genen, en omgeving speelt helemaal geen rol.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat doen de ouders. De baby heeft er (nog) geen schuld aan.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wiens schuld is het dan dat Tokkies te veel junkfood eten, meer roken, drinken en drugs gebruiken en minder sporten? Dat doen ze toch zelf?
Zeker, ik ben het met je eens . Was ook meer sarcastisch bedoeld.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Natuurlijk speelt biologie een rol en mag dat gezegd worden. Maar wat altijd overblijft is de mogelijkheid dat de omgeving weer invloed heeft op de biologie.
Natuurlijk is dat zo. Maar de staat is dus niet schuldig. Of moeten we net als in Amerika fastfoodketens verbieden zich in sommige wijken te vestigen?quote:Op dinsdag 14 juli 2009 17:00 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Dat doen de ouders. De baby heeft er (nog) geen schuld aan.
The End Times are wild
Je denkt meteen weer in paardenmiddelenquote:Op dinsdag 14 juli 2009 17:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat zo. Maar de staat is dus niet schuldig. Of moeten we net als in Amerika fastfoodketens verbieden zich in sommige wijken te vestigen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je moet het onderzoek niet correleren met probleemwijken. Wanneer je onderzoekt of rokende/drinkende/overzware moeders een hogere babysterfte hebben dan krijg je een veel zuiverder uitslag. Daarna kun je dat roken/drinken etc. weer correleren met gedrag in achterstandswijken.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 17:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je denkt meteen weer in paardenmiddelen
The End Times are wild
Gadverdamme, nee... Laten we vooral nooit een voorbeeld nemen aan Zweden. Hoogstens op detailniveau. Het is echt een oervervelend land.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:39 schreef ShadyLane het volgende:
Dan zouden we dus een voorbeeld moeten nemen aan Zweden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is een topland
In tegenstelling tot Italië, het land waar DS4 vandaan komt
In tegenstelling tot Italië, het land waar DS4 vandaan komt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mag ik je er fijntjes op wijzen dat jij helemaal niet bezig bent met het achterhalen van het probleem?quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:48 schreef Klopkoek het volgende:
Terwijl het natuurlijk primair moet gaan over het voorkomen van dit probleem. Waar het aan ligt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, dat mag je niet.
Doe jij (en je hele flutpartij) namelijk ook niet
Doe jij (en je hele flutpartij) namelijk ook niet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Doe dat eens onderbouwen.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 17:32 schreef Klopkoek het volgende:
Het is een topland
Nou, ik heb Italiaanse voorouders, maar om nu te zeggen dat ik er vandaan kom. Maar Italië is natuurlijk een veel plezieriger land. Beter eten, leukere vrouwen, de bakermat van de cultuur in Europa, enz. Het is vooral een land wat leeft. Waar je geniet van het leven. Itt Zweden, waar iedereen rustig wacht met leven tot hij/zij dood gaat...quote:In tegenstelling tot Italië, het land waar DS4 vandaan komt
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heb je het nou over de koninklijke families in Europa?quote:Op dinsdag 14 juli 2009 12:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Inteelt, slechte voeding. e.d.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik doe het lekker toch.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 17:34 schreef Klopkoek het volgende:
Nee, dat mag je niet.
Ik interesseer mij er weldegelijk voor. Ik geef dat ook aan. Eerst de feiten, dan het oordeel. Dat ik niet meteen onderzoek ben gaan doen is een ander verhaal. Het lijkt mij ook niet dat ik daar de eerstaangewezene voor ben.quote:Doe jij (en je hele flutpartij) namelijk ook niet
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Of de invloed die biologie heeft op de omgeving. Zoals Flynn's 'reciprocal causality'.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Natuurlijk speelt biologie een rol en mag dat gezegd worden. Maar wat altijd overblijft is de mogelijkheid dat de omgeving weer invloed heeft op de biologie.
quote:How could solid evidence show both that environment was so feeble (kinship studies) and yet so potent (IQ gains over time)?
Dickens has proposed a model that we believe solves the paradox. It assumes that people who have an advantage for a particular trait will become matched with superior environments for that trait; and that genes can derive a great advantage from this because genetic differences are persistent. A genetic advantage remains with you throughout life, while environmental differences tend to come and go, unless sustained by the steady pressure of genes.
Take those born with genes that make them a bit taller and quicker than average. When they start school, they are likely to be a bit better at basketball. The advantage may be modest but then reciprocal causation between the talent advantage and environment kicks in. Because you are better at basketball, you are likely to enjoy it more and play it more than someone who is bit slow or short or overweight. That makes you better still. Your genetic advantage is upgrading your environment, the amount of time you play and practice, and your enhanced environment in turn upgrades your skill. You are more likely to be picked for your school team and to get professional coaching.
Thanks to genes capitalizing on the powerful multiplying effects of the feedback between talent and environment, a modest genetic advantage has turned into a huge performance advantage. Just as small genetic differences match people with very different environments, so identical genes tend to produce very similar environments—even when children are raised in separate homes.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die laatste alinea bevestigt helaas het pessimisme van LXIV en RemcoDelft, of lees ik dat verkeerd?quote:Op dinsdag 14 juli 2009 17:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Of de invloed die biologie heeft op de omgeving. Zoals Flynn's 'reciprocal causality'.
[..]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet noodzakelijkerwijs, het is eerder een model dat de discrepantie tussen b.v. de enorme IQ stijgingen in de laatste generatie in het Westen en de resultaten uit 'kinship studies' zou kunnen verklaren.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 18:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die laatste alinea bevestigt helaas het pessimisme van LXIV en RemcoDelft, of lees ik dat verkeerd?
Edit: Om dat nog even iets meer in de context van deze topic te plaatsen houdt het in dat stimuli vanuit de omgeving een erg belangrijke katalyserende werking hebben. Het verschil in IQ in een onderzoek naar de jeugd in 1952 en de jeugd in 1982 betrof 20 punten. Afgezien van misschien een milde werking van iets als heterosis lijkt dat niet echt genetisch te verklaren. Dat geeft dus eigenlijk aan dat met de juiste stimuli vanuit de omgeving veel meer potentieel uit praktisch "dezelfde genen" kan worden gehaald.
[ Bericht 31% gewijzigd door Monolith op 14-07-2009 19:43:10 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is natuurlijk geen mis thema dat koek aansnijdt, maar ik mis een beetje een onderbouwing omtrent de vermeende correlatie tussen enerzijds een 'conservatief' kabinet en anderzijds deze cijfers.
Het enige dat Klopkoek zou kunnen hekelen, is dat dat het geen voorpaginanieuws is, maar daarmee is geenszins aangetoond dat zijn eigen politieke ideeën heilzaam zouden zijn.
Sterker nog: misschien is het wel andersom en zijn dit soort cijfers te wijten aan bijv. onverantwoord gedrag van mensen in achterbuurten, wat niet komt door financiële, maar culturele armoede. Ongezond leven bijv.
Ik ben zelf sterk van mening dat niet zozeer een gebrek aan materiële rijkdom de grootste plaag is in vogelaarwijken, maar vooral het gebrek aan cohesie, het gebrek aan respect voor elkaar, het gebrek aan sociale controle door de buurman (die een grote bek krijgt als hij kinderen ergens op aanspreekt), het gebrek aan eigen verantwoordelijkheid door volwassenen (ouders die zich kapotzuipen en snuiven, scheiden, schulden maken, hun kinderen niet disciplineren) enz.
Onlangs nog een voorbeeld van gezien: een jochie van acht jaar bekraste de auto van mijn vriendin en werd op heterdaad betrapt. Maar de ouders blijven (in zijn bijzijn) volhouden dat hij het vast niet was of zeker niet zo bedoelde. En anders? "ach de verzekering betaalt, niet huilen jongen".
Waar zijn de tijden dat je voor zoiets een draai om de oren kreeg? Misschien ben ik een oude lul hoor, maar ik heb ook wel 'ns iets vernield van iemand. En toen dat consequenties had (ik was overigens te oud voor een straf door ouders, het ging nu gewoon om een schadevergoeding), was ik snel genezen.
In elk geval lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat een stroom subsidiegelden veel zal verbeteren aan de leefomstandigheden van mensen 'onderaan'.
Het enige dat Klopkoek zou kunnen hekelen, is dat dat het geen voorpaginanieuws is, maar daarmee is geenszins aangetoond dat zijn eigen politieke ideeën heilzaam zouden zijn.
Sterker nog: misschien is het wel andersom en zijn dit soort cijfers te wijten aan bijv. onverantwoord gedrag van mensen in achterbuurten, wat niet komt door financiële, maar culturele armoede. Ongezond leven bijv.
Ik ben zelf sterk van mening dat niet zozeer een gebrek aan materiële rijkdom de grootste plaag is in vogelaarwijken, maar vooral het gebrek aan cohesie, het gebrek aan respect voor elkaar, het gebrek aan sociale controle door de buurman (die een grote bek krijgt als hij kinderen ergens op aanspreekt), het gebrek aan eigen verantwoordelijkheid door volwassenen (ouders die zich kapotzuipen en snuiven, scheiden, schulden maken, hun kinderen niet disciplineren) enz.
Onlangs nog een voorbeeld van gezien: een jochie van acht jaar bekraste de auto van mijn vriendin en werd op heterdaad betrapt. Maar de ouders blijven (in zijn bijzijn) volhouden dat hij het vast niet was of zeker niet zo bedoelde. En anders? "ach de verzekering betaalt, niet huilen jongen".
Waar zijn de tijden dat je voor zoiets een draai om de oren kreeg? Misschien ben ik een oude lul hoor, maar ik heb ook wel 'ns iets vernield van iemand. En toen dat consequenties had (ik was overigens te oud voor een straf door ouders, het ging nu gewoon om een schadevergoeding), was ik snel genezen.
In elk geval lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat een stroom subsidiegelden veel zal verbeteren aan de leefomstandigheden van mensen 'onderaan'.
Of het kabinet deze vorm, van ongelijkheid heeft verergerd weet ik niet. Maar het is wel overheid (de gemeente Rotterdam) die van plan is er iets tegen te gaan doenquote:Op dinsdag 14 juli 2009 23:49 schreef sneakypete het volgende:
Het is natuurlijk geen mis thema dat koek aansnijdt, maar ik mis een beetje een onderbouwing omtrent de vermeende correlatie tussen enerzijds een 'conservatief' kabinet en anderzijds deze cijfers.
Het enige dat Klopkoek zou kunnen hekelen, is dat dat het geen voorpaginanieuws is, maar daarmee is geenszins aangetoond dat zijn eigen politieke ideeën heilzaam zouden zijn.
Sterker nog: misschien is het wel andersom en zijn dit soort cijfers te wijten aan bijv. onverantwoord gedrag van mensen in achterbuurten, wat niet komt door financiële, maar culturele armoede. Ongezond leven bijv.
In elk geval lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat een stroom subsidiegelden er veel aan zal verbeteren.
quote:http://extra.volkskrant.n(...)_tegen_kindersterfte
In de grote steden lopen zwangerschappen te vaak verkeerd af. In Rotterdam is een oplossing gevonden
Onlangs bleek dat Nederland nog steeds een hoge babysterfte (perinatale sterfte) kent ten opzichte van veel andere Europese landen. De sterfte onder pasgeboren baby’s vormt het topje van de ijsberg.
Daaronder gaat een veel breder probleem schuil. Daarbij gaat het ook om vroeggeboorte, te laag geboortegewicht, aangeboren afwijkingen en een minder goede conditie direct na de geboorte.
Relatie
Omdat ziekte van het kind bij de geboorte een duidelijke relatie heeft met groei en ontwikkeling van het kind en met zijn of haar psychische en lichamelijke gezondheid op latere leeftijd, is een gezonde start bij de geboorte dus ook van directe betekenis voor de kansen op optimale groei en ontwikkeling van toekomstige generaties.
In Nederland bestaan er grote verschillen per regio en etnische herkomst in de cijfers voor pasgeborenen. Zwangere vrouwen die wonen in Rotterdam, Amsterdam, Den Haag of Utrecht hebben een grotere kans op een ongunstige afloop dan degenen die elders wonen.
Drie factoren zijn daarbij doorslaggevend: niet-westerse achtergrond (goed voor 30 procent extra risico), een laag opleidings- of werkniveau (goed voor 10 procent extra risico) en het wonen in een achterstandswijk (goed voor 20 procent extra risico).
Vaak is er sprake van een cumulatie van risico’s. In Rotterdam zien we, vergeleken met de rest van Nederland, met name ook minder goede uitkomsten onder autochtone inwoners. In Rotterdam wonen naar verhouding ook de meeste zwangere vrouwen in achterstandswijken.
Het is overigens niet zo dat wanneer je een zwangere allochtone vrouw in een achterstandswijk bent, je automatisch met problemen rondom de geboorte te maken krijgt. De achterliggende oorzaken zijn nog onvoldoende in beeld; daar is aanvullend onderzoek voor nodig.
Combinatie
In Rotterdam worden ongeveer negenduizend kinderen per jaar geboren. Vijfduizend daarvan zijn van autochtone- en vierduizend van allochtone ouders. Honderd kinderen worden per jaar doodgeboren en een veelvoud is ziek bij de geboorte; 230 worden geboren met een aangeboren afwijking, 630 met een te laag geboortegewicht, 720 te vroeg geboren en 130 kwamen minder goed op gang direct na de geboorte (cijfers van de Stichting Perinatale Registratie Nederland). Kinderen kunnen ook een combinatie van problemen vertonen.
Samengevat heeft een op de zes kinderen in Rotterdam een ongezonde start. In de ‘prachtwijken’ wordt 40 procent van de kinderen geboren, waarvan 75 procent van allochtone herkomst. De exacte oorzaken zullen moeten blijken uit nader onderzoek.
In Rotterdam blijken er wat betreft het vóórkomen van sterfte en ziekte van baby’s ook grote verschillen te bestaan tussen deelgemeenten.
In delen van Rotterdam is het met de gezondheid van aanstaande moeders, ongeboren kinderen en baby’s dus niet goed gesteld. Dit heeft mogelijk negatieve gevolgen voor de groei en ontwikkeling en dus (economische) kansen van toekomstige generaties in deze stad, ook omdat we sinds kort weten dat een deel van dit nadeel weer aan de volgende generatie wordt doorgegeven.
Veel risico’s hebben te maken met de leefstijl, zoals roken, drinken van alcohol, gebruik van drugs, een slechte samenstelling van de voeding en seksueel overdraagbare aandoeningen zoals chlamydia.
Status
Deze factoren hangen samen met de sociaal-economische status van mensen en daarmee met armoede, lage opleiding, slechte huisvesting, en waarschijnlijk slechte integratie en onveiligheid in wijken. Al eerder bleek dat in sommige achterstandswijken grote aantallen mensen last hebben van huisvestingsproblemen, taalbarrière, depressie, psychiatrische klachten en mishandeling.
Juist de cumulatie van risico’s in achterstandswijken is een Rotterdams probleem. Aan veel risico’s kun je echter wat doen.
De gemeente Rotterdam en het Erasmus Medisch Centrum, gesteund door andere zorgverleners, hebben daarom het initiatief genomen tot de ontwikkeling van het stedelijk ‘Aanvalsplan Perinatale Sterfte’.
Op de eerste plaats moet de zorg al vóór de zwangerschap beginnen
Dit programma genaamd ‘Klaar voor een kind’ heeft als primaire doelstelling de perinatale sterfte in alle deelgemeenten terug te brengen naar tenminste het landelijke gemiddelde, in tien jaar tijd.
Dat betekent dus ook, en misschien wel vooral, het terugbrengen van de perinatale ziekten die tot die sterfte aanleiding geven.
Preconceptiezorg
Aan de basis van dit programma staat een aantal belangrijke inzichten en uitgangspunten. Op de eerste plaats moet de zorg al vóór de zwangerschap beginnen, en bij iedereen. Dat noemt men ‘preconceptiezorg’. Sinds kort weten we dat optimale groei en ontwikkeling vooral in de eerste weken van de zwangerschap in belangrijke mate de conditie van het kind bij de geboorte bepalen, en daarmee de hele ontwikkeling van dat kind.
Dat is dus op een moment dat de meesten nog niet weten dat ze zwanger zijn. Iets doen aan risico’s bij het eerste bezoek tijdens de zwangerschap aan huisarts of verloskundige is dus vaak te laat.
Het is daarom belangrijk mensen te informeren dat een goede zorg rondom een zwangerschap al begint vóór de conceptie en dat ouders daar ook een eigen verantwoordelijkheid in hebben. Dat kan door doelgroepen via buurthuizen, sportverenigingen, geloofsbijeenkomsten en migrantenorganisaties, op het bestaan van zogenaamde kinderwensspreekuren te attenderen.
Spreekuur
Huisartsen en verloskundigen kunnen in zo’n spreekuur voorlichting geven over veilig zwanger worden en nagaan of er sprake is van een verhoogd risico door chronische of erfelijke aandoeningen en medicijngebruik.
Als dat het geval is, kunnen zij doorverwijzen naar een gynaecoloog die met de toekomstige ouders bespreekt hoe mogelijke risico’s te beperken.
Het tweede uitgangspunt van het programma is dat zowel signalen van verloskundige als sociaal-maatschappelijke problemen beter worden opgevangen. De zorg moet meer op maat worden gegeven, mede gelet op de specifieke risico’s van een bepaalde wijk.
Vrouwen die bijvoorbeeld door ongeschikte huisvesting niet thuis kunnen bevallen, moeten dat kunnen doen in geboortecentra onder leiding van hun eigen verloskundige in een huiselijke sfeer, en waar zij ook meerdere dagen in het kraambed kunnen doorbrengen.
Dat is nodig omdat bleek dat meer dan 80 procent van de mensen in achterstandswijken geen of onvoldoende kraamzorg krijgt. Eerstelijns geboortecentra worden in Rotterdam aanpalend gebouwd aan een ziekenhuis, zodat bij verwijzing tijdens de bevalling specialistische hulp direct voorhanden is. Het Geboortecentrum Sophia bij het Erasmus MC opent in oktober zijn deuren. Bij het Maasstad Ziekenhuis is een geboortecentrum in voorbereiding.
Perinataal
Grootstedelijke perinatale gezondheid moet naast een nieuw onderzoeksthema ook een speerpunt worden in de gezondheidszorg. Het is daarbij essentieel om zowel medische als maatschappelijke oorzaken van perinatale problemen beter te leren kennen en vervolgens te verbeteren.
Nu gaat verloskundige zorg vooral over preventie, denk bijvoorbeeld aan het advies niet te roken tijdens de zwangerschap. Maar als blijkt dat in de grote steden ook armoede en huisvesting een risico opleveren, is het goed als verloskundigen en gynaecologen ook kijken of toekomstige ouders problemen op dat vlak hebben.
En dat cliënten van de sociale dienst of de schuldhulpverlening toekomstige ouders adviseren het kinderwensspreekuur te bezoeken.
Deze actieve benadering moet ook worden voortgezet na de geboorte in de zorg voor het opgroeiende kind, met gelijke nadruk op het voorkómen van zowel lichamelijke als psychosociale problemen.
In Rotterdam worden kennis en kunde van de diverse gemeentelijke diensten en de Erasmus Universiteit aangewend voor risicoanalyses op wijkniveau, het ontwerpen en uitvoeren van interventies en het maken van een monitoringssysteem, vergelijkbaar met dergelijke systemen voor de economische en sociale kwaliteit van de stad. Een dergelijke brede aanpak dient ook landelijke aandacht en steun te krijgen.
En wat gaat de gemeente Rotterdam dan doen? Een taskforce oprichten? Folderen? Polderen? Extra belasting heffen zodat er een clubhuis kan komen voor de arme drommels?
Een aanzienlijk deel van de genoemde mogelijke oorzaken zijn terug te verhalen op falend overheidsbeleid, en dan bedoel ik falen op het terrein van kerntaken als veiligheid. Buurten waar junkies ongestoord ronddolen, waar relatief gezonde mensen bijstand trekken en een biertje voor de tv doen en waar hangjongeren van het foute soort niet aangepakt worden. Vrouwen die 1-1-2 bellen bij huiselijk geweld, maar in de wacht gezet worden of waarbij mannetje wordt opgepakt en de dag erna weer thuis is. Hele wijken waarin niemand elkaar nog kent, elkaars taal niet spreekt. Wijken waarin een groot deel van de vaders met de noorderzon is vertrokken danwel inwoont als zijnde zelf een puber.
Het is niet zozeer dat al deze problemen direct in de schoenen van de overheid te schuiven zijn, maar voor zover de gemeentes er wat aan kunnen doen, is het probleem niet gelegen in het zorgbudget, maar toch vooral in het handhaven van fatsoen in de openbare ruimte, en bescherming op privéterrein tegen mafketels.
Een aanzienlijk deel van de genoemde mogelijke oorzaken zijn terug te verhalen op falend overheidsbeleid, en dan bedoel ik falen op het terrein van kerntaken als veiligheid. Buurten waar junkies ongestoord ronddolen, waar relatief gezonde mensen bijstand trekken en een biertje voor de tv doen en waar hangjongeren van het foute soort niet aangepakt worden. Vrouwen die 1-1-2 bellen bij huiselijk geweld, maar in de wacht gezet worden of waarbij mannetje wordt opgepakt en de dag erna weer thuis is. Hele wijken waarin niemand elkaar nog kent, elkaars taal niet spreekt. Wijken waarin een groot deel van de vaders met de noorderzon is vertrokken danwel inwoont als zijnde zelf een puber.
Het is niet zozeer dat al deze problemen direct in de schoenen van de overheid te schuiven zijn, maar voor zover de gemeentes er wat aan kunnen doen, is het probleem niet gelegen in het zorgbudget, maar toch vooral in het handhaven van fatsoen in de openbare ruimte, en bescherming op privéterrein tegen mafketels.
En klopkoek maar blijven piepen dat het ligt aan marktwerking in de zorg of een pessimistische kijk op de samenleving.quote:Veel risico’s hebben te maken met de leefstijl, zoals roken, drinken van alcohol, gebruik van drugs, een slechte samenstelling van de voeding en seksueel overdraagbare aandoeningen zoals chlamydia.
En ik zal blijven piepen. Zeker tegenover pessimistische rechtsen als sneakypete.
Las vandaag in de krant dat in de EU alleen Frankrijk en Letland een hogere babysterfte kennen.
Las vandaag in de krant dat in de EU alleen Frankrijk en Letland een hogere babysterfte kennen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
