Aanklacht pedofilie tegen Michael Jackson grote leugen

Welcome to the real world.

Klacht: mensen moeten niet zo'n klotedingen doen om aan geld te komen.

dat dus!

Klacht: mensen die met onboeiende nieuwtjes over Michael Jackson komen.

Op zondag?

Voor 20 miljoen zou ik het ook doen.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 14:20 schreef Aestivate het volgende:
Klacht: mensen die met onboeiende nieuwtjes over Michael Jackson komen.

Klacht: dit een nieuwtje noemen. Jaren oud nieuws ja..

quote:

Op zondag 12 juli 2009 14:17 schreef Phones666 het volgende:
Ik zette dus de tv aan, en zag dat er net een interview op was met de jongen die Michael Jackson had aangeklaagd voor pedofilie. Hij heeft toegegeven dat de aanklacht onterecht was, en dat hij gedwongen was door zijn ouders. MJ heeft de ouder 20 miljoen dollars betaald zodat die ouders hun mond erover zouden houden. Maar daardoor geloofde iedereen dat hij een pedofiel was.

Samenvatting: jongen komt er 15 jaar later voor uit dat de aanklacht nep was.
Klacht: mensen moeten niet zo'n klotedingen doen om aan geld te komen.

Dat vermoeden was er inderdaad al langer.

Michael Jackson was nog kind en ging daarom graag met kinderen om.
Alleen kinderen behandelden hem gewoon als "Michael" en niet als "Superster".

15 jaar geleden werd je voor gek verklaard als je het opnam voor Michael, nu komen langzaam de bewijzen op tafel die alle geruchten en aanklachten ontkrachten, ook de latere.

Nou, die kan z'n baan als ambtenaar ook wel vergeten.

Daar kom je nu pas achter? Zal ik je nog eens wat nieuws vertellen dan?
Die rechtszaak is later alsnog gevoerd en hij is vrijgesproken.

Dat die ouders met zichzelf kunnen leven. Iedere ochtend dat ik wakker zou worden in mn gigantische huis zou ik walgen van waar ik ben. Ik meen het. Kan er serieus niet bij met mn hoofd.

duhhh meestal als mensen voor het geld kiezen is het een valse aanklacht

En waarom zou hem dit vrij pleiten voor pedofilie?

quote:

Op zondag 12 juli 2009 14:33 schreef Heathen. het volgende:
En waarom zou hem dit vrij pleiten voor pedofilie?

Waarom zou hij schuldig zijn aan pedofilie dan?

quote:

Op zondag 12 juli 2009 14:34 schreef senesta het volgende:

[..]

Waarom zou hij schuldig zijn aan pedofilie dan?

Omdat hij aan kleine jongetjes zit.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 14:35 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Omdat hij aan kleine jongetjes zit.

En die uitspraak is gebaseerd op....??

quote:

Op zondag 12 juli 2009 14:36 schreef senesta het volgende:

[..]

En die uitspraak is gebaseerd op....??

Onwetende roddels.

Mensen zouden eerst eens dingen moeten onderzoeken voordat ze zulke uitspraken doen.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 14:36 schreef senesta het volgende:

[..]

En die uitspraak is gebaseerd op....??

Eerdere zaken.

En wie zegt dat die gast de waarheid spreekt? Ik weet het motief niet waarom hij nu ineens wel zegt dat het allemaal niet waar was.

Voor mij staat vast dat MJ niet meer als een normaal persoon kon leven. Dan kan je nu ook eenmaal moeite hebben met wat goed of slecht was. Het zou mij dus niets verbazen als hij het wel eens geprobeerd heeft.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 14:43 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Eerdere zaken.

En wie zegt dat die gast de waarheid spreekt? Ik weet het motief niet waarom hij nu ineens wel zegt dat het allemaal niet waar was.

Voor mij staat vast dat MJ niet meer als een normaal persoon kon leven. Dan kan je nu ook eenmaal moeite hebben met wat goed of slecht was. Het zou mij dus niets verbazen als hij het wel eens geprobeerd heeft.

Eerdere zaken? Noem ze eens?

[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 12-07-2009 14:51:14 ]

Dit zegt toch genoeg of niet?

15 jaar? dat was toch veel korter geleden?

quote:

Op zondag 12 juli 2009 14:47 schreef o.us het volgende:
ff quoten, sorry
[..]

Waarom doen ze die L en de K ook zo dicht bijelkaar.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 14:51 schreef Titus-Pullo het volgende:
15 jaar? dat was toch veel korter geleden?

Nee, dit gaat om de zaak uit 94 die had hij afgekocht voor een flink bedrag. Hij wilde van het gezeik af zijn, maar juist door het af te kopen is hij er nooit meer vanaf gekomen. Daarom wilde hij die latere zaak van een paar jaar terug ook juist wel voor laten komen en niet weer afkopen .

quote:

Op zondag 12 juli 2009 14:43 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Eerdere zaken.

En wie zegt dat die gast de waarheid spreekt? Ik weet het motief niet waarom hij nu ineens wel zegt dat het allemaal niet waar was.

Voor mij staat vast dat MJ niet meer als een normaal persoon kon leven. Dan kan je nu ook eenmaal moeite hebben met wat goed of slecht was. Het zou mij dus niets verbazen als hij het wel eens geprobeerd heeft.

Volgens mij ben jij niet zo slim of wel?

http://blogcritics.org/cu(...)ile-michael-jackson/
http://www.chrisruzin.net/entry/michael_jackson_is_a_pedophile/

Het is echt debiel voor woorden dat die jongen eerst zegt "MJ heeft mij betast" en iedereen roept "HIJ LIEGT!!!!". En vervolgens zegt ie jaren later "hij heeft me niet betast" en iedereen zegt "HIJ SPREEKT DE WAARHEID"...
Kom op zeg... die jongen is vast geschrokken door de dood van hem en heeft als schrikreactie dit gedaan..

quote:

Op zondag 12 juli 2009 14:52 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Nee, dit gaat om de zaak uit 94 die had hij afgekocht voor een flink bedrag. Hij wilde van het gezeik af zijn, maar juist door het af te kopen is hij er nooit meer vanaf gekomen. Daarom wilde hij die latere zaak van een paar jaar terug ook juist wel voor laten komen en niet weer afkopen .

Misschien wel z'n stomste zet ooit, het afkopen van die zaak in 1994. Ook wel logisch natuurlijk, maar als hij het niet had gedaan en gewoon voor had laten komen had je waarschijnlijk nooit hetzelfde gezeik gehad in 2005.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 14:52 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Nee, dit gaat om de zaak uit 94 die had hij afgekocht voor een flink bedrag. Hij wilde van het gezeik af zijn, maar juist door het af te kopen is hij er nooit meer vanaf gekomen. Daarom wilde hij die latere zaak van een paar jaar terug ook juist wel voor laten komen en niet weer afkopen .

Aha, ik dacht al :p

quote:

Op zondag 12 juli 2009 14:56 schreef Heathen. het volgende:
http://blogcritics.org/cu(...)ile-michael-jackson/
http://www.chrisruzin.net/entry/michael_jackson_is_a_pedophile/

Het is echt debiel voor woorden dat die jongen eerst zegt "MJ heeft mij betast" en iedereen roept "HIJ LIEGT!!!!". En vervolgens zegt ie jaren later "hij heeft me niet betast" en iedereen zegt "HIJ SPREEKT DE WAARHEID"...
Kom op zeg... die jongen is vast geschrokken door de dood van hem en heeft als schrikreactie dit gedaan..

Als je je gelijk wilt halen, doe dat dan met bewijs en niet met een paar blogjes die verwijzen naar de valse verklaringen van het "slachtoffer" dat later zijn verklaringen heeft ingetrokken.

Je bent er blijkbaar op uit om jouw mening te onderbouwen maar dat lukt je niet met meningen van anderen.
Er is maar een héél klein, select groepje dat direct met Michael te maken had en daar hoor jij zeker niet bij.

Voor buitenstaanders is er niet meer dan héél veel roddels in de tabloids.
Feiten en fictie zijn heel moeilijk te scheiden, puur omdat alles jou bereikt via de media.
En die media zijn uit op kijk- en leescijfers. En die krijg je door sensatie...

quote:

Op zondag 12 juli 2009 14:53 schreef EdAtTheBar het volgende:

[..]

Volgens mij ben jij niet zo slim of wel?

Wat zou er niet kloppen aan mijn betoog?

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:00 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Als je je gelijk wilt halen, doe dat dan met bewijs en niet met een paar blogjes die verwijzen naar de valse verklaringen van het "slachtoffer" dat later zijn verklaringen heeft ingetrokken.

De verklaringen zijn weer ingetrokken omdat ze zijn gekocht, niet omdat ze vals waren

Had Michael Jackson geen pr mensen om zich heen?
Als mensen je al verdenken van iets, zelfs al is het misschien grote bullshit, dan ga je toch niet met een jongetje hand in hand voor de camera verschijnen, en vertellen dat het zo fijn is om gezellig slaapfeestjes te hebben met elkaar?

Misschien vond hij echt dat hij niks te verbergen had, maar toch was het naar mijn mening niet zo slim.
Je kan daar ook niet alleen Martin Bashir de schuld van geven, want Michael was degene die het vertelde.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:00 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Wat zou er niet kloppen aan mijn betoog?

Er zit niet eens een heeeeel klein stukje bewijs in...

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:00 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Wat zou er niet kloppen aan mijn betoog?

MJ is onschuldig verklaard. Alles, maar dan ook alles wijst erop dat hij onschuldig is. Ga hier niet in je eentje proberen te bewijzen dat hij schuldig is en al helemaal niet met zulke achterlijke 'bewijzen.'

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:02 schreef brambor het volgende:
Had Michael Jackson geen pr mensen om zich heen?
Als mensen je al verdenken van iets, zelfs al is het misschien grote bullshit, dan ga je toch niet met een jongetje hand in hand voor de camera verschijnen, en vertellen dat het zo fijn is om gezellig slaapfeestjes te hebben met elkaar?

Misschien vond hij echt dat hij niks te verbergen had, maar toch was het naar mijn mening niet zo slim.
Je kan daar ook niet alleen Martin Bashir de schuld van geven, want Michael was degene die het vertelde.

Slim vond ik het ook niet.
Aan de andere kant, Michael was emotioneel/geestelijk nog een kind.
Je hoeft maar een paar home-video's te zien op Youtube om te zien dat hij als gelijke omging met kinderen.

Daarnaast: denk eens na... Ouders die uit zijn op de miljoenen van Michael Jackson... Als iemand mijn kinderen wat zou aandoen zou hij de rest van z'n leven door een strootje eten...

quote:

Op zondag 12 juli 2009 14:56 schreef Heathen. het volgende:
http://blogcritics.org/cu(...)ile-michael-jackson/
http://www.chrisruzin.net/entry/michael_jackson_is_a_pedophile/

Het is echt debiel voor woorden dat die jongen eerst zegt "MJ heeft mij betast" en iedereen roept "HIJ LIEGT!!!!". En vervolgens zegt ie jaren later "hij heeft me niet betast" en iedereen zegt "HIJ SPREEKT DE WAARHEID"...
Kom op zeg... die jongen is vast geschrokken door de dood van hem en heeft als schrikreactie dit gedaan..

Tuurlijk, maar andersom is het wel logisch

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:03 schreef Phuturistixxx het volgende:

[..]

Er zit niet eens een heeeeel klein stukje bewijs in...

Dat hoeft in die post ook niet. Ik geef weer wat best wel redelijk is hoe iemand tot een pedofiel gedrag kan vertonen. M.i. is pedofilie niets anders dan een psychische stoornis (dit is dan wel weer speculatief) en aangezien MJ nou ook niet 100% was zou het bij hem er wel bij passen.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:07 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Dat hoeft in die post ook niet. Ik geef weer wat best wel redelijk is hoe iemand tot een pedofiel gedrag kan vertonen. M.i. is pedofilie niets anders dan een psychische stoornis (dit is dan wel weer speculatief) en aangezien MJ nou ook niet 100% was zou het bij hem er wel bij passen.

Ook deze reactie is weer niets anders dan suggestief.
Aangezien je niet 100% bent past dat wel bij je, je doet dit vaker in reacties.

Zie je hoe gemakkelijk?

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:07 schreef EdAtTheBar het volgende:

[..]

Tuurlijk, maar andersom is het wel logisch

Ik wil aantonen dat er wel heel erg makkelijk wordt afgedaan van wat die jongen beweerd. Het kan best zijn dat hij allerlei hatemal en bedreigingen kreeg dat zijn ouders of hijzelf maar heeft besloten om hem vrij te pleiten zodat die jongen ook weer rust kreeg. Je moet je niet vergissen dat door deze hele begrafenis hij ook weer dagenlang geconfronteerd wordt met het verleden.

Dat was toch allang bekend?

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:08 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ook deze reactie is weer niets anders dan suggestief.
Aangezien je niet 100% bent past dat wel bij je, je doet dit vaker in reacties.

Zie je hoe gemakkelijk?

Als je iets zeker wilt weten moet je eerst iets uitsluiten. Dit kán je niet uitsluiten.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:09 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Ik wil aantonen dat er wel heel erg makkelijk wordt afgedaan van wat die jongen beweerd. Het kan best zijn dat hij allerlei hatemal en bedreigingen kreeg dat zijn ouders of hijzelf maar heeft besloten om hem vrij te pleiten zodat die jongen ook weer rust kreeg. Je moet je niet vergissen dat door deze hele begrafenis hij ook weer dagenlang geconfronteerd wordt met het verleden.

"Het kan best zijn" is wederom suggestief.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 14:24 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dat vermoeden was er inderdaad al langer.

Michael Jackson was nog kind en ging daarom graag met kinderen om.
Alleen kinderen behandelden hem gewoon als "Michael" en niet als "Superster".

15 jaar geleden werd je voor gek verklaard als je het opnam voor Michael, nu komen langzaam de bewijzen op tafel die alle geruchten en aanklachten ontkrachten, ook de latere.

Dit dus ... Ik was geen groot fan van zijn muziek ... sommige kon ik waarderen , ik vind het vooral sneu voor hem als mens , kapot gemaakt voor wat dollars ... echt vreselijk ...

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:09 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Ik wil aantonen dat er wel heel erg makkelijk wordt afgedaan van wat die jongen beweerd. Het kan best zijn dat hij allerlei hatemal en bedreigingen kreeg dat zijn ouders of hijzelf maar heeft besloten om hem vrij te pleiten zodat die jongen ook weer rust kreeg. Je moet je niet vergissen dat door deze hele begrafenis hij ook weer dagenlang geconfronteerd wordt met het verleden.

Het kan best zijn..??

Luister nou eens goed naar jezelf.

Sorry, maar je betoog raakt kant nog wal..

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:10 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Als je iets zeker wilt weten moet je eerst iets uitsluiten. Dit kán je niet uitsluiten.

Je kan helemaal niets uitsluiten.
Maar als in een rechtzaak blijkt dat iemand onschuldig is, er verder geen getuigen zijn, het "slachtoffer" zelfs aangeeft dat het verzonnen is en er verder alleen tegen hem pleit dat hij graag met kinderen omgaat omdat hij zich bij die groep het gelukkigst voelt dan mag je vanaf nu wel iedere kleuterleidster preventief gaan oppakken.

Men zegt wel eens: "waar rook is, is vuur".
Maar ik denk dat men "waterdamp" heeft aangezien voor "rook".

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:10 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Als je iets zeker wilt weten moet je eerst iets uitsluiten. Dit kán je niet uitsluiten.

De rechter was het niet met je eens.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:11 schreef EdAtTheBar het volgende:

[..]

Het kan best zijn..??

Luister nou eens goed naar jezelf.

Sorry, maar je betoog raakt kant nog wal..

Laat ik het anders zeggen. Je weet gewoon dat dat nu gebeurd is.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:13 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Laat ik het anders zeggen. Je weet gewoon dat dat nu gebeurd is.

Wat is "dat"?

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:10 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Als je iets zeker wilt weten moet je eerst iets uitsluiten. Dit kán je niet uitsluiten.

Heathen is een pedofiel, er zijn geen bewijzen ofzo maar ja je kan het niet uitsluiten dus ik heb gelijk, gevangenis in, doei!

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:09 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Ik wil aantonen dat er wel heel erg makkelijk wordt afgedaan van wat die jongen beweerd. Het kan best zijn dat hij allerlei hatemal en bedreigingen kreeg dat zijn ouders of hijzelf maar heeft besloten om hem vrij te pleiten zodat die jongen ook weer rust kreeg. Je moet je niet vergissen dat door deze hele begrafenis hij ook weer dagenlang geconfronteerd wordt met het verleden.

Kruip toch weer onder je steen en laat jezelf niet meer zien.
Kom met echte bewijzen dat hij schuldig is. "Innocent until proven guilty" Tot nu toe is hij dus innocent.

Ik blijf die MJ fans maar eng vinden.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:22 schreef Heathen. het volgende:
Ik blijf die MJ fans maar eng vinden.

Ik ook.
Ik ben daarentegen wel voorstander van recht.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:22 schreef Heathen. het volgende:
Ik blijf die MJ fans maar eng vinden.

Zo, sterk argument

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:22 schreef Heathen. het volgende:
Ik blijf die MJ fans maar eng vinden.

Jochie, je komt hier met een zeldzaam slecht verhaal waarin je zegt dat men hem schuldig moet bevinden op basis van eventuele mogelijkheden. Vervolgens zijn je argumenten op en ga je MJ fans eng noemen.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:22 schreef Heathen. het volgende:
Ik blijf die MJ fans maar eng vinden.

Heeft helemaal niks met MJ fan zijnde of niet te maken. Juist omdat dat kind twee verschillende verklaringen aflegt zou je toch moeten laten denken dat dat kind een onbetrouwbare bron is; ga dan niet 1 van zijn verklaring boven de andere verkiezen op een subjectieve basis. Als ik het goed herinner was er nog een andere rechtzaak met MJ waar hij wel op de normale manier vrijgesproken is. Oftewel hij is nooit schuldig bevonden EN de persoon die hij had afgekocht is zo betrouwbaar als een wezel.

"Innocent until proven guilty" zoals iemand boven mij al zei.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:25 schreef EdAtTheBar het volgende:

[..]

Jochie, je komt hier met een zeldzaam slecht verhaal waarin je zegt dat men hem schuldig moet bevinden op basis van eventuele mogelijkheden. Vervolgens zijn je argumenten op en ga je MJ fans eng noemen.

Ik zeg gewoon dat de kans ontzettend groot is en het mij niets verbaast als hij pedofiel zou zijn. Daarvoor hoef ik toch niet met direct bewijzen te komen. Ik zeg dat op basis van zijn persoonlijkheid, zijn achtergrond en hoe anderen over hem spreken.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:25 schreef EdAtTheBar het volgende:

[..]

Jochie, je komt hier met een zeldzaam slecht verhaal waarin je zegt dat men hem schuldig moet bevinden op basis van eventuele mogelijkheden. Vervolgens zijn je argumenten op en ga je MJ fans eng noemen.

zijn laatste strohalm om toch proberen gelijk te krijgen.
Ik denk dat hij zich hier niet meer laat zien.

Als hij nog wel terugkomt is het niet alleen maar een loser, maar een loser met een enorme plaat voor zijn kop.

Ik ben best benieuwd

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:22 schreef Heathen. het volgende:
Ik blijf die MJ fans maar eng vinden.

Ik ben niet eens fan. Ik vond het maar een griezel.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:29 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Ik zeg gewoon dat de kans ontzettend groot is en het mij niets verbaast als hij pedofiel zou zijn. Daarvoor hoef ik toch niet met direct bewijzen te komen. Ik zeg dat op basis van zijn persoonlijkheid, zijn achtergrond en hoe anderen over hem spreken.

Nee. Jij zegt:

quote:

Op zondag 12 juli 2009 14:35 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Omdat hij aan kleine jongetjes zit.

Niets anders dan een keiharde beschuldiging, lijkt mij.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:12 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Je kan helemaal niets uitsluiten.
Maar als in een rechtzaak blijkt dat iemand onschuldig is, er verder geen getuigen zijn, het "slachtoffer" zelfs aangeeft dat het verzonnen is en er verder alleen tegen hem pleit dat hij graag met kinderen omgaat omdat hij zich bij die groep het gelukkigst voelt dan mag je vanaf nu wel iedere kleuterleidster preventief gaan oppakken.

Men zegt wel eens: "waar rook is, is vuur".
Maar ik denk dat men "waterdamp" heeft aangezien voor "rook".

De juryleden verklaarden na het proces dat ze geloofden dat ie kinderen misbruikt (of betast..) had, maar ze wisten niet of het ook gebeurd was in de zaak waarvoor ie terecht stond...

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:29 schreef Oldbie het volgende:

[..]

zijn laatste strohalm om toch proberen gelijk te krijgen.
Ik denk dat hij zich hier niet meer laat zien.

Als hij nog wel terugkomt is het niet alleen maar een loser, maar een loser met een enorme plaat voor zijn kop.

Ik ben best benieuwd

Ja dan heb je eindelijk weer iets om als gefrustreerde MJ fan tegen aan te bashen.
Een aantal muzieknummers waren leuk, niet meer dan dat. Hij maakte er een prachtshow van, alleen had hij veel psychische problemen. Een interessante man die voornamelijk zeik nummers maakte.
Het is gewoon irritant dat mensen die hem hebben geholpen aan de ondergang gaan klagen dat anderen dat doen.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:29 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Ik zeg gewoon dat de kans ontzettend groot is en het mij niets verbaast als hij pedofiel zou zijn. Daarvoor hoef ik toch niet met direct bewijzen te komen. Ik zeg dat op basis van zijn persoonlijkheid, zijn achtergrond en hoe anderen over hem spreken.

Jou woorden:

quote:

En waarom zou hem dit vrij pleiten voor pedofilie?

quote:

Omdat hij aan kleine jongetjes zit.

quote:

Laat ik het anders zeggen. Je weet gewoon dat dat nu gebeurd is.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:33 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Ja dan heb je eindelijk weer iets om als gefrustreerde MJ fan tegen aan te bashen.
Een aantal muzieknummers waren leuk, niet meer dan dat. Hij maakte er een prachtshow van, alleen had hij veel psychische problemen. Een interessante man die voornamelijk zeik nummers maakte.
Het is gewoon irritant dat mensen die hem hebben geholpen aan de ondergang gaan klagen dat anderen dat doen.

Zoals ik al eerder heb gezegd: ik ben geen fan.
Waar gaat je verhaal nu trouwens weer over? Niet OT of wel?

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:33 schreef EdAtTheBar het volgende:

[..]

Jou woorden:
[..]


[..]


[..]

Alleen bij de tweede quote heb ik niet duidelijk de context aangegeven.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:31 schreef Gavin_de_Becker het volgende:

[..]

De juryleden verklaarden na het proces dat ze geloofden dat ie kinderen misbruikt (of betast..) had, maar ze wisten niet of het ook gebeurd was in de zaak waarvoor ie terecht stond...

Juryleden van welke zaak? Waar staat dat?

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:37 schreef Phones666 het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, maar in Amerika is het precies andersom. "Guilty until proven innocent." Da's denk ik ook wat de mensen laat denken dat hij het gedaan heeft.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 14:56 schreef Heathen. het volgende:
http://blogcritics.org/cu(...)ile-michael-jackson/
http://www.chrisruzin.net/entry/michael_jackson_is_a_pedophile/

Het is echt debiel voor woorden dat die jongen eerst zegt "MJ heeft mij betast" en iedereen roept "HIJ LIEGT!!!!". En vervolgens zegt ie jaren later "hij heeft me niet betast" en iedereen zegt "HIJ SPREEKT DE WAARHEID"...
Kom op zeg... die jongen is vast geschrokken door de dood van hem en heeft als schrikreactie dit gedaan..

Nee, want het is wel logisch als je eerst gelooft dat Michael onschuldig is en dus zegt dat dat jongetje liegt. En als hij dan toegeeft gelogen te hebben zeg je gewoon ook weer dat hij liegt, want hij heeft eerder gelogen. OMG.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:29 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Ik zeg gewoon dat de kans ontzettend groot is en het mij niets verbaast als hij pedofiel zou zijn. Daarvoor hoef ik toch niet met direct bewijzen te komen. Ik zeg dat op basis van zijn persoonlijkheid, zijn achtergrond en hoe anderen over hem spreken.

Dan vind ik dat jij heel raar beredeneerd. Tegenover iedere persoon in zijn kennissenkring die hem schuldig verklaart, staan er 100 die pleiten voor zijn onschuld, zelfs de kinderen die bij hem op de ranch zijn geweest. Toch geloof je de meest onlogische verhalen? Als je de zaak uit 1993 bestudeerd kun je niet anders concluderen dan dat de verklaring van die jongen totale onzin is. Kijk ook eens naar de vrijgekomen telefoongesprekken van de vader van die jongen en zeg dan nog eens dat het waar is.

Michael jackson heeft in zijn leven een astronomisch bedrag aan goede doelen voor kinderen gegeven. Elk weekend kwamen er bussen vol naar zijn ranch, waarvan velen terminaal die nog een keer een leuke dag konden beleven. Los van de giften kostte hem dat 22 miljoen per jaar. Vervolgens zit er 1 rotte appel tussen, die misbruik wil maken van zijn goedheid en dat is dan maakt dan meteen een pedofiel van hem?

Michael Jackson was een exentriekling. Iemand die nooit een jeugd heeft gehad en vanaf zijn vijfde letterlijk het podium is opgeslagen. Daarom wilde hij eeuwig kind zijn. Hij hield van kinderen, omdat zij hem, i.t.t. de rest van de wereld, niet veroordeelden. Dat maakt van hem geen pedofiel. Dat verhaal klinkt in mijn ogen eindeloos veel logischer dan het verhaal wat jij gelooft.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:38 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Juryleden van welke zaak? Waar staat dat?

bijvoorbeeld:

quote:

Indications were that some of the jurors believed that Jackson was indeed guilty of child molestation, but there was too much reasonable doubt in this particular case for them to return a guilty verdict.

"I feel that Michael Jackson probably has molested boys," juror Raymond Hultman told CNN. "I cannot believe that ... this man could sleep in the same bedroom for 365 straight days and not do something more than just watch television and eat popcorn. I mean, that doesn't make sense to me. But that doesn't make him guilty of the charges that were presented in this case and that's where we had to make our decision."

http://crime.about.com/b/(...)y-on-all-charges.htm

quote:

Op zondag 12 juli 2009 16:02 schreef Gavin_de_Becker het volgende:

[..]

bijvoorbeeld:
[..]

http://crime.about.com/b/(...)y-on-all-charges.htm

En wat zegt dit? Juist, he-le-maal niets.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 16:02 schreef Gavin_de_Becker het volgende:

[..]

bijvoorbeeld:
[..]

http://crime.about.com/b/(...)y-on-all-charges.htm

"I feel that.....probably...."
"Ik denk dat....misschien....."
Hem daarop veroordelen? Come on!

quote:

Op zondag 12 juli 2009 16:02 schreef Gavin_de_Becker het volgende:

[..]

bijvoorbeeld:
[..]

http://crime.about.com/b/(...)y-on-all-charges.htm

Zelfs met zo'n bevooroordeelde jurylid is hij vrijgesproken. Lijkt me juist dat dit MJ's onschuldigheid juist versterkt toch?

Mensen die Michael Jackson een pedo noem(d)en.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 14:56 schreef Heathen. het volgende:

Kom op zeg... die jongen is vast geschrokken door de dood van hem en heeft als schrikreactie dit gedaan..

Tuurlijk, als schrikreactie ga ik ook mensen onterecht vrijpleiten die mij iets aangedaan hebben

quote:

Op zondag 12 juli 2009 16:20 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Mensen die Michael Jackson een pedo noem(d)en.

En daar verdedigde ik hem ook al

quote:

Op zondag 12 juli 2009 16:05 schreef EdAtTheBar het volgende:

[..]

En wat zegt dit? Juist, he-le-maal niets.

Dat iedere ouder zijn kinderen ver bij dat jurylid vandaan moet houden.
Serieus? Hij kan zich niet voorstellen dat iemand zich niet aan kinderen vergrijpt als hij bij kinderen in bed slaapt?
Gatverdamme wat een engerd.

Weet die jongen zelf al dat hij verklaard heeft dat het één grote leugen is geweest?

quote:

Op zondag 12 juli 2009 16:20 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Mensen die Michael Jackson een pedo noem(d)en.

Een visionair ben je!

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:10 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Als je iets zeker wilt weten moet je eerst iets uitsluiten. Dit kán je niet uitsluiten.

Schuldig tot het tegendeel bewezen is dus? Je maakt jezelf belachelijk man.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 14:20 schreef Aestivate het volgende:
Klacht: mensen die met onboeiende nieuwtjes over Michael Jackson komen.

Ik vond dit toch wel even een ding hoor, niet "onboeiend".

Het grootste gedeelte van de wereld vond Michael Jackson een viezerd na die aanklacht en als dat dan gewoon ronduit gelogen blijkt te zijn is dat wel belangrijk.
Maar ja, met dat soort dingen is het wel altijd zo - als het eenmaal gezegd is, blijft het altijd ergens achterin het hoofd van de medemens hangen...

quote:

Op zondag 12 juli 2009 16:43 schreef musicfreakyme het volgende:

[..]

Ik vond dit toch wel even een ding hoor, niet "onboeiend".

Het grootste gedeelte van de wereld vond Michael Jackson een viezerd na die aanklacht en als dat dan gewoon ronduit gelogen blijkt te zijn is dat wel belangrijk.
Maar ja, met dat soort dingen is het wel altijd zo - als het eenmaal gezegd is, blijft het altijd ergens achterin het hoofd van de medemens hangen...

blijkt het gelogen te zijn? Waar haal je dat vandaan?

quote:

Op zondag 12 juli 2009 16:47 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

blijkt het gelogen te zijn? Waar haal je dat vandaan?

lees anders de OP?

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:22 schreef Heathen. het volgende:
Ik blijf die MJ fans maar eng vinden.

Met deze reactie zet je je zelf een beetje voor schut in de discussie.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 16:47 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

blijkt het gelogen te zijn? Waar haal je dat vandaan?

Dus...
Ja die Jordan heeft toegegeven dat hij door ouders gedwongen is om erover te liegen zodat ze 22 miljoen hun portomonee in konden schuiven

Ik zeg - te laat.

Kunnen ze die 22 miljoen nog terug laten betalen aan de familie van Michael Jackson?
Of is het al verjaard of zo?

dat hij verklaard heeft dat het 1 grote leugen is, gaat al bijna 2 weken maar toen was die jongen wel totaal onvindbaar en waren het alleen een paar zeer dubieuze sites die het vermeldde. Ik wist niet dat het nu officieel is

Dat geld terugkrijgen zal wel lastig worden aangezien het een schikking was

quote:

Op zondag 12 juli 2009 16:02 schreef Gavin_de_Becker het volgende:

[..]

bijvoorbeeld:
[..]
"I cannot believe that ... this man could sleep in the same bedroom for 365 straight days and not do something more than just watch television and eat popcorn. I mean, that doesn't make sense to me.

http://crime.about.com/b/(...)y-on-all-charges.htm

Sorry, maar dat slaat voor mij ook helemaal nergens op. Alsof de gemiddelde mens zich normaalgesproken wel gewoon aan zo'n kind zou vergrijpen? I mean, that doesn't make sense to me. Maar goed, lijkt alsof er iets uit z'n citaat is geknipt ook. Blijft raar.

Ik denk dat de doorsnee Nederlander het ook niet normaal zou vinden als hun buurman regelmatig het bed deelt met logerende jongens. Zou jij je kind er laten overnachten?

voor 20 miljoen stuur ik allebei mijn kinderen en stuur ik mijn vrouw gratis mee

quote:

Op zondag 12 juli 2009 17:09 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
Ik denk dat de doorsnee Nederlander het ook niet normaal zou vinden als hun buurman regelmatig het bed deelt met logerende jongens. Zou jij je kind er laten overnachten?

Als kinderen van vrienden of familie hier logeren lig ik ook regelmatig met ze in bed tv te kijken hoor. Ik zie werkelijk niet wat er mis mee is.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 17:09 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
Ik denk dat de doorsnee Nederlander het ook niet normaal zou vinden als hun buurman regelmatig het bed deelt met logerende jongens. Zou jij je kind er laten overnachten?

Tuurlijk vind de doorsnee Nederland dat raar. Hij was een exentriekeling, maar dat maakt hem nog geen pedo..

quote:

Op zondag 12 juli 2009 17:09 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
Ik denk dat de doorsnee Nederlander het ook niet normaal zou vinden als hun buurman regelmatig het bed deelt met logerende jongens. Zou jij je kind er laten overnachten?

Daar gaat het toch niet om? Het gaat er niet om of het dubieus is maar om mensen die hem veroordelen om dingen die zij absoluut niet zeker weten. Het enige wat zij wel zeker weten is dat het gerecht in amerika hem heeft vrijgesproken.
Nee, ik zou mijn kinderen niet met hem laten slapen maar ik zou mijn kinderen ook niet met jou laten slapen. Ben jij daardoor pedofiel?

quote:

Michael Jackson went into seclusion when his trial ended in June. His young accuser returned to school. The lawyers moved on to new cases, the media drifted to other stories and the fans went home.

But the jurors who set the pop star free can't seem to let go.

This week two members of the Jackson jury surfaced in the media to announce that they now consider him guilty. Eleanor Cook and Ray Hultman say they were pressured by other jurors into voting for acquittal, and also plan to sell books, a TV movie and -- in Cook's case -- T-shirts.

"They ought to be ashamed," said Cook, a 79-year-old grandmother, of her fellow jurors in an MSNBC interview. "They're the ones who let a pedophile go."

http://www.chinadaily.com(...)1/content_468243.htm

quote:

Calls to Cook and Hultman for this story were referred to Larry Garrison, a Hollywood producer who purchased the rights to their stories and has imposed a media blackout on them.

"Right now I have the whole world converging on me to do interviews," Garrison said. "I have a major (TV) network that right now I'm in negotiations with. I have about four major publishers (interested) in the books. Within a day or so both deals should be done, hopefully."

He said Cook's memoir would be titled "Guilty as Sin, Free as a Bird," and Hultman's "The Deliberator."

quote:

Op zondag 12 juli 2009 17:13 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Als kinderen van vrienden of familie hier logeren lig ik ook regelmatig met ze in bed tv te kijken hoor. Ik zie werkelijk niet wat er mis mee is.

Ik vraag me eerlijk wel eens af of de wereld niet doorslaat op dit gebied. Natuurlijk zijn er de laatste jaren natuurlijk vreselijke zaken met betrekking tot pedofielen en dergelijke aan het licht gekomen maar dat maakt mensen soms wel extreem voorzichtig tot aan het paranoide aan toe.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 16:24 schreef Zjakkie het volgende:

[..]

Tuurlijk, als schrikreactie ga ik ook mensen onterecht vrijpleiten die mij iets aangedaan hebben

Je moet niet vergeten dat MJ ook voor degene die mogelijk verkracht is ook een held was. Wat doe je als iemand die daarna voluit geconfronteerd wordt met het verleden en dan zichzelf schuld begint aan te praten dat hij zelf de oorzaak was van al het leed wat MJ is overkomen. Want er zijn gewoon nog altijd fans geweest die jongen constant een schuldgevoel hebben aangepraat.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 16:52 schreef Silentalarm het volgende:

[..]

Met deze reactie zet je je zelf een beetje voor schut in de discussie.

Nee hoor, ik heb het natuurlijk niet over ik-heb-thuis-vier-cds-van-hem-thuis-liggen-fans maar we-slapen-in-ons-MJ-dekbed-samen-met-mijn-man-fan. Als je ziet hoe ziekelijk gedrag ze vertonen.. tsjah.. dat heeft hem er ook wel toe verdreven dat hij mogelijk kinderen ging betasten

quote:

Op zondag 12 juli 2009 21:39 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Je moet niet vergeten dat MJ ook voor degene die mogelijk verkracht is ook een held was. Wat doe je als iemand die daarna voluit geconfronteerd wordt met het verleden en dan zichzelf schuld begint aan te praten dat hij zelf de oorzaak was van al het leed wat MJ is overkomen. Want er zijn gewoon nog altijd fans geweest die jongen constant een schuldgevoel hebben aangepraat.

Als een held mij zou aanranden, dan zou hij heel snel geen held meer voor me zijn.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 21:59 schreef Zjakkie het volgende:

[..]

Als een held mij zou aanranden, dan zou hij heel snel geen held meer voor me zijn.

Maar dat is gesproken uit de mond van een volwassen persoon zonder geestelijke schade.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 21:39 schreef Heathen. het volgende:

[..]

Je moet niet vergeten dat MJ ook voor degene die mogelijk verkracht is ook een held was. Wat doe je als iemand die daarna voluit geconfronteerd wordt met het verleden en dan zichzelf schuld begint aan te praten dat hij zelf de oorzaak was van al het leed wat MJ is overkomen. Want er zijn gewoon nog altijd fans geweest die jongen constant een schuldgevoel hebben aangepraat.

Van alle mogelijke scenario's kies jij constant de meest onlogische en presenteert dat als zeer waarschijnlijk...

Terecht vrijgesproken dus onschuldig dus slotje.

Verder hoop ik dat deze Chandler die nu zegt dat die gelogen heeft de rest van ze leven in een hel leeft

OPEN LETTER TO A MICHAEL JACKSON ACCUSER (THE ARVIZO FAMILY): Subpoenaed by the defense in 2005, Azja Pryor writes to Jackson's 2nd accuser

Dear Gavin, Star, Davellin, and Janet:

After Michael's tragic death last week, I have to say that all the negative feelings I've had towards your family following the outrageous claims made by you Gavin and your mother Janet--against Michael--came back to me tenfold. The pain, disappointment, anger, and betrayal I feel towards you simply cannot be put into words.

You have shown me that your greed, lies, and personal gain override any “morals” your family claims to have; and you have proven yourselves to be the kind of people capable of turning your back on the very person who came to your rescue when you were most desperate.

The fact that you falsely accused Michael of the most heinous of acts, and made his life a living hell in what would become his last years is unthinkable; and I am sure some would say, unforgivable. In your attempts to destroy him once again, you, Gavin, accused the man you called your “best friend” of the one thing that you (and everyone else) knew would completely turn his life inside out.

You took the one thing we all know that Michael cared about most in life--children, especially children who are suffering, and you tried to turn it into a bad thing. You Janet, as a parent, allowed this, encouraged this, and went forward with the awful lies in an attempt to destroy Michael Jackson and swindle money from him.

Shame on you!

This man did nothing but help your family in their darkest hour. I know Michael was just like my family. We were all pulled into your woeful stories and shared your family's plight as Gavin fought for his life during his battle with cancer. Gavin, you told me that Michael's love helped cure you of cancer.

Your entire family praised Michael privately to everyone who would listen, yet turned against him so viciously in public. I have remained silent for many years, but I can no longer do so. Right now I struggle to find the words to adequately write this letter, as I am so filled with anger towards you and pain for the Jackson family.

You call yourself Christians. If this is true I call on you, Gavin, and your mother Janet to finally do the right thing for Michael in death that you never did during his days here on earth. You need to completely exonerate Michael's name and legacy from the awful, disgusting claims you made against him.

Claims and allegations that you and I both know are completely false and utterly ridiculous. Whatever your motives at the time to create such accusations are now minute and unimportant.

It is much bigger than you.

We are speaking on this man's legacy; a man who positively touched lives around the world. A man who is arguably the greatest entertainer the world will ever know. Michael is someone who shared in your family's pain; opened his home to you and included you in his very own family. He was a human being who never deserved any of this.

Gavin and Janet, you can change your identity and try to hide from the public scrutiny, but ultimately, you cannot hide from the wrath of God's judgement. This is the right thing to do. It is the very least you can do for Michael, his children, and his legacy.

Gavin you are now 19 years old, no longer an impressionable young boy under you mother's guidance, nor are you a pawn in this grand scheme to assassinate Michael's character. I know your heart, and I know that you are capable of doing what is right. Clear Michael's name of your ugly accusations once and for all. You owe it to him. You owe it to his family. And you owe it to God. Let's finally give Michael the ability to completely rest in peace.

Azja Pryor
July, 2009

Source: http://eurweb.com/story/eur54470.cfm

------------------------------------------------------------------------

Wellicht interessant om te posten. Dit gaat over de 2e rechtszaak (in 2005) over de Arvizo-familie.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 22:04 schreef EdAtTheBar het volgende:

[..]

Van alle mogelijke scenario's kies jij constant de meest onlogische en presenteert dat als zeer waarschijnlijk...

Het is logisch en niet onwaarschijnlijk.