Drie doosjes, uw mening

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 17:06 schreef Monolith het volgende:

[..]

Van het intuïtieve onbegrip van statistiek en wiskunde in het algemeen wordt in het dagelijks leven aardig misbruik gemaakt. Zo blijkt bijvoorbeeld dat mensen statistisch gezien eerder bereid zijn om wat extra te reizen voor een voor een product dat van 100 euro afgeprijsd is naar 90 euro, dan voor een product dat afgeprijsd is van 1000 euro naar 950 euro.

Dat is geen onbegrip van wiskunde, dat is gewoon het logaritmisch interpreteren van de meeste sensaties...
En daar hebben wiskundeprofessoren net zo hard last van

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 17:46 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat is geen onbegrip van wiskunde, dat is gewoon het logaritmisch interpreteren van de meeste sensaties...
En daar hebben wiskundeprofessoren net zo hard last van

Nee, dat is het onintuïtieve verschil tussen relatief en absoluut voordeel. Je ziet het ook veel bij risicoschattingen. "Weet je wel wat je daar eet? Dat verhoogt de kans op {noem een obscure ziekte die bij 1 op de 500 miljoen mensen voorkomt} met 500%!!" en dan vervolgens weer lekker verder roken omdat een peuk de kans op longkanker of hart- en vaatziekten maar met 50% verhoogt (Bij wijze van spreken).

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 17:59 schreef Monolith het volgende:

{noem een obscure ziekte die bij 1 op de 500 miljoen mensen voorkomt}

Is de ziekte van Creutzfeldt-Jakob een goede lijkt me. Komt bij 2 op de 1.000.000 mensen voor. Men vergelijkt het ook wel met BSE, maar dan bij de mens.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 17:59 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee, dat is het onintuïtieve verschil tussen relatief en absoluut voordeel. Je ziet het ook veel bij risicoschattingen. "Weet je wel wat je daar eet? Dat verhoogt de kans op {noem een obscure ziekte die bij 1 op de 500 miljoen mensen voorkomt} met 500%!!" en dan vervolgens weer lekker verder roken omdat een peuk de kans op longkanker of hart- en vaatziekten maar met 50% verhoogt (Bij wijze van spreken).

Maar dat is geen verklaring. In je eerste voorbeeld, die waar ik op in ging, zeg je dat mensen eerder reageren op 10 euro korting op iets van 20 euro dan 50 euro korting op iets van 1000.
Daar geef je de korting al niet relatief.

Dat effect is niet gebasseerd op het feit dat mensen wiskunde niet snappen, zoals ik al eerder zei komt dat effect net zo veel voor bij hoog opgeleide mensen als bij laag opgeleide mensen. Als het onbegrip van wiskunde zou zijn zou het effect meer aanwezig moeten zijn bij mensen met minder wiskunde kennis.

Verder zei ik dat het komt door de logaritmische interpretatie van hoeveelheden. Jou reactie daarop is gewoon "nee dat is niet zo" zonder te weerleggen waarom het niet zo is.

Ter ondersteuning van mijn argument kun je googlen op: webers law, prospect theory, log-to-linear shift. Jouw argument heb ik net weerlegd, door te zeggen dat het in alle bevolkingsgroepen even hard voorkomt. Als je wilt dat ik er een bron voor zoek, doe ik graag mijn best, maar als je liever gewoon "nee ik weet het beter" roept neem ik de moeite er niet voor.


ps: je tweede voorbeeld ben ik het natuurlijk wel helemaal mee eens, relatieve verhogingen en verlagingen vertellen niets als je het basis-niveau niet weet, dus dat mensen fouten daarin maken als het basis niveau niet gegeven wordt is niet zo verwonderlijk.