Is de opkomst van Wilders ook gesteund door dergelijke organisaties?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het takenpaket van de Pandbrigade mag wel eens heel gouw uitgebreid worden met deportaties.
niet echt. wetenschappelijk te controleren bewijs ehm ja dat wel.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je blijft hangen in de mantra's van WHO,FDA en BigPharma bullshit.
Westerlingen die naar Nederland willen dienen strikt genomen een rabies prik te nemen? WHY?!quote:Op zondag 12 juli 2009 18:37 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hebben jouw ouders je wel laten inenten?
En als jij naar een bestemming gaat waarvoor een vaccinatie nodig is doe je dat dan? Of blijf je liever thuis?
Ja, is ook zoquote:Op zondag 12 juli 2009 18:38 schreef Biels het volgende:
[..]
Waarom op reis gaan? Er is vast wel iemand op internet die me kan vertellen wat er allemaal mis is met die plek.
Zolang asbest in gebonden vorm verkeerd is het niet schadelijk voor de gezondheid. En het heeft een paar eigenschappen die bijzonder handig zijn bij het bouwen van huizen. Ik begrijp de keuze wel.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee het geeft aan hoe ACHTERLIJK de ingenieurs/architecten van de jaren 50/60 waren. En niet eens de kennis hebben met wat voor materiaal ze werken.
wat is wetenschappelijk als gros berust op ghostwritingsquote:Op zondag 12 juli 2009 18:42 schreef switchboy het volgende:
[..]
niet echt. wetenschappelijk te controleren bewijs ehm ja dat wel.
Huh? Ik volg je nietquote:Op zondag 12 juli 2009 18:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Westerlingen die naar Nederland willen dienen strikt genomen een rabies prik te nemen? WHY?!
Als iemand anders het schrijft doet dat niet af aan de waarheid van de argumenten, Lambiekje.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wat is wetenschappelijk als gros berust op ghostwritings
Dan kun je het toch nog steeds proberen te repliceren?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wat is wetenschappelijk als gros berust op ghostwritings
Die revieuws geven een makkelijk overzicht van de beschikbare literatuur. En ze beschrijven ook hoe ze aan hun bronnen gekomen zijn. Je kan dus heel makkelijk hun zoekstrategie herhalen om te kijken of ze een compleet beeld hebben. Ook is het in de wetenschappelijke literatuur zo dat er in een artikel naar bronnen verwezen wordt. Dus als je na aanleiding van een review geintresseerd bent in het onderwerp of een bepaalde studie is het heel makkelijk het orginele artikel erbij te pakken.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wat is wetenschappelijk als gros berust op ghostwritings
Kosten en gezondheidsklachten is voor de generatie erna. Erg kortetemijn denken. Bovendien was de stijl uit die tijd afzichtelijk lelijk.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:43 schreef Biels het volgende:
[..]
Zolang asbest in gebonden vorm verkeerd is het niet schadelijk voor de gezondheid. En het heeft een paar eigenschappen die bijzonder handig zijn bij het bouwen van huizen. Ik begrijp de keuze wel.
Eindelijk een punt waarbij we het met elkaar eens zijnquote:Op zondag 12 juli 2009 18:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
.... Bovendien was de stijl uit die tijd afzichtelijk lelijk.
Wat heeft dit er nu weer mee te maken?quote:Op zondag 12 juli 2009 18:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Kosten en gezondheidsklachten is voor de generatie erna. Erg kortetemijn denken. Bovendien was de stijl uit die tijd afzichtelijk lelijk.
quote:
quote:Nee het geeft aan hoe ACHTERLIJK de ingenieurs/architecten van de jaren 50/60 waren. En niet eens de kennis hebben met wat voor materiaal ze werken.
Dat ook. Wat heeft de onkunde van een ingenieur met inentingen te maken? Doet hij die ook? Of is dit een metafoor naar de doktoren? Maar als die achterlijk zijn en we over 30 jaar per ongeluk kanker hebben, dan is het dus geen vaccin ontworpen om ons ziek te maken, dan is het een ongelukje.quote:
Het is zijn tactiek. Als iemand hem op zijn fouten wijst, of vragen stelt die hij niet kan beantwoorden, gooit hij er een willekeurige kreet tegenaan, welke kant noch wal raakt en al helemaal niet van toepassing is op datgene waar hij op lijkt te reageren.quote:
je doelt op de styl hè. Nou kijk wat ze gedaan hadden aan Amsterdam CS. Welke onverlaat gaat z'n prachtstation nu verkrachten. Nu is men ettelijke jaren bezig om die afzichtelijke prefab rotzooi af te breken.quote:
Gast, blijf even bij het topic. Inentingen. Niet de bouwstijl uit de jaren 60.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je doelt op de styl hè. Nou kijk wat ze gedaan hadden aan Amsterdam CS. Welke onverlaat gaat z'n prachtstation naar verkrachten. Nu is men ettelijke jaren bezig om die afzichtelijk prefab rotzooi af te breken.
Architectuur van de jaren 60 is zum kotsen.
Aha, nou, die tactiek werkt wel, was meteen van mijn aproposquote:Op zondag 12 juli 2009 18:55 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Het is zijn tactiek. Als iemand hem op zijn fouten wijst, of vragen stelt die hij niet kan beantwoorden, gooit hij er een willekeurige kreet tegenaan, welke kant noch wal raakt en al helemaal niet van toepassing is op datgene waar hij op lijkt te reageren.
Op zich heb je nog geluk dat hij dit uberhaupt doet, soms negeert hij je vraag ook geheel.
Als er al 2000 jaar kennis van asbest en gezondheidsklachten waarom in vredesnaam wordt het gebruikt.quote:Op zondag 12 juli 2009 18:55 schreef Biels het volgende:
[..]
Dat ook. Wat heeft de onkunde van een ingenieur met inentingen te maken? Doet hij die ook? Of is dit een metafoor naar de doktoren? Maar als die achterlijk zijn en we over 30 jaar per ongeluk kanker hebben, dan is het dus geen vaccin ontworpen om ons ziek te maken, dan is het een ongelukje.
Verlicht me.
Amsterdam CS gebouwd in de jaren 60quote:Op zondag 12 juli 2009 18:58 schreef Biels het volgende:
[..]
Gast, blijf even bij het topic. Inentingen. Niet de bouwstijl uit de jaren 60.
Nee, want in de bron die jij aanhaalde stond dat de kennis verloren was gegaan tot het in ~1970 pas weer opdook. Hoe moet iemand uit 1950 dan weten over de gezondheidsrisico's?quote:Op zondag 12 juli 2009 19:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als er al 2000 jaar kennis van asbest en gezondheidsklachten waarom in vredesnaam wordt het gebruikt.
Nu dat alles gesloopt moet worden vanwege de potentiel kankergevaar.
Ik vind dat je de professionals amateurs uit de jaren 50/60 dat kan aanrekenen. Aangezien de kennis aanwezig is dan is het doelbewust aanrekenen van gezondheidsklachten te rechtvaardigen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |