Christenen: ACHTERBAKS VOLK

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 12:47 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

Sorry hoor.
Op precies dezelfde manier dat aangetoond is dat regendansen niet helpen is aangetoond dat bidden niet helpt.

Wetenschap gebruiken om metafysische zaken als bidden te testen vind ik niet bijzonder sterk. Hetzelfde als wetenschappelijk onderzoek naar de ziel of geest, vrij nutteloos.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 12:47 schreef ZureMelk het volgende:
Het is nu intussen wel aangetoond dat als er al een God bestaat deze geen invloed heeft op aarde.
De natuurkundige wetten kunnen niet overtreden worden, ook niet door God.

Waar haal je vandaan dat natuurkundige wetten niet overtreden kunnen worden?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 12:47 schreef ZureMelk het volgende:
Klinkt en beetje als een enge psychopathische vriend.
"Ik houd van je maar als jij je niet totaal aan me onderwerpt zal ik je voor altijd martelen! Maar ik houd wel van je. "

Dat God je eeuwig zal martelen in de hel is geen christelijk, bijbels beeld. Het is zo dat als je niet voor God kiest, je ook na dit leven niet bij God zou zijn. Vrije wil. Nou kan ik me niet voorstellen dat een plek zonder God een echt leuke plek is nee.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 12:59 schreef ZureMelk het volgende:

Dat maakt jouw geloof hard en onrechtvaardig.
Het gaat recht tegen onze aardse menselijke principes in.
Anders gesteld, de Bijbel is een onmenselijk boek.

Maar je zegt dat je gelooft dat die mensen allemaal verloren gaan omdat ze toevallig op een of ander eilandje in de Grote Oceaan wonen waar het geloof nog niet is gebracht.
Wat gebeurt er dan wel met die mensen?
En wat staat erover in de Bijbel dat jij denkt dat er nog opties over blijven?

Menselijke principes zijn anders dan goddelijke principes. God heeft dat als regel opgesteld en daar heeft hij alle recht toe omdat hij de hele wereld, inclusief ons heeft gemaakt.
De bijbel geeft geen uitsluitsel over die mensen in de Grote Oceaan en staat ook verder weinig over, in ieder geval geen keiharde bewijzen. Ik geloof dat God rechtvaardig is en daar baseer ik dat op.

Geen problemen met Christenen opzich, maar wel met Christenen in de politiek. Ik wil niet gedwongen worden me aan hun op de Bijbel-gebasseerde regels te houden.

Op een bepaald punt houden die mensen op met denken en basseren ze hun standpunten volledig op idealistische religieuze zaken. Dat moeten ze zelf weten, maar ik wil daar niet lastig gevallen mee worden.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:03 schreef Coatmine het volgende:

[..]

ik zal het even quoten voor je. je verwacht trouwens van mij dat ik inzie dat ik zielige reacties maak, zie het van jezelf dan ook in. komtie:
[..]

wat een kinderachtige ballenopmerking, jij weet niks van wat ik onderzocht heb. Duidelijk een vooroordeel. zo typisch

Ik zeg niet eens dat dit over jou gaat. Ik zeg alleen dat men moet uitkijken dergelijke teksten van zulke sites te kopiėren zonder je erin te verdiepen. Ik snap niet hoe je dat op kan vatten als 'veroordeling'.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:03 schreef Coatmine het volgende:
ja, jij noemt het kleine details, maar er zitten best grote tegenspraken in. het beste voorbeeld is het verhaal van een liefdevolle god die volken uitmoord.

En wat nou als hier een hoger doel bij gebaat is dat wij niet kunnen overzien? Het hele Oude Testament staat in het teken van het begeleiden van het Joodse volk en ze voor te bereiden op de komst van Jezus, de messias. Waarom moest Jezus komen? Om IEDEREEN, ieder mens op aarde, trachten te redden. Gods verzoening werkt ook met terugwerkende kracht. Alles staat in het teken daarvan.
Wij kunnen de calculatie niet maken wat daar in die tijd allemaal voor nodig was om dit scenario door te kunnen laten gaan. Wij zien de 'big picture' niet.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:03 schreef Coatmine het volgende:
Jouw pastoor staat ook boven zijn kerkleden, is dat de reden waarom hij wel kinderen mocht aanranden en zijn "volk" niet?

Ten eerste, mijn 'pastoor' heeft nooit kinderen aangerand. Ik vind het nogal onbeschoft van jou om dit te zeggen. Net alsof kindermisbruik in kerken aan de orde van de dag is. In scholen vindt nog meer kindermisbruik plaats, zijn daarom alle leraren verdacht? Zijn sinds Benno L nu ook alle badmeesters verdacht?

Ten tweede, een pastoor staat NIET boven zijn kerkleden.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:03 schreef Coatmine het volgende:
je maakt regels over wat goed leven is, dan moet je er zelf ook naar gedragen.

Vindt jij. God heeft regels gemaakt waar wij ons als mensen aan moeten houden. Wij mogen andere mensen niet vermoorden omdat wij daartoe het recht niet hebben. Wie staan niet boven hen, wij hebben hun niet het leven gegeven. God wel, dus hij heeft ook het beschikkingsrecht.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:03 schreef Coatmine het volgende:
precies, dat weet je niet, en voor hetzelfde geld zegt god: nee, ik wil net zo eerlijk als tegen de anderen zijn, in de hel ermee.

erg bekrompen, dat gristendom

Eerst trek je je eigen conclusie over hoe God misschien wel zo oordelen en vervolgens noem je dat bekrompen. Zo kan ik het ook, lekker 'strawmen' aanvallen.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 12:50 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Hoezo zou God een zonde begaan als hij Mozes zou doden? God is toch niet gebonden aan de wet van Mozes? (die er toen nog niet eens was). God zou het volste recht gehad hebben Mozes te doden, maar heeft het niet gedaan omdat Mozes (met behulp van zijn vrouw Zippora) tot inkeer kwam.

Het zijn Gods eigen wetten. Lijkt me dat hij er al weet van had voordat hij zijn geboden bij Mozes deponeerde.
Wat een onzin over dat tot inkeer komen van Mozes.
Als God iemand wil doden dan doet hij dat in een fractie van een seconde (tenzij Hij weer eens in een sadistische bui is). Hoe kan iemand toevallig in die fractie van een seconde tot inkeer komen?
Niet echt geloofwaardig.
Bovendien was Mozes zelf niet tot inkeer gekomen. Het was zijn vrouw Zipporah die hem redde door hun kind te verminken (besnijden).

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 12:52 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Wie zegt dat die mensen dan naar de hel gaan? Daar staat niks over in de bijbel, dat oordeel is aan God.
[..]

Het is rechtvaardig als die familieleden er zelf voor kiezen niet bij God te horen en God die keuze respecteert. Bovendien is het nog maar de vraag of mensen elkaar herkennen in het hiernamaals en je dus familie kan missen.

Er staat genoeg over het gaan naar de hel van mensen die niet in God geloven in de Bijbel.
Het is zelfs het meest gebruikte middel om mensen tot god te laten komen.
Pure chantage.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:19 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

Het zijn Gods eigen wetten. Lijkt me dat hij er al weet van had voordat hij zijn geboden bij Mozes deponeerde.

Zij mijn vorige post gericht aan Coatmine.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:19 schreef ZureMelk het volgende:
Wat een onzin over dat tot inkeer komen van Mozes.
Als God iemand wil doden dan doet hij dat in een fractie van een seconde (tenzij Hij weer eens in een sadistische bui is). Hoe kan iemand toevallig in die fractie van een seconde tot inkeer komen?
Niet echt geloofwaardig.

Blijkbaar gaf God toch een soort waarschuwing af waardoor Zippora nog actie kon ondernemen.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:19 schreef ZureMelk het volgende:
Bovendien was Mozes niet tot inkeer gekomen. Het was zijn vrouw Zipporah die hem redde door hun kind te verminken (besnijden).

Klopt. Om op die manier het verbond in stand te houden.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:21 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

Er staat genoeg over het gaan naar de hel van mensen die niet in God geloven in de Bijbel.

Klopt. Maar er staat nergens dat mensen die nooit de kans hebben gehad om te geloven ook naar de hel gaan. Dat verzin je zelf.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:21 schreef ZureMelk het volgende:
Het is zelfs het meest gebruikte middel om mensen tot god te laten komen.
Pure chantage.

Ik denk dat meer mensen tot geloof in God komen door de liefde van God en de persoon van Jezus dan door angst voor de hel, eerlijk gezegd.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:16 schreef koningdavid het volgende:

Ik zeg niet eens dat dit over jou gaat. Ik zeg alleen dat men moet uitkijken dergelijke teksten van zulke sites te kopiėren zonder je erin te verdiepen. Ik snap niet hoe je dat op kan vatten als 'veroordeling'.

Nee, je maakt in een reactie op mij gericht, met zinnen die op mij gericht zijn ineens een algemene opmerking, lekker logisgch. natuurlijk was dat op mij gericht, ik ben niet dom, hoor. je kan goedpraten wat je wilt, maar dat was op mij gericht.

en dat is niks vooroordeel, gewoon gezond verstand.

quote:

En wat nou als hier een hoger doel bij gebaat is dat wij niet kunnen overzien? Het hele Oude Testament staat in het teken van het begeleiden van het Joodse volk en ze voor te bereiden op de komst van Jezus, de messias. Waarom moest Jezus komen? Om IEDEREEN, ieder mens op aarde, trachten te redden. Gods verzoening werkt ook met terugwerkende kracht. Alles staat in het teken daarvan.
Wij kunnen de calculatie niet maken wat daar in die tijd allemaal voor nodig was om dit scenario door te kunnen laten gaan. Wij zien de 'big picture' niet.

ik zal je de big picture uitleggen.

1. God heeft altijd hetzelfde plan gehad, dus dat wij uit het paradijs zouden gaan had hij allang voorzien, waarschijnlijk heeft hij daarom die boom geplaatst.

2. Ineens beslist hij de hele wereld uit te roeien met een hoge vloed. als noach niet gesmeekt had was er geen wereld of wereld beta 2 ofzo.

3. hij leidt het volk naar egypte met jozef terwijl hij weet dat ze daar onderdrukt worden. Hij had ook gewoon kunnen voorzien in de 7 jaar hongersnood met mana bijvoorbeeld.

4. hij laat hele dezinnen en generaties lijden in egypte, maakt dan een leider die hij ineens wil vermoorden.

5. als ze uit egypte zijn gaan ze op de spion-slacht tour.

6. ze moorden zo'n beetje elk volk uit waar ze het niet zo mee eens zijn. laat ze ook nog lekker een paar ballen met de dames van dat volk

"17 Nu dan, doodt al wat onder de jeugdigen van het mannelijk geslacht is; en ook alle vrouwen die gemeenschap met een man hebben gehad, zult gij doden.
18 Maar alle jeugdigen onder de vrouwen, die geen gemeenschap met een man hebben gehad, zult gij voor u laten leven. "

7. en dan, na alle onheil laat hij de "redder" komen, voor de komende 2000 jaar, om de voorafgaande 4000 jaar maar te vergeten, met alle mensen erbij.

quote:

Ten eerste, mijn 'pastoor' heeft nooit kinderen aangerand. Ik vind het nogal onbeschoft van jou om dit te zeggen. Net alsof kindermisbruik in kerken aan de orde van de dag is. In scholen vindt nog meer kindermisbruik plaats, zijn daarom alle leraren verdacht? Zijn sinds Benno L nu ook alle badmeesters verdacht?

Het gaat hier toch om de geestelijke verantwoordelijkheid en de moreel van een geestelijk leider, zoals god dat ook is. excuses dat ik hiervoor jouw pastoortje gebruik.

quote:

Ten tweede, een pastoor staat NIET boven zijn kerkleden.

jawel, want hij heeft meer verantwoordelijkheid en ds ook meer te verantwoorden tegenover god. een leider staat in elke bedrijfstak boven zijn werknemers/leden, dus hier ook.

quote:

Vindt jij. God heeft regels gemaakt waar wij ons als mensen aan moeten houden. Wij mogen andere mensen niet vermoorden omdat wij daartoe het recht niet hebben. Wie staan niet boven hen, wij hebben hun niet het leven gegeven. God wel, dus hij heeft ook het beschikkingsrecht.

Vind ik meer gevaarlijk dan liefdevol.

quote:

Eerst trek je je eigen conclusie over hoe God misschien wel zo oordelen en vervolgens noem je dat bekrompen. Zo kan ik het ook, lekker 'strawmen' aanvallen.

Dat bekrompen is mijn algemene visie op het christendom en niet alleen wat ik daar zei.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:19 schreef ZureMelk het volgende:
Het was zijn vrouw Zipporah die hem redde door hun kind te verminken (besnijden).

besnijdenis is actually erg gezond en voorkomt veel ziektes. niks met verminken te maken

Christenen? Alle religie moet afgeschaft worden!

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:37 schreef Laertes het volgende:
Christenen? Alle religie moet afgeschaft worden!

bedankt voor uw bijdrage.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:37 schreef Laertes het volgende:
Christenen? Alle religie moet afgeschaft worden!

Want?
(en kom niet met het argument aan dat religie de bron is van alle oorlogen in deze wereld, want dat is al achterhaald)

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:37 schreef Laertes het volgende:
Christenen? Alle religie moet afgeschaft worden!

Ja! In een wereld waar iedereen rationeel denkt en de wetenschap absolute waarheid is zullen wij het paradijs op aarde creėren!


_!

Lever mij eens concreet bewijs dat Jezus heeft bestaan?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:50 schreef Queque het volgende:
Lever mij eens concreet bewijs dat Jezus heeft bestaan?

Veel te veel werk om alles op te gaan zoeken, maar dat Jezus heeft bestaan is een gegeven dat algemeen erkend wordt, mede door geschiedschrijving van de Romeinen (ben de naam vergeten van die gast die het allemaal heeft opgeschreven).
De enige vraag is of Hij ook daadwerkelijk de zoon van God was, zoals hij claimde, en uit de dood is opgestaan.

Dat er een Jezus is geweest, is eigenlijk algemeen aangenomen.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:45 schreef Xandrar het volgende:

[..]

Ja! In een wereld waar iedereen rationeel denkt en de wetenschap absolute waarheid is zullen wij het paradijs op aarde creėren!


_!

Ja, hoezo?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:34 schreef Coatmine het volgende:

[..]

Nee, je maakt in een reactie op mij gericht, met zinnen die op mij gericht zijn ineens een algemene opmerking, lekker logisgch. natuurlijk was dat op mij gericht, ik ben niet dom, hoor. je kan goedpraten wat je wilt, maar dat was op mij gericht.

Als jij dat zo wilt interpreteren moet jij dat weten, maar dat je dan gelijk gaat wauwen over dat je ik je veroordeel is wel heel erg kleinzerig.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:34 schreef Coatmine het volgende:ik zal je de big picture uitleggen.
1. God heeft altijd hetzelfde plan gehad, dus dat wij uit het paradijs zouden gaan had hij allang voorzien, waarschijnlijk heeft hij daarom die boom geplaatst.

Hij heeft 'de boom' geplaatst om ons de gelegenheid te geven te kiezen. Eventuele voorkennis doet niets af aan de keuzevrijheid en eigen wil.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:34 schreef Coatmine het volgende:2. Ineens beslist hij de hele wereld uit te roeien met een hoge vloed. als noach niet gesmeekt had was er geen wereld of wereld beta 2 ofzo.

Waar had Noach om gesmeekt dan?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:34 schreef Coatmine het volgende:
3. hij leidt het volk naar egypte met jozef terwijl hij weet dat ze daar onderdrukt worden. Hij had ook gewoon kunnen voorzien in de 7 jaar hongersnood met mana bijvoorbeeld.

4. hij laat hele dezinnen en generaties lijden in egypte, maakt dan een leider die hij ineens wil vermoorden.

5. als ze uit egypte zijn gaan ze op de spion-slacht tour.

Dit is de aloude 'vrije wil' discussie. Jij gelooft dat God elke vorm van ellende moet voorkomen en ons voor alle tegenslag moet behoeden. Dat betekent dat hij elke daad van ons die niet in overeenstemming is met zijn plan, moet dwarsbomen. Dit maakt ons niet meer autonome, vrije wezens, maar een soort marionettepoppen die moeten dansen naar Gods wil. Dat is niet hoe wij geschapen zijn.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:34 schreef Coatmine het volgende:
6. ze moorden zo'n beetje elk volk uit waar ze het niet zo mee eens zijn. laat ze ook nog lekker een paar ballen met de dames van dat volk

"17 Nu dan, doodt al wat onder de jeugdigen van het mannelijk geslacht is; en ook alle vrouwen die gemeenschap met een man hebben gehad, zult gij doden.
18 Maar alle jeugdigen onder de vrouwen, die geen gemeenschap met een man hebben gehad, zult gij voor u laten leven. "

Waar staat dat ze hen mogen 'ballen' dan? Er staat dat ze alle meisjes die nog niet oud genoeg waren om te trouwen niet mogen doden. Daar horen dus ook kleine kinderen bij, die meisjes zullen waarschijnlijk opgenomen worden in het huishouden of later gehuwd worden.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:34 schreef Coatmine het volgende:
7. en dan, na alle onheil laat hij de "redder" komen, voor de komende 2000 jaar, om de voorafgaande 4000 jaar maar te vergeten, met alle mensen erbij.

De redder is er om ieder mens dat ooit geleefd heeft te verzoenen met God, zodat hij/zij eeuwig kan leven. Dat is het allerbelangrijkste wat er is en stelt al het aardse leed in perspectief. Het maakt alle ellende ondergeschikt.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:34 schreef Coatmine het volgende:
Het gaat hier toch om de geestelijke verantwoordelijkheid en de moreel van een geestelijk leider, zoals god dat ook is. excuses dat ik hiervoor jouw pastoortje gebruik.

Een pastoor is een mens. God niet.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:34 schreef Coatmine het volgende:
jawel, want hij heeft meer verantwoordelijkheid en ds ook meer te verantwoorden tegenover god. een leider staat in elke bedrijfstak boven zijn werknemers/leden, dus hier ook.

In de kerk is iedereen gelijk, de dominee heeft gewoon een andere functie. Het principe van het christendom is nou juist dat iedereen gelijk is voor God.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:50 schreef Queque het volgende:
Lever mij eens concreet bewijs dat Jezus heeft bestaan?

Zo'n 27 boeken die binnen 20 tot 70 jaar van zijn dood zijn geschreven waarin hij beschreven wordt als historisch persoon en zijn naam ruim 1000 keer genoemd wordt.

Vermeldingen van niet-christelijke schrijvers als Josephus, Tacitus, Mara bar Serapion, Lucianus en Suetonius. Beschrijvingen van anti-christelijke bronnen als Celsus, Porphyrios en de Talmoed.

Dat Jezus echt bestaan heeft is zonneklaar.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:53 schreef Xandrar het volgende:

[..]

Veel te veel werk om alles op te gaan zoeken, maar dat Jezus heeft bestaan is een gegeven dat algemeen erkend wordt, mede door geschiedschrijving van de Romeinen (ben de naam vergeten van die gast die het allemaal heeft opgeschreven).
De enige vraag is of Hij ook daadwerkelijk de zoon van God was, zoals hij claimde, en uit de dood is opgestaan.

Dat er een Jezus is geweest, is eigenlijk algemeen aangenomen.

Veel te veel werk je hebt het altijd maar gewoon aangenomen.
Van alle romeinse geschiedschrijving zijn er 3 mensen. 3 van de 100 oid dus.
Die 3 hebben een paar zinnen waar in de naam Jezus voorkomt.
En Jezus is geen naam, maar een titel. wat betekend de gezalfde.

Er is geen echt concreet bewijs voor.

http://www.jesusneverexisted.com/

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 14:03 schreef Queque het volgende:

[..]

Veel te veel werk je hebt het altijd maar gewoon aangenomen.
Van alle romeinse geschiedschrijving zijn er 3 mensen. 3 van de 100 oid dus.
Die 3 hebben een paar zinnen waar in de naam Jezus voorkomt.
En Jezus is geen naam, maar een titel. wat betekend de gezalfde.

Wrong. Jezus is wel een naam en betekent 'God redt'; 'Christus' betekent gezalfde. In het geval van Jezus werd Chrestus of Christos echt niet enkel gebruikt als een algemene titel voor zo maar iemand, maar echt voor de historische persoon Jezus, of Yeshua bin Yusef.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 14:03 schreef Queque het volgende:
Er is geen echt concreet bewijs voor.

Zie mijn post. Voor een historisch persoon uit die tijd er is ABSURD VEEL bewijs.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 14:03 schreef Queque het volgende:
http://www.jesusneverexisted.com/

Right up there met www.weneverlandedonthemoon.com

Leuk voor mensen met een ongezonde neiging naar complottheoriėn, dat wel.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 00:45 schreef Xandrar het volgende:

[..]

Transcedent wil zeggen: bovennatuurlijk. 'Zien' is een natuurlijk iets, het is biologisch verklaarbaar. God is in dat opzicht niet natuurlijk, Hij heeft geen lichaam. Derhalve is het ook niet mogelijk een uitspraak te kunnen doen over of God kan zien, omdat 'zien' zoals wij dat kennen, wij dit alleen in een natuurlijke/biologische vorm kennen. Een transcedent wezen zoals God kan dit niet/gaat hierboven uit.

Als Hij geen lichaam heeft , hoe weet jij of het een Hij is ?

ohja btw : christenen die losgaan in internet forums

Wat proberen jullie nou eigenlijk? Elkaar bekeren?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 14:05 schreef koningdavid het volgende:

Zie mijn post. Voor een historisch persoon uit die tijd er is ABSURD VEEL bewijs.

Lever dat bewijs dan, ohnee wacht kan je niet want het is er niet

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 14:10 schreef Queque het volgende:

[..]

Lever dat bewijs dan, ohnee wacht kan je niet want het is er niet

Dat post ik daarnet kerel.

Gewoon niet op reageren ook, classy.