Door: Meij, A.;Metze, M.
Marcel Metze en Adriaan Meij
Goed voor vertrouwen in bankwezen en politiek als DNB-president consequenties trekt
Laks, lankmoedig, halfhartig en twijfelend noemde de Tweede Kamer het optreden van de Nederlandsche Bank in de kwestie Icesave. Hoeveel aansporing heeft president Nout Wellink nog nodig voor hij eindelijk aftreedt? Icesave is maar één reden.
Wellink heeft breed gefaald in zijn kerntaak als toezichthouder. Hij is medeverantwoordelijk voor een ongekende crisis die belastingbetalers wereldwijd honderden miljarden kost, en die miljoenen wereldburgers dieper in de armoede stort. Het is, zowel voor het vertrouwen in het bankwezen als voor het vertrouwen in de politiek, dringend noodzakelijk dat hij die verantwoordelijkheid neemt. Zo niet, dan dient minister Bos hem heen te zenden.
Nergens kwam Wellinks falen pregnanter aan het licht dan in het programma Pauw & Witteman van afgelopen mei. In een lang interview kapittelde de bankpresident iedereen, van de vorige ceo van Royal Bank of Scotland tot de IJslandse bankiers en autoriteiten, en de credit rating bureaus die hun zegen hadden gegeven aan de riskante subprime-hypotheken. Zijn eigen handen waste hij in onschuld. Helaas kreeg hij die kans, P&W verzuimden de écht belangrijke vragen te stellen. Wellink zei dat hij geen reden had gezien om de acquisitie van ABN Amro door RBS, Banco Santander en Fortis te blokkeren. 'Als een bank te veel betaalt, moet hij dat zelf weten.' Het duo had natuurlijk moeten riposteren: maar als een 'systeembank' te veel betaalt voor een andere 'systeembank', dat is dat toch een 'systeemrisico', en dus uw zaak?
Een andere vraag had moeten zijn: wie heeft eigenlijk besloten om grote delen van het toezicht op banken - en met name op hun risicobeheer - afhankelijk te maken van die credit rating agencies? Dat waren toch de Wellinks, de presidenten der centrale banken van de G-20 landen? Wisten zij werkelijk niet dat deze bureaus zich laten betalen door de bedrijven die zij beoordelen - en dus verre van onafhankelijk zijn?
Wellinks grootste fout betreft de erosie van de kapitaaldekking. Banken hebben thans een eigen vermogen van nog geen 10%. Hun analisten beschouwen bedrijven met zo'n laag eigen vermogen als insolvabel, onvoldoende in staat hun schulden af te lossen. Zelf achtten ze zich boven die regel verheven, met instemming van Wellink.
De DNB-president is niet de enige die dit heeft laten gebeuren. Hij heeft een heel gezelschap collega's, verzameld in het Basel Comité. Dat heeft decennialang veel te slappe richtlijnen voor het bankentoezicht uitgevaardigd. Maar die richtlijnen zijn geen wetten, Wellink had in eigen land scherpere regels kunnen stellen. Zijn Spaanse collega deed dat wel, zodat Spaanse banken veel beter door de crisis komen, net als trouwens de Italiaanse en Scandinavische banken, die allemaal voorzichtiger beleid voerden.
Wellink en veel van zijn collega-centrale bankiers valt te verwijten dat zij tal van signalen en waarschuwingen hebben genegeerd. Wij noemen Yale-hoogleraar Robert Shiller, superbelegger Warren Buffett, voorzitter David Walker van de Amerikaanse Rekenkamer, en de Nederlandse topaccountant Jules Muis, voormalig controller bij de Wereldbank. Hij negeerde zelfs zijn eigen waarschuwingen.
Op internet circuleert een brief uit 1995 (!) waarin Wellinks collega De Swaan (toen directeur bij DNB, later verkast naar ABN Amro) de bankdirecties waarschuwde dat de bovenmatige risico's van financiële derivaten zelfs het voorbestaan van hun instellingen konden bedreigen. Ondanks deze profetische brief werkte Wellink als bankpresident in 1997, 2002 en 2003 juist mee aan invoering van soepeler regels door minister Zalm, zo berichtte NRC Handelsblad onlangs, regels die het parlement overigens zonder discussie heeft laten passeren.
De DNB-brief van 1995 stelde expliciet: 'degenen die belast zijn met de dagelijkse leiding van de instelling dienen een goed inzicht in de risico's samenhangend met het gebruik van derivaten te hebben' en 'alle geledingen van de instelling die met derivaten van doen hebben, moeten de voor hen relevante aspecten van de wijze van risicometing kennen en begrijpen'.
Het excuus dat de kredietcrisis is uitgebroken omdat bankiers zelf hun geavanceerde producten niet meer begrepen, is dus niet valide. Zij hadden die kennis wél moeten hebben. En Wellink had hen daar aan moeten houden. Het argument dat het hem en zijn DNB aan wettelijk instrumentarium ontbrak, is uiterst zwak. Als Wellink zijn taak niet naar behoren kon uitvoeren had hij om meer bevoegdheden moeten vragen of opstappen.
Wij verwachten van onze toezichthouders dat zij riskante ontwikkelingen niet alleen doorzien maar er ook - met rechte rug - tegenwicht aan bieden en er tijdig op ingrijpen. Dat heeft Nout Wellink niet gedaan. Zelf wil hij vanaf 2011 nog wel een volgende termijn van zeven jaren als DNB-president volmaken. We kunnen er echter niet zomaar op vertrouwen dat hij in de toekomst meer inzicht, doortastendheid en verantwoordelijkheidsgevoel ten toon zal spreiden. De conclusie is duidelijk: wij moeten op zoek naar een nieuwe toezichthouder voor ons bankenstelsel.
Marcel Metze is journalist, historicus en auteur van o.m. 'De Geur van Geld'. Adriaan Meij is onderzoeksjournalist en directeur van AME Research.
quote:Precies, al die verantwoordelijkheden van je afschuiven kost inderdaad de nodige moeiteOp vrijdag 10 juli 2009 18:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Toch fijn dat die mensen die zo veel verdienen vanwege hun "zware verantwoordelijkheden" dat geld absoluut niet waard zijn.
quote:Op vrijdag 10 juli 2009 23:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nieuwsdump, TS kun je een discussiewaarde aan het topic geven door een standpunt in te nemen?
dat kan ik maar 
ga nu eerst even 
als je het niet erg vindt quote:Op zaterdag 11 juli 2009 10:53 schreef SeLang het volgende:
Ach, hij is alleen maar eindverantwoordelijk voor het toezicht op banken die de NL belastingbetaler tientallen miljarden hebben gekost aan bailouts en garanties, waarom zou hij moeten opstappen?
'Wellink zag risico's crisis al vroeg'
De Nederlandsche Bank vindt dat haar president Nout Wellink met vooruitziende blik is opgetreden in de aanloop naar de wereldwijde financiële crisis.
In bepaalde opzichten liep DNB binnen het internationale toezicht 'ver voorop',
schrijft het hoofd communicatie van DNB, Benno van der Zaag, in een stuk dat woensdag gepubliceerd is op de pagina Optiek van Het Financieele Dagblad. 
De bijdrage van DNB is een reactie op een eerder opinieartikel van de publicisten Marcel Metze en Adriaan Meij. (zie hierboven)
Parlementair onderzoek
De centrale bank stelt ook dat zij graag verantwoording over haar beleid aflegt in het parlementaire onderzoek naar de crisis, dat na het zomerreces wordt gehouden.
De Algemene Rekenkamer liet gisteren aan de Tweede Kamer weten dat zij mogelijk onderzoek gaat doen naar het functioneren van DNB. Een besluit daarover wordt genomen in het najaar. Een eventueel onderzoeksrapport kan dan in juni 2010 gepubliceerd worden
Lees hier het propaganda materiaal van Benno van der Zaag (is hoofd Communicatie van de Nederlandsche Bank )
http://www.fd.nl/artikel/11959911/onwaarheden-wellink
Wat een stelletje sukkels daar zeg en even de persvoorlichter onder druk zetten om de reet van de baas te likken in de krant
quote:Hmm in andere landen kennen ze bij managers soms idd een betere manier van opstappen. Of is dat meer afstappen?Op zaterdag 11 juli 2009 10:53 schreef SeLang het volgende:
Ach, hij is alleen maar eindverantwoordelijk voor het toezicht op banken die de NL belastingbetaler tientallen miljarden hebben gekost aan bailouts en garanties, waarom zou hij moeten opstappen?
Kortom de witte boorden criminaliteit gaat gewoon door ondanks allerlei zekerheden van
Bos dat het afgelopen is hiermee.
Ik dacht dat die liever niet naar FOK linkten
Is dat een verdediging? Als dat zo is dan is het alleen maar nog schandaliger
quote:Op woensdag 15 juli 2009 17:29 schreef Zero2Nine het volgende:
We staan op GeenStijl: http://www.geenstijl.nl/m(...)okay_ole_ole_af.html (zie de link "kritisch artikel")
*gaat aftellen totdat wellink aftreedt *
quote:Regulatory failure
Mistakes in risk management cannot be only attributed to private operators. Supervisors have made major mistakes as well, allowing banks to accumulate off-balance-sheet liabilities and tolerating an excessive growth of leverage (i.e. the ratio of total assets to shareholders' equity) and indebtedness. This could be due to capture of supervisors by banks, arbitrage and international competition among supervising agencies, or implementation deficiencies. But more importantly, there has been a fundamental conceptual mistake –monitoring each financial institution solely on an individual basis, considering as the value at risk of the individual intermediary without taking systemic risk into any consideration. This is the same mistake that the individual intermediaries made.
A crisis of these proportions cannot have stemmed exclusively from mistakes in risk management. The reason is that high-risk investments were relatively small compared to the overall dimension of global financial markets (Calomiris 2007). Many observers expected that the American real estate bubble would burst. But few imagined that that would overwhelm financial markets all over the world. If this has happened, it must be that the shocks hit important amplifying mechanisms. This amplification can largely be attributed to financial regulation. In other words, even more than a market failure, the crisis was triggered by a failure of regulation (see the eleventh ICMB-Geneva Report, summarised by Wyplosz 2009).
Er zit een dikke laag lijjm op de stoel van Nout Wellink en hij blijft er aan plakken.
Het is van het merk Bisonkit Forte.
Nout Wellink is onze lieve heer niet
quote:De Wright Brothers bedachten en produceerden iets waarbij ze zichzelf op het spel zetten voor een idee, een nieuwe technologie.‘Als je innovatie pas toestaat nadat de goedkeuring gekomen is, dan waren de gebroeders Wright, zeg ik altijd, nooit de lucht in gegaan. Want een licence to fly hadden die broertjes nooit gekregen, want het bestond niet, niemand wist hoe het werkte.’ Moet je die ingewikkelde, riskante bancaire producten dus wel of niet toestaan?
Banken bedachten 'financiële innovatie' om meer te verdienen, waarbij deze 'innovatie' zo ver is doorgeschoten dat als het economisch onverwacht slechter gaat, wij allen op het spel staan.
Dat in de hand houden van 'innovatie' is de taak van toezichthouders, die ruim betaald krijgen om ons als samenleving te behoeden juist voor dit soort rampzalige 'innovatie'.
Als onze toezichthouders dit niet kunnen, waarom hebben we dan toezichthouders?
quote:Dan heeft de politiek tenminste een zondebok, en kan ze haar handen wassen in onschuld.Op dinsdag 21 juli 2009 11:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
De Wright Brothers bedachten en produceerden iets waarbij ze zichzelf op het spel zetten voor een idee, een nieuwe technologie.
Banken bedachten 'financiële innovatie' om meer te verdienen, waarbij deze 'innovatie' zo ver is doorgeschoten dat als het economisch onverwacht slechter gaat, wij allen op het spel staan.
Dat in de hand houden van 'innovatie' is de taak van toezichthouders, die ruim betaald krijgen om ons als samenleving te behoeden juist voor dit soort rampzalige 'innovatie'.
Als onze toezichthouders dit niet kunnen, waarom hebben we dan toezichthouders?
Natuurlijk is het allemaal poppekast, het allerleukste is dat die mensen als bijv. Nout Wellink nog serieus steeds denken te weten hoe het financiele systeem in elkaar zit.
Dat is de grap van de hele kredietcrisis.
Toch frappant dat De Swaan, jarenlang de 2e man, het wel zag en Wellink en niet wilde zien. Wellink heeft gefaald en als je faalt moet je wegwezen. Zo werkt dat.
quote:De Swaan was toch de CFO bij de DNB? (Even ter verificatie). Sowieso, ik vind die hele air van onschendbaarheid die Wellink om zich heen heeft hangen walgelijk. Hij trekt altijd een bek van: "Waarom geef je mij de schuld? Het is niet alsof ik er iets aan kan doen. Als toezichthouder mag ik immers niets anders dan toekijken wat er gebeurt, maar als het fout gaat mag ik niet ingrijpen."Op woensdag 22 juli 2009 23:05 schreef Halcon het volgende:
Nout Wellink maakte zich drukker over de fusies, aankopen en verkopen van grote Nederlandse banken dan over wat er nu werkelijk achter de schermen allemaal gebeurde.
Toch frappant dat De Swaan, jarenlang de 2e man, het wel zag en Wellink en niet wilde zien. Wellink heeft gefaald en als je faalt moet je wegwezen. Zo werkt dat.
quote:Ook wel eens gedacht: had die Nout Wellink nou niet eerder in kunnen grijpen? Dat is fout, heel erg fout. Van zulke kritiek is de baas van De Nederlandsche Bank niet gediend. ‘Ik heb er tabak van. Ik vind dat de DNB niets te verwijten valt.’ Al sinds de kredietcrisis is uitgebroken wast de president van de centrale bank vakkundig zijn handen in onschuld. Wellinks trukendoos zit vol met argumenten die anderen groot en verantwoordelijk maken en hemzelf steeds kleiner.
1 De andere actoren
Er is veel misgegaan in de financiële wereld. Maar wat had Wellink daar aan kunnen doen? ‘Nou, ik denk: het probleem zit niet in eerste instantie bij de toezichthouder. Kijk, het probleem zit bij de andere actoren’, antwoordt hij dan. Neem de rating instituten die er een potje van hebben gemaakt. Wellink moest wel afgaan, zegt hij, op hun oordeel over ingewikkelde bancaire producten. Als die Triple A waren, wat kon hij daar dan aan doen? En dan nog iets, hij en andere toezichthouders wisten wel dat het niet allemaal pluis was. Maar politici reageerden veel te traag op hun waarschuwingen. Politici die nu klagen ‘moeten zich realiseren dat er ook kritiek op hen gegeven kan worden’.
2 De gebroeders Wright
En zijn eigen rol? De president van De Nederlandsche Bank mag daar graag over filosoferen. Toezichthouders zoals hij hebben het niet makkelijk hoor. Eigenlijk kunnen ze het nooit goed doen. ‘Op het moment dat een toezichthouder vanuit zijn professionele opvattingen waarschuwt, is het vaak zo dat wordt gezegd: ja, jongens, jullie frustreren het marktproces. Op het moment dat je niks gedaan hebt en het misgaat zeggen ze: hoe heb je zo stom kunnen zijn?’ En dan de hogere filosofie. ‘Als je innovatie pas toestaat nadat de goedkeuring gekomen is, dan waren de gebroeders Wright, zeg ik altijd, nooit de lucht in gegaan. Want een licence to fly hadden die broertjes nooit gekregen, want het bestond niet, niemand wist hoe het werkte.’ Moet je die ingewikkelde, riskante bancaire producten dus wel of niet toestaan? ‘Hier ligt een diep fundamenteel, bijna filosofisch probleem.’
3 Onze lieve heer
Groot probleem is bovendien dat hij te maken heeft met een lastige werkelijkheid. ‘Wij zagen deze problemen, wij hebben erover onderhandeld, maar de crisis heeft, als ik het nu even op een andere manier mag zeggen, niet gewacht tot we klaar waren.’ Hij is tenslotte ook maar een eenvoudig mens. ‘Wij zijn onze lieve heer niet. Je kent de toekomst niet. We zaten in het midden van een dynamisch proces.’
quote:Financial Times: Too big to fail? Wall Street, we have a problem
Regulation should take away the punch-bowl as the party is starting, as William McChesney Martin, Federal Reserve chairman for nearly two decades until 1970, had it. But this is not a politically popular course. It is much easier, in the style of Alan Greenspan, to persuade yourself that what is plainly a party is just an outburst of rational exuberance. The traditional systemic risk was the run on the bank. When deposit-taking institutions failed, the people at the front of the queue got their money back and those at the end got nothing. This process created the potential for any element of doubt about a bank’s solvency to jeopardise not just the bank, but all banks. In 1933, that process brought the US economy to a halt. But adequate deposit protection deals with this problem.
The recent issue has been counterparty risk. Credit risk in wholesale financial markets means that exposures that seem to be matched may turn out not to be when it matters – and this fear is what prompted the rescue of Bear Stearns and AIG. But to treat this problem as systemic risk to be dealt with by public authorities is to cast the government as an unpaid credit insurer. There are two objections to such a course, both overwhelming. One is that it is simply not an appropriate thing for taxpayers to do. They make their contributions to build schools and hospitals, not to subsidise Masters of the Universe in transactions of little, if any, social benefit. The second objection is that government intervention gets in the way of the development of market mechanisms for solving the problem of counterparty risk.
These complications risk distraction from the key issue: the main source of systemic risk is within large financial conglomerates themselves. The financial products group at AIG brought down America’s leading insurer, and 120,000 people with it. It was based in London and employed barely 100 of these people. At Royal Bank of Scotland, with 170,000 employees around the world, the business was crippled by activities that more than 169,000 of them did not know about and were not engaged in.
quote:Dit jaar was ie gewoon van de partij hoor: Nederlandse en Belgische deelnemersOp donderdag 23 juli 2009 18:59 schreef THEFXR het volgende:
Als ie lid was van de Bilderberg groep, had ie wel geweten wat er aan zat te komen.
quote:dan heeft hij moedwillig niet ingegrepen.Op vrijdag 24 juli 2009 09:15 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dit jaar was ie gewoon van de partij hoor: Nederlandse en Belgische deelnemers
Ze krijgen dik betaald om toezicht/leiding te houden/nemen.
De shit breek uit en ze verklaren allemaal dat ze er niks aan kunnen doen.
Vervolgens blijven ze allemaal zitten met hetzelfde dikke contract.
En ze leren er geen fuck van.
quote:Hij is wel een tijd present geweest, maar ik geloof niet dat Nout een van de gangmakers is van dit gezelschap.Op donderdag 23 juli 2009 18:59 schreef THEFXR het volgende:
Als ie lid was van de Bilderberg groep, had ie wel geweten wat er aan zat te komen.
Verzet in Kamer tegen herbenoeming
DEN HAAG - Nout Wellink moet de eer aan zichzelf houden en zich niet opnieuw verkiesbaar stellen als president van De Nederlandsche Bank (DNB).
Volgens PvdA, SP en GroenLinks heeft het betrouwbare imago van Wellink een deuk opgelopen door de storm van kritiek op zijn optreden in de kredietcrisis.Zelfs als blijkt dat de bankpresident juist heeft gehandeld, is het volgens deze partijen onverstandig als hij zich kandidaat stelt voor een nieuwe termijn.
Wellink kan heel moeilijk op zijn positie blijven, zegt PvdA-Kamerlid Mei Li Vos. ,,Hij is aangeschoten wild, zelfs al blijkt dat alle kritiek onterecht is.'' SP-Kamerlid Farshad Bashir vindt dat de reputatie van Wellink is beschadigd. ,,Op zijn persoon en op de rol van DNB is veel kritiek.'' Voor GroenLinks is herbenoeming sowieso niet aan de orde.
Het CDA wil geen uitspraak doen over de positie van Wellink. De bankpresident behoort tot de christendemocratische stroming.
Wellink ligt steeds nadrukkelijker onder vuur. De bankpresident toonde weinig daadkracht in de kwestie rond de failliette IJslandse spaarbank Icesave, concludeerden de hoogleraren De Moor en Du Perron na onderzoek in opdracht van het ministerie van Financiën. Ook had hij volgens critici strenger moeten toezien op de financiële stabiliteit van Nederlandse banken en heeft hij fouten gemaakt bij de verkoop van ABN Amro. Beleggersvereniging VEB zette Wellink bovenaan de lijst van mensen die excuses zouden moeten maken voor hun rol in de financiële crisis.
Niettemin liet Wellink de laatste tijd herhaaldelijk via de media weten dat hij in 2011 een derde termijn als president van DNB ambieert. Onverstandig, oordeelt VVD-Kamerlid Frans Weekers: ,,Wellink is te voorbarig geweest. Hij heeft de discussie over zijn positie over zichzelf afgeroepen.''
De betrouwbaarheid van de toezichthouder is volgens Weekers beschadigd door de kredietcrisis. Toch is hij niet bij voorbaat tegen herbenoeming van Wellink. Veel hangt volgens Weekers af van de uitkomst van het parlementair onderzoek naar de kredietcrisis dat eind juni is begonnen. Daarbij worden ook de rol van DNB en Wellink onder de loep genomen.
De benoeming van de president van De Nederlandsche Bank is voorbehouden aan de minister van Financiën. Het ministerie vindt de kwestie nu niet aan de orde. Ook DNB wil niet reageren
Bron: http://www.nd.nl/artikele(...)herbenoeming-wellink
Bedenkt u even een passende billenkoek voor mijnheer Wellink?
Ik stem ouderwetse pek en veren, alle have en goed in beslag nemen en de grens over jagen
ik stel voor dat we zijn hoofd eraf hakken en op de hoogste toren hangen.
wel een typisch passende hollandse straf voor zo'n oplichter.
gewoon de dokter van Michael Jackson toewijzen.
Hier een paar opties:
-Vierendelen met behulp van op hol geslagen geiten
-Een welgemeende tik met de Goedendag
-De verantwoordelijke hersencellen opzoeken met een kettingzaag
-Kielhalen onder de Titanic door
Voor altijd opsluiten in die lege kluis waar eens ons goud lag dat Wellink tegen een spotprijsje heeft verkocht.
Kont roodverfen en solitary met Bokito.
Laten we hem een afscheidsbonus geven: 100 rollen 2-euromunten.
Die stampen we hem dan in zijn reedt.
Voor meer ideen:
http://www.geenstijl.nl/m(...)nout_w.html#comments
Mei Li Vos Het Tweede-kamerlid
geeft haar kijk op de president van de Nederlandsche Bank
FD za 1 augustus
Ik denk echter niet dat alle kritiek onterecht is. In plaats van met de aankomende kredietcrisis, was Wellink teveel bezig met een fusie tussen bijvoorbeeld ING en ABN/Amro.
Hij weet de kritiek ook niet echt te pareren. Het enige wat hij constant zegt is dat hij gewoon blijft zitten. Misschien dat hij denkt dat door dat maar vaak genoeg te herhalen, men gaat denken dat hij goed bezig is, maar zo werkt het natuurlijk niet.
quote:"aantasting van het gezag". Welk gezag?laatst gewijzigd: 12-08-2009 08:44
Wellink in brief aan Kamer: tast mijn gezag niet aan
President Nout Wellink van De Nederlandsche Bank waarschuwt dat politici met hun kritiek op de DNB het gezag van de bank uiteindelijk kunnen aantasten.
De brief van Nout Wellink aan Wouter Bos (Beste Wouter)
Icesave
Wellink doet dat in een brief aan minister Wouter Bos van Financiën, die Bos dinsdag heeft doorgestuurd aan de Tweede Kamer. De brief van Wellink dateert van half juli. Hij verweert zich erin tegen Kamerleden die het optreden van DNB rond de IJslandse internetbank Icesave als ,,te laat en ,,te weinig doortastend" betitelden. Voor die conclusies valt op geen enkele wijze steun te vinden, aldus Wellink.
Aantasting gezag
Hij betreurt het zeer dat Kamerleden en anderen stelden dat het gezag van de bank was aangetast door de hele affaire rond Icesave en de verloren Nederlandse spaartegoeden. Voor dat oordeel is volgens Wellink geen grond te vinden, maar dergelijke uitlatingen kunnen ,,uiteindelijk daadwerkelijk tot aantasting van het gezag van DNB leiden", aldus de president.
Kritiek
Hij verweert zich ook tegen kritiek van twee onafhankelijke onderzoekers, die in juni stelden dat Wellink de toetreding van de IJslandse bank Landsbanki tot het Nederlandse garantiestelsel voor spaartegoeden had kunnen vertragen. ,,Het feitelijk bemoeilijken en vertragen van die aanvraag zou onbehoorlijk bestuur heben opgeleverd en zou in strijd met de wet zijn geweest", aldus Wellink.
Dit volgevreten kereltje moet maar eens leren dat de burger zijn lulpraatjes en wanprestaties een beetje zat is. Wat mij betreft trappen ze hem meteen de laan uit, met een hele harde schop onder z'n hol.
quote:Wellink in brief aan Kamer: tast mijn gezag niet aan
er toepasselijk inderdaad. Met de grond gelijk maken en naar huis sturen
quote:Koninkrijk der Woekerpolissen
Alles bij elkaar is de schade ontstaan door gebrek aan toezicht, gaten in regelgeving en een lakse minister minimaal 4,5 miljard euro. En daar komt nog wel wat bij als het jongste, zich langzaam ontluikende drama zich manifesteert: beleggingshypotheken. Al met al is het wel een erg hoge prijs voor een vrije markt, waarvan vooral banken en verzekeraars hebben geprofiteerd. Op zich is er niets mis met een vrije markt als dat leidt tot concurrentie en lage tarieven voor consumenten. Maar vooral de verzekeraars hebben bewezen dat zij in staat zijn om producten zo gecompliceerd en ondoorzichtig te maken, dat de werkelijke kosten verborgen bleven en vergelijking tussen hun producten alleen haalbaar is voor experts. Concurrentie mist dan haar werking.
Conclusie is dat een vrije markt alleen functioneert met strenge regels en dito toezicht daarop. Als het de AFM alleen al jaren kost om een kleine bank als DSB met VVD-coryfeeën in de top op de knieën te dwingen, is te begrijpen waarom grote banken en verzekeraars met politieke rugdekking zo lang ongestoord hun gang hebben kunnen gaan. Wat we nodig hebben zijn onafhankelijke, niet-gepolitiseerde toezichthouders, die zich niet telkens verschuilen achter het argument dat het hun aan bevoegdheden ontbreekt. DNB-president Nout Wellink, AFM-voorzitter Hans Hoogervorst en minister Wouter Bos: grijp in als het moet.
quote:Ex-Fed chief Paul Volcker's 'telling' words on derivatives industry
The former US Federal Reserve chairman told an audience that included some of the world’s most senior financiers that their industry’s “single most important” contribution in the last 25 years has been automatic telling machines, which he said had at least proved “useful”.
Echoing FSA chairman Lord Turner’s comments that banks are “socially useless”, Mr Volcker told delegates who had been discussing how to rebuild the financial system to “wake up”. He said credit default swaps and collateralised debt obligations had taken the economy “right to the brink of disaster” and added that the economy had grown at “greater rates of speed” during the 1960s without such products.
When one stunned audience member suggested that Mr Volcker did not really mean bond markets and securitisations had contributed “nothing at all”, he replied: “You can innovate as much as you like, but do it within a structure that doesn’t put the whole economy at risk.”
quote:Waarom komen dit soort inzichten toch altijd nadat men verantwoordelijkheid heeft gedragen en niet tijdens. Hij moet maar eens met Bernanke gaan praten.
quote:Laten we eerst eens een gedegen onderzoek doen en dan conclusies trekken.Op dinsdag 18 augustus 2009 09:42 schreef JodyBernal het volgende:
Als Nout Wellink niet gedwongen wordt om af te treden, is er iets goed mis in dit land.
quote:Rtl nieuws heeft onderzoek gedaanOp woensdag 9 december 2009 11:59 schreef Halcon het volgende:
[..]
Laten we eerst eens een gedegen onderzoek doen en dan conclusies trekken.
DNB doet aangifte wegens lekken document DSB
lees alle geheime stukken
quote:Daar heb je gelijk in. Van de andere kant zou ik ook graag ook eens een lijstje zien met GOEDE dingen die Nout Wellink en zijn DNB de afgelopen jaren gedaan hebben. Ben erg benieuwd.Op woensdag 9 december 2009 11:59 schreef Halcon het volgende:
[..]
Laten we eerst eens een gedegen onderzoek doen en dan conclusies trekken.
quote:Daar zoekt de rijksrecherche al jaren naarOp donderdag 17 december 2009 18:31 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in. Van de andere kant zou ik ook graag ook eens een lijstje zien met GOEDE dingen die Nout Wellink en zijn DNB de afgelopen jaren gedaan hebben. Ben erg benieuwd.
en hebben ze net zo als het lek niet kunnen vinden
Kijk, dat was dus inderdaad niet handig van De Nederlandsche Bank om op hoge poten te eisen dat RTLZ documenten over DSB van zijn website moet halen. Op zijn website heeft de zakenzender frontaal de aanval geopend.
Een column van Willem Middelkoop, natuurlijk, altijd al een criticaster van Wellink geweest, ontbreekt niet. Maar ook is een hoogleraar van Nyenrode ingevlogen om nog eens de vloer aan te vegen met DNB en zijn frontman Nout Wellink inzake het toezicht op DSB. De hoofdredacteur van het toch door de bank genomen vrij brave RTL Nieuws topt het geheel af door het kader van DNB op televisie uit te schelden voor ‘boefjes’. O la la.
En ondertussen blijkt RTLZ steeds weer nieuwe documenten op de deurmat te vinden. De laatste gaat over de provisies. Wist DNB al sinds 2007 dat die wel aan de heel erg hoge kant waren. De oud-bestuurders van DSB zien hun kans schoon. Dirk Scheringa, Hans van Goor, Robin Linschoten en Ronald Buwalda gaan DNB aanklagen voor de geleden schade van het faillissement, meldt de NRC. Wordt dus vervolgd.
http://www.quotenet.nl/biz/rtl-z-sloopt-nout-wellink.php
Eind 2007 ging de telefoon: een Groningse studentenvereniging wilde dat ik op een symposium Nout Wellink een uur lang zou interviewen over de wereldeconomie. "Leuk plan, maar bel eerst even DNB", adviseerde ik. Ik kon me namelijk niet voorstellen dat Wellink zich door mij zou laten ondervragen.
Lees de column van Willem Middelkoop: Nout is een beetje bang
Column Willem Middelkoop
Smoes
Ik wenste de studenten succes en wist dat het verzoek nooit zou worden gehonoreerd. Na twee weken ging de telefoon. De studenten hadden slecht nieuws. De secretaresse had een brief gestuurd met daarin de opmerking dat de agenda van de heer Wellink voor heel 2008 "vol" was. Een kutsmoes noemen ze dat op de Albert Cuypmarkt.
Alleen op de buis
Maar Nout had natuurlijk wel alle tijd voor een uur aanschuiven bij Pauw & Witteman een paar maanden later. Maar ook toen regeerde weer de angst bij Wellink. Hij wilde alleen komen als hij niet zou worden geconfronteerd met kritische tafelgenoten zoals uw columnist. Daarom eiste hij dat hij de enige gast zou zijn. Een uur lang. En zo geschiedde. Wellink heeft voldoende ervaring voor de onvoldoende dossierkennis van Jeroen en Paul. En dus kwebbelde hij het uur rustig vol.
Hetzelfde geschiedde later bij een uitzending van Buitenhof. Zelfs de VPRO laat de oren hangen naar 's lands autoriteiten.
Belangrijk
Nout Wellink zit sinds 1982 zonder enige onderbreking in de hoofddirectie van DNB. Maar Wellink is meer dan alleen president van De Nederlandsche Bank.
Wellink is de spreekwoordelijke spin in het centrale bankiersweb en na het vertrek van Alan Greenspan misschien wel de meest invloedrijke bankier ter wereld. Wie naar zijn cv kijkt, ziet dat hij ook nog lid is van de raad van bestuur van de Europese Centrale Bank. Daarnaast is hij sinds juli 2006 voorzitter van het Bazels Comité voor Bankentoezicht. Maar mogelijk het belangrijkste: Wellink heeft sinds 1997 zitting in de directie van de Bank voor Internationale Betalingen (bis), die hij van 2002 tot 2006 voorzat.
Doorprikken
En nu is hij bevreesd dat hij zijn macht gaat verliezen. Bang dat we door al zijn rookgordijnen en façades heenprikken. Bang dat we doorkrijgen dat het systeem in het hart kapot is. Maar een kat in het nauw maakt rare sprongen. Zeker als steeds meer bewijzen van zijn wanbeleid door voormalige collega's worden gelekt. Nout is op dit moment het enige lid van de actiegroep die vindt dat Wellink moet blijven. We wensen hem sterkte.
http://www.rtl.nl/(/finan(...)ink_moet_blijven.xml
Ik heb een hekel aan personen die telkens maar weer recht breien wat krom is. Veel topbestuurders worden er op geselecteerd. DNB-president Nout Wellink heeft zich sinds het uitbreken van de crisis op de financiële markten volgens velen ontpopt tot ‘opper-recht-breier’.
Lees de column van Marcel Pheijffer, hoogleraar Nyenrode: Ik sluit me definitief bij hen aan
Waarom?
Tot nog toe heeft Nout Wellink het volk willen laten geloven dat De Nederlandsche Bank, laat staan hem persoonlijk, niets substantieels valt te verwijten.
Foutjes
Kleine foutjes maken we allemaal, zelfs Nout, maar dat is inherent aan het functioneren van de mens. Maar zijn blazoen raakt steeds meer beschadigd. Deze week vooral door RTL Nieuws, dat vele documenten openbaar heeft gemaakt over het toezicht van DNB op DSB Bank. Die documenten – door mij liefkozend ‘smoking guns’ genoemd – overtuigen mij van het feit dat er sprake is van falend toezicht onder verantwoordelijkheid van Nout Wellink.
Waarom?
Omdat onder diens leiding in dezelfde week directielid prof.dr. A. Schilder RA in staat is een waslijst van zorgpunten te uiten die de topleiding en organisatie van DSB Bank betreffen, terwijl de Afdeling Banken een positief oordeel uit over de deskundigheid en betrouwbaarheid van DSB-topman Dirk Scheringa.
Feiten
Ik zal zo de feiten benoemen opdat u zelf kunt oordelen. Kijk daarbij ook naar de datering van de stukken. Ik oordeel niet met wijsheid achteraf, maar naar de feiten die twee jaar geleden door één en dezelfde instelling werden gedocumenteerd. Oordeel als lezer dus eveneens naar de stand van zaken toentertijd.
Gesprek 4 december vastgelegd in een brief van 11 december 2007
In deze brief gaat het om de weergave door DNB-directielid Schilder van een gesprek dat hij en andere DNB-functionarissen hadden met onder meer Gerrit Zalm namens DSB Bank. Schilder vat zijn zorgpunten in de brief samen, waarvan ik hierbij de volgende selectie maak:
zie verder
http://www.rtl.nl/(/finan(...)ffer_RTL_DNB_DSB.xml
Ik heb de indruk dat de DNB een soort belangenclub van de banken is en was. Op zich is dat niet verkeerd, daar zijn ze ook voor, maar ze zijn er niet louter en alleen om op de belangen van de banken te letten. Want een mededeling van 'pas op er komen regels aan die jullie voortbestaan in gevaar brengen' geeft het ergste te denken. Een neoliberale boevenbende die DNB.
http://www.volkskrant.nl/(...)ekken_DSB-documenten
Amsterdam, 18 dec. De voormalige bestuursleden van de failliete DSB-bank zijn een rechtszaak aan het voorbereiden tegen De Nederlandsche Bank (DNB) en een aantal directeuren en medewerkers van de toezichthouder die gewerkt hebben aan het DSB dossier.
De ex-bestuurders stellen DNB verantwoordelijk voor het faillissement van de bank van Dirk Scheringa op 19 oktober. Volgens hen was het faillissement onnodig. Met de gang naar de rechter willen ze een schadeloosstelling voor iedereen die geld heeft verloren door het faillissement.
De ex-bestuurders wachten met de aanklacht tot de onderzoeken naar het faillissement van DSB zijn afgerond. Het onderzoek van DNB en de Autoriteit Financiële Markten (AFM) komt in januari. In maart volgt het rapport van hoogleraar Scheltema. Daarna willen de oud-bestuurders aan de hand van documenten aantonen dat de DSB bank failliet is gegaan door het handelen van DNB.
Volgens de oud-bestuurders (Dirk Scheringa, Robin Linschoten, Hans van Goor en Ronald Buwalda) heeft DNB onder meer gefaald omdat het niet heeft gezorgd dat de Nederlandse grootbanken een liquiditeitsnet beschikbaar stelden. Hiermee moest de uitstroom van spaargeld worden gestopt. De bestuurders gingen ervan uit dat DNB dit zou regelen en tekenden daarom op 4 oktober een overeenkomst waarin zij akkoord gingen met het aftreden van Scheringa, het aanstellen van huidig DSB-curator Joost Kuiper als nieuwe topman, en de afspraak dat Scheringa zijn aandelen in de bank zou verkopen.
http://www.nrc.nl/economi(...)estuur_wil_DNB_dagen
Dikke vinger. Up yours. De tiefus. Krijg de kolere. Zak in de stront. De tiefus voor RTL Nieuws. Zoals ik vorige week ook al uitgebreid in de Televaag mijn pedante middelvinger naar iedereen opstak. Doe ik dat vandaag in de Volkskrant nog een keer dunnetjes over. Amigos de la Prensa. Ik ben GEWELDIG en ik BLIJF!
Pritt Stift | 24-12-09 | 08:59 | Link | Comments (189)
http://www.geenstijl.nl/m(...)eeft_schijt_aan.html
Foutwellink.nl biedt financiële informatie die via overheidskanalen niet doorkomt. Dit blog wil ook politici mobiliseren om veranderingen door te voeren in Den Haag of Brussel om zo tot een transparanter en vrijer financieel systeem te komen.
Ons financiële systeem ging vorig jaar technisch en moreel failliet. Dat is triest. Heel triest zelfs. De man die er op moest toezien dat dit nooit, nooit, nooit zou gebeuren weigert zich echter voor dit drama te verontschuldigen. Hoeft ook niet meer. Ik zou willen dat hij met een welgemeend ’sorry’ de pijn nog wat kon verlichten, maar daarvoor is het al veel te laat. Wellink heeft gefaald. Hij zou er beter aan doen de eer aan zichzelf te houden en op te stappen.
Die arme meneer Wellink. Je zou maar als verantwoordelijke toezichthouder de geschiedenisboeken in moeten gaan als een van de mannen die de meest rampzalige financiële crisis ooit heeft laten gebeuren
lees verder......
quote:Op vrijdag 10 juli 2009 20:43 schreef Perrin het volgende:
We willen een felle waakhond die ons economisch huis bewaakt, geen schoothondje dat vrolijk kwispelend tegen inbrekers opspringt.
quote:'DNB was schoothondje van bankensector'
DEN HAAG - De Nederlandsche Bank (DNB) was in de jaren voor de kredietcrisis niet de waakhond van de financiële sector waarvoor zij zich nu voor uitgeeft. De toezichthouder kwam vooral op voor de belangen van de banken.
De reactie van de DNB is dat de hypotheek securitisaties wel hun waarde behouden hebben in tegenstelling tot de VS en GB. En dat men wel moest meegaan met die regeltjes want internationaal gebruikte ander banken ook securisaties om bazel 1 te omzeilen, wanneer de DNB het niet had toegestaan zou er een oneerlijk speelveld voor nederlandse banken tov de buitelandse concurrenten ontstaan zijn.
Nou die reactie van de DNB spreekt mijn inziens natuurlijk boekdelen. Die zitten nog steeds met hun billen tegen elkaar aan gedrukt en hopen dat de nederlandse vastgoedmarkt ook niet nog een duikvlucht gaat maken. Verder had de DNB dan ook beter internationaal aan de bel hebben kunnen trekken om het basel 1 verdrag niet meer te kunnen laten omzeilen ipv mee te gaan met het gejammer van de banken.
'Tja, de rest deed het ook'.
quote:Wat impliceert wat iedereen al weet, DNB heeft helemaal niks te vertellen en wandelt rustig met de internationale maatstaven meeOp zondag 9 mei 2010 10:23 schreef Basp1 het volgende:
De reactie van de DNB is dat de hypotheek securitisaties wel hun waarde behouden hebben in tegenstelling tot de VS en GB. En dat men wel moest meegaan met die regeltjes want internationaal gebruikte ander banken ook securisaties om bazel 1 te omzeilen, wanneer de DNB het niet had toegestaan zou er een oneerlijk speelveld voor nederlandse banken tov de buitelandse concurrenten ontstaan zijn.
.quote:Niet zomaar een stroman.
Nout moet weg, tijd voor een andere stroman
Eentje die de lijnen met de banken kort houdt en niet bang is om op te treden en eventuele klappen op te vangen.
Nout Wellink is in de veronderstelling dat hij correspondentieschaak speelt die al decennia duurt. En ondertussen bestudeert Wellink nog enkele situaties om te voorkomen dat hij materieel verliest.
quote:Die lijnen worden meestal zo kort dat je bij elkaar op schoot moet kruipen. Ik denk dat Nout nog wel een blauw plekje op zijn papperige bankierskont heeft.Op maandag 10 mei 2010 02:06 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Niet zomaar een stroman.
Eentje die de lijnen met de banken kort houdt en niet bang is om op te treden en eventuele klappen op te vangen.
Ze mogen van mij zijn foto ook ingelijst aan de fotomuur hangen , geheel volgens de DNB traditie, als er maar een stuk zwart karton voor dat hoofd zit.
quote:Hij zit al in de directie van DNB sinds 1982. Das best wel lang.Op maandag 10 mei 2010 02:06 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Niet zomaar een stroman.
Eentje die de lijnen met de banken kort houdt en niet bang is om op te treden en eventuele klappen op te vangen.
Nout Wellink is in de veronderstelling dat hij correspondentieschaak speelt die al decennia duurt. En ondertussen bestudeert Wellink nog enkele situaties om te voorkomen dat hij materieel verliest.
Het zou mi niet slecht zijn om eens een andere, frissere wind te hebben.
quote:Helemaal waar.
http://www.rtl.nl/(/finan(...)ge_provisies_dsb.xml
Ik heb de indruk dat de DNB een soort belangenclub van de banken is en was. Op zich is dat niet verkeerd, daar zijn ze ook voor, maar ze zijn er niet louter en alleen om op de belangen van de banken te letten. Want een mededeling van 'pas op er komen regels aan die jullie voortbestaan in gevaar brengen' geeft het ergste te denken. Een neoliberale boevenbende die DNB.
Wellink moet een enkeltje Lost krijgen.
http://www.novatv.nl/page(...)er+De+Wit+en+de+euro
Zo, opgelost
.De Europese Centrale Bank (ECB) is niet onder politieke druk gezet om staatsobligaties te kopen. Dat zegt DNB-president en ECB-bestuurslid Nout Wellink in een gesprek met het Financieele Dagblad.
'Dat de ECB gepolitiseerd zou zijn geraakt, is perceptie en geen werkelijkheid.'
Het is volgens Wellink juist andersom gegaan: centrale bankiers hebben er bij overheden op aangedrongen om reddingsplan van historische omvang op te tuigen. 'We hebben overheden juist gewaarschuwd voor besmettingseffecten', zegt Wellink, wijzend op de toenemende problemen bij andere landen dan alleen Griekenland. 
Volgens Wellink is de ECB ervan overtuigd dat overheden de afgesproken bezuinigingen gaan doorvoeren. 'Bezuinigingen worden naar voren gehaald. Het Stabiliteitspact moet worden versterkt.'
Reddingsplan
Zonder reddingsplan, waarbij de eurolanden en het Internationaal Monetair Fonds samen een pakket van euro 750 mrd hebben klaargezet, zouden de kosten nog veel hoger uitvallen, stelt Wellink. Dan zouden Griekenland en wellicht andere landen schulden moeten herstructureren. Nederlandse instellingen - banken, verzekeraars en pensioenfondsen - hebben alleen al aan Grieks staatspapier voor euro 18 mrd op hun balans
http://www.fd.nl/artikel/14936399/wellink-ecb-niet-gepolitiseerd
Wat kan die lul liegen zeg
quote:Wellink oneens met commissie-De WitOp dinsdag 11 mei 2010 22:51 schreef PietjePuk007 het volgende:
Nu dus. Hij doet een Balkenende-na-Irak, ¨ik herken me niet in de conclusies¨.
Zo, opgelost
President Nout Wellink van De Nederlandsche Bank is het niet eens met de kritiek van de commissie-De Wit op zijn rol bij de overname van ABN Amro en de ondergang van de internetspaarbank Icesave. Dat zei hij dinsdag in het actualiteitenprogramma Nova.
Volgens Wellink is de ,,verkeerde norm aangelegd''
door de commissie. ,,Met de kennis van heden wordt beoordeeld wat wij destijds hebben gedaan'', zo stelde hij. De commissie-De Wit stelt in haar onderzoeksrapport over de oorzaken van de kredietcrisis dat De Nederlandsche Bank en minister Wouter Bos van Financiën een andere invulling hadden kunnen geven aan hun rollen bij de gebeurtenissen rond ABN Amro en Icesave. ,,Ik ben het daar gewoon niet mee eens'', zo antwoordde Wellink in Nova op deze conclusie.
De bankpresident zei wel ,,de meeste aanbevelingen'' van de commissie ,,van harte'' te onderschrijven.
Wellink liet nog in het midden of hij zich kandidaat stelt voor een nieuwe termijn bij De Nederlandsche Bank. Eind dit jaar neemt hij daarover een besluit. ,,Ik weet niet wat ik zelf wil.
Eind dit jaar ga ik erover nadenken en gaan anderen erover nadenken.'' (ANP)http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)mmissie-De-Wit.dhtml
Die l*l weet allang wat hij zelf wil nl nog 7 jaar immuniteit
De vraag is alleen of hij dat nog wel 7 jaar mag na zijn geblunder
quote:'VS moeten orde op zaken stellen'
WASHINGTON - De Verenigde Staten kunnen de problemen in de wereldeconomie niet oplossen door alleen naar China te wijzen. De Amerikanen moeten zelf ook orde op zaken stellen, door hun grote tekorten aan te pakken.
Dat zei de president van De Nederlandsche Bank (DNB), Nout Wellink, donderdagavond in Washington.
''De rest van de wereld doet aanpassingen terwijl het Amerikaanse tekort nog nooit in de geschiedenis zo lang, zo hoog is geweest'', stelde Wellink aan de vooravond van de jaarvergadering van het Internationaal Monetair Fonds (IMF).
''De Amerikanen hebben zich dankzij de belangrijke positie van de dollar altijd veel meer kunnen permitteren dan andere landen. Maar ze moeten nu naar zichzelf kijken en orde op zaken stellen.''
Wellink is het uiteraard altijd geheel oneens met alle critici.
quote:Van Wijnbergen: 'Het enige wat DNB drie jaar deed, was twijfelen'
De complete directie van De Nederlandsche Bank moet opstappen. Dit zegt econoom Sweder van Wijnbergen, hoogleraar en oud-secretaris-generaal van het ministerie van Economische Zaken.
quote:Nout Wellink woedend op Sweder van Wijnbergen
''Beste Sweder, Ik heb je verhaal in Het Parool gelezen. Bijna elke alinea bevat feitelijke onjuistheden. Je frustraties zijn het geleidelijk gaan winnen van je intellect. Daarom moeten ze wel groot zijn. Met vriendelijke groet, Nout.''