POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een bijzonder verhaal in The Guardian over een 61-jarige Amerikaanse, Norma McCorvey alias Jane Roe. Na een verschrikkelijke jeugd met twee ongewenste zwangerschappen, hielpen twee jonge advocaten haar met een pro-abortusrechtszaak. Die haalde de Amerikaanse Hoge Raad en gaf in 1973 elke Amerikaanse vrouw het recht op abortus. Daarna werd ze een fanatiek pro-abortusactivist. Als pro-lifeactivisten stonden te protesteren, kwam McCorvey langsrijden met I Am the God of Hellfire in haar cassettespeler. Ook werkte ze in klinieken en publiceerde ze een pro-abortusboek.
Resultaat: pro-lifeactivisten begonnen haar te terroriseren. Verminkte babypoppen in haar voortuin. Haar auto werd kapotgeschoten.
Sommige abortustegenstanders pakten het slimmer aan. Operation Rescue huurde in 1994 een huis naast een abortuskliniek waar McCorvey werkte en begonnen na een charmeoffensief op haar in te praten. In augustus 1995 liet McCorvey zichzelf dopen. ,,The poster girl of the anti-abortion movement has walked off the poster“, zei een van haar nieuwe vrienden. In deze tv-commercial zie je McCorvey in haar nieuwe rol:
Toen Obama in mei de afstudeerceremonie van Notre Dame bijwoonde, protesteerden de pro-lifeactivitisten zowel binnen als buiten de universiteit. Een aantal van hen werd opgepakt. McCorvey ook. ,,It was exhilarating. When I got arrested, I loved it. Who better to be arrested for than the unborn children?” Ze is nu bereid de gevangenis in te gaan.
Bron: NRC
Resultaat: pro-lifeactivisten begonnen haar te terroriseren. Verminkte babypoppen in haar voortuin. Haar auto werd kapotgeschoten.
Sommige abortustegenstanders pakten het slimmer aan. Operation Rescue huurde in 1994 een huis naast een abortuskliniek waar McCorvey werkte en begonnen na een charmeoffensief op haar in te praten. In augustus 1995 liet McCorvey zichzelf dopen. ,,The poster girl of the anti-abortion movement has walked off the poster“, zei een van haar nieuwe vrienden. In deze tv-commercial zie je McCorvey in haar nieuwe rol:
Toen Obama in mei de afstudeerceremonie van Notre Dame bijwoonde, protesteerden de pro-lifeactivitisten zowel binnen als buiten de universiteit. Een aantal van hen werd opgepakt. McCorvey ook. ,,It was exhilarating. When I got arrested, I loved it. Who better to be arrested for than the unborn children?” Ze is nu bereid de gevangenis in te gaan.
Bron: NRC
Dus een zwakke geest die waarschijnlijk aan obsessie lijdt is door manipulatief inpraten door een gelovig kliekje aan een andere obsessie begonnen ?
Boeiend
Boeiend
Waarom is ze precies opgepakt? Wegens protesteren zonder vergunning ofzo?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat dus.quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:10 schreef Buschetta het volgende:
Dus een zwakke geest die waarschijnlijk aan obsessie lijdt is door manipulatief inpraten door een gelovig kliekje aan een andere obsessie begonnen ?
Boeiend
Yup, ze hoort nu heeeeelemaal bij de verstandigen.quote:
quote:Resultaat: pro-lifeactivisten begonnen haar te terroriseren. Verminkte babypoppen in haar voortuin. Haar auto werd kapotgeschoten.
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Jieeha, indoctrinatie werkt!quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:12 schreef Halcon het volgende:
Een zwakke geest is verstandig geworden. Nu de celstraf nog.
Ik hoop dat dit een poging is een serieuze discussie te starten.
Vraagje aan jou luidt:
Is abortus moord?
Zoja, is elke vrouw die het laat plegen strafbaar wegens moord?
Zoja, voor gelijke straffen als bij een andere moord?
Zoja, zijn er dan verzachtende omstandigheden?
Zoja, waarom? Zonee, waarom niet?
Dit even omdat het zonder duidelijk standpunt moeilijk debatteren is.
Ik vind abortus een moeilijk thema, iets pijnlijks. Het druist ook tegen mijn gevoel in. Maar de fanatieke conservatieve Amerikanen waarmee je je graag identificeert vind ik evenmin een feestje.
For the record: ik ben very closely related to twee vrouwen die volgens sommige normen als moordenares door het leven moeten.
Vind je serieus dat deze mensen als zodanig aangemerkt moeten worden, of ben je genuanceerder?
Heerlijk trouwens!
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ja, ja en moeilijk. Verzachtende omstandigheden zou ik zo nu 1-2-3 niet kunnen bedenken, maar er kunnen zich altijd zaken voorvallen waarbij je wel kunt stellen dat er sprake van is.quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:16 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Jieeha, indoctrinatie werkt!
Ik hoop dat dit een poging is een serieuze discussie te starten.
Vraagje aan jou luidt:
Is abortus moord?
Zoja, is elke vrouw die het laat plegen strafbaar wegens moord?
Zoja, voor gelijke straffen als bij een andere moord?
Zoja, zijn er dan verzachtende omstandigheden?
Zoja, waarom? Zonee, waarom niet?
Dit even omdat het zonder duidelijk standpunt moeilijk debatteren is.
Ik vind abortus een moeilijk thema, iets pijnlijks. Het druist ook tegen mijn gevoel in. Maar de fanatieke conservatieve Amerikanen waarmee je je graag identificeert vind ik evenmin een feestje.
Sommige gewelddadige acties zijn misschien wel erg hard, helemaal mee eens. Als het niet nodig is hoef je het niet te doen, maar aan de andere kant is abortus wel een thema waar soms de harde hand nodig is om mensen in te laten zien waar ze mee bezig zijn.
Spannend, iemand met een andere opvatting.
Waarom vind jij dat abortus gelijk staat aan moord?
Is een zygote gelijk aan een geboren mens?
Waarom vind jij dat abortus gelijk staat aan moord?
Is een zygote gelijk aan een geboren mens?
Door middel van abortus ontneem je iemand het leven, zonder proces, zonder dat er sprake is van gerechtvaardige zelfverdediging. Ook is het doorgaans een vooropgezet plan, moord dus.quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:19 schreef sneakypete het volgende:
Spannend, iemand met een andere opvatting.
Waarom vind jij dat abortus gelijk staat aan moord?
Is een zygote gelijk aan een geboren mens?
Om even duidelijk te zijn. Elke keer dat jij klaarkwam doodde je dus ook miljoenen potentiele kindertjes.quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:18 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, ja en moeilijk. Verzachtende omstandigheden zou ik zo nu 1-2-3 niet kunnen bedenken, maar er kunnen zich altijd zaken voorvallen waarbij je wel kunt stellen dat er sprake van is.
Sommige gewelddadige acties zijn misschien wel erg hard, helemaal mee eens. Als het niet nodig is hoef je het niet te doen, maar aan de andere kant is abortus wel een thema waar soms de harde hand nodig is om mensen in te laten zien waar ze mee bezig zijn.
Wie ben jij om te bepalen voor een vrouw wat ze doet met haar lichaam.
En ja abortus is iets heel ernstigs en moet mijns inziens alleen kunnen binnen 1 a 2 maanden max.
En bij hoge uitzonderingen misschien bij verkrachting in een later stadium al zal dat zowieso wel raar zijn.
Niet iemand, maar een foetus of embryo.quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:20 schreef Halcon het volgende:
[..]
Door middel van abortus ontneem je iemand het leven, zonder proces, zonder dat er sprake is van gerechtvaardige zelfverdediging. Ook is het doorgaans een vooropgezet plan, moord dus.
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Wie is de vrouw om te bepalen wat ze doet met een kind? Daarnaast is een zaadje dat niet raak heeft geschoten wat anders dan een ongeboren vrucht, dat begrijp je hopelijk wel.quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:22 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Om even duidelijk te zijn. Elke keer dat jij klaarkwam doodde je dus ook miljoenen potentiele kindertjes.
Wie ben jij om te bepalen voor een vrouw wat ze doet met haar lichaam.
En ja abortus is iets heel ernstigs en moet mijns inziens alleen kunnen binnen 1 a 2 maanden max.
En bij hoge uitzonderingen misschien bij verkrachting in een later stadium al zal dat zowieso wel raar zijn.
Je hebt in principe ook weinig invloed op een zaadje, op een ongeboren vrucht des te meer.
Een zygote is dus een volwaardig menselijk leven volgens jou?quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:20 schreef Halcon het volgende:
[..]
Door middel van abortus ontneem je iemand het leven, zonder proces, zonder dat er sprake is van gerechtvaardige zelfverdediging. Ook is het doorgaans een vooropgezet plan, moord dus.
Ik laat de arbitraire discussie over het aantal weken even terzijde, daarover moet de wetenschap gaan.
Maar los daarvan, is het laten verwijderen van een vrucht dus inherent het plegen van een moord, gelijkwaardig aan het moedwillig doodschieten van een willekeurige burger op straat?
Zoja, vind je dan dus dat elke vrouw (of man die het uitvoerde) daadwerkelijk gelijk staat aan iemand die zomaar iemand doodschiet?
Mij gaat dat in elk geval veel te ver. Ik vind het nogmaals geen luchtig thema en ik heb dus ook begrip voor de pro-life denkers, maar het is wat mij betreft beslist geen één-op-één vergelijking waardig.
Dat is nog altijd iemand.quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:23 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Niet iemand, maar een foetus of embryo.
Het zit in haar lichaam, dus daar heeft ze wat mij betreft wel wat over te vertellen, zeker zolang het nog geen echt leven is.quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:23 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wie is de vrouw om te bepalen wat ze doet met een kind? Daarnaast is een zaadje dat niet raak heeft geschoten wat anders dan een ongeboren vrucht, dat begrijp je hopelijk wel.
Je hebt in principe ook weinig invloed op een zaadje, op een ongeboren vrucht des te meer.
Da's ook weer te makkelijk. Even heel extreem gesteld, wat nu als de weeën al komen, en ik (als vrouw) haak af en laat het aborteren?quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:23 schreef MrX1982 het volgende:
Pro-choice is pro-vrijheid.
Die pro-life idioten zijn geen haar beter dan de taliban.
Ik weet dat dit in de prakijk niet is waar het om gaat, maar daarom is het juist een moeilijk thema waarbij nuance onvermijdelijk is (tenzij je heel erg in Jezus gelooft natuurlijk).
Even voor de duidelijkheid om verwarring over leeftijden te voorkomen.
UK abortion by gestational age 2004 histogram
UK abortion by gestational age 2004 histogram
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Wat zou jij doen als je vrouw 4 weken zwanger was en er was volgens artsen 95% kans dat je vrouw zou overlijden bij de geboorte van het kind?quote:
Zou je het kind laten weghalen?
Wat zou jij doen als je dochter van 13 verkracht was door je buurman en ze zwanger was geraakt?
Zou je het kind geboren laten worden?
Een zygote is het eerste begin van een (volwaardig) menselijk leven.quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:23 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Een zygote is dus een volwaardig menselijk leven volgens jou?
Ik laat de arbitraire discussie over het aantal weken even terzijde, daarover moet de wetenschap gaan.
Maar los daarvan, is het laten verwijderen van een vrucht dus inherent het plegen van een moord, gelijkwaardig aan het moedwillig doodschieten van een willekeurige burger op straat?
Zoja, vind je dan dus dat elke vrouw (of man die het uitvoerde) daadwerkelijk gelijk staat aan iemand die zomaar iemand doodschiet?
Mij gaat dat in elk geval veel te ver. Ik vind het nogmaals geen luchtig thema en ik heb dus ook begrip voor de pro-life denkers, maar het is wat mij betreft beslist geen één-op-één vergelijking waardig.
Het moedwillige doodschieten van een willekeurige burger is verwerpelijk. Het moedwillig afmaken van je eigen kind is zo mogelijk nog een graadje erger.
Degene die het bevruchte eitje in zich heeft ? Ik zeg maar wat hoor. Dat jij het logischer vindt om een ander te laten bepalen wat iemand met z'n lijf mag doen dan dat diegene zelf daarover mag beslissen zegt wel weer genoeg.quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:23 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wie is de vrouw om te bepalen wat ze doet met een kind?
In die trant vind je het vast ook geen probleem als anderen voor je bepalen dat je plastische chirurgie moet ondergaan, in het belang van de maatschappij.
Ze had er voor de bevruchting wat over te vertellen. Als er sprake is van een bevruchting, dan heeft ze daar kennelijk voor gekozen en zal ze de verantwoordelijkheden die daar bij horen ook moeten dragen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:24 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Het zit in haar lichaam, dus daar heeft ze wat mij betreft wel wat over te vertellen, zeker zolang het nog geen echt leven is.
Ik wil niet emo overkomen, maar emotie is natuurlijk niet helemaal onvermijdelijk hier.quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:26 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een zygote is het eerste begin van een (volwaardig) menselijk leven.
Het moedwillige doodschieten van een willekeurige burger is verwerpelijk. Het moedwillig afmaken van je eigen kind is zo mogelijk nog een graadje erger.
Zoals gesteld, ik ken twee vrouwen zéér goed met zo'n verleden.
Wat jou betreft hadden ze nu op de stoel gezeten?
Ik vind dat ehh, onsmakelijk. Ik wil niet zeggen dat abortus mooi is, het is pijnlijk, moeilijk en het is goed om er over te debatteren. Maar dan is nuance nodig en tot nu toe mis ik het bij je.
Daar heeft ze voor gekozen, dan moet je het gehele pad ook volbrengen. Als het iets is wat ze niet wil, had ze dat eerder moeten beseffen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:27 schreef gelly het volgende:
[..]
Degene die het bevruchte eitje in zich heeft ? Ik zeg maar wat hoor. Dat jij het logischer vindt om een ander te laten bepalen wat iemand met z'n lijf mag doen dan dat diegene zelf daarover mag beslissen zegt wel weer genoeg.
In die trant vind je het vast ook geen probleem als anderen voor je bepalen dat je plastische chirurgie moet ondergaan, in het belang van de maatschappij.
Ik zie de link niet tussen plastische chirurgie en abortus. Jij wel?
Wat een rechts-persoon is is nog altijd wettelijk vastgelegd. Dan kan je wel gaan roepen dat iets vanaf de eerste diploide cel een volwaardig mens is maar dan negeer je even de mening van de relevante autoriteit.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Als het kind op het punt staat om geboren te worden is het levensvatbaar. Dan is het dus een individu geworden.quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:25 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Da's ook weer te makkelijk. Even heel extreem gesteld, wat nu als de weeën al komen, en ik (als vrouw) haak af en laat het aborteren?
Ik weet dat dit in de prakijk niet is waar het om gaat, maar daarom is het juist een moeilijk thema waarbij nuance onvermijdelijk is (tenzij je heel erg in Jezus gelooft natuurlijk).
Meestal zijn die pro-life mensen sterk beïnvloed door religie en is de term pro-life nogal misplaatst omdat ze niet zelden anderen het leven zuur maken
.
quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:29 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ik wil niet emo overkomen, maar emotie is natuurlijk niet helemaal onvermijdelijk hier.
Zoals gesteld, ik ken twee vrouwen zéér goed met zo'n verleden.
Wat jou betreft hadden ze nu op de stoel gezeten?
Ik vind dat ehh, onsmakelijk. Ik wil niet zeggen dat abortus mooi is, het is pijnlijk, moeilijk en het is goed om er over te debatteren. Maar dan is nuance nodig en tot nu toe mis ik het bij je.
Ik zeg niet dat ze op de stoel moeten zitten. Bij het bepalen van een straf wordt altijd naar het hele plaatje gekeken, dat zal dus ook in dit soort gevallen gebeuren.
Als iets niet zelfstandig kan ademen en nog geen zenuwen of hersenen heeft er dus geen daadwerkelkijk verschil tussen een spermazoide en een foetus. Dus die eerste 2 maanden kan je echt nog niet van moord ofzo spreken.quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:23 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wie is de vrouw om te bepalen wat ze doet met een kind? Daarnaast is een zaadje dat niet raak heeft geschoten wat anders dan een ongeboren vrucht, dat begrijp je hopelijk wel.
Zowieso is een zwangerschap zonder medische hulp een riskante aangelegenheid dus ik kan dit nog wel even doortrekken. Dat begrijp je zelf ook nog wel denk ik ?
quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:29 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat een rechts-persoon is is nog altijd wettelijk vastgelegd. Dan kan je wel gaan roepen dat iets vanaf de eerste diploide cel een volwaardig mens is maar dan negeer je even de mening van de relevante autoriteit.Een BV is ook een rechtspersoon.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De mening van de autoriteit is niets meer dan een mening natuurlijk.
Laten we even de thema's homohuwelijk, euthanasie en hell, drugsgebruik en wapenbezit er buiten laten.
Dat zijn vast ook zwaarbeladen thema's maar er is een duidelijk verschil tov alle andere ethische discussies, nl. dat het niet enkel draait om de zelfbeschikking van één individu, maar om die van twee conflicterende.
Het is hierom dat dit een ander thema is dan de andere 'ehtische' thema's (eigenlijk is elk politiek thema ethisch van aard, maar even in dagelijkse taal).
Ik ben zeker niet 100% pro-life, maar het is voor de goede orde denk ik nodig om er geen andere vraagstukken bij te slepen.
Om dat uit te drukken: in de politieke filosofie is er ook discussie over dit thema onder de libertariërs, toch wel de meest vrije jongens in casu. En dat is terecht, want dit is iets dat gaat over het recht van twee betrokken (eigenlijk drie) individuen.
Dat zijn vast ook zwaarbeladen thema's maar er is een duidelijk verschil tov alle andere ethische discussies, nl. dat het niet enkel draait om de zelfbeschikking van één individu, maar om die van twee conflicterende.
Het is hierom dat dit een ander thema is dan de andere 'ehtische' thema's (eigenlijk is elk politiek thema ethisch van aard, maar even in dagelijkse taal).
Ik ben zeker niet 100% pro-life, maar het is voor de goede orde denk ik nodig om er geen andere vraagstukken bij te slepen.
Om dat uit te drukken: in de politieke filosofie is er ook discussie over dit thema onder de libertariërs, toch wel de meest vrije jongens in casu. En dat is terecht, want dit is iets dat gaat over het recht van twee betrokken (eigenlijk drie) individuen.
Als je het zo bekijkt dan mag je een kind van 3 jaar ook vermoorden. Dat kind kan immers geen zelfstandig leven leiden. Sommige mensen kunnen dat zelfs op hun 30e nog niet.quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:30 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Als iets niet zelfstandig kan ademen en nog geen zenuwen of hersenen heeft er dus geen daadwerkelkijk verschil tussen een spermazoide en een foetus. Dus die eerste 2 maanden kan je echt nog niet van moord ofzo spreken.
Zowieso is een zwangerschap zonder medische hulp een riskante aangelegenheid dus ik kan dit nog wel even doortrekken. Dat begrijp je zelf ook nog wel denk ik ?
Een ongeboren kind is ook levensvatbaar als de moeder gewoon normaal doet.quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:29 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Als het kind op het punt staat om geboren te worden is het levensvatbaar. Dan is het dus een individu geworden.
Meestal zijn die pro-life mensen sterk beïnvloed door religie en is de term pro-life nogal misplaatst omdat ze niet zelden anderen het leven zuur maken
Een foetus leeft niet, een kind van 3 wel. Behoorlijk verschil.quote:
[..]
Als je het zo bekijkt dan mag je een kind van 3 jaar ook vermoorden. Dat kind kan immers geen zelfstandig leven leiden. Sommige mensen kunnen dat zelfs op hun 30e nog niet.
Wie kiest voor wat ? Heb jij altijd sex met het idee, en dan nemen we even aan dat je dat hebt af en toe, dat je een kind wil hebben ? Ik heb sex omdat het lekker is, ik van m'n vriendin houd etc. En dan kan er een ongelukje gebeuren en dan kan mijn vriendin beslissen of ze het wil houden of niet.quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:29 schreef Halcon het volgende:
[..]
Daar heeft ze voor gekozen, dan moet je het gehele pad ook volbrengen. Als het iets is wat ze niet wil, had ze dat eerder moeten beseffen.
De link is dat jij wil beslissen over hoe een ander met z'n eigen lijf omgaat. Daarom zou je het ook niet erg moeten vinden als anderen voor je beslissen dat je je hoofd moet laten verbouwen.quote:Ik zie de link niet tussen plastische chirurgie en abortus. Jij wel?
En dan de hamvraag : hoe heb jij[ er last van dat een ander abortus laat plegen. Als je zo aan de waarde van het leven zou hechten zou je ook tegen de doodstraf zijn. Maar dat ben je dan weer niet.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2009 21:34:59 ]
Als mensen behoefte hebben om die thema´s er bij te betrekken vind ik dat niet zo´n probleem. Je ziet het vaker dat mensen proberen vergelijkingen te trekken met andere thema´s om hun punt te maken. Geen problemen mee.quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:32 schreef sneakypete het volgende:
Laten we even de thema's homohuwelijk, euthanasie en hell, drugsgebruik en wapenbezit er buiten laten.
Dat zijn vast ook zwaarbeladen thema's maar er is een duidelijk verschil tov alle andere ethische discussies, nl. dat het niet enkel draait om de zelfbeschikking van één individu, maar om die van twee conflicterende.
Het is hierom dat dit een ander thema is dan de andere 'ehtische' thema's (eigenlijk is elk politiek thema ethisch van aard, maar even in dagelijkse taal).
Ik ben zeker niet 100% pro-life, maar het is voor de goede orde denk ik nodig om er geen andere vraagstukken bij te slepen.
Om dat uit te drukken: in de politieke filosofie is er ook discussie over dit thema onder de libertariërs, toch wel de meest vrije jongens in casu. En dat is terecht, want dit is iets dat gaat over het recht van twee betrokken (eigenlijk drie) individuen.
Oké, maar dan is het dus niet hetzelfde als het plegen van een willekeurige moord volgens jou (gezien je standpunt over de doodstraf).quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:30 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ze op de stoel moeten zitten. Bij het bepalen van een straf wordt altijd naar het hele plaatje gekeken, dat zal dus ook in dit soort gevallen gebeuren.
En daar is al een barstje in je betoog: je voelt aan dat abortus op zich geen luchtig en volledig juist iets is, maar ook dat het anderzijds toch anders ligt dan een 'echte' moord.
quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:33 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Een foetus leeft niet, een kind van 3 wel. Behoorlijk verschil.
Een kind van 3 leeft bij gratie van zijn/haar ouders, net zoals een foetus.
Nee, een foetus leeft niet. Deze vergelijking gaat niet op.quote:
[..]
Een kind van 3 leeft bij gratie van zijn/haar ouders, net zoals een foetus.
Maar een kind van 3 gaat niet dood op het moment dat de moeder een autoongeluk krijgt.quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:35 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een kind van 3 leeft bij gratie van zijn/haar ouders, net zoals een foetus.
Een hoopje cellen dat jij een persoon durft te noemen (
) wel.
Een foetus is tot op een zeker moment volledig afhankelijk van de moeder is het raar om de moeder zeggenschap te geven over datgene wat er in haar buik gebeurd? Lijkt me de normaalste zaak van de wereld. Iets met lichamelijke integriteit. Maar daar ben je op tegen?quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:33 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een ongeboren kind is ook levensvatbaar als de moeder gewoon normaal doet.
Wel iets meer dan een mening. Maar ga jij gerust "tegen de mening in" dingen doen, hoor. Je zult het wel merken.quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:32 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een BV is ook een rechtspersoon.
Natuurlijk mag iedereen meningen hebben maar wat een mens is en welke rechten iets dus heeft is nog altijd vrij exact vastgelegd.
Het is dus discussievervuiling om te doen alsof iets een iemand is terwijl de officiele autoriteiten in deze kwestie het als iets anders definieren.
Volgens mijn religie zijn zelfs haploide cellen leven en is het beschadigen ervan gelijk aan pure moord. Als jij na het afrukken je tissue in de plee gooit dan ben je wat mij betreft bezig met spermatoidicide.
En menstruatie is natuurlijk een even erge misdaad. Dat je zomaar even iemand weggooit in de tampon/inlegkruisjes bak van een McDonalds. Schande.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Een ongelukje zit in een klein hoekje natuurlijk. In een voorkomend geval zouden wij er altijd voor kiezen om onze verantwoordelijkheden te nemen. Een ongelukje is inherent aan bepaalde acties. Je weet vooraf dat het kan gebeuren. Part of the game dus.quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:34 schreef gelly het volgende:
[..]
Wie kiest voor wat ? Heb jij altijd sex met het idee, en dan nemen we even aan dat je dat hebt af en toe, dat je een kind wil hebben ? Ik heb sex omdat het lekker is, ik van m'n vriendin houd etc. En dan kan er een ongelukje gebeuren en dan kan mijn vriendin beslissen of ze het wil houden of niet.
[..]
De link is dat jij wil beslissen over hoe een ander met z'n eigen lijf omgaat. Daarom zou je het ook niet erg moeten vinden als anderen voor je beslissen dat je je hoofd moet laten verbouwen.
En dan de hamvraag : hoe heb jij[ er last van dat een ander abortus laat plegen. Als je zo aan de waarde van het leven zou hechten zou je ook tegen de doodstraf zijn. Maar dat ben je dan weer niet.
Deze vergelijking van je gaat niet op. De moeder beslist over een ongeboren kind. De hele vergelijking met plastisch chirurgie gaat dus niet op.
Ik heb last van het morele verval van de maatschappij ja. Abortus is een van de zaken die bijdragen aan het morele verval van de maatschappij. Een kind als wegwerpartikel....
De doodstraf-vergelijking heb ik eerder al over gesproken. Ik vind dat twee heel verschillende dingen. Zie een van mijn eerste posts in deze discussie.
Als het foetus niet zou leven, dan zou een foetus ook niet uitgroeien tot een geboren kind. Iets wat niet leeft, kan niet groeien.quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:36 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Nee, een foetus leeft niet. Deze vergelijking gaat niet op.
Dit is een beetje vreemd, we moeten luisteren naar de autoriteit, maar in verschillende landen denkt de autoriteit anders over abortus. Schijnbaar hebben de autoriteiten dus ook niet altijd gelijk?quote:
[..]
Wel iets meer dan een mening. Maar ga jij gerust "tegen de mening in" dingen doen, hoor. Je zult het wel merken.
Natuurlijk mag iedereen meningen hebben maar wat een mens is en welke rechten iets dus heeft is nog altijd vrij exact vastgelegd.
Het is dus discussievervuiling om te doen alsof iets een iemand is terwijl de officiele autoriteiten in deze kwestie het als iets anders definieren.
Volgens mijn religie zijn zelfs haploide cellen leven en is het beschadigen ervan gelijk aan pure moord. Als jij na het afrukken je tissue in de plee gooit dan ben je wat mij betreft bezig met spermatoidicide.
En menstruatie is natuurlijk een even erge misdaad. Dat je zomaar even iemand weggooit in de tampon/inlegkruisjes bak van een McDonalds. Schande.
Wat zou jij doen als je vrouw 4 weken zwanger was en er was volgens artsen 95% kans dat je vrouw zou overlijden bij de geboorte van het kind?quote:Op woensdag 8 juli 2009 21:37 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een ongelukje zit in een klein hoekje natuurlijk. In een voorkomend geval zouden wij er altijd voor kiezen om onze verantwoordelijkheden te nemen. Een ongelukje is inherent aan bepaalde acties. Je weet vooraf dat het kan gebeuren. Part of the game dus.
Deze vergelijking van je gaat niet op. De moeder beslist over een ongeboren kind. De hele vergelijking met plastisch chirurgie gaat dus niet op.
Ik heb last van het morele verval van de maatschappij ja. Abortus is een van de zaken die bijdragen aan het morele verval van de maatschappij. Een kind als wegwerpartikel....
De doodstraf-vergelijking heb ik eerder al over gesproken. Ik vind dat twee heel verschillende dingen. Zie een van mijn eerste posts in deze discussie.
Zou je het kind laten weghalen?
Wat zou jij doen als je dochter van 13 verkracht was door je buurman en ze zwanger was geraakt?
Zou je het kind geboren laten worden?
1. Het is geen kindquote:Op woensdag 8 juli 2009 21:37 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik heb last van het morele verval van de maatschappij ja. Abortus is een van de zaken die bijdragen aan het morele verval van de maatschappij. Een kind als wegwerpartikel....
2. Abortus vindt ook plaats als het verboden is. Over moreel verval gesproken, je weet hoe het er dan aan toe gaat, inclusief risico's voor de vrouw en de manier waarop het "kind" wordt geaborteerd ? Dat lijkt jou kennelijk een betere situatie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |