Amerikaanse betuigt spijt na abortussen

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:16 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Jieeha, indoctrinatie werkt!

Ik hoop dat dit een poging is een serieuze discussie te starten.
Vraagje aan jou luidt:
Is abortus moord?

Zoja, is elke vrouw die het laat plegen strafbaar wegens moord?
Zoja, voor gelijke straffen als bij een andere moord?
Zoja, zijn er dan verzachtende omstandigheden?
Zoja, waarom? Zonee, waarom niet?

Dit even omdat het zonder duidelijk standpunt moeilijk debatteren is.
Ik vind abortus een moeilijk thema, iets pijnlijks. Het druist ook tegen mijn gevoel in. Maar de fanatieke conservatieve Amerikanen waarmee je je graag identificeert vind ik evenmin een feestje.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:19 schreef sneakypete het volgende:
Spannend, iemand met een andere opvatting.
Waarom vind jij dat abortus gelijk staat aan moord?

Is een zygote gelijk aan een geboren mens?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:22 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Om even duidelijk te zijn. Elke keer dat jij klaarkwam doodde je dus ook miljoenen potentiele kindertjes.
Wie ben jij om te bepalen voor een vrouw wat ze doet met haar lichaam.

En ja abortus is iets heel ernstigs en moet mijns inziens alleen kunnen binnen 1 a 2 maanden max.
En bij hoge uitzonderingen misschien bij verkrachting in een later stadium al zal dat zowieso wel raar zijn.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:23 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Niet iemand, maar een foetus of embryo.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:23 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Een zygote is dus een volwaardig menselijk leven volgens jou?

Ik laat de arbitraire discussie over het aantal weken even terzijde, daarover moet de wetenschap gaan.
Maar los daarvan, is het laten verwijderen van een vrucht dus inherent het plegen van een moord, gelijkwaardig aan het moedwillig doodschieten van een willekeurige burger op straat?

Zoja, vind je dan dus dat elke vrouw (of man die het uitvoerde) daadwerkelijk gelijk staat aan iemand die zomaar iemand doodschiet?

Mij gaat dat in elk geval veel te ver. Ik vind het nogmaals geen luchtig thema en ik heb dus ook begrip voor de pro-life denkers, maar het is wat mij betreft beslist geen één-op-één vergelijking waardig.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:24 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Het zit in haar lichaam, dus daar heeft ze wat mij betreft wel wat over te vertellen, zeker zolang het nog geen echt leven is.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:27 schreef gelly het volgende:

[..]

Degene die het bevruchte eitje in zich heeft ? Ik zeg maar wat hoor. Dat jij het logischer vindt om een ander te laten bepalen wat iemand met z'n lijf mag doen dan dat diegene zelf daarover mag beslissen zegt wel weer genoeg.

In die trant vind je het vast ook geen probleem als anderen voor je bepalen dat je plastische chirurgie moet ondergaan, in het belang van de maatschappij.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:29 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Ik wil niet emo overkomen, maar emotie is natuurlijk niet helemaal onvermijdelijk hier.
Zoals gesteld, ik ken twee vrouwen zéér goed met zo'n verleden.
Wat jou betreft hadden ze nu op de stoel gezeten?

Ik vind dat ehh, onsmakelijk. Ik wil niet zeggen dat abortus mooi is, het is pijnlijk, moeilijk en het is goed om er over te debatteren. Maar dan is nuance nodig en tot nu toe mis ik het bij je.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:29 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Wat een rechts-persoon is is nog altijd wettelijk vastgelegd. Dan kan je wel gaan roepen dat iets vanaf de eerste diploide cel een volwaardig mens is maar dan negeer je even de mening van de relevante autoriteit.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:30 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Als iets niet zelfstandig kan ademen en nog geen zenuwen of hersenen heeft er dus geen daadwerkelkijk verschil tussen een spermazoide en een foetus. Dus die eerste 2 maanden kan je echt nog niet van moord ofzo spreken.

Zowieso is een zwangerschap zonder medische hulp een riskante aangelegenheid dus ik kan dit nog wel even doortrekken. Dat begrijp je zelf ook nog wel denk ik ?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:29 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Als het kind op het punt staat om geboren te worden is het levensvatbaar. Dan is het dus een individu geworden.

Meestal zijn die pro-life mensen sterk beïnvloed door religie en is de term pro-life nogal misplaatst omdat ze niet zelden anderen het leven zuur maken .

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:32 schreef sneakypete het volgende:
Laten we even de thema's homohuwelijk, euthanasie en hell, drugsgebruik en wapenbezit er buiten laten.
Dat zijn vast ook zwaarbeladen thema's maar er is een duidelijk verschil tov alle andere ethische discussies, nl. dat het niet enkel draait om de zelfbeschikking van één individu, maar om die van twee conflicterende.

Het is hierom dat dit een ander thema is dan de andere 'ehtische' thema's (eigenlijk is elk politiek thema ethisch van aard, maar even in dagelijkse taal).
Ik ben zeker niet 100% pro-life, maar het is voor de goede orde denk ik nodig om er geen andere vraagstukken bij te slepen.

Om dat uit te drukken: in de politieke filosofie is er ook discussie over dit thema onder de libertariërs, toch wel de meest vrije jongens in casu. En dat is terecht, want dit is iets dat gaat over het recht van twee betrokken (eigenlijk drie) individuen.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:33 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Een foetus leeft niet, een kind van 3 wel. Behoorlijk verschil.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:34 schreef gelly het volgende:

[..]

Wie kiest voor wat ? Heb jij altijd sex met het idee, en dan nemen we even aan dat je dat hebt af en toe, dat je een kind wil hebben ? Ik heb sex omdat het lekker is, ik van m'n vriendin houd etc. En dan kan er een ongelukje gebeuren en dan kan mijn vriendin beslissen of ze het wil houden of niet.
[..]

De link is dat jij wil beslissen over hoe een ander met z'n eigen lijf omgaat. Daarom zou je het ook niet erg moeten vinden als anderen voor je beslissen dat je je hoofd moet laten verbouwen.

En dan de hamvraag : hoe heb jij[ er last van dat een ander abortus laat plegen. Als je zo aan de waarde van het leven zou hechten zou je ook tegen de doodstraf zijn. Maar dat ben je dan weer niet.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:36 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Nee, een foetus leeft niet. Deze vergelijking gaat niet op.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:35 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Oké, maar dan is het dus niet hetzelfde als het plegen van een willekeurige moord volgens jou (gezien je standpunt over de doodstraf).
En daar is al een barstje in je betoog: je voelt aan dat abortus op zich geen luchtig en volledig juist iets is, maar ook dat het anderzijds toch anders ligt dan een 'echte' moord.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:38 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Dit is een beetje vreemd, we moeten luisteren naar de autoriteit, maar in verschillende landen denkt de autoriteit anders over abortus. Schijnbaar hebben de autoriteiten dus ook niet altijd gelijk?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:43 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Dus als je condoom scheurt tijdens de sex en jullie zijn eigenlijk allebei nog niet in staat om een kind op te voeden (financieel gezien, te jong, te oud of verzin maar een reden), dan zou jij alsnog het kind willen houden?

Om nog maar te zwijgen van de meer serieuzere zaken als kans op erge ziektes, handicaps, zwangerschap door verkrachting, mag de foetus dan ook niet verwijderd worden van jou?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:39 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Wat zou jij doen als je vrouw 4 weken zwanger was en er was volgens artsen 95% kans dat je vrouw zou overlijden bij de geboorte van het kind?

Zou je het kind laten weghalen?

Wat zou jij doen als je dochter van 13 verkracht was door je buurman en ze zwanger was geraakt?

Zou je het kind geboren laten worden?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:51 schreef sneakypete het volgende:
Ik probeer die nuance juist wel te zoeken in elk geval.
Los van de morele discussie is er ook iets te zeggen voor het utilistische punt dat Gelly maakt, namelijk dat het verbieden er van niet per se leidt tot het ophouden ervan, maar dat er in feite nog veel onzaliger (gevaarlijkere, gruwelijkere) behandelingen zullen plaatsvinden.
Is dat het waard, en zoja waarom? Voor het moreel besef van de mensen die de handen er zelf vanaf trekken?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:52 schreef sneakypete het volgende:
Is dit eigenlijk niet meer iets voor WFL??

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:51 schreef sneakypete het volgende:
Ik probeer die nuance juist wel te zoeken in elk geval.
Los van de morele discussie is er ook iets te zeggen voor het utilistische punt dat Gelly maakt, namelijk dat het verbieden er van niet per se leidt tot het ophouden ervan, maar dat er in feite nog veel onzaliger (gevaarlijkere, gruwelijkere) behandelingen zullen plaatsvinden.
Is dat het waard, en zoja waarom? Voor het moreel besef van de mensen die de handen er zelf vanaf trekken?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 21:56 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Zouden moeten bestaat niet. Dat impliceert namelijk regelgeving die tezeer inbreuk maakt op de zelfbeschikking.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 22:00 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Net zoals dat mensen beter geen schulden kunnen maken, teveel alcohol drinken, enz.
Maar deze discussie gaat niet over het beste advies dat je kunt geven, maar over wat de effecten zijn van een moreel standpunt en de implictaties daarvan welke uiteindelijk dus leiden tot een bepaalde wetgeving.
Dan lijkt er m.i. wat voor te zeggen dat het verwerpelijk is wanneer een absoluut verbod op abortus leidt tot wanpraktijken welke nog vele malen gruwelijker en onethischer zijn dan de praktijken welke legaal plaats hadden kunnen vinden.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 22:00 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Moeten van wie?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 22:03 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dat geleid wordt door...? Wat gelijk is aan...? Want iedereen denkt of weet dat...?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 22:06 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

En wie bepaalt dat? Ik vind het moreel verwerpelijk als een stelletje van 18 hun kinderen houdt. Jij zal dat niet vinden. Wie heeft er nu moreel gezien gelijk?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 22:10 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Altijd? Het lijkt me een kwantiteit vs kwaliteit discussie, waarbij het bij kwaliteit draait om de ethiek van de uitgevoerde praktijken (de horrorverhalen zijn je vast bekend).

Als het zo zwart-wit was alsje het nu stelt, is het ook zinvol om sigaretten te verbieden.
Maar zo simpel is het dus niet, er is niet enkel een morele (filosofische, ethische) kant maar ook een praktische.

Daarnaast, vind jij het verantwoord dat elke debiel maar een kind op de wereld zit, incl. alle gevolgen?
Ik doel dan bijv. op meisjes van 14 jaar die zwanger zijn, zonder verdere toekomst (het type dat dan zwanger raakt is vaak geen type moeder). Wat zijn de consequenties indien deze gevallen gedwongen een kind moeten baren, op straffe van straf?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 22:18 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Een- nog- niet bestaand mens moet wel de kans op ontwikkeling tot mens krijgen maar een allang bestaand mens mag je zomaar verminken ?
Vreemd.....

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 22:18 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Mensen die geen kinderen willen hebben zouden geen sex mogen hebben, beetje dezelfde strekking. En als mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen toch zwanger zijn heb je zo weinig aan die sterialisatie. Abortus is dan zeker een oplossing.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 22:19 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Ken je die mop, van 3 000 000 Nederlanders met zijn allen op een kluitje in het gevang?
Je idealen zijn leuk en aardig hoor, maar face it: veel mensen neuken rond, ze drinken, ze roken en ze nog nog veel meer griezeligs.
Het is prima om daar over te debatteren en om zelf morele opvattingen ten toon te spreiden, maar als ik je nu moet geloven lijkt het erop dat ik volgens jouw opvattingen over goed en kwaad morgen nog in een cel zit, met, zoals gezegd, nog enkele miljoenen burgers.
Snap nu 'ns het verschil tussen theorie en praktijk.
In mijn ogen is conservatief denken realistisch denken. Dat is het allerergste leed willen uitbannen en redden wat te redden valt. Maar dat tref ik niet aan bij jou en de meeste zelfbenoemde conservatieven. Daar tref ik een idealistisch, bijna utopisch verlangen aan naar een samenleving waarin alles wat ook maar enigszins verwerpelijk is streng bestraft wordt. Zulks vraagt om een superstaat, reikend tot in de periferie van het dagelijks leven. Dat lijkt me niet redden wat te redden valt, dat lijkt me een middel dat erger is dan de kwaal.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 22:24 schreef Re het volgende:
een abortus discussie is nooit een discussie

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 22:24 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Onder dwang?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 22:21 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Tja, volgens mijn moreel toch zeker wel. Helemaal als de vrouw daar verder geen zeggenschap in heeft. Ik ben toch blij dat vrouwen zelf over hun eigen lichaam mogen beslissen.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 22:26 schreef Buschetta het volgende:

[..]

http://www.anticonceptie-online.nl/sterilisatie_vrouw.htm

gast

*

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 22:26 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Marteling is oké, maar abortus plegen gaat te ver. Sorry, maar nu kan ik je echt niet meer serieus nemen. Je stelt een leven boven een hoopje cellen.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 22:27 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Abortus is geen moord.