Wetenschappers breken de wet, de natuurkundige.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 11:07 schreef DumDaDum het volgende:

[..]

Uit het nieuwsbericht:
[..]

Zoals ik het lees benaderen de oude wetten de realiteit vrij goed. Goed genoeg om veel situaties te beschrijven cq. te voorspellen. Behalve die van een specifieke klasse fractals.

De oude wetten hebben dus een duidelijke meerwaarde geboden t.o.v. de situatie zonder die wetten. Ze hebben volgens mij gewoon bestaansrecht. Tot er iets beter is bedacht iig, zoals nu.....

Praktijkwaarde zou ik het noemen, geen bestaansrecht.

quote:

De gravitatiewet van Newton is ook een voorbeeld van een wet die de werkelijkheid in veel gevallen benadert en dus niet helemaal exact beschrijft, laat staan verklaart.

Deze wet komt niet van Newton, Newton had iets heel anders gevonden over de zwaartekracht; maar dat is politiek incorrect om hier te vermelden. Het is ongeveer de grootste fraude in de geschiedenis van de Natuurkunde.

quote:

Toch mogen we heel blij zijn dat die is bedacht Ik denk niet dat er anders in 1969 al mensen op de maan hadden gelopen

In 1969 al of pas ?

Waarom zou men niet op een ander manier naar de maan kunnen ? bijvoorbeeld teleportatie ?

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 11:28 schreef Bankfurt het volgende:

Deze wet komt niet van Newton, Newton had iets heel anders gevonden over de zwaartekracht; maar dat is politiek incorrect om hier te vermelden. Het is ongeveer de grootste fraude in de geschiedenis van de Natuurkunde.
[..]

Heb je hier bronnen van? Ben erg benieuwd naar dit verhaal.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 11:32 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Heb je hier bronnen van? Ben erg benieuwd naar dit verhaal.

Ja, ik heb een bron, ik ga hem niet geven want dan wordt die bron verboden.

Je kunt direct het internet afstruinen naar Newton, maar of je het dan zult vinden, betwijffel ik.

Je kunt het beste op internet zoeken naar verschijnselen die optreden binnen stromen(d) water en elektromagnetische eigenschappen van lucht, water en watermoleculen; waaruit je dan tot de conclusie komt dat gravitatie indirect een elektro-magnetische kracht is.

Een mooi voorbeeld is de groei van een grote zware boom, en de aanvoer naar en het verdampen van vocht uit de bladeren van een boom; dit is niet alleen te verklaren met de energieafgifte van zonlicht die de energie zou moeten leveren om die boom's gewicht te doen tillen .

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 11:52 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Ja, ik heb een bron, ik ga hem niet geven want dan wordt die bron verboden.

Jogy. Ik snap dat je nogal wat kritiek hebt op de conventionele wetenschap. Maar ik hoop toch wel dat je snapt dat dit juist een voorbeeldje is waarin de wetenschap precies 'z'n werk doet'?

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 09:53 schreef jogy het volgende:
http://www.uq.edu.au/news/?article=18753
[..]

Waarom heten het eigenlijk nog natuurkundige wetten, kunnen ze niet beter suggesties genoemd worden? Of is natuurkunde soms ook gewoon weerbarstig, obstinaat en aan het puberen?

Ze kunnen absoluut niet beter 'suggesties' genoemd worden. Hoewel de term wet een beetje een overblijfsel is uit een tijd waarin met wat al te optimisch inductief bezig was, is een 'wet' of 'wetmatigheid' wel degelijk heel veel meer dan een 'suggestie'. Het concept 'wet' is wel dubbel misleidend. Enerzijds geeft het de indruk dat het een absolute waarheid is, terwijl het eigenlijk een inductieve conclusie is en daarnaast leidt het tot een veel gehoorde misvatting dat een wetenschappelijke theorie 'maar een theorie is' in tegenstelling tot een wetenschappelijke 'wet'.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 11:52 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Ja, ik heb een bron, ik ga hem niet geven want dan wordt die bron verboden.

Je kunt direct het internet afstruinen naar Newton, maar of je het dan zult vinden, betwijffel ik.

Je kunt het beste op internet zoeken naar verschijnselen die optreden binnen stromen(d) water en elektromagnetische eigenschappen van lucht, water en watermoleculen; waaruit je dan tot de conclusie komt dat gravitatie indirect een elektro-magnetische kracht is.

Een mooi voorbeeld is de groei van een grote zware boom, en de aanvoer naar en het verdampen van vocht uit de bladeren van een boom; dit is niet alleen te verklaren met de energieafgifte van zonlicht die de energie zou moeten leveren om die boom's gewicht te doen tillen .

Eh

Verdamping heeft een aanzuigende werking op vloeistoffen, he? Dat snap je toch wel hoop ik?

_{Wat een figuur ben je met je verboden bronnen. Get a fucking life.}

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 11:52 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Ja, ik heb een bron, ik ga hem niet geven want dan wordt die bron verboden.

Wat is Fok! toch een mooi iets soms.

Haushofer c.s.

indirecte bron, boek:

Living Energies: An Exposition of Concepts Related to the Theories of Viktor Schauberger (Paperback)
by Callum Coats (Author)