Waarom is elke ufo anders?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 14:41 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik wil je even horen zeggen dat deze volgorde van gebeurtenissen toeval is en allemaal te wijten is aan ruimte ijs en zonnen straaltjes.
Kom op, zeg úúúút!

Je doet weer kinderachtig; ik heb enkel gezegd dat die eerste een lens-reflectie is, over de rest heb ik geen uitspraken gedaan.

JIJ zegt daarentegen dat de camera exact stil staat ten opzichte van de zon,
En dat meen je serieus ?

nja zoals ik de foto van LED zie, lijkt het mij ook een lensreflectie(in het eerste geval althans) . Het is notabene precies hetzelfde(en rond).

Wat het zou kunnen zijn, en niet dat ik een idee heb van ruimtevaart, maar stel dat het geen intelligentie heeft, ijsvorming, stukjes meteoorgesteente..

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 14:42 schreef Michielos het volgende:
nja zoals ik de foto van LED zie, lijkt het mij ook een lensreflectie(in het eerste geval althans) . Het is notabene precies hetzelfde(en rond).

Het zou dan ook stof kunnen zijn.
Ruimte stof wel te verstaan.

Kijk is :


Ook een bolletje, en doorzichtig.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 14:45 schreef Ticker het volgende:

[..]

Het zou dan ook stof kunnen zijn.
Ruimte stof wel te verstaan.

Kijk is :
[ afbeelding ]

Ook een bolletje, en doorzichtig.

Nu begin je zelf dus al antwoord te geven op je eigen post :

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 09:12 schreef Ticker het volgende:

[..]

Nou, gooi de opties eens op tafel.

Waarom dan zo hysterisch worden als ik daar een antwoord op geef ?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 14:45 schreef Ticker het volgende:

[..]

Het zou dan ook stof kunnen zijn.
Ruimte stof wel te verstaan.

Kijk is :
[ afbeelding ]

Ook een bolletje, en doorzichtig.

er is meer tussen hemel en aarde...

Het meest grappige vind ik dat er totaal geen oog voor detail is.
_Led_ roept maar Lens reflectie, maar ziet niet dat het object wat rechtsbovenin begint, ongeveer in het midden-links, stopt en veranderd van kleur.

Geweldig, maar serieus, hoe kan ik het laten zien?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 14:50 schreef Ticker het volgende:
Het meest grappige vind ik dat er totaal geen oog voor detail is.
_Led_ roept maar Lens reflectie, maar ziet niet dat het object wat rechtsbovenin begint, ongeveer in het midden-links, stopt en veranderd van kleur.

Geweldig, maar serieus, hoe kan ik het laten zien?

Nee hoor, het object dat rechtsboven begint wordt steeds kleiner en verschuift naar ongeveer 25% van de linkerkant, en verticaal in het midden.
In het midden van het scherm gebeurt iets anders.
Kijk 't nog maar eens na.

Hier bijvoorbeeld :

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 14:52 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Nee hoor, het object dat rechtsboven begint wordt steeds kleiner en verschuift naar ongeveer 25% van de linkerkant, en verticaal in het midden.
In het midden van het scherm gebeurt iets anders.
Kijk 't nog maar eens na.

Ik snap even niet waarom ik moet veranderen van object.
Schijnbaar heb je trouwens een perfecte verklaring voor jezelf waarom het geen rensreflectie is.
Als het door de zon zou komen, blijft het namelijk niet spontaan op dezelfde plek hangen als waar de overige objecten een formatie vormen.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 14:55 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik snap even niet waarom ik moet veranderen van object.

Jij hebt het over het object dat rechtsboven begint, ik ook.
Ik zie dat object duidelijk kleiner worden en naar onderen en naar links bewegen, het stopt ZEKER niet midden op het scherm.

quote:

Schijnbaar heb je trouwens een perfecte verklaring voor jezelf waarom het geen rensreflectie is.
Als het door de zon zou komen, blijft het namelijk niet spontaan op dezelfde plek hangen als waar de overige objecten een formatie vormen.

Zitten we nou langs elkaar heen te lullen of kijk jij naar een ander filmpje ?


Hier, een 28Mb versie van het filmpje.
http://deny.ignorance.perso.cegetel.net/videos/sts80formation.zip

Hee, zelfde bolletjes?

Voor iedereen die mee leest:



Ik heb de plek aangeduid waar het object naar toe verdwijnt, dit komt uit een youtube fragment, en het is beter om het op een ietswat betere kwaliteit .avi film te bekijken.
En wel hier:
http://deny.ignorance.perso.cegetel.net/videos/sts80formation.zip

Hiermee is de bullshit verklaring weerlegd dat het een lens reflectie is.
Lens reflecties beginnen namelijk niet van buiten de camera beeldbuis om vervolgens in beeld te verkleinen, ofwel in de achtergrond te verdwijnen.

Bekijk het filmpje en let op wat er met dit object gebeurt, het blijkt zich namelijk samen te voegen bij meerdere objecten

Ik heb de weg en het object aangeduid wat dus uiteindelijk tot een klein bolletje overblijft.
Let op!!! Dit is hetzelfde grote object waarvan _Led_ wil doen laten geloven dat het een lensflare is, en wat dus in het groot zichtbaar is op de eerdere plaatjes. Bekijk de video zelf voor een beter overzicht.


Het object voegd zich samen met een aantal andere objecten. Deze objecten veranderen van plek, en switchen 'in positie'. Object 1, is het object waar we het over hebben.


Plots lijkt er wat te gebeuren. Niet alleen object 1 veranderd totaal van vorm en kleur, maar ook overige objecten die later de formatie zullen vormen, lijken zich als 'zwarte stroom bollen' te ontpoppen.
Ik weet niet exact of er veranderd wordt van camera lens, of dat er iets met het licht gebeurt, of dat dit komt door de objecten, duidelijk mag zijn dat deze object elkaar opzoeken.

[ Bericht 14% gewijzigd door Ticker op 08-07-2009 15:15:38 ]

Zelfs al is het geen lensreflectie, dat maakt het nog steeds geen ruimteschip. Althans, totdat hiervoor bewijs geleverd wordt.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 15:09 schreef Michielos het volgende:
Zelfs al is het geen lensreflectie, dat maakt het nog steeds geen ruimteschip. Althans, totdat hiervoor bewijs geleverd wordt.

Even quoten voordat je hem weghaalt.
Wat een drogreden, je waait met elke boom mee, zolang je maar 'down to earth' blijft.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 15:07 schreef Ticker het volgende:
Voor iedereen die mee leest:

[ afbeelding ]

Ik heb de plek aangeduid waar het object naar toe verdwijnt, dit komt uit een youtube fragment, en het is beter om het op een ietswat betere kwaliteit .avi film te bekijken.
En wel hier:
http://deny.ignorance.perso.cegetel.net/videos/sts80formation.zip

Hiermee is de bullshit verklaring weerlegd dat het een lens reflectie is.
Lens reflecties beginnen namelijk niet van buiten de camera beeldbuis om vervolgens in beeld te verkleinen, ofwel in de achtergrond te verdwijnen.

Uhm, jawel hoor, de grootte en positie van de flare hangen af van de hoek en de intensiteit van de lichtbron (Die zelf natuurlijk ook een reflectie van licht op een object kan zijn), het aantal hoeken dat de flare heeft hangt af van de sluiter.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 15:12 schreef Ticker het volgende:

[..]

Even quoten voordat je hem weghaalt.
Wat een drogreden, je waait met elke boom mee, zolang je maar 'down to earth' blijft.

Het is juist een drogreden om te stellen dat als het geen lensreflectie is (wat nog steeds niet 100% zeker is), het dan maar per definities aliens in een ruimteschip moeten zijn. Zeker, wanneer hier nog steeds geen eenduidig bewijs voor gegeven is en er nog altijd 1000 opties zijn (lensreflectie is er nog steeds een van, zie LED zijn post ).

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 15:12 schreef Ticker het volgende:

[..]

Even quoten voordat je hem weghaalt.
Wat een drogreden, je waait met elke boom mee, zolang je maar 'down to earth' blijft.

Wat ??? Serieus, meen je dit soort onzin ???

Zeg, ik zie buiten 4 verdiepingen naar beneden op het parkeerplein iets liggen waarvan ik niet weet wat het is.
O wacht, de wet van Ticker zegt dat als je niet weet wat iets is dat het dan DUS een vliegende schotel is met aliens aan boord !

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 15:17 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Wat ??? Serieus, meen je dit soort onzin ???

Zeg, ik zie buiten 4 verdiepingen naar beneden op het parkeerplein iets liggen waarvan ik niet weet wat het is.
O wacht, de wet van Ticker zegt dat als je niet weet wat iets is dat het dan DUS een vliegende schotel is met aliens aan boord !

En er nog steeds niet inhoudelijk ingaan.
Wat een held op sokken.
Internet sceptici!

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 15:18 schreef Ticker het volgende:

[..]

En nog steeds niet inhoudelijk ingaan.
Wat een held op sokken.
Internet sceptici!

Typisch een believer, gewoon posts die 'm niet bevallen zoals Waarom is elke ufo anders? negeren

Je negeert het bewijs, je durft niet eens de plaatjes te bekijken.
Bang dat je wereldje instort ofzo.

Vaaaaaaag persoon zeg.

Ik ga niet verder met je in discussie; je weigert te discussieren op basis van argumenten en ik laat me niet tot jouw niveau verlagen.
Veel succes met je aliens en doe elvis de groeten

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 15:26 schreef _Led_ het volgende:
Ik ga niet verder met je in discussie; je weigert te discussieren op basis van argumenten en ik laat me niet tot jouw niveau verlagen.
Veel succes met je aliens en doe elvis de groeten

Die laat zich kennen.
Ik beargumenteer me de tering zeg. Misschien is je monitor kapot, scroll effe naar boven, naar me post met die plaatjes.

Kunnen we dus nu stellen dat er inderdaad iets heel erg vaags te zien is op de video?
Bastard je keek mee, mag ik je mening?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 15:27 schreef Ticker het volgende:

[..]

Die laat zich kennen.
Kunnen we dus nu stellen dat er inderdaad iets heel erg vaags te zien is op de video?

We kunnen stellen dat we waarschijnlijk nooit met zekerheid zullen weten wat er te zien is op die video.
Meer niet

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 15:29 schreef _Led_ het volgende:

[..]

We kunnen stellen dat we waarschijnlijk nooit met zekerheid zullen weten wat er te zien is op die video ik nooit mezelf gewonnen geef.
Meer niet