TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
er is nog geen bewijs geweest dat het iets anders dan vage bolletjes zijn. Op basis waarvan concludeer jij dat het aliens zijn bijvoorbeeld?quote:
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Bewijs is al geleverd door mij.quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:34 schreef Michielos het volgende:
[..]
er is nog geen bewijs geweest dat het iets anders dan vage bolletjes zijn. Op basis waarvan concludeer jij dat het aliens zijn bijvoorbeeld?
quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:34 schreef Michielos het volgende:
[..]
er is nog geen bewijs geweest dat het iets anders dan vage bolletjes zijn. Op basis waarvan concludeer jij dat het aliens zijn bijvoorbeeld?
Zoek een leven.Echt, ik meen het. Je hebt gefaalt in sceptisch zijn.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Volgens mij ontwijk je de vraag:quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:37 schreef Ticker het volgende:
[..]
Echt, ik meen het. Je hebt gefaalt in sceptisch zijn.
quote:Op basis waarvan concludeer jij dat het aliens zijn bijvoorbeeld?
:-)
Ik meen te merken dat meerdere mensen denken dat jij faalt in het zijn an sichquote:
[..]
Echt, ik meen het. Je hebt gefaalt in sceptisch zijn.
zzz
Dat slaat nergens op. Je beticht mij van drogredenatie maar ik hoor geen enkel bewijs van jouw kant uit. Tot dusver kan het nog steeds vanalles zijn, inclusief lensreflectie.quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:37 schreef Ticker het volgende:
[..]
Echt, ik meen het. Je hebt gefaalt in sceptisch zijn.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik denk zelf ringen van rook van een vulkaan verdwaald in de ruimtequote:Op woensdag 8 juli 2009 14:35 schreef Ticker het volgende:
[..]
He de mpeg compressie.
Ik vermoed zelf dat het moeras gas is.
buiten zijn vertrouwd gebied , vandaar die formatie " lost in space" .
"we moeten bij elkaar blijven jongens , maak een kringetje "
maar moerasgas klinkt ook errug aannemelijk , ik twijfel nog .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
T'is ook wel handig als jullie gewoon opletten en niet nadat ik het uitleg, weer moet gaan uitleggen.
Waarom is elke ufo anders?
Hier is je bewijs dat dit intelligent is.
Waarom is elke ufo anders?
Hier is je bewijs dat dit intelligent is.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Jij stemde sowieso niet meer toch?quote:
Of is er een blik mede sceptici in aantocht?
Hier, het bewijs dat je met de staart tussen de benen ervandoor ging:
quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:26 schreef _Led_ het volgende:
Ik ga niet verder met je in discussie; je weigert te discussieren op basis van argumenten en ik laat me niet tot jouw niveau verlagen.
Veel succes met je aliens en doe elvis de groeten
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Hier is je bewijs van niet : Waarom is elke ufo anders?quote:
T'is ook wel handig als jullie gewoon opletten en niet nadat ik het uitleg, weer moet gaan uitleggen.
Waarom is elke ufo anders?
Hier is je bewijs dat dit intelligent is.
zzz
quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:45 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Hier is je bewijs van niet : Waarom is elke ufo anders?
Je weet het echt niet he.
Geeft niet knul, je zit hier ook in TRU om ervaring op te doen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Je hebt nog geen enkel bewijs gegeven dat het aliens zijnquote:
[..]
Je weet het echt niet he.
Geeft niet knul, je zit hier ook in TRU om ervaring op te doen.
zzz
exact, en dat bedoel ik. Laat mij eenduidig bewijs zien dat dit niets anders dan aliens in een ruimteschip moeten en kunnen zijn.quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:47 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Je hebt nog geen enkel bewijs gegeven dat het aliens zijn
[ afbeelding ]
Tot die tijd kan het simpelweg vanalles zijn..
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee, het MOETEN aliens zijn !
Net zoals die dingen beneden op de parkeerplaats waarvan ik niet kan zien wat het zijn - dat MOETEN dus ook wel aliens zijn !
Net zoals die dingen beneden op de parkeerplaats waarvan ik niet kan zien wat het zijn - dat MOETEN dus ook wel aliens zijn !
zzz
Het moet steeds gekker, net gingen we bewijzen dat het een UFO is.
UFO is bewezen, nu moeten het ruimtewezens in schepen zijn.
UFO is bewezen, nu moeten het ruimtewezens in schepen zijn.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
dat het iets onbekend is, wat vanalles kan zijn, was al duidelijk.. voor iedereen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:49 schreef Ticker het volgende:
Het moet steeds gekker, net gingen we bewijzen dat het een UFO is.
UFO is bewezen, nu moeten het ruimtewezens in schepen zijn.
daar is het filmpje simpelweg te vaag voor.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Wat vind jij hier intelligent aan? Het zijn bolletjes, waarvan we de oorsprong niet weten. Die van kleur lijken te veranderen voor de lens. Ik zie nergens een argument waarom de bolletjes "bestuurd' moeten worden door intelligent leven?quote:
T'is ook wel handig als jullie gewoon opletten en niet nadat ik het uitleg, weer moet gaan uitleggen.
Waarom is elke ufo anders?
Hier is je bewijs dat dit intelligent is.
:-)
Yep, het is iets onbekends... en iets onbekends kan een ontelbaar aantal dingen zijn.
Waarom zou dit JUIST aliens moeten zijn ?
1 op de ontelbaar kans... veel succes met aantonen
Waarom zou dit JUIST aliens moeten zijn ?
1 op de ontelbaar kans... veel succes met aantonen
Wat is er normaal aan rondzwevende bollen in de atmosfeer?quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:52 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Wat vind jij hier intelligent aan? Het zijn bolletjes, waarvan we de oorsprong niet weten. Die van kleur lijken te veranderen voor de lens. Ik zie nergens een argument waarom de bolletjes "bestuurd' moeten worden door intelligent leven?
Oh nee wacht laten we sceptisch doen... ja inderdaad.. niets raars.. het vliegt voor de camera.. zoekt vrienden op.. laten we kalm blijven en doen alsof het er niet is. Tevens helpt het om telkens de details te vergeten zoals de formatie.. het tegelijkertijd oplichten..
Hmmm sceptisch doen... sceptisch doen.. zo moeilijk soms, met een serieus gezicht.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
ik geloof niet dat deze discussie nog enigszins constructieve waarde heeft.
Het doel was om aan de hand van een gedachtengang die imho vrij logisch is, aan te tonen dat naar alle waarschijnlijkheid ufo-footage bij voorbaat al geen buitenaards leven is.
Dit topic mag van mij opgeruimd worden, of anders mag er slotje op.
Het doel was om aan de hand van een gedachtengang die imho vrij logisch is, aan te tonen dat naar alle waarschijnlijkheid ufo-footage bij voorbaat al geen buitenaards leven is.
Dit topic mag van mij opgeruimd worden, of anders mag er slotje op.
Extremistisch gematigd.
Nonsens, dat we niet wisten wat het was hebben anderen en ik al vaker gezegd.quote:
Het moet steeds gekker, net gingen we bewijzen dat het een UFO is.
UFO is bewezen, nu moeten het ruimtewezens in schepen zijn.
Zie bv. : Waarom is elke ufo anders?
Waarom is elke ufo anders?
Waarom is elke ufo anders?
Jij vond dat echter niet genoeg en ging dat ridiculiseren : Waarom is elke ufo anders?
Daarna stel je dat het intelligent is : Waarom is elke ufo anders?
Dan is het niet vreemd om aan te nemen dat jij 't dus per se als een alien wilt zien, toch ?
(Als je dat wel vreemd vindt moet je eens aan je communicatieve vaardigheden werken)
Als je het met ons eens was dat we het niet kunnen verklaren en dus alle opties open kunnen houden, waarom val je dan iedereen aan die dat suggereerde ?
Of is dat gewoon weer je anger-management-probleem ?
zzz
Wat een doetje ben je ook.quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:56 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nonsens, dat we niet wisten wat het was hebben anderen en ik al vaker gezegd.
Zie bv. : Waarom is elke ufo anders?
Waarom is elke ufo anders?
Waarom is elke ufo anders?
Jij vond dat echter niet genoeg en ging dat ridiculiseren : Waarom is elke ufo anders?
Daarna stel je dat het intelligent is : Waarom is elke ufo anders?
Dan is het niet vreemd om aan te nemen dat jij 't dus per se als een alien wilt zien, toch ?
Want als je het met ons eens was dat we het niet kunnen verklaren en dus alle opties open kunnen houden, waarom val je dan iedereen aan die dat suggereerde ?
Of is dat gewoon weer je anger-management-probleem ?
Je quote note bene een reaktie op "Het zou immers ook een transdimensionele interplanetaire inductie-reflectie kunnen zijn van het achterwiel van het electrische treintje dat ik op mijn 14e had, of roep maar iets waanzinnigs waar we pas over 6 miljard jaar achter komen."
En dan zeggen dat ik je belachelijk maak??
Serieus, ga eens langs de dokter _Led_, je hebt last van stemmings wisselingen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nee, ik gaf daarmee aan zolang we het niet kunnen verklaren er ontelbaar veel opties zijn, waaronder opties die we nu nog onwaarschijnlijk achten.quote:
[..]
Wat een doetje ben je ook.
Je quote note bene een reaktie op "Het zou immers ook een transdimensionele interplanetaire inductie-reflectie kunnen zijn van het achterwiel van het electrische treintje dat ik op mijn 14e had, of roep maar iets waanzinnigs waar we pas over 6 miljard jaar achter komen."
En dan zeggen dat ik je belachelijk maak??
Serieus, ga eens langs de dokter _Led_, je hebt last van stemmings wisselingen.
Zoals mijn gestelde treintje, of jouw aliens.
Mijn excuses als ik me te moeilijk uitdruk voor je.
Maar je geeft nog steeds geen verklaring waarom je eerst mensen gaat aanvallen die zeggen dat ze het niet kunnen verklaren en daarom alle opties open willen houden,
om 3 pagina's later opeens te doen alsof je dat zelf zo stelt.
zzz
En ik gaf ermee aan dat je belachelijk begon te doen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:00 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, ik gaf daarmee aan zolang we het niet kunnen verklaren er ontelbaar veel opties zijn, waaronder opties die we nu nog onwaarschijnlijk achten.
Zoals mijn gestelde treintje, of jouw aliens.
Mijn excuses als ik me te moeilijk uitdruk voor je.
Mijn excuses als je op je pikkie bent getrapt.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Belachelijker dan "het moeten wel aliens zijn" ?quote:
[..]
En ik gaf ermee aan dat je belachelijk begon te doen.
Dan verschillen onze meningen daar blijkbaar over.
Ik zal mijn posts voortaan wat meer op jip-en-janneke niveau doen voor je.
zzz
En omdat je vast weer vakkundig stukken negeert herhaal ik het maar even :
"Maar je geeft nog steeds geen verklaring waarom je eerst mensen gaat aanvallen die zeggen dat ze het niet kunnen verklaren en daarom alle opties open willen houden,
om 3 pagina's later opeens te doen alsof je dat zelf zo stelt."
"Maar je geeft nog steeds geen verklaring waarom je eerst mensen gaat aanvallen die zeggen dat ze het niet kunnen verklaren en daarom alle opties open willen houden,
om 3 pagina's later opeens te doen alsof je dat zelf zo stelt."
zzz
Ik quote hem even.. ben ook benieuwdquote:Op woensdag 8 juli 2009 16:03 schreef _Led_ het volgende:
En omdat je vast weer vakkundig stukken negeert herhaal ik het maar even :
"Maar je geeft nog steeds geen verklaring waarom je eerst mensen gaat aanvallen die zeggen dat ze het niet kunnen verklaren en daarom alle opties open willen houden,
om 3 pagina's later opeens te doen alsof je dat zelf zo stelt."
Je trekt allerlei conclusies en verbanden die er niet hoeven te zijn.quote:
[..]
Wat is er normaal aan rondzwevende bollen in de atmosfeer?
Oh nee wacht laten we sceptisch doen... ja inderdaad.. niets raars.. het vliegt voor de camera.. zoekt vrienden op.. laten we kalm blijven en doen alsof het er niet is. Tevens helpt het om telkens de details te vergeten zoals de formatie.. het tegelijkertijd oplichten..
Hmmm sceptisch doen... sceptisch doen.. zo moeilijk soms, met een serieus gezicht.
Hoe weet jij dat het vriendjes zijn van elkaar?
Wolken zoeken elkaar op, zijn dat intelligente wezens?
We kunnen geen diepte zien op deze beelden, hoe kun jij de conclusie trekken dat ze allemaal evengroot zijn en dus dicht bij elkaar.
Waarom verander je steeds van standpunt?
Hier geef je dus aan dat het niet intelligent is? En later weer wel?quote:Het moet steeds gekker, net gingen we bewijzen dat het een UFO is.
UFO is bewezen, nu moeten het ruimtewezens in schepen zijn.
:-)
quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:03 schreef _Led_ het volgende:
En omdat je vast weer vakkundig stukken negeert herhaal ik het maar even :
"Maar je geeft nog steeds geen verklaring waarom je eerst mensen gaat aanvallen die zeggen dat ze het niet kunnen verklaren en daarom alle opties open willen houden,
om 3 pagina's later opeens te doen alsof je dat zelf zo stelt."
Heuh?Dat het UFO's zijn is toch duidelijk, en dan bedoel ik niet dat het bij nader inzien ook een strontvlieg kan zijn, nee het is iets buitenaards.
Bedoel je dit?
Pfffffff
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Eerlijk gezegd zie ik er geen lensflare in, maar dat gaf michielos ook aan, het hoeft geen lensflare te zijn, maar het hoeft ook geen spaceship te zijn, er zijn nog andere dingen te bedenken wat het zou kunnen zijn, als we meer bewijs zouden hebben.quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:27 schreef Ticker het volgende:
[..]
Bastard je keek mee, mag ik je mening?
En mn mening over LED, hij overdrijft weer eens als hij geen punt kan krijgen, en wil daarna je intelligentie in twijfel trekken.. zoals gewoonlijk.
/mening
The truth was in here.
Ja, het is in de ruimte opgenomen ja, dat is duidelijkquote:
[..]
Dat het UFO's zijn is toch duidelijk, en dan bedoel ik niet dat het bij nader inzien ook een strontvlieg kan zijn, nee het is iets buitenaards.
Bedoel je dit?
Pfffffff
Wees nou eens duidelijk, bedoel je nou dat het wat in de volksmond heet "vliegende schotels" zijn of niet ?
Zo niet dan blijft de vraag staan waarom je mensen aanviel die zelf al zeiden dat ze het niet konden verklaren dus alle opties open hielden.
zzz
Ik ontwijk mensen die bij voorbaat al niet geloven in buitenaards leven, om vervolgens uitspraken m.b.t. 'aliens' uit te lokken?quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:05 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Je trekt allerlei conclusies en verbanden die er niet hoeven te zijn.
Hoe weet jij dat het vriendjes zijn van elkaar?
Wolken zoeken elkaar op, zijn dat intelligente wezens?
We kunnen geen diepte zien op deze beelden, hoe kun jij de conclusie trekken dat ze allemaal evengroot zijn en dus dicht bij elkaar.
Waarom verander je steeds van standpunt?
[..]
Hier geef je dus aan dat het niet intelligent is? En later weer wel?
Dat is psychologisch en het werkt, ik heb hier nu namelijk 4 mensen die dolgraag alsnog willen horen dat ik zeg dat het buitenaards is, zodat zij zich goed kunnen voelen omdat, buitenaards leven een optie is die bij voorbaat al afvalt.
SNAPPIE?
Dat dusquote:Op woensdag 8 juli 2009 16:07 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ja, het is in de ruimte opgenomen ja, dat is duidelijk
Wees nou eens duidelijk, bedoel je nou dat het wat in de volksmond heet "vliegende schotels" zijn of niet ?
Zo niet dan blijft de vraag staan waarom je mensen aanviel die zelf al zeiden dat ze het niet konden verklaren dus alle opties open hielden.
Hoe voorspelbaar, of niet soms!!?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Enige vorm van intelligentie zou kunnen zijn de formatie waarin ze zich gaan bevinden.quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:52 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Wat vind jij hier intelligent aan? Het zijn bolletjes, waarvan we de oorsprong niet weten. Die van kleur lijken te veranderen voor de lens. Ik zie nergens een argument waarom de bolletjes "bestuurd' moeten worden door intelligent leven?
Of geheel toevallige dat losse balletjes die van god knows where vandaan komen, dit gaan doen.
The truth was in here.
Nou ja, dat was enkel toen hij stelde dat de camera natuurlijk absoluut niet zou bewegen ten opzichte van de lichtbron die hij zelf veronderstelde de zon te zijn.quote:
[..]
Eerlijk gezegd zie ik er geen lensflare in, maar dat gaf michielos ook aan, het hoeft geen lensflare te zijn, maar het hoeft ook geen spaceship te zijn, er zijn nog andere dingen te bedenken wat het zou kunnen zijn, als we meer bewijs zouden hebben.
En mn mening over LED, hij overdrijft weer eens als hij geen punt kan krijgen, en wil daarna je intelligentie in twijfel trekken.. zoals gewoonlijk.
/mening
En dat vind ik eerlijk gezegd nog steeds niet van erg veel nadenkend vermogen getuigen.
zzz
Ok, back ontopic dan maarquote:Op woensdag 8 juli 2009 15:56 schreef P8 het volgende:
ik geloof niet dat deze discussie nog enigszins constructieve waarde heeft.
Het doel was om aan de hand van een gedachtengang die imho vrij logisch is, aan te tonen dat naar alle waarschijnlijkheid ufo-footage bij voorbaat al geen buitenaards leven is.
Heb ik meteen een vraag voor je.. je mening is, ieder UFO footage die er bestaat toont aan dat er bij voorbaat geen buitenaards leven is?
Euhm, dat is nou juist het vervelende met UFO footage, als we neppe beelden afschrijven en we houden onbekende footage over van UFO's (als in we weten nog niet wat het was/is) dan zou ik de optie buitenaards nog wel open houden. Persoonlijk.
Al die miljarden sterren, het zou egoitisch zijn om te denken dat we de enige zijn.
The truth was in here.
We hoeven niet te gaan schelden en schreeuwen, SNAPPIE?quote:
[..]
Ik ontwijk mensen die bij voorbaat al niet geloven in buitenaards leven, om vervolgens uitspraken m.b.t. 'aliens' uit te lokken?
Dat is psychologisch en het werkt, ik heb hier nu namelijk 4 mensen die dolgraag alsnog willen horen dat ik zeg dat het buitenaards is, zodat zij zich goed kunnen voelen omdat, buitenaards leven een optie is die bij voorbaat al afvalt.
SNAPPIE?
Verder verander jij gedurende het topic van standpunt, lees maar terug dan zie je het zelf hopelijk ook.
Als jij zegt dat het van alles kan zijn, MAAR we niet weten wat het is, en er dus alleen over kunnen speculeren. Dan zitten we op één lijn inmiddels.
:-)
Ik weet wel wat het is, en NASA ook. Daarom is de camera zo heel toevalig aanwezig.quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:13 schreef Dartanion het volgende:
[..]
We hoeven niet te gaan schelden en schreeuwen, SNAPPIE?
Verder verander jij gedurende het topic van standpunt, lees maar terug dan zie je het zelf hopelijk ook.
Als jij zegt dat het van alles kan zijn, MAAR we niet weten wat het is, en er dus alleen over kunnen speculeren. Dan zitten we op één lijn inmiddels.
Buitenaards leven.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nee dat vind je al snel als je het ergens niet mee eens bent, de andere denkt niet na. Jij wel, en daarna trek je alles in het absurde door mocht het er op gaan lijken dat je opties moet gaan openhouden.quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:10 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nou ja, dat was enkel toen hij stelde dat de camera natuurlijk absoluut niet zou bewegen ten opzichte van de lichtbron die hij zelf veronderstelde de zon te zijn.
En dat vind ik eerlijk gezegd nog steeds niet van erg veel nadenkend vermogen getuigen.
The truth was in here.
Welk gedeelte van "mensen die alle opties openhouden" begrijp je nou niet ?quote:
[..]
Ik ontwijk mensen die bij voorbaat al niet geloven in buitenaards leven, om vervolgens uitspraken m.b.t. 'aliens' uit te lokken?
Dat is psychologisch en het werkt, ik heb hier nu namelijk 4 mensen die dolgraag alsnog willen horen dat ik zeg dat het buitenaards is, zodat zij zich goed kunnen voelen omdat, buitenaards leven een optie is die bij voorbaat al afvalt.
SNAPPIE?
[..]
Dat dus
Hoe voorspelbaar, of niet soms!!?
Moet ik nog minder lettergrepen gebruiken ?
Dat je alle opties openhoudt wil echter niet zeggen dat je ze allemaal even waarschijnlijk vindt.
zzz
Je denkt dat ik dit filmpje opperde omdat ik twijfel wat het is?quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:17 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Welk gedeelte van "mensen die alle opties openhouden" begrijp je nou niet ?
Moet ik nog minder lettergrepen gebruiken ?
Dat je alle opties openhoudt wil echter niet zeggen dat je ze allemaal even waarschijnlijk vindt.
Of was je vergeten dat ik er zelf mee aankwam?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dit is geen kwestie van iemand die iets niet met me eens is, dit is een kwestie van een stelling die imho gewoon dom is.quote:
[..]
Nee dat vind je al snel als je het ergens niet mee eens bent, de andere denkt niet na.
Daarom vraag ik rechtstreeks aan jou :
jij vindt het dus niet dom als iemand stelt dat een spacestation in de ruimte altijd perfect stil hangt ten opzichte van de zon ?
zzz
Kunnen de 2 kibbelende partijen ook even lezen wat de TS vraagt.. back ontopic dus.
The truth was in here.
Als dat diegene zijn exacte woorden waren, GIGANTISCH DOM, toch denk ik niet dat die woorden zijn gebruikt.quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:19 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Okee, dan vraag ik rechtstreeks aan je :
jij vind het dus niet dom als iemand stelt dat een spacestation in de ruimte altijd perfect stil hangt ten opzichte van de zon ?
Maar je kan quoten, dan bekijken we het nog eens. Misschien dat je nog ergens je gelijk in kan halen in dit topic, of niet _Led_?
Maar misschien ook niet.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
jaja.. ik lok het toch niet telkens uit, je weet zellufh swaaaaa!quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:21 schreef Bastard het volgende:
Kunnen de 2 kibbelende partijen ook even lezen wat de TS vraagt.. back ontopic dus.
Edit: zie hieronder.. Moe wordt je van die gast. En om nou telkens de grote jongen uit te hangen en het te negeren wordt je dagelijks ook moe van.
BTW: TS laatste reaktie is slotje.
En in mijn optiek ben ik met mijn verhaal al ingegaan op het feit dat ik dit verklaar als buitenaards leven.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nee, maar ik zou het fijn vinden als je er nou eens niet omheen draaide.quote:
[..]
Je denkt dat ik dit filmpje opperde omdat ik twijfel wat het is?
Of was je vergeten dat ik er zelf mee aankwam?
Eerst val je mensen aan die zeggen dat ze het niet kunnen verklaren en de opties open willen houden.
Als wij dan zeggen dat het geen aliens hoeven te zijn antwoord je met "O, nu moeten het opeens aliens zijn van jullie ? Een UFO wil toch niet direct aliens zeggen ?".
Dat is al tegenstrijdig.
En nu ga je weer doen alsof je natuurlijk vindt dat het aliens zijn anders had je het filmpje niet gepost.
Kom nou gewoon eens recht voor je mening uit zonder er omheen te draaien :
vind jij dat het absoluut aliens moeten zijn, of niet ?
Tadaaa : Waarom is elke ufo anders?quote:
[..]
Als dat diegene zijn exacte woorden waren, GIGANTISCH DOM, toch denk ik niet dat die woorden zijn gebruikt.
Maar je kan quoten, dan bekijken we het nog eens. Misschien dat je nog ergens je gelijk in kan halen in dit topic, of niet _Led_?
Maar misschien ook niet.
"Kijk zelfs als je negeert dat de camera stilhangt en de enige lichtbron de zon is, waar komt dan het bewegen van deze lens reflectie vandaan?"
Gigantisch dom he ?
zzz
Ik zou haast zeggen, neem de tijd om na te denken over je posts, en die van anderen goed te lezen. Ik zie hier 3 posts binnen een minuut verschijnen!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik stelde een aantal plausibele situaties voor. In elk geval is het enorm onlogisch dat er zoveel verschillende vormen ufo's zijn (die hier iets te zoeken hebben).quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:13 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ok, back ontopic dan maar
Heb ik meteen een vraag voor je.. je mening is, ieder UFO footage die er bestaat toont aan dat er bij voorbaat geen buitenaards leven is?
Euhm, dat is nou juist het vervelende met UFO footage, als we neppe beelden afschrijven en we houden onbekende footage over van UFO's (als in we weten nog niet wat het was/is) dan zou ik de optie buitenaards nog wel open houden. Persoonlijk.
Al die miljarden sterren, het zou egoitisch zijn om te denken dat we de enige zijn.
Zelfs op alle footage die we niet kunnen verklaren, is een enorme diversiteit aan vliegende objecten waar te nemen.
Het kan best zijn dat er echt beelden bestaan van buitenaardse ruimteschepen, maar ervan uitgaande dat mijn stelling klopt, is het vele malen aannemelijker dat voor alle footage andere verklaringen zijn.
En ik geloof ook best dat er intelligent buitenaards leven is, en ze kunnen ons in de gaten houden, wie weet, maar wat ze in ieder geval niet doen is zichzelf laten zien als een stel flikkerende lichtjes aan enkeling met een camera die niet kan focussen.
Extremistisch gematigd.
PM gelezen?quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:24 schreef mediaconsument het volgende:
Ik zou haast zeggen, neem de tijd om na te denken over je posts, en die van anderen goed te lezen. Ik zie hier 3 posts binnen een minuut verschijnen!
Yeah, ga er vanavond op reageren. Ben even met wat dingen bezig.quote:
Zag er overigens al goed uit op het eerste oog!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ben blij dat jij andere topics belangrijker vindt dan reageren op de PM van Diabox!quote:
[..]
Yeah, ga er vanavond op reageren. Ben even met wat dingen bezig.
Zag er overigens al goed uit op het eerste oog!
:-)
quote:Op woensdag 8 juli 2009 17:10 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Ben blij dat jij andere topics belangrijker vindt dan reageren op de PM van Diabox!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Oh nee! M'n levensvisie! Helemaal op z'n kop gezet door een smerige cameralens!quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:07 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik wil je levensvisie niet om zeep helpen.. maaruh...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het helpt trouwens als je filmpjes daadwerkelijk bekijkt.
Ik wil nog even reageren op de bolletjes... Ik heb namelijk een mail gekregen van een Phd, master of science in astronomie (weet wel.. echte wetenschap i.t.t. ) en die had het volgende te zeggen over jouw UFO's.
Next !!
over Phil Plait:
Plait grew up in the Washington, D.C. area. He received his Ph.D. in astronomy from the University of Virginia in 1994 with a thesis on SN 1987A, which he studied with the Supernova Intensive Study (SINS). He first worked with the COBE satellite and then with the STIS on the Hubble Space Telescope for five years.
!!
en:
[ Bericht 4% gewijzigd door Michielos op 17-07-2009 06:38:44 ]
maar goed.. de bekrompen wetenschap zal het wel mis hebben.quote:Hello-
There is a LOT of footage of such objects, and they are most definitely particles of ice that are floating very near the Shuttle. They are close by and out of focus, since the camera is set to focus on infinity. This sort of thing has been documented many times; James Oberg has done a lot of work debunking the UFO claims: http://csicop.org/list/listarchive/msg00018.html
I hope that helps!
-Phil
Next
!!over Phil Plait:
Plait grew up in the Washington, D.C. area. He received his Ph.D. in astronomy from the University of Virginia in 1994 with a thesis on SN 1987A, which he studied with the Supernova Intensive Study (SINS). He first worked with the COBE satellite and then with the STIS on the Hubble Space Telescope for five years.
!!en:
aaah donuts... een beetje zoals "Ring UFO's " ......quote:Sometimes the B&W cameras aren't properly focused, and the dots -- along
with background stars -- look like horizontal smears, or even -- if very
bright -- as donuts with the bright centers grayed-out (the same camera
behavior can be seen in lightning bursts and when passing over bright
cities)
[ Bericht 4% gewijzigd door Michielos op 17-07-2009 06:38:44 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Wacht.. ik weet even niet hoe te beginnen, ik twijfel namelijk tussen de volgende smilies:quote:Op vrijdag 17 juli 2009 06:25 schreef Michielos het volgende:
Ik wil nog even reageren op de bolletjes... Ik heb namelijk een mail gekregen van een Phd, master of science in astronomie (weet wel.. echte wetenschap i.t.t. ) en die had het volgende te zeggen over jouw UFO's.
[..]
maar goed.. de bekrompen wetenschap zal het wel mis hebben.
Next
over Phil Plait:
Plait grew up in the Washington, D.C. area. He received his Ph.D. in astronomy from the University of Virginia in 1994 with a thesis on SN 1987A, which he studied with the Supernova Intensive Study (SINS). He first worked with the COBE satellite and then with the STIS on the Hubble Space Telescope for five years.
en:
[..]
aaah donuts... een beetje zoals "Ring UFO's " ......
of of 
Ik denk dat het deze wordt:
Ok dan begin ik maar.
Om te beginnen:
Ik kan hier een heeeeeeele lang post van maken, en allemaal dingen linken, plaatjes erbij maken waarom het niet zo is, maar ik ben even achter je bron: Phil Plait, gegaan:quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:42 schreef Ticker het volgende:
Ik ben benieuwd wat de uitkomst is.
Ik hoop niet dat het zoiets wordt als 'ijs deeltjes die door de raket stuwing naar elkaar gedreven worden, en het licht van de zon die de objecten laat oplichten.' Zoiets kan ik namelijk zelf ook bedenken, daarnaast kan ik ook duidelijk maken waarom dit niet het geval kan zijn.
Bwhahah je hebt je mening over UFO's gevraagd aan een van de grootste debunkers op de planeet, en je bent serieus in je onderzoek?quote:Dr. Philip Cary Plait (a.k.a. The Bad Astronomer) is an astronomer and skeptic who runs the website BadAstronomy.com.
Phil heeft nog nooit iets op een video of foto gezien wat hij beschouwd als een UFO, hoe kom je erbij dat deze man een open kijk heeft op dit onderwerp!? Toch niet door zijn diploma?
Deze knakker heeft niet eens de ballen om uit te spreken wat je op de STS-80 video's ziet, een formatie die in geen enkele zin mogelijk is door ijs deeltjes.
Nog even voor de duidelijkheid, bovenstaande 'formatie van ijsdeeltjes' is gevormd door de diverse verspreide objecten op het plaatje hieronder:
Hij rept niet eens over het feit dat het wel ontzettend toevallig is dat zoiets mogelijk is, en dat de kans dat 'ijsdeeltjes' een formatie vormen; voorbij de camera schieten; kleiner worden doormiddel van afstand verandering en vervolgens ook nog eens van kleur veranderen plus daarbij elkaar vanuit diverse hoeken opzoeken.. belachelijk klein is!
En toch durf je nu met volle moed te zeggen dat jij een mail hebt gehad van iemand met een diploma en dat je nu zonder enige vorm van schaamte je hierbij aansluit.
Phil Plait is vervolgens zo slim om het woord over te laten aan iemand anders, logisch, hij krijgt waarschijnlijk dagelijks honderden mailtjes van sceptici die in hem de guru zien die bevestigd dat er nog nooit UFO's zijn waargenomen.
Ik verwacht ook dat hij zijn mailtjes scanned op trefwoorden of herkennings punten, in dit geval ging het om een van de STS missies, en *pats* hij voert je met een link waarin een mede-sceptici (met diploma - nou nou) uitspraken doet als onderstaande:
Dan nog eens de leugens die voor waarheid worden gepresenteerd:quote:None of these dots has said "hello", yet, nor taken hostile or evasive
action, despite the fertile imaginations -- deliberately unbounded by hard
realities -- of proponents of extraordinariness for such entirely prosaic
space phenomena.
Onzin.. er gebeurt helemaal niets in een rechte lijn, en dat heb ik aangetoont ook! Moet je na gaan hoe ver ze willen gaan om UFO's te ontkennen, door gewoonweg informatie te negeren!!quote:They move in
straight lines except when shuttle thrusters fire
Ik vraag me echt af waarom we deze discussies nog hebben. Dit is domweg ontkennen, en inderdaad daar kan ik niet tegen.
Aan de andere kant:
He _Led_, het waren ijs deeltjes en niet weerkaatsing van de zon in de lens, wat dat ronde object gaf!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
ach gut, de uitleg was waarschijnlijk simpeler dan je dachtquote:Op vrijdag 17 juli 2009 09:40 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wacht.. ik weet even niet hoe te beginnen, ik twijfel namelijk tussen de volgende smilies:
Ik denk dat het deze wordt:
Ok dan begin ik maar.
Om te beginnen:
[..]
ik weet zeker dat ene Ticker uit Rotterdam vele malen meer verstand heeft van astronomie dan ene PHD phil Plait, die NASA Research director was, Phd in astronomie heeft en meer dan een decade aan de hubble gewerkt heeft. Vertel me Ticker, wat is jou veld van expertise behalve het opzoeken van vage youtube links die een PROFESSOR right away kan verklaren? Bijna lachwekkend ditquote:Ik kan hier een heeeeeeele lang post van maken, en allemaal dingen linken, plaatjes erbij maken waarom het niet zo is, maar ik ben even achter je bron: Phil Plait, gegaan:
[..]
Bwhahah je hebt je mening over UFO's gevraagd aan een van de grootste debunkers op de planeet, en je bent serieus in je onderzoek?
Phil heeft nog nooit iets op een video of foto gezien wat hij beschouwd als een UFO, hoe kom je erbij dat deze man een open kijk heeft op dit onderwerp!? Toch niet door zijn diploma?
eehm formatie??? Hij zegt dat het ijsdeeltjes zijn en andere onderzoeken pleiten hiervoor. Dat het niet is wat jij wilt horen (doh, hoe kan het ook anders) had ik echter al verwacht. Ik ben bereid om daarom zelf zijn mail te geven zodat jij hem kan enlightenen met je kennis van astronomie (o.. wachtquote:Deze knakker heeft niet eens de ballen om uit te spreken wat je op de STS-80 video's ziet, een formatie die in geen enkele zin mogelijk is door ijs deeltjes.
[ afbeelding ]
Nog even voor de duidelijkheid, bovenstaande 'formatie van ijsdeeltjes' is gevormd door de diverse verspreide objecten op het plaatje hieronder:
[ afbeelding ]
Hij rept niet eens over het feit dat het wel ontzettend toevallig is dat zoiets mogelijk is, en dat de kans dat 'ijsdeeltjes' een formatie vormen; voorbij de camera schieten; kleiner worden doormiddel van afstand verandering en vervolgens ook nog eens van kleur veranderen plus daarbij elkaar vanuit diverse hoeken opzoeken.. belachelijk klein is!
) en hem meer debiele youtube filmpjes van bolletjes in de ruimte kan sturen die niet verklaarbaar zijn voor de wetenschap ( ).ik neem meer aan van ene professor in astronomie dan ene ticker uit Rotterdam die in geen enkel boek vermeld staat en uitgaat van websites en links zonder ooit zelf onderzoek te hebben gedaan in ook maar 1 vakgebied.quote:En toch durf je nu met volle moed te zeggen dat jij een mail hebt gehad van iemand met een diploma en dat je nu zonder enige vorm van schaamte je hierbij aansluit.
Research director van NASA... Ik wil er niks mee zeggen hoor maar ik denk dat ene Ticker een stuk minder bereikt heeft in zijn leven.quote:Phil Plait is vervolgens zo slim om het woord over te laten aan iemand anders, logisch, hij krijgt waarschijnlijk dagelijks honderden mailtjes van sceptici die in hem de guru zien die bevestigd dat er nog nooit UFO's zijn waargenomen.
Ik verwacht ook dat hij zijn mailtjes scanned op trefwoorden of herkennings punten, in dit geval ging het om een van de STS missies, en *pats* hij voert je met een link waarin een mede-sceptici (met diploma - nou nou) uitspraken doet als onderstaande:
Inderdaad je ontkent keiharde feiten van professoren. ik doe de moeite om een mail te sturen maar omdat het niet is wat jij wilt horen, ga je maar zoiets zeggen.quote:Ik vraag me echt af waarom we deze discussies nog hebben. Dit is domweg ontkennen, en inderdaad daar kan ik niet tegen.
het waren iig geen buitenaardse wezens maar ey.. try again met vaag filmpje nummer 3993. Misschien is dat wel echtquote:Aan de andere kant:
He _Led_, het waren ijs deeltjes en niet weerkaatsing van de zon in de lens, wat dat ronde object gaf!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ijs deeltes kunnen alleen door stuwraketten bewegen, stuwraketten zaten niet op elke hoek van de camera.
CASE DEBUNKED!
En dat zonder me diploma te laten zien.
Pjew.
CASE DEBUNKED!
En dat zonder me diploma te laten zien.
Pjew.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Sommige mensen denken niet meer zelf na en volgen een "autoriteit" en slikken alles voor zoete koek wat diegene maar uitspreekt .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
T'is bijna geloof.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 09:58 schreef Summers het volgende:
Sommige mensen denken niet meer zelf na en volgen een "autoriteit" en slikken alles voor zoete koek wat diegene maar uitspreekt .
Blindweg de 'leider' volgen, omdat je jezelf buiten spel zet en 'gelooft' dat jouw mening niet meer deugt of iets kan inbrengen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
sommige kijken youtube filmpjes en volgen een autoriteit. Slikken alles voor zoete koek wat diegene daar maar uitspreekt.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 09:58 schreef Summers het volgende:
Sommige mensen denken niet meer zelf na en volgen een "autoriteit" en slikken alles voor zoete koek wat diegene maar uitspreekt .
Ticker en jij zijn hier een goed voorbeeld van. Geen enkele kennis van astronomie, uitgaan van bizarre youtube filmpjes en vervolgens feiten ontkennen wanneer iemand die zijn leven aan astronomie weidt er een andere mening over heeft.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat is grappig, vorige week was het nog onbekend en spannend, en nu heeft de grote kale leider een oordeel gevelt, en zijn het ineens bizarre ideeën.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 10:03 schreef Michielos het volgende:
[..]
sommige kijken youtube filmpjes en volgen een autoriteit. Slikken alles voor zoete koek wat diegene daar maar uitspreekt.
Ticker en jij zijn hier een goed voorbeeld van. Geen enkele kennis van astronomie, uitgaan van bizarre youtube filmpjes en vervolgens feiten ontkennen wanneer iemand die zijn leven aan astronomie weidt er een andere mening over heeft.
Tja sceptici, het lijkt wel een sekte.
Trouwens als je nog meer gefaal wilt lezen van dat orakel van je:
Bad Astronomy Vs Good Science. Debunking Phil Plait
En geen hartverzakking krijgen tijdens het lezen!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
@ Summers en Ticker, ik stel voor dat jullie naar een groot stuk woud gaan. Aan de rand van het woud alles uittrekken wat jullie aanhebben. En in jullie Adam en Eva kostuum met de blote handen en wat je om je heen kan vinden, even alles gaan uitvinden op jullie manier. Dus alle technologie voortvloeiende uit gangbaar onderzoek achter jullie latend, die doet er immers niet toe?
Of heeft gangbare wetenschap en zijn verklaringen nu ineens wel nut?
Of heeft gangbare wetenschap en zijn verklaringen nu ineens wel nut?
:-)
Omdat deze kale leider 100x meer verstand en kennis heeft van astronomie dan jij ooit zult hebben(als ik niet weet wat een schoen is en andere mensen wijzen mij erop dan hoef ik het niet meer onbekend en spannend te vinden omdat ik weet dat het een schoen is dohquote:Op vrijdag 17 juli 2009 10:08 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dat is grappig, vorige week was het nog onbekend en spannend, en nu heeft de grote kale leider een oordeel gevelt, en zijn het ineens bizarre ideeën.
Tja sceptici, het lijkt wel een sekte.
Trouwens als je nog meer gefaal wilt lezen van dat orakel van je:
Bad Astronomy Vs Good Science. Debunking Phil Plait
En geen hartverzakking krijgen tijdens het lezen!
)Verder kijk ik liever naar wetenschappelijke sites i.p.v. abovetopsecret.com.
Anyway have fun met je UFO's die in formatie vliegen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Michielos op 17-07-2009 10:21:29 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nou sta ik niet bekend als de meest sceptische deelnemer hier, maar ik vind wel dat je eigenlijk vaak met bronnen (ook al hebben ze dan een pHd) aankomt die echt bekend staan als scepticus. Of bronnen die verwijzen naar sites als www.sceptics.nl o.i.d.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 10:03 schreef Michielos het volgende:
[..]
sommige kijken youtube filmpjes en volgen een autoriteit. Slikken alles voor zoete koek wat diegene daar maar uitspreekt.
Ticker en jij zijn hier een goed voorbeeld van. Geen enkele kennis van astronomie, uitgaan van bizarre youtube filmpjes en vervolgens feiten ontkennen wanneer iemand die zijn leven aan astronomie weidt er een andere mening over heeft.
Dat is ongeveer hetzelfde als dat ik, bijvoorbeeld, aan zou komen met een autoriteit op het gebied van ufo's, maar dan eentje die er heilig van overtuigd is dat het buitenaards leven is. Of links naar www.niburu.nl
Dat zou jij net zo betrouwbaar vinden, als Ticker nu jouw bron serieus neemt.
En nogmaals, dat heb ik al 83 keer gezegd denk ik, titel en opleiding zegt geen fuck, en jij weet niet wat iemand gestudeerd heeft of aan kennis in huis heeft.
Wie is die autoriteit waar je over spreekt trouwens?
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Het filmpje bekeken, er worden uitspraken uit hun verband getrokken, er worden quotes gebruikt van wetenschappers die al 100 jaar niet meer leven.
En het belangrijkste: Ze hebben het over wetenschap er worden geen referenties gedaan naar atronomie of andere paranormale verbeeldingen.
Dus je punt is dat wetenschappers het niet allemaal eens zijn? Bravo!
*edit*
Vergeten te melden: Erg relevant voor dit topic ook dat op het ene forum ze hoger geschoold zijn dan op het andere En ze in het filmpje duidelijk vinden dat hoger geschoold beter is dan lager geschoold
[ Bericht 17% gewijzigd door Dartanion op 17-07-2009 10:32:35 ]
En het belangrijkste: Ze hebben het over wetenschap er worden geen referenties gedaan naar atronomie of andere paranormale verbeeldingen.
Dus je punt is dat wetenschappers het niet allemaal eens zijn? Bravo!
*edit*
Vergeten te melden: Erg relevant voor dit topic ook dat op het ene forum ze hoger geschoold zijn dan op het andere
En ze in het filmpje duidelijk vinden dat hoger geschoold beter is dan lager geschoold [ Bericht 17% gewijzigd door Dartanion op 17-07-2009 10:32:35 ]
:-)
Is dit een feit? Aanname? Mening?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 11:39 schreef _Led_ het volgende:
Whehehehehe Ticker is het per definitie altijd niet eens met mensen die hebben gestudeerd
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 12:09 schreef sjoep het volgende:
[..]
Is dit een feit? Aanname? Mening?Empirisch aangetoondSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
zzz
He _Led_ heb jij dan toevallig gestudeerd?quote:
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
ga eerst begrijpen wat we zeggen voordat je advies geeft om ons jouw mening te doen laten inzien , misschien heb je wel geen gelijk en je bent niet onze standaard die we alvast moeten volgen bij dingen die alle kanten op kunnen gaan .quote:Op vrijdag 17 juli 2009 10:08 schreef Dartanion het volgende:
@ Summers en Ticker, ik stel voor dat jullie naar een groot stuk woud gaan. Aan de rand van het woud alles uittrekken wat jullie aanhebben. En in jullie Adam en Eva kostuum met de blote handen en wat je om je heen kan vinden, even alles gaan uitvinden op jullie manier. Dus alle technologie voortvloeiende uit gangbaar onderzoek achter jullie latend, die doet er immers niet toe?
Of heeft gangbare wetenschap en zijn verklaringen nu ineens wel nut?
Ga zelf eerst met kleren aan gewoon waar je nu bent je ogen eens open doen , elke locatie voldoet bij jou .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Jazekerquote:
[..]
He _Led_ heb jij dan toevallig gestudeerd?
zzz
Waarom gaat iedereen er meteen van uit dat een UFO buitenaards is? Het is nog steeds een Unidentified Flying Object. Het is gewoon Iran die hun technologie een het testen is en ondertussen ons bezig houdt met kernbommen als afleiding.
Im hung like Einstein
And Smart as a Horse
And Smart as a Horse
Dus rook van een vulkaan in hartje amsterdam heb je bij deze laten vallen ?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 06:25 schreef Michielos het volgende:
aaah donuts... een beetje zoals "Ring UFO's " ......
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Je kan rook helemaal niet laten vallenquote:
[..]
Dus rook van een vulkaan in hartje amsterdam heb je bij deze laten vallen ?
zzz
Moet je die dan nu niet verbranden?quote:
quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:07 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Die eerste is dus gewoon een interne lensreflectie.
Hoe die er precies uitziet hang compleet af van de hoek ten opzichte van de lichtbron, de intensiteit van de lichtbron en de gebruikte lens / spiegel.
[ afbeelding ]
Baas boven baas diploma situatie.quote:There is a LOT of footage of such objects, and they are most definitely particles of ice that are floating very near the Shuttle. They are close by and out of focus, since the camera is set to focus on infinity.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dat bracht jij zelf als sarcastisch argument aan. Hoe kom je erbij dat ik dat gezegd heb???quote:Op vrijdag 17 juli 2009 13:01 schreef Summers het volgende:
[..]
Dus rook van een vulkaan in hartje amsterdam heb je bij deze laten vallen ?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
[quote]Op vrijdag 17 juli 2009 13:01 schreef Summers het volgende:
vergeet niet te vragen aan Phil of dat ook boven een woonwijk kan voorkomen zonder ruimte en shuttle of ijs , dan weten we jouw mening straks ook .
[ Bericht 16% gewijzigd door Summers op 18-07-2009 03:12:04 ]
vergeet niet te vragen aan Phil of dat ook boven een woonwijk kan voorkomen zonder ruimte en shuttle of ijs , dan weten we jouw mening straks ook .
[ Bericht 16% gewijzigd door Summers op 18-07-2009 03:12:04 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Baas boven baas diploma op relevantie. Led heeft geen PhD in astronomy zoals dr. Plait. Led is echter wel bereidt om dit van iemand aan te nemen die WEL moeite in iets gestoken hebt. Jij blijft nog steeds bij je belachelijke youtube linkjes zonder zelf onderzoek te doen. Of je mag me nu vertellen welke kennis jij van astronomie hebtquote:Op vrijdag 17 juli 2009 13:04 schreef Ticker het volgende:
[..]
Moet je die dan nu niet verbranden?
[..]
[..]
Baas boven baas diploma situatie.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
vergeet niet dagelijks op niburu te kijken Summers. Dan weten we jouw mening ookquote:
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
"Heb je gestudeerd ?quote:
Jazeker.
Moet je die dan nu niet verbranden?"
Zit er een logica in of gooi je gewoon willekeurig woorden achter elkaar ?
Vetter wordt het niet !quote:Baas boven baas diploma situatie.
zzz
ik begrijp dat je denkt dat mensen zelf hun hersenen niet gebruiken maar ik gebruik liever mijn eigen hersenen , daar zijn ze voor gemaakt , om zelf na te denken , niet om te volgen , dat is verzonnen .quote:Op vrijdag 17 juli 2009 13:07 schreef Michielos het volgende:
[..]
vergeet niet dagelijks op niburu te kijken Summers. Dan weten we jouw mening ook
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
We denken allemaal Summers.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 13:18 schreef Summers het volgende:
[..]
ik begrijp dat je denkt dat mensen zelf hun hersenen niet gebruiken maar ik gebruik liever mijn eigen hersenen , daar zijn ze voor gemaakt , om zelf na te denken , niet om te volgen , dat is verzonnen .
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Die opmerking raakt kant noch wal. Jij oppert steeds dat voor jezelf nadenken boven formelewetenschap en opleiding staan. Toch vraag ik me af waar je de kennis hebt opgedaan die je de mogelijkheid geven tot nadenken en eigen hypotheses opzetten?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 12:50 schreef Summers het volgende:
[..]
ga eerst begrijpen wat we zeggen voordat je advies geeft om ons jouw mening te doen laten inzien , misschien heb je wel geen gelijk en je bent niet onze standaard die we alvast moeten volgen bij dingen die alle kanten op kunnen gaan .
Ga zelf eerst met kleren aan gewoon waar je nu bent je ogen eens open doen , elke locatie voldoet bij jou .
Mocht je nog altijd vinden dat je geen kennis nodig hebt om zelf na te kunnen denken, dan is nadenken volgens jou het zelfde als lukraak iets beweren. Om dan even een mooi voorbeeld te geven waar je je goed mee kan identificeren:
Er staat een vulkaan in hartje Amsterdam, die geeft zo nu en dan rookpluimen. Dat is wat ik zelf bedacht heb
Jij geeft keer op keer af op de formelewetenschap, maar je weigert de vruchten die we er dagelijks van plukken op te geven, dat is hypocritie!
wie heeft die belachelijke termen, filosofische- en formele wetenschap hier geintroduceert?
[ Bericht 11% gewijzigd door Dartanion op 17-07-2009 14:36:37 ]
:-)
dat gedeelte had ik al weg gehaald in mijn originele postquote:Op vrijdag 17 juli 2009 13:49 schreef _Led_ het volgende:
[..]
De een is er alleen wat beter in dan de ander
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Het verschil niet weten tussen formele en filosofische wetenschap, dat is pas hypocriet. Geen respect hebben voor de mening van een ander, is dan ook nog hypocrieter. Denken dat je zelf niet op onderzoek uit kunt gaan, en zodoende afhankelijk moet zijn van een ander, dat is nog wel het hypocrietst.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 13:24 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Die opmerking raakt kant noch wal. Jij oppert steeds dat voor jezelf nadenken boven FORMELE wetenschap en opleiding staan. Toch vraag ik me af waar je de kennis hebt opgedaan die je de mogelijkheid geven tot nadenken en eigen hypotheses opzetten?
Mocht je nog altijd vinden dat je geen kennis nodig hebt om zelf na te kunnen denken, dan is nadenken volgens jou het zelfde als lukraak iets beweren. Om dan even een mooi voorbeeld te geven waar je je goed mee kan identificeren:
Er staat een vulkaan in hartje Amsterdam, die geeft zo nu en dan rookpluimen. Dat is wat ik zelf bedacht heb
Jij geeft keer op keer af op de gangbare FORMELE wetenschap, maar je weigert de vruchten die we er dagelijks van plukken op te geven, dat is hypocritie!
Ga ergens anders lopen doen alsof je het allemaal beter weet, plx.
Het zou je overigens sieren als je wat meer vanuit je eigen oogpunt zou praten, ipv een discussie te starten dmv. meteen te gaan schuilen achter de wetenschap.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Volgens mij moet jij minder zelf op onderzoek uitgaan en iets meer tijd doorbrengen met een woordenboekquote:
[..]
Het verschil niet weten tussen formele en filosofische wetenschap, dat is pas hypocriet. Geen respect hebben voor de mening van een ander, is dan ook nog hypocrieter. Denken dat je zelf niet op onderzoek uit kunt gaan, en zodoende afhankelijk moet zijn van een ander, dat is nog wel het hypocrietst.
Ga ergens anders lopen doen alsof je het allemaal beter weet, plx.
Of ben je daar ook tegen omdat dat allemaal verzonnen is door een ander?Ik ben één bonk respect voor de mening van een ander. Zolang deze mening ergens op gebaseert is en niet alleen de fantasie van de persoon zelf.
En bedankt dat je niet inhoudelijk ingaat op mijn post maar alleen een persoonlijke aanval opent op basis van de laatste zin
PS:
formeel/gangbaar zolang we maar weten waar we het over hebben, toch?
*reactie op jouw ninja edit*
Ik kan pas echt vanuit mijn eigen standpunt praten als er om mijn, subjectieve, mening gevraagt word. Dus ga ik mijn mening niet ventileren over objectieve onderwerpen.
:-)
Nee dat geldt juist voor jouquote:
[..]
Het verschil niet weten tussen formele en filosofische wetenschap, dat is pas hypocriet. Geen respect hebben voor de mening van een ander, is dan ook nog hypocrieter. Denken dat je zelf niet op onderzoek uit kunt gaan, en zodoende afhankelijk moet zijn van een ander, dat is nog wel het hypocrietst.
Ga ergens anders lopen doen alsof je het allemaal beter weet, plx.
Het zou je overigens sieren als je wat meer vanuit je eigen oogpunt zou praten, ipv een discussie te starten dmv. meteen te gaan schuilen achter de wetenschap.
zzz
Er is nergens inhoudelijk op in te gaan want je gebruikt geen argumenten. Die stelling van je raakt dan ook kant noch wal, omdat je dit zelf kunt gaan uitzoeken, dmv. eens een flink stuk door Amsterdam te gaan wandelen om te bepalen waar die zgn. rookpluim vandaan komt.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 14:25 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Volgens mij moet jij minder zelf op onderzoek uitgaan en iets meer tijd doorbrengen met een woordenboek
Ik ben één bonk respect voor de mening van een ander. Zolang deze mening ergens op gebaseert is en niet alleen de fantasie van de persoon zelf.
En bedankt dat je niet inhoudelijk ingaat op mijn post maar alleen een persoonlijke aanval opent op basis van de laatste zin
PS:
formeel/gangbaar zolang we maar weten waar we het over hebben, toch?
Het zou je sieren als je eens een keer vanuit jezelf iets zegt. Daarom kun je ook zeggen dat je veel respect hebt voor de mening van een ander, zo komt het echter totaal niet over. Het is altijd onzin, want er is niet wetenschappelijk genoeg nagedacht, en jij weet hoe diegene op dat moment wel had moeten nadenken om zich de energie te kunnen besparen. Wat heb jij het toch goed voor met deze mensen! Gewoon roepen, het is onzin, daar leer je het meeste mee. Vergeet alleen niet dat iedereen een goede reden heeft om over een bepaald onderwerp een mening te hebben. Komt die niet over met jouw idee, ga dan normale vragen stellen, ipv deze mening onderuit te halen met one-liners.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Aan jou hebben we ook veel vandaag. Nee, jij dan!quote:
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
verwar de gangbare wetenschap niet met jouw mening , dat doe ik namelijk ook niet .quote:Op vrijdag 17 juli 2009 13:24 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Die opmerking raakt kant noch wal. Jij oppert steeds dat voor jezelf nadenken boven formelewetenschap en opleiding staan. Toch vraag ik me af waar je de kennis hebt opgedaan die je de mogelijkheid geven tot nadenken en eigen hypotheses opzetten?
Mocht je nog altijd vinden dat je geen kennis nodig hebt om zelf na te kunnen denken, dan is nadenken volgens jou het zelfde als lukraak iets beweren. Om dan even een mooi voorbeeld te geven waar je je goed mee kan identificeren:
Er staat een vulkaan in hartje Amsterdam, die geeft zo nu en dan rookpluimen. Dat is wat ik zelf bedacht heb
Jij geeft keer op keer af op de formelewetenschap, maar je weigert de vruchten die we er dagelijks van plukken op te geven, dat is hypocritie!
Je kan dus stoppen met doen alsof ik op de wetenschap afgeef , ik geef af op mensen die wetenschap roepen en zelf de mensen zijn die het meeste zelf invullen en alles bekijken vanuit vooroordelen .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Daarom zie ik jou ook weinig in bijvoorbeeld WFL posten. Daar val je meteen door de mand met je surrogaat wetenschappelijke mening. Volgens mij heb je zo weinig vertrouwen in je eigen mening dat je deze camoufleert met een knap staaltje wetenschappelijke wartaal. Dit met name om het feit dat je bij anderen een eigen mening compleet wegwuift en deze zelfs uitlacht zonder enige onderbouwing. Ik snap niet dat de mods hier niks aan doen overigens.quote:Ik kan pas echt vanuit mijn eigen standpunt praten als er om mijn, subjectieve, mening gevraagt word. Dus ga ik mijn mening niet ventileren over objectieve onderwerpen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik doe precies wat jij wil dat ik doe: ik zoek op youtube een verklaring en trek die door naar een situatie zoals beschreven op het forum en trek zelf een conclusie. Dat jij je hier niet in kan vinden, is jouw zaak. Jij moet mijn zelf bedachte verklaring respecteren.
Overigens heb ik weldegelijk inhoudelijke vragen gestelt, ik zal mezelf even citeren voor de duidelijkheid:
Ook heb ik een uitdagende stelling ingenomen om een reactie uit te lokken, maar ook hier is omheen gelezen? Ik zal daarom mezelf maar even citeren:
Overigens heb ik weldegelijk inhoudelijke vragen gestelt, ik zal mezelf even citeren voor de duidelijkheid:
Waarom ben je daar niet inhoudelijk op in gegaan?quote:Toch vraag ik me af waar je de kennis hebt opgedaan die je de mogelijkheid geven tot nadenken en eigen hypotheses opzetten?
Ook heb ik een uitdagende stelling ingenomen om een reactie uit te lokken, maar ook hier is omheen gelezen? Ik zal daarom mezelf maar even citeren:
Ik zou op die twee citaten graag een inhoudelijk antwoord zien, die niet doorspekt is van persoonlijke aanvallen en meningen over mij.quote:Jij geeft keer op keer af op de formelewetenschap, maar je weigert de vruchten die we er dagelijks van plukken op te geven, dat is hypocritie!
:-)
Die 2 posts van jou, hebben als enig doel, uitlokken. Daarom ga ik er ook niet op in.quote:
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Heerlijk duidelijke fotos weerquote:Op woensdag 8 juli 2009 09:07 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik wil je levensvisie niet om zeep helpen.. maaruh...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het helpt trouwens als je filmpjes daadwerkelijk bekijkt.
Hier kan je toch geen zak mee?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Een persoonlijke aanval? Je geeft geen inhoudelijke reactie, maar beticht mij wel van het ventileren van mijn eigen mening uit naam der wetenschap. Overigens zonder een duidelijk voorbeeld? Die zie ik namelijk graag tegemoet!quote:
[..]
verwar de gangbare wetenschap niet met jouw mening , dat doe ik namelijk ook niet .
Je kan dus stoppen met doen alsof ik op de wetenschap afgeef , ik geef af op mensen die wetenschap roepen en zelf de mensen zijn die het meeste zelf invullen en alles bekijken vanuit vooroordelen .
:-)
Voor logica en argumenten moet je niet bij Summers zijn, dat is niet haar wereld namelijkquote:Op vrijdag 17 juli 2009 14:47 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Een persoonlijke aanval? Je geeft geen inhoudelijke reactie, maar beticht mij wel van het ventileren van mijn eigen mening uit naam der wetenschap. Overigens zonder een duidelijk voorbeeld? Die zie ik namelijk graag tegemoet!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Bullshitvraag #1. Iedereen kan voor zichzelf nadenken en voor zichzelf hypotheses opzetten. We hebben allemaal hersenen.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 14:43 schreef Dartanion het volgende:
Toch vraag ik me af waar je de kennis hebt opgedaan die je de mogelijkheid geven tot nadenken en eigen hypotheses opzetten?
Waarom zou je die opgeven? De formele wetenschap is een invalshoek, net zoals alle andere vormen van wetenschap. Elke kant heeft zo zijn voor en nadelen. Ze kunnen van ook niet leven zonder elkaar.quote:Jij geeft keer op keer af op de formelewetenschap, maar je weigert de vruchten die we er dagelijks van plukken op te geven, dat is hypocritie!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |