abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 4 juli 2009 @ 18:17:01 #51
39952 Hukkie
Wanna bang heads with me
pi_70647095
quote:
Op zaterdag 4 juli 2009 18:14 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk was dat een fout project. Maar overal worden fouten gemaakt. Ik zeg dat corperaties geld nodig hebben op sociale woningbouw te bouwen. Dat moet je goed in contracten vastleggen met ze, zodat het geld niet weer naar dit soort projecten gaat.
Hmm, misschien heb je gelijk hoor, maar iets zegt me dat het alleen maar meer cashen wordt voor de corporaties, en er verder weinig verandert.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
pi_70647101
quote:
Op zaterdag 4 juli 2009 18:15 schreef Ringo het volgende:
Wat is dat toch in Nederland, dat mensen met een hoger inkomen gedwongen zouden moeten worden om ook duurder te gaan wonen? Waarom mag je niet tot in lengte van dagen in een relatief klein en goedkoop huisje blijven zitten?
Juist stewardessen en dergelijken hebben helemaal geen groot huis nodig, die zijn nooit thuis.
pi_70647128
quote:
Op zaterdag 4 juli 2009 18:12 schreef henkway het volgende:

[..]

Corporaties zijn opgericht door en eigendom van de gemeenschap
De bestuurlijke baas is Minister van VROM en de Minisiter van WERKEN EN WONEN

Dus die 380 miljard bezit is van de gemeenschap.
De 380 miljard staatschuld is ook van de gemeenschap
Dat is niet waar. De corperaties zijn geen eigendom van gemeenschap. De overheid beperkt zich veelal tot de rol van financier, regelgever en toezichthouder. De taken van de woningcorporaties zijn door het Ministerie van VROM geregeld in het Besluit beheer sociale huursector. Maar eigendom van de staat of de gemeenschap zijn ze gewoon niet.
pi_70647179
quote:
Op zaterdag 4 juli 2009 18:17 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Hmm, misschien heb je gelijk hoor, maar iets zegt me dat het alleen maar meer cashen wordt voor de corporaties, en er verder weinig verandert.
Daarom moet je nu goede afspraken maken. En contracten, geen slappe beloftes, harde eisen in cijfers. Almere is daar bijvoorbeeld druk mee bezig. Maar de lage inkomens in de steek laten en die wachtlijsten in stand houden is ook geen oplossing. Dat kunnen we niet maken.
pi_70647286
quote:
Op zaterdag 4 juli 2009 18:15 schreef Ringo het volgende:
Wat is dat toch in Nederland, dat mensen met een hoger inkomen gedwongen zouden moeten worden om ook duurder te gaan wonen? Waarom mag je niet tot in lengte van dagen in een relatief klein en goedkoop huisje blijven zitten?
Nogmaals. Die huisjes zijn gedeeltelijk gebouwd met overheidsgeld. Die huisjes zijn bedoelt voor mensen met een laag inkomen. Die mensen met een laag inkomen moeten nu jaren lang (soms meer dan 10) wachten op woonruimte omdat de rijke mensen in die huizen blijven hangen die niet voor hun bedoeld zijn. Dat is geen wenzelijke situatie.

Zolang er een woningterkort is (in de randstad), zul je af en toe wat dingen moeten doen die niet ideaal zijn. Natuurlijk is het niet ideaal om die mensen meer huur te laten betalen omdat ze rijker zijn, maar een betere oplossing is er op korte termijn niet. Vanaf 2030 gaat de bevolking krimpen. Dan lost het probleem zich wel op.
pi_70647318
quote:
Op zaterdag 4 juli 2009 18:23 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Nogmaals. Die huisjes zijn gedeeltelijk gebouwd met overheidsgeld. Die huisjes zijn bedoelt voor mensen met een laag inkomen. Die mensen met een laag inkomen moeten nu jaren lang (soms meer dan 10) wachten op woonruimte omdat de rijke mensen in die huizen blijven hangen die niet voor hun bedoeld zijn. Dat is geen wenzelijke situatie
De minister moet de corporaties verplichten 25% van hun bezit te herinvesteren in nieuwe huurwoningen dat zou een goede push voor de economie zijn
pi_70647330
Trouwens, TS, in dat andere topic beweer je dat de overheid niet meer wil bouwen. Waarom heeft het rijk dan aan Almere gevraagd om voor 2030 60.000 woningen bij te bouwen?
pi_70647357
quote:
Op zaterdag 4 juli 2009 18:25 schreef Tja..1986 het volgende:
Trouwens, TS, in dat andere topic beweer je dat de overheid niet meer wil bouwen. Waarom heeft het rijk dan aan Almere gevraagd om voor 2030 60.000 woningen bij te bouwen?
tot 2030

dat is hoeveel per jaar??
Nederland heeft 50.000 woningen per jaar nodig

doordat mensen meer apart wonen dus meer singles en eerder zelfstandig zijn
pi_70647363
quote:
Op zaterdag 4 juli 2009 18:24 schreef henkway het volgende:

[..]

De minister moet de corporaties verplichten 25% van hun bezit te herinvesteren in nieuwe huurwoningen dat zou een goede push voor de economie zijn
Nee, want dat zou betekenen dat ze ook 25% van hun huurwoningen moeten gaan verkopen. Ja, de minister zou de corperaties strenger moeten aanpakken. Maar dat is maar een deel van de oplossing.
pi_70647390
quote:
Op zaterdag 4 juli 2009 18:26 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Nee, want dat zou betekenen dat ze ook 25% van hun huurwoningen moeten gaan verkopen. Ja, de minister zou de corperaties strenger moeten aanpakken. Maar dat is maar een deel van de oplossing.
wat is dat voor onzin
ze kunnen goedkoper lenen dan jij en ze hebben een fors eigen vermogen en krijgen goedkope grond van de provincies
pi_70647421
quote:
Op zaterdag 4 juli 2009 18:26 schreef henkway het volgende:

[..]

tot 2030

dat is hoeveel per jaar??
Nederland heeft 50.000 woningen per jaar nodig

doordat mensne meer apart wonen en eerder zelfstandig zijn
Rekenen kan je zelf ook wel toch? Het zijn er zo'n 3.000 per jaar. En dat 50.000 aantal lijkt mij een beetje onzin, maar als je een bron hebt wil ik die graag zien. Daarbij gaat de bevolking vanaf 2030 krimpen. We moeten dus ook niet te veel bouwen, want dat moeten we dan veel te snel weer slopen.
pi_70647446
quote:
Op zaterdag 4 juli 2009 18:27 schreef henkway het volgende:

[..]

wat is dat voor onzin
ze kunnen goedkoper lenen dan jij en ze hebben een fors eigen vermogen
Maar geen 25% van hun bezit. En lenen is gewoon een slecht plan omdat dat altijd geld kost.

Ik ga er vandoor. Fijne discussie en avond nog
pi_70647520
quote:
Op zaterdag 4 juli 2009 18:28 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Rekenen kan je zelf ook wel toch? Het zijn er zo'n 3.000 per jaar. En dat 50.000 aantal lijkt mij een beetje onzin, maar als je een bron hebt wil ik die graag zien. Daarbij gaat de bevolking vanaf 2030 krimpen. We moeten dus ook niet te veel bouwen, want dat moeten we dan veel te snel weer slopen.
quote:
2. Investeringen in de woningbouw in het beleid van dit kabinet
In het aanbod dat de corporaties in hun «Antwoord aan de samenleving»
hebben gedaan zit ook een forse investeringsinspanning in de nieuwbouw,
namelijk 160 000 woningen in de komende vier jaar. Dat is gemiddeld
40 000 woningen per jaar, dus ongeveer het dubbele in vergelijking
met de afspraak met het vorige kabinet.
pi_70648058
quote:
Op zaterdag 4 juli 2009 18:28 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]. We moeten dus ook niet te veel bouwen, want dat moeten we dan veel te snel weer slopen.
Als er genoeg is dan stopt de bouw vanzelf, dat heet marktwerking
Dat is waar iedereen de mond vol van heeft tegenwoordig, omdat dit zaligmakend schijnt te zijn

[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 04-07-2009 19:06:11 ]
  zaterdag 4 juli 2009 @ 20:23:31 #65
164290 ouderejongere
jemig de pemig !
pi_70650183
Het is nu al zo veel in de publiciteit geweest dat het niet meer kan. Heel journalistiek Nederland zit er bovenop en met de komende gemeenteraadsverkiezingen gaan ze hun vingers hier niet meer aan branden.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
pi_70650613
Ja het is echt het domst wat ze kunnen doen en het is hun eigen kiezersgroep, politieke zelfmoord lijkt me.

Onbegrijpelijk en wat schiet je ermee op als er niet meer huurwoningen zijn of zullen komen en dat er fors gebouwd gaat worden gelooft niemand meer
  zaterdag 4 juli 2009 @ 20:42:01 #67
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_70650614
quote:
Op zaterdag 4 juli 2009 20:23 schreef ouderejongere het volgende:
Het is nu al zo veel in de publiciteit geweest dat het niet meer kan. Heel journalistiek Nederland zit er bovenop en met de komende gemeenteraadsverkiezingen gaan ze hun vingers hier niet meer aan branden.
De zoveelste proefballon die uiteen spat door hun vingers hier niet aan te branden.
Kunnen ze niet eerst beter hun plannen smeden alvorens deze bekend te maken.
Doelloos gedoe van Den Haag.
pi_70651844
Maar natuurlijk. In plaats van gewoon aan de vraag van goedkope woningen te voldoen moet jan modaal maar gewoon duurder gaan wonen bij elke cent die er meer verdient word.
Volgens mij zijn ze niet goed bij hun harses bij de PvdA.
pi_70651894
quote:
Op zaterdag 4 juli 2009 21:46 schreef McKillem het volgende:
Maar natuurlijk. In plaats van gewoon aan de vraag van goedkope woningen te voldoen moet jan modaal maar gewoon duurder gaan wonen bij elke cent die er meer verdient word.
Volgens mij zijn ze niet goed bij hun harses bij de PvdA.
Inderdaad, het is dieptrriest zulk een domheid tegen het eigen electoraat
  zaterdag 4 juli 2009 @ 23:08:03 #70
240240 Howl
Find me in the future
pi_70653878
quote:
Op zaterdag 4 juli 2009 21:46 schreef McKillem het volgende:
Maar natuurlijk. In plaats van gewoon aan de vraag van goedkope woningen te voldoen moet jan modaal maar gewoon duurder gaan wonen bij elke cent die er meer verdient word.
Volgens mij zijn ze niet goed bij hun harses bij de PvdA.
En de oplossing is zo simpel. De overheid moet gewoon meer grond beschikbaar stellen. En ze moet zorgen dat er minder bureaucratische rompslomp is voor een bouwvergunning. Ze moet de macht van de gemeenten, speculanten en projectontwikkelaars flink indammen.

Maar dat zou betekenen dat woningen ook echt goedkoper worden. En dat mag niet van het CDA en VVD. Want al die woningbezitters met hun beleggingshypotheken zouden eens financiëel onderwater komen te staan. Maar dan nog zou de PvdA gewoon eens ruggengraat kunnen tonen in plaats van in de marge te rommelen.
pi_70653955
quote:
Op zaterdag 4 juli 2009 23:08 schreef Howl het volgende:

[..]

En de oplossing is zo simpel. De overheid moet gewoon meer grond beschikbaar stellen. En ze moet zorgen dat er minder bureaucratische rompslomp is voor een bouwvergunning. Ze moet de macht van de gemeenten, speculanten en projectontwikkelaars flink indammen.

Maar dat zou betekenen dat woningen ook echt goedkoper worden. En dat mag niet van het CDA en VVD. Want al die woningbezitters met hun beleggingshypotheken zouden eens financiëel onderwater komen te staan. Maar dan nog zou de PvdA gewoon eens ruggengraat kunnen tonen in plaats van in de marge te rommelen.
Inderdaad.
Als je ziet hoe die boeven hier ook werken.

Voor 40.000 euro kopen ze een weiland over van een boer die er me ophoudt.
De gemeente verandert het bestemmingsplan.
En vervolgens verkopen ze het in 12 kaveltjes voor minimaal 150.000 euro per stuk.

En dan moet er dus nog een huis op...
pi_70654658
quote:
Op zaterdag 4 juli 2009 23:08 schreef Howl het volgende:

[..]

En de oplossing is zo simpel. De overheid moet gewoon meer grond beschikbaar stellen. En ze moet zorgen dat er minder bureaucratische rompslomp is voor een bouwvergunning. Ze moet de macht van de gemeenten, speculanten en projectontwikkelaars flink indammen.

Maar dat zou betekenen dat woningen ook echt goedkoper worden. En dat mag niet van het CDA en VVD. Want al die woningbezitters met hun beleggingshypotheken zouden eens financiëel onderwater komen te staan. Maar dan nog zou de PvdA gewoon eens ruggengraat kunnen tonen in plaats van in de marge te rommelen.
Zo simpel is het helemaal niet. Ook dit is weer veel te kort door de bocht. Corperaties bouwen niet graag sociale huurwoningen, daar valt namelijk heel weinig mee te verdienen. Meer grond aanbieden leidt tot meer huizen ja, maar niet meer sociale huurwoningen.
Tuurlijk zeg jij dan: dan moeten ze grond alleen beschikbaarstellen voor sociale woningbouw. Ook dat is niet zo simpel, omdat de corperatie dan niet toehapt. Bijna alle sociale woningbouw is gekoppelt aan een project wat wel veel geld opleverd. Bouwt een corperatie sociaal, dan mogen ze ook wat winstgevends bouwen. Van dat laatste hebben we niet zoveel nodig, en dus kunnen deze deals niet zoveel gemaakt worden dat er genoeg sociale woningbouw is.

Mijn oplossing zou zijn om als gemeente gewoon lekker zelf te gaan bouwen. diep in het hart van PvdA'ers is dat ook wat ze willen. PvdA'ers zijn echter ook realistisch, en weten dat ze voor zo'n plan nooit genoeg steun van andere partijen zullen krijgen.
pi_70654685
quote:
Op zaterdag 4 juli 2009 18:32 schreef henkway het volgende:

[..]


[..]


Dat zegt dus iets over 4 jaar. En niet over de periode tot 2030. Gelukkig is Almere ook niet de enige plek waar gebouwd wordt.
pi_70654752
quote:
Op zaterdag 4 juli 2009 18:52 schreef henkway het volgende:

[..]

Als er genoeg is dan stopt de bouw vanzelf, dat heet marktwerking
Dat is waar iedereen de mond vol van heeft tegenwoordig, omdat dit zaligmakend schijnt te zijn
Maar als de bevolking na dat moment van genoeg afneemt, zal er dus leegstand ontstaan. Een aantal kleine dorpjes buiten de randstad hebben nu al met bevolkingskrimp te maken, maar de voorspelling is dat in 2030 dat ook voor de randstad geldt. We moeten daar nu al rekening mee houden, om spooksteden te voorkomen.
  zaterdag 4 juli 2009 @ 23:45:03 #75
229690 Spougle
Always do whatever's next
pi_70654767
De PVDA heeft wel vaker domme ideeën, maar dit slaat echt nergens op. Ze willen volgens mij echt dat de laatste PVDA kiezers ook nog naar een andere partij overstappen. Zoals al eerder gezegd politieke zelfmoord.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')