TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
En als iemand het vergeet, dan mag je de TS uitlachen en zijn topic verstieren omdat je hem nog niet begrijpt? Jij bent een mooie.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 15:40 schreef Michielos het volgende:
[..]
De regel is toch duidelijk? Als je het netjes in je post erbij zet, is er gewoon niks aan de hand. het is ook niet zwak om de wetenschap erbij te halen als dat je overtuiging is. Je noemt het nu een zwakte van een poster, simpelweg om jezelf beter te voelen omdat jij niet namens een wetenschap handelt. Ik handel wel zo.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Omgekeerd dan. Hoe zou je het vinden als iemand dit bij jou zou doen?quote:Op zaterdag 4 juli 2009 15:46 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Daar begin ik pas mee, op het moment dat er paardemiddelen nodig zijn om de attentie erbij te krijgen.
Trolls mogen van mij op dit forum dan ook allemaal keihard dood! Ik bedreig alle trolls vanaf nu met de DOOD! Eens kijken hoeveel politie ik op me afkrijg, omdat ik een term met de dood bedreig!
Het normaal discussieren stopt daarom voor mij ook als iemand zegt tegen mij van, ik hoef zelf niet na te denken en dingen na te lezen, dat heeft de wetenschap al voor mij gedaan, daarom is de logica met die rare verbanden die je tegen mij verteld zo'n grote onzin, De wetenschap weet hoe het zit.
Ik ben dan ook niet van plan om op dit gebied een blad voor mijn mond te doen, en ik zal in de goede topics mijn best doen om een goede constructieve bijdrage te leveren. In tussentijd zal ik de rotzooi proberen binnen de perken te houden.
`quote:Op zaterdag 4 juli 2009 15:47 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
En als iemand het vergeet, dan mag je de TS uitlachen en zijn topic verstieren omdat je hem nog niet begrijpt? Jij bent een mooie.
Ik lach toch niemand uit? Dit doe jij wel (net nog als reactie op mij "hahahahaha")
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nou, ik zie het meer zo. Ik geloof niet alles, ik denk echter wel na over alles dat er op mijn bord komt, dit sla ik dan ook op, om eventueel later als puzzelstukje ofzo te kunnen gebruiken. Dit houdt in dat ik alles voor mogelijk acht, tot het moment dat het bewezen onmogelijk is.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 15:47 schreef Flammie het volgende:
Je zou pas niet nadenken als je alles zou geloven
Bij wetenschap moet je JUIST nadenken toch?
Tel daarbij relativiteit op, en je komt bij waarschijnlijkheid terecht. Dat praat ook wat positiever. Daarom houd ik ook altijd alle mogelijkheden open, omdat je over het gros toch niet snel een conclusie zult kunnen trekken.
De wetenschap gaat net andersom, die geloven niks, totdat het door de wetenschap bewezen is. Bekijkend vanuit een vast kader, is het dus lastig om verder te denken. En dat is juist waar het hier om gaat. Die punten die de wetenschap nog moet leren, waar nog niet genoeg informatie over verkregen is. Het is ook een goede manier, echter het sluit jezelf wel af voor dingen die nog niet door de wetenschap bekeken zijn.
Als je dan kijkt dat er regelmatig dingen gebeuren die we niet kunnen verklaren omdat ze misschien zo complex zijn, of dat we het simpelweg nog nooit eerder hebben gezien/kunnen zien. Dan is het eerste waar je begint, navragen bij soortgenoten, om te kijken of er meer ervaringen zijn. Daarna ga je verder kijken, en zal je vast eens wat dingen nakijken bij de kennis in de wetenschap. Echter zul je er uiteindelijk ook nog wel eens iets aan toe kunnen voegen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Zo komt het over als je jezelf gaat verdedigen dmv brede termen als wetenschap te gaan gebruiken.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 15:52 schreef Michielos het volgende:
[..]
`
Ik lach toch niemand uit? Dit doe jij wel (net nog als reactie op mij "hahahahaha")
Uiteindelijk gaat het om de manier waarop je het zegt, als dit veel weerstand oplevert in de omgeving, dan moet je dit aanpassen als je slim bent. Kijk op het moment dat wij ipv 1 minuut, 15 minuten per post zouden gebruiken, en dat wij echt iets wilden leren, dan zouden de posts er anders uitzien en heel wat minder weerstand opwekken in de omgeving en kwamen discussies zoals deze niet zo vaak voor.
Ik wil overigens ook zeggen dat er zo 4 mensen zijn waarmee ik aan het discussieren ben, en dat ik jullie wel een beetje over 1 kam scheer. Echter zie ik ook wel dat jullie allemaal op een andere plek zitten in de ontwikkeling, en dat jullie allemaal op zoek zijn naar andere antwoorden. Het belangrijkste is dan ook dat als je probeert wat meer op je taalgebruik te letten, mensen zoals mij ook minder als een driftkikker op jullie af komen, en jullie eigen mening serieus wordt genomen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Hmm ok. Ik zal proberen i.i.g. wat minder volgens de wetenschap te praten. Indien ik het ergens echt niet mee eens ben, zal ik dit echter gewoon zeggen , en waar het volgens mij ontbreekt. indien het topic hiertoe niet geschikt is, zeg ik gewoon niks.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 16:02 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Zo komt het over als je jezelf gaat verdedigen dmv brede termen als wetenschap te gaan gebruiken.
Uiteindelijk gaat het om de manier waarop je het zegt, als dit veel weerstand oplevert in de omgeving, dan moet je dit aanpassen als je slim bent. Kijk op het moment dat wij ipv 1 minuut, 15 minuten per post zouden gebruiken, en dat wij echt iets wilden leren, dan zouden de posts er anders uitzien en heel wat minder weerstand opwekken in de omgeving en kwamen discussies zoals deze niet zo vaak voor.
Ik wil overigens ook zeggen dat er zo 4 mensen zijn waarmee ik aan het discussieren ben, en dat ik jullie wel een beetje over 1 kam scheer. Echter zie ik ook wel dat jullie allemaal op een andere plek zitten in de ontwikkeling, en dat jullie allemaal op zoek zijn naar andere antwoorden. Het belangrijkste is dan ook dat als je probeert wat meer op je taalgebruik te letten, mensen zoals mij ook minder als een driftkikker op jullie af komen, en jullie eigen mening serieus wordt genomen.
Op naar paragnosten dan maar?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Bedankt.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 16:20 schreef Michielos het volgende:
[..]
Hmm ok. Ik zal proberen i.i.g. wat minder volgens de wetenschap te praten. Indien ik het ergens echt niet mee eens ben, zal ik dit echter gewoon zeggen , en waar het volgens mij ontbreekt. indien het topic hiertoe niet geschikt is, zeg ik gewoon niks.
Op naar paragnosten dan maar?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Tja, een placebo die bij ieder die het ondergaat in dat onderzoek werkt teken ik voorquote:Ik hou ook nog alle opties open wat betreft het paranormale. Maar zolang er geen duidelijke wetenschappelijke conclusie te trekken is, blijf ik ERG sceptisch, heb zelf ook het één en ander meegemaakt wat achter prima te debunken was.
Die mensen bij wie de pijnbestrijding werkte, hoe groot is de kans op een placebo effect?
En de blinde man, die geloofde inderdaad bepaalde mensen op hun woord, maar lang niet alle mensen. Hij was door de jaren heen heel zorgvuldig geworden in de mensen die hij vertrouwde en wie niet als ze hem iets vertelde over de omgeving zoals een stoepje bijvoorbeeld. Dus ook die man koos zijn bronnen zorgvuldig uit op betrouwbaarheid
Ik kan niet zeggen hoeveel daarvan "tussen de oren" zit, maar zodra er bij zoveel mensen in 100% van de gevallen minder pijnmedicatie nodig is, mensen sneller genezen en zich prettiger voelen bij het hele ziekenhuisgedoe rondom een operatie dan is dat het onderzoeken meer dan waard.
Of het dan echt om universele energie gaat laat ik in het midden, volgens de theorie gaat het om universele energie die het zelfgenezend vermogen van het lichaam ondersteunt.
Als we weten hoe dat werkt, hoe dat zelfgenezend vermogen dan gestimuleerd kan worden(is dat door die aanrakingen met de intentie van wordt beter, liefdevolle aandacht dus, of is dat echt energie van buitenaf) dan zou dat een meer dan waardevolle aanvulling zijn op het reguliere gedeelte van dit soort ingrepen.
En ja, een hoop is te debunken, dat is waar, maar dat er reclame's zijn voor rare dingen om een strak figuurtje te krijgen die niet werken, die hartstikke nep zijn betekend nog niet dat er ook apperaten en andere hulpmiddelen zijn die wel werken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als wetenschapper moet je nadenken ja, als wetenschapvolger hoef je alleen klakkeloos het idee van een ander over te nemen waar je in de meeste gevallen helemaal niet voor opgeleid bent om het ook echt te kunnen controleren.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 15:47 schreef Flammie het volgende:
Je zou pas niet nadenken als je alles zou geloven
Bij wetenschap moet je JUIST nadenken toch?
Verreweg de meeste mensen die hier praten zijn niet wetenschappelijk onderlegt als in de zin van ze kunnen echt die onderzoeken controleren, begrijpen ze werkelijk van binnen en van buiten.
Iedereen heeft wel iets waar ze meer verstand van hebben tot zelfs heel veel, maar voor al het overige geld dat je er in het geheel niet zelf voor na hoeft te denken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het gaat er overigens niet alleen om HOE het werkt maar eigenlijk is OF het werkt vele malen belangrijker in deze.
Met een gesloten vraag zul je nooit zoveel leren als met een open vraag.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 17:08 schreef Flammie het volgende:
Het gaat er overigens niet alleen om HOE het werkt maar eigenlijk is OF het werkt vele malen belangrijker in deze.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Nou Je hoeft niet te weten hoe het werkt (wel interessant natuurlijk) om te controleren OF het werkt toch?
Mocht zoiets het geval zijn.. dan kun je toch aannemen dat het klopt? Alles wat in wetenschappelijke boeken voor het hoger onderwijs staat (HBO/Uni) moet wetenschappelijk gezien kloppen. Als er een bronvermelding naar onderzoeken gedaan wordt, moet dit kloppen.. Anders kun je aangeklaagd worden. Dit zie je heel vaak bij niet wetenschappelijke boeken. Deze gebruiken ook amper een bronvermelding.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 16:31 schreef erodome het volgende:
[..]
Als wetenschapper moet je nadenken ja, als wetenschapvolger hoef je alleen klakkeloos het idee van een ander over te nemen waar je in de meeste gevallen helemaal niet voor opgeleid bent om het ook echt te kunnen controleren.
Ok soms zie je niet bewezen theorieën staan. Ik heb bijvoorbeeld nu een passage van het Oedipuscomplex van S. Freud voor me liggen. De bron die hierbij aangegeven staat is echter Freud. het klopt dus dat Freud deze theorie ontworpen heeft. Of deze ook klopt mag dan bekritiseerd worden.
Ik ben nu bezig met een engelstalig boek dat ik uit Thailand heb:
"The parapsychology Revolution" van Robert M Schoch PhD.
Er staat megagrote bron vermelding in. Ik ben alleen benieuwd of het de verwachtingen ook waar maakt. Ik ken de gast in kwestie(van andere stukken) en zo nu en dan is hij erg naief wat betreft kritisch denken e.d.
Beide auteurs zijn verder verbonden aan de Rhine university en ik ken die universiteit als een beetje biased t.o.v. het paranormale.
Anyway, het beloofd een leuke read over paragnosten te zijn, de ISBN is 9 781585 426164 51695 , mochten er meer geinteresseerden zijn.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Als je niet weet hoe het werkt, is het mogelijk dat je niet weet waar je precies moet kijken of het wel werkt, lijkt mij dan. Je kunt dan geen conclusie trekken.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 17:21 schreef Flammie het volgende:
Nou Je hoeft niet te weten hoe het werkt (wel interessant natuurlijk) om te controleren OF het werkt toch?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Daarom siert het mensen als ze om duidelijkheid vragen, daar hoef je jezelf echt niet om te schamen.quote:
Dat komt ook veel slimmer over trouwens.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
het boek is in engels , gelukkigquote:Op zaterdag 4 juli 2009 17:27 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Daarom siert het mensen als ze om duidelijkheid vragen, daar hoef je jezelf echt niet om te schamen.
het boek behandeld het paranormale heel breed. Ik blader er nu doorheen en binnen deze 400+ blz staat al heel veel info(niet alleen skeptisch overigens). Ik zie het nu al meer als een kleine encyclopedie en zal achterin wat interessante keywords gaan nemen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dan vraag ik bij deze om duidelijkheid omtrent deze postquote:Op zaterdag 4 juli 2009 17:27 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Daarom siert het mensen als ze om duidelijkheid vragen, daar hoef je jezelf echt niet om te schamen.
Dat komt ook veel slimmer over trouwens.
Dat kan soms lastig zijn als het technische termen betreft. Voor de rest zou ik het niet erg vinden daar wat informatie over te lezen, al ben ik op dit moment wat meer aan het concentreren op de werking van het lichaam tov de psychologie, en dat is al een flink verhaal hehe. Het gevoel begrijpen, waar het vandaan komt, wat het zegt, wat het precies is, dat soort dingen.quote:
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Op het moment dat je goed weet wat je niet weet, zul je een behoefte hebben deze ontbrekende informatie aan te vullen.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 17:31 schreef Flammie het volgende:
[..]
Dan vraag ik bij deze om duidelijkheid omtrent deze post
Om achter dit soort informatie te komen heb je 2 mogelijkheden.
- Vraag hoe het zit, krijg uitleg, denk erover na, sla het op en bezit de informatie.
- Houd je ogen open voor alles dat je ziet, oordeel hier niet over, denk over alles een keer na en op het moment dat er een behoefte is naar meer informatie, kun je de eerste stap herhalen.
Dit is een eerlijk proces.
Wat gebeurt er op het moment dat je jezelf hiervoor schaamt? Dan ga je fouten maken. Je mist concentratie om een goede reactie te kunnen geven en zodoende de discussie zijn oorspronkelijke doel te laten behouden, oftewel het leren aan beide kanten, niet het winnen. Dat laat uiteindelijk alleen maar zien dat je nog niet genoeg vertrouwen hebt in je eigen leerproces. Je mist dan de handvaten om alle informatie die op je bord komt te verwerken. Dit kan ervoor zorgen dat je minder slim over komt dan dat je misschien bent, dit is dan ook een bron van ergernis, want niemand wil dom overkomen, oftewel is dit ook de bron van veel ruzies.
Om deze reden praat ik dan ook het liefst met mensen die dit begrijpen, echter ben ik ook niet de minste om hier mensen wat mee te helpen, die eigenlijk alleen wat concentratie tekort komen, soms. Dat kan er hard aan toegaan, echter als je eerlijk en oprecht blijft, zul je altijd tot je doel komen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Er zijn ook mensen die eigen verhalen verzinnen als ze iets niet weten
En voor veel van deze zaken zijn al verklaringen voor handen
En voor veel van deze zaken zijn al verklaringen voor handen
Vragen kun je overigens op veel manieren interpreteren.
Je kunt het aan het internet vragen, aan boeken, aan mensen, noem maar op. Op elke manier heeft het vragen een ander soort handeling nodig, de basis blijft hetzelfde.
Jij hebt een behoefte, jij wil de behoefte vervullen, je vraagt erom, de behoefte wordt vervuld.
Dat is puur zelfvertrouwen.
[ Bericht 1% gewijzigd door mediaconsument op 04-07-2009 18:22:19 ]
Je kunt het aan het internet vragen, aan boeken, aan mensen, noem maar op. Op elke manier heeft het vragen een ander soort handeling nodig, de basis blijft hetzelfde.
Jij hebt een behoefte, jij wil de behoefte vervullen, je vraagt erom, de behoefte wordt vervuld.
Dat is puur zelfvertrouwen.
[ Bericht 1% gewijzigd door mediaconsument op 04-07-2009 18:22:19 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Daarom moet je proberen bij de mensen op dit forum geen weerstand te veroorzaken, dan gaan ze namelijk hun land verdedigen en stopt het leerproces.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 17:52 schreef Flammie het volgende:
Er zijn ook mensen die eigen verhalen verzinnen als ze iets niet weten
En voor veel van deze zaken zijn al verklaringen voor handen
Het lastige hieraan is, dat er veel verschillende mensen posten en dat zodoende de afkomst van iedereen anders is, zo ook de kwaliteit van communiceren. Erg lastig inschatten tbh.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Overigens jammer dat er zo weinig te vinden is over weerstand.
http://www.carrieretijger(...)ardigheden/weerstand
Een korte uitleg, ik zal nog weleens een topic openen over dit mooie onderwerp.
http://www.carrieretijger(...)ardigheden/weerstand
Een korte uitleg, ik zal nog weleens een topic openen over dit mooie onderwerp.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
|
|
