11.000 man weg bij TNT

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:18 schreef Stupendous76 het volgende:

Die wetgeving is nodig omdat 'de markt' het uit zichzelf niet doet. En daarbij: wetgeving op een vrije markt?

De 3 verschillende digitale TV aanbieders komt uit de vrije markt. Is geen sprake in dit geval over wetgeving. Ik kan kiezen uit: Recam, Caiway of Digitenne. Daarnaast ook schotel. Verder zijn er ook mogelijkheden om digitaal TV via internet te ontvangen. Zodra mijn glasvezel verbinding er is heb ik nog meer keuze. Wetgeving om de kabel vrij te geven voor concurenten zal als het kom toch wel een beetje te laat komen.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:18 schreef Stupendous76 het volgende:
Andere ADSL-aanbieders die van die nieuwe infrastructuur gebruik wil maken krijgen hier dan ook een rekening voor. Maar de kosten die KPN mag doorberekenen zijn ook weer vastgelegd in regels. (In het verleden is KPN trouwens behoorlijk benadeeld door de OPTA ten faveure van andere aanbieders, lijkt een beetje op het TNT-verhaal dat wordt benadeeld omdat andere bedrijven niet worden gehouden aan de geldende afspraken/regelgeving)

Er zijn duidelijke regels en tarieven vastgesteld door de OPTA. Ik zie het probleem niet. De concurenten zijn niet benadeelt en kunnen hun producten aanbieden aan de consument.

Ik vind ook dat KPN een prima voorbeeld is voor TNT. KPN is er goed doorheen gekomen en dat zal ook wel met TNT gebeuren.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 17:36 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Ik zal wel heel dom zijn maar ik zie je punt niet.

Dat is dan jammer, maar met 'de consument' wordt in bijna alle gevallen 'de burger' bedoelt (en dus niet bedrijven) Kreten als 'de marktwerking maakt het goedkoper en beter voor de consument' zijn niet bedoelt voor bedrijven (want die hebben het vaak al geregeld), maar om de burger over de streep te trekken.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 17:44 schreef kdijkstra het volgende:

[..]


[..]

Er zijn duidelijke regels en tarieven vastgesteld door de OPTA. Ik zie het probleem niet. De concurenten zijn niet benadeelt en kunnen hun producten aanbieden aan de consument.

Ik vind ook dat KPN een prima voorbeeld is voor TNT. KPN is er goed doorheen gekomen en dat zal ook wel met TNT gebeuren.

Het woordje KPN was weggevallen, de tekst geeft dan aan dat concurrenten inderdaad niet benadeelt zijn, maar KPN wél. Net als de TNT.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 18:47 schreef Stupendous76 het volgende:
Dat is dan jammer, maar met 'de consument' wordt in bijna alle gevallen 'de burger' bedoelt (en dus niet bedrijven) Kreten als 'de marktwerking maakt het goedkoper en beter voor de consument' zijn niet bedoelt voor bedrijven (want die hebben het vaak al geregeld), maar om de burger over de streep te trekken.

Burgers zijn consumenten.

Bedrijven hebben ook baat bij lagere kosten. De prijsvechters zijn ook voor bedrijven goedkoper. Vanzelfsprekend heeft een grote consument meer korting dan een leine consument.

Nogmaals ik zie je punt niet.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 18:49 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Burgers zijn consumenten.

Bedrijven hebben ook baat bij lagere kosten. De prijsvechters zijn ook voor bedrijven goedkoper. Vanzelfsprekend heeft een grote consument meer korting dan een leine consument.

Nogmaals ik zie je punt niet.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 06:24 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

De consument bestaat uit meer dan mensen die een loon ontvangen.
[..]

Dan graag even uitleg wat je met deze opmerking bedoelde.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 18:51 schreef Stupendous76 het volgende:
Dan graag even uitleg wat je met deze opmerking bedoelde.

Ik heb gezegd:

- Burgers zijn consumenten; (klopt, sluit niet uit dat bedrijven geen consumenten zijn)
- Een grote consument heeft meer korting dan een kleine consument; (klopt)
- De consument bestaat uit meer dan mensen die een loon ontvangen (klopt ook al)

Wat is het probleem? Ik sluit niets uit. Alles wat hierboven staat klopt tot op de letter. Wat is het probleem?

verschil tussen KPN en TNT: KPN zat in een markt die nog groeide.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 21:46 schreef Bensel het volgende:
verschil tussen KPN en TNT: KPN zat in een markt die nog groeide.

Onzin. KPN heeft enorm veel marktaandeel verloren en heeft helemaal geen groei meegemaakt. Daarnaast had KPN nog een extra probleem in de vorm van een slecht product. KPN had de imago vooral duur te zijn en kwalitatief niet het beste product.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 21:24 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Ik heb gezegd:

- Burgers zijn consumenten; (klopt, sluit niet uit dat bedrijven geen consumenten zijn)
- Een grote consument heeft meer korting dan een kleine consument; (klopt)
- De consument bestaat uit meer dan mensen die een loon ontvangen (klopt ook al)

Wat is het probleem? Ik sluit niets uit. Alles wat hierboven staat klopt tot op de letter. Wat is het probleem?

Dat je de definitie naar gebruikt zoals het je uitkomt: in deze discussie wisselt de betekenis die je er aan geeft. Maar goed, raakt verder off-topic.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 00:53 schreef Stupendous76 het volgende:

Dat je de definitie naar gebruikt zoals het je uitkomt: in deze discussie wisselt de betekenis die je er aan geeft. Maar goed, raakt verder off-topic.

Oftewel je hebt geen punt aangezien mijn gebruik van consument tot op de letter klopt. Je leest dingen die er niet staan...

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 09:00 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Oftewel je hebt geen punt aangezien mijn gebruik van consument tot op de letter klopt. Je leest dingen die er niet staan...

Dan snap je het nog steeds niet. Maar dat komt wel vaker voor bij voorstanders van privatisering...

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 22:55 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Onzin. KPN heeft enorm veel marktaandeel verloren en heeft helemaal geen groei meegemaakt. Daarnaast had KPN nog een extra probleem in de vorm van een slecht product. KPN had de imago vooral duur te zijn en kwalitatief niet het beste product.

KPN zat en zit in een markt die groeit en enorm veel potentie heeft, uiteraard hebben ze marktaandeel verloren, ze waren daarvoor de enige speler.

TNT zit in een krimpende markt en met een arbeidsintensief proces. Wat betreft pakjes zal TNT het best redden, maar de postmarkt gaat de komende 5-10 jaar keihard krimpen en zal stabiliseren op een niveau waarbij je wekelijks nog een poststuk of 5-10 zal krijgen, terwijl dat er 3 jaar geleden nog gemiddeld ongeveer 4 per dag waren.

Maar goed, zoals eerder geschreven: de consument is de pineut: de kwaliteit en het aantal bezorgdagen gaat omlaag. De prijsverlaging is alleen merkbaar voor grote bedrijven en die geven daar echt nada voor terug.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 11:48 schreef Stupendous76 het volgende:


Dan snap je het nog steeds niet. Maar dat komt wel vaker voor bij voorstanders van privatisering...

Alweer een teken van zwakte.

1) Je kan het niet uitleggen;
2) Je maakt de ander belachelijk.

Als je echte argumenten hebt mag je die hier neerzetten. Moddervechten ben ik niet van gediend en komt de discussie niet ten goede. Ik daag je bij deze uit om het uit te leggen waar ik fout zit in mijn redenatie en anders stel ik voor dat je je mond houdt.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 12:22 schreef manny het volgende:

KPN zat en zit in een markt die groeit en enorm veel potentie heeft, uiteraard hebben ze marktaandeel verloren, ze waren daarvoor de enige speler.

TNT zit in een krimpende markt en met een arbeidsintensief proces. Wat betreft pakjes zal TNT het best redden, maar de postmarkt gaat de komende 5-10 jaar keihard krimpen en zal stabiliseren op een niveau waarbij je wekelijks nog een poststuk of 5-10 zal krijgen, terwijl dat er 3 jaar geleden nog gemiddeld ongeveer 4 per dag waren.

Maar goed, zoals eerder geschreven: de consument is de pineut: de kwaliteit en het aantal bezorgdagen gaat omlaag. De prijsverlaging is alleen merkbaar voor grote bedrijven en die geven daar echt nada voor terug.

TNT zit niet alleen maar in een krimpende markte. Op gebied van parcels is juist heel veel groei te halen. De enorme toename aan internet bestellingen heeft wel degelijk invloedt op de parcels. Daarnaast zijn ook andere diensten te bedenken waarin TNT zich in kan storten. De fijnmazigheid van de vele TNT shops die dagelijks worden bevoorraad door centra's bieden allerlei mogelijkheden.

KPN had destijds het probleem (en nog steeds) dat de vaste belminuten aan het afnemen was. Dat was de voornaamste inkomstenbron en door te investeren naar nieuwe producten is het geworden wat het nu is. KPN is in vele opzichten een prachtig voorbeeld voor TNT.

Consumenten zijn zeker niet de pinuet. Prijzen zullen gaan dalen (ook handhaven van huidige prijs zonder inflatie correctie is een daling) en dat is een enorme plus. Bedrijven zullen wel de dagelijkse bezorging krijgen. De burgers zullen echt niet het verschil merken of de post (nadruk post en NIET pakketjes) maar 2 dagen ipv 6 worden geleverd. Oftewel alleen maar plussen voor de consument.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:01 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

TNT zit niet alleen maar in een krimpende markte. Op gebied van parcels is juist heel veel groei te halen. De enorme toename aan internet bestellingen heeft wel degelijk invloedt op de parcels. Daarnaast zijn ook andere diensten te bedenken waarin TNT zich in kan storten. De fijnmazigheid van de vele TNT shops die dagelijks worden bevoorraad door centra's bieden allerlei mogelijkheden.

KPN had destijds het probleem (en nog steeds) dat de vaste belminuten aan het afnemen was. Dat was de voornaamste inkomstenbron en door te investeren naar nieuwe producten is het geworden wat het nu is. KPN is in vele opzichten een prachtig voorbeeld voor TNT.

Consumenten zijn zeker niet de pinuet. Prijzen zullen gaan dalen (ook handhaven van huidige prijs zonder inflatie correctie is een daling) en dat is een enorme plus. Bedrijven zullen wel de dagelijkse bezorging krijgen. De burgers zullen echt niet het verschil merken of de post (nadruk post en NIET pakketjes) maar 2 dagen ipv 6 worden geleverd. Oftewel alleen maar plussen voor de consument.

euh, de consument zal niks goedkoper worden. Sterker nog, alleen duurder. En wel om het simpele feit dat de overall efficiency af zal nemen. Er zullen meer mensen, de zelfde hoeveelheid post rond brengen, maar nu bij verschillende bedrijven. Die mensen moeten allemaal betaald worden, dus de algehele kostprijs van het bezrogen van een brief gaat omhoog, en dus gaan de prijzen omhoog. Dan kom jij wel met je bezorgers, maar feit is dat het werk wat 1 postbode deed, nu gedaan word door 2 a 3 bezorgers. Postbode verdiende 1.5 keer het minimum loon, en de bezorgers 2 a 3 x minimumloon.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 12:57 schreef kdijkstra het volgende:
Ik daag je bij deze uit om het uit te leggen waar ik fout zit in mijn redenatie en anders stel ik voor dat je je mond houdt.

Heel simpel. Jij haalt allerhande begrippen in postland door elkaar. Om maar wat voorbeelden te geven: postbode en postbesteller, briefpost en expresspost, sorteercentra paketten en sorteercentra briefpost.
Daarnaast heb jij geen oog voor de praktijk. Als mensen uit de praktijk aangeven waarom iets niet kan zeg jij gewoon dat het kan omdat het technisch kan. Kom je er dan nog niet uit dan moet de aanvoer maar veranderen. Mooie techneut dan, als jij het niet voor elkaar krijgt deugen de klanten niet.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 12:57 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Alweer een teken van zwakte.

1) Je kan het niet uitleggen;
2) Je maakt de ander belachelijk.

Als je echte argumenten hebt mag je die hier neerzetten. Moddervechten ben ik niet van gediend en komt de discussie niet ten goede. Ik daag je bij deze uit om het uit te leggen waar ik fout zit in mijn redenatie en anders stel ik voor dat je je mond houdt.

Ik bepaal zelf wel of ik mijn mond moet houden of niet, daar heb ik geen vrije-markt-fetishist voor nodig.
En voorlopig doe ik dat niet.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:01 schreef kdijkstra het volgende:


Consumenten zijn zeker niet de pinuet. Prijzen zullen gaan dalen (ook handhaven van huidige prijs zonder inflatie correctie is een daling) en dat is een enorme plus. Bedrijven zullen wel de dagelijkse bezorging krijgen. De burgers zullen echt niet het verschil merken of de post (nadruk post en NIET pakketjes) maar 2 dagen ipv 6 worden geleverd. Oftewel alleen maar plussen voor de consument.

Minder leveringsmomenten=slechtere service imo. Wát de redenen ervoor ook mogen zijn en wat iemand anders er ook van vindt.

Je zou een goede zijn in een totaal geleide economie, jij bepaalt wel even wat voor de consument goed is

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 19:07 schreef Stupendous76 het volgende:

Ik bepaal zelf wel of ik mijn mond moet houden of niet, daar heb ik geen vrije-markt-fetishist voor nodig.
En voorlopig doe ik dat niet.

Heeft niks met fetishisisme te maken. Enkel dat in een discussie je elkaar probeert te overtuigen. Jij bent nu diegene die met een onduidelijk punt de ander belachelijk maken en ook dusdanig dat je enkel jezelf ermee hebt.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 20:01 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Minder leveringsmomenten=slechtere service imo. Wát de redenen ervoor ook mogen zijn en wat iemand anders er ook van vindt.

Je zou een goede zijn in een totaal geleide economie, jij bepaalt wel even wat voor de consument goed is

Mee oneens. Ik zie als 'burger' consument echt niet in waarom ik gelukkiger zou zijn met 6 daagse levering ipv een 2 daagse. Zolang de post wekelijks binnenkomt ben ik dik tevreden.

Iets wat snel gedaan moet worden doe ik toch per SMS/mail en anders bel ik wel. Post die ik naar het buitenland stuur duurt nu al een paar dagen en daar merk ik helemaal niets van.

Ik weet wel zeker dat met mij voldoende meer consumenten exact zo over denken. Voor de rest kun je denken aan een betaalde service als je 6 daagse levering belangrijk vindt. Zie het als een ADSL verbinding die je ook in meerdere smaken hebt en snelheden. Bij hogere snelheden ga je meer betalen. Maak een service met post (feitelijk is die er al in de vorm van een postbus) en maak die beschikbaar voor de consument. Er valt overal wel een mauw aan te knopen.

Als je als bedrijf voorlegt van ik geef je ~20% korting in ruil voor iets minder vaak leveren dat de consument het accepteerd.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 15:37 schreef ultra_ivo het volgende:

Heel simpel. Jij haalt allerhande begrippen in postland door elkaar. Om maar wat voorbeelden te geven: postbode en postbesteller, briefpost en expresspost, sorteercentra paketten en sorteercentra briefpost.
Daarnaast heb jij geen oog voor de praktijk. Als mensen uit de praktijk aangeven waarom iets niet kan zeg jij gewoon dat het kan omdat het technisch kan. Kom je er dan nog niet uit dan moet de aanvoer maar veranderen. Mooie techneut dan, als jij het niet voor elkaar krijgt deugen de klanten niet.

Ik haal het helemaal niet door elkaar en anders graag aangeven. De gegevens van de sorteer centra komen direct van de TNT site. Die definieren ook het begrip post pakket (alles onder de 50 gram) en hebben ook staan waar de grootste sorteer centra staat. Dat jij mee oneens bent dan moet je echt bij TNT zijn en niet bij mij.

Ik maak continu de onderscheidt tussen post en parcel. Als jij ergens een vermenging zie gaarne toelichten/quoten. Ik denk dat post een slinkende markt is en parcels een enorme groeimarkt. Daar (parcel) kan TNT de service nog wel verder verbeteren. Om te beginnen leveren op zaterdag en gegarandeerde bezorgtijden (zoals bijvoorbeeld DHL). In parcels heeft TNT minder te maken met prijsvechters maar meer met internationale bedrijven die gelijkwaardige diensten aanbiedt (DHL zelfs beter) en ongeveer dezelfde prijzen hanteerdt.

Jij hebt totaal geen idee wat technisch mogelijk is en probeert vol te houden dat het techniek van TNT het beste is wat er bestaat. Dat is pertinent onjuist en op dat gebied valt nog heel veel te verbeteren. Het sneller sorteren met minder mensen en minder tijd lijkt me voor een bedrijf die leeft van het brengen van post/parcels buitengewoon belangrijk. Sterker nog het is de core business van TNT en de methode om over 10 jaar nog te overleven.

Om het belang van sorteren nog maar eens te onderstrepen. Heathrow had tot zomer 2008 de reputatie om het vliegveld te zijn die de meeste bagage kwijt raakte. Bagage transport is qua logistiek vergelijkbaar complex (zo niet complexer) dan sorteren van bagage. Heathrow heeft ergens in de zomer van 2008 een nieuw terminal in gebruik genomen en daarbij een gloednieuw bagage transport systeem die door een Nederlands bedrijf is gebouwd. Resultaat na een paar dagen gebruik: een grote ellende. Er werden wel massaal koffers ingecheckt maar aan de andere kant werden de koffers niet in de vliegtuigen geplaatst. Resultaat 1 grote bende met het resultaat dat BA dagen daarna massal koffers naar een Italiaans vliegveld hebben overgevlogen om de koffers daar te laten sorteren.

Er was uiteindelijk niet zoveel mis met het systeem maar het probleem lag bij de mensen. Die waren onvoldoende geinstrueerd om met nieuwe machines te werken. Dat probleem is nu verholpen en Heathrow heeft nu met de nieuwe systeem mogelijkheden die ze daarvoor niet hadden. Daarbij kunnen ze meer bagage sorteren met minder mensen.

Het oude systeem was veel arbeid intensiever, er werden meer fouten gemaakt met het gevolg dat meer bagage verloren ging. Post en pakket sorteren lijken sterk op bagage sorteren. Besturingstechnisch zit daar niet zo heel erg veel verschil in. TNT doet er goed aan om continu te blijven investeren in nieuwe machines en daarbij wel hun personeel dusdanig instrueren dat zij met de nieuwe machines kunnen werken. In het buitenland staan meer dan genoeg voorbeelden van sorteercentra's die meer post in minder tijd kunnen sorteren. In een dichtbevolkt land als Nederland lijkt me dat bij uitstek het gebied om zo'n hypermoderne sorteercentra in gebruik te nemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door kdijkstra op 11-07-2009 22:56:35 ]

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 22:22 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Heeft niks met fetishisisme te maken. Enkel dat in een discussie je elkaar probeert te overtuigen. Jij bent nu diegene die met een onduidelijk punt de ander belachelijk maken en ook dusdanig dat je enkel jezelf ermee hebt.

Als jij dat van mening bent, veel plezier ermee, misschien kom je ooit nog eens tot wijsheid.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 22:47 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Ik haal het helemaal niet door elkaar en anders graag aangeven. De gegevens van de sorteer centra komen direct van de TNT site. Die definieren ook het begrip post pakket (alles onder de 50 gram) en hebben ook staan waar de grootste sorteer centra staat. Dat jij mee oneens bent dan moet je echt bij TNT zijn en niet bij mij.

Denk je echt dat een bedrijf aan wijsneuzen alle details doorgeeft? Ik werk sinds '93 bij PTT post, TPG post en TNT post, op verschillende plekken. Ik ken de praktijk. Dat jij praktijkervaringen onbelangrijk vindt zegt iets over jou. Je kunt ervan uitgaan dat diegenen die o.a. jarenlang de vrachtwagens ontvingen op een groot voorbereidingscentrum wel weten waar wat gesorteerd wordt.

Ik maak continu de onderscheidt tussen post en parcel. Als jij ergens een vermenging zie gaarne toelichten/quoten.[/quote]

Zoeken hoef ik niet lang. Ik heb al verschillende keren aangegeven dat het sorteercentrum in Luik voor paketten en expresspost is, niet voor briefpost. Jij leest daar continu overheen.

quote:

Ik denk dat post een slinkende markt is en parcels een enorme groeimarkt. Daar (parcel) kan TNT de service nog wel verder verbeteren. Om te beginnen leveren op zaterdag en gegarandeerde bezorgtijden (zoals bijvoorbeeld DHL). In parcels heeft TNT minder te maken met prijsvechters maar meer met internationale bedrijven die gelijkwaardige diensten aanbiedt (DHL zelfs beter) en ongeveer dezelfde prijzen hanteerdt.

De ontslagen zijn bij TNT Post, niet bij TNT Pakketpost. Dat is een andere BV.

quote:

Jij hebt totaal geen idee wat technisch mogelijk is en probeert vol te houden dat het techniek van TNT het beste is wat er bestaat. Dat is pertinent onjuist en op dat gebied valt nog heel veel te verbeteren. Het sneller sorteren met minder mensen en minder tijd lijkt me voor een bedrijf die leeft van het brengen van post/parcels buitengewoon belangrijk. Sterker nog het is de core business van TNT en de methode om over 10 jaar nog te overleven.

Dat het theoretisch beter kan is zeker mogelijk. Wat ik hier steeds aangeef is dat de theoretisch/technisch beste methode niet altijd de methode is die door de klanten en/of het publiek geaccepteerd gaat worden. Jij hebt bijv. een andere beleving over hoe vaak je post moet krijgen. Ik kan je verzekeren dat de meeste mensen die ik op straat spreek daar een heel andere beleving over hebben. Verder heeft lang niet iedereen internet. Die mensen meer laten betalen voor dat wat ze nu krijgen is lijkt mij een verslechtering van de service/kwaliteit. Daar ga je met je theorie dat liberalisering/vrije markt voor betere kwaliteit bij een lagere prijs zorgt.

Over de verbeteringen bij sorteren kan ik niet alles zeggen, het lijkt me dat ik bevindingen die ik als kwaliteitscontroleur bij een sorteercentrum heb gemaakt hier niet in de openbaarheid kan gooien.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 22:27 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Mee oneens. Ik zie als 'burger' consument echt niet in waarom ik gelukkiger zou zijn met 6 daagse levering ipv een 2 daagse. Zolang de post wekelijks binnenkomt ben ik dik tevreden.

Iets wat snel gedaan moet worden doe ik toch per SMS/mail en anders bel ik wel. Post die ik naar het buitenland stuur duurt nu al een paar dagen en daar merk ik helemaal niets van.

Ik weet wel zeker dat met mij voldoende meer consumenten exact zo over denken. Voor de rest kun je denken aan een betaalde service als je 6 daagse levering belangrijk vindt. Zie het als een ADSL verbinding die je ook in meerdere smaken hebt en snelheden. Bij hogere snelheden ga je meer betalen. Maak een service met post (feitelijk is die er al in de vorm van een postbus) en maak die beschikbaar voor de consument. Er valt overal wel een mauw aan te knopen.

Als je als bedrijf voorlegt van ik geef je ~20% korting in ruil voor iets minder vaak leveren dat de consument het accepteerd.

Zoals ik al zei, wat iemand anders er van vindt is niet relevant, als ik iets ervaar als slechtere service dan is de service verslechterd, al ben ik de enige in heel Nederland.

Jij had het over 'alleen maar plussen', ik geef aan dat dat niet klopt. Dat er 'overal wel een mauw aan te knopen valt' is heel leuk en aardig maar hoe die mauw geknoopt wordt is dan altijd maar afwachten. Postbus is zoals al eerder gezegd peperduur.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 23:19 schreef ultra_ivo het volgende:
Ik werk sinds '93 bij PTT post, TPG post en TNT post, op verschillende plekken.

Vandaar de last van tunnelvisie. Ooit eens bij stil gestaan dat bedrijven zoals DHL, FedEx, Deutsche Post, etc exact hetzelfde werk doen? FedEx en DHL werken heel wat efficienter dan TNT. Deutsche Post zit ongeveer in hetzelfde schuitje Komt enkel dat in Europa geen concurentie is geweest en in de VS al wel. Veel ervaring is leuk maar veel ervaring bij 1 bedrijf een heel stuk minder.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 23:19 schreef ultra_ivo het volgende:
Zoeken hoef ik niet lang. Ik heb al verschillende keren aangegeven dat het sorteercentrum in Luik voor paketten en expresspost is, niet voor briefpost. Jij leest daar continu overheen.

Lezen is ook moeilijk he. Komt direct van de TNT site. Staat ook keurig de definitie van een postpakket. Dat valt onder de definitie post en is geen parcel. Ga bij TNT klagen als je oneens bent.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 23:19 schreef ultra_ivo het volgende:
De ontslagen zijn bij TNT Post, niet bij TNT Pakketpost. Dat is een andere BV.

TNT is een bedrijf. Dat de ene BV het beter doet dan de ander kan ik me goed voorstellen. Er werd eerder aangegeven dat de markt voor TNT alleen maar krimpende is en dat om die reden KPN geen goed voorbeeld is. Jij hebt bij deze bevestigd dat dit niet het geval is. Post is krimpend en parcels groeiend. Vergelijkbaar met KPM die met een krimpende markt van vaste telefoonaansluitingen en een groei in snel internet/mobiel telefonie. De laatste 2 in een sterk concurerende markt.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 23:19 schreef ultra_ivo het volgende:
Dat het theoretisch beter kan is zeker mogelijk. Wat ik hier steeds aangeef is dat de theoretisch/technisch beste methode niet altijd de methode is die door de klanten en/of het publiek geaccepteerd gaat worden. Jij hebt bijv. een andere beleving over hoe vaak je post moet krijgen. Ik kan je verzekeren dat de meeste mensen die ik op straat spreek daar een heel andere beleving over hebben. Verder heeft lang niet iedereen internet. Die mensen meer laten betalen voor dat wat ze nu krijgen is lijkt mij een verslechtering van de service/kwaliteit. Daar ga je met je theorie dat liberalisering/vrije markt voor betere kwaliteit bij een lagere prijs zorgt.

Dan spreek jij andere mensen dan ik op straat. Verder maak je de fout dat ik niets uitsluit. Wat ik gezegd heb:

1) Alle consumenten krijgen 20% reductie in post kosten en krijgen 2x per week post;
2) Consumenten die 6x per week post willen ontvangen betalen extra service kosten die ~20% van huidige kosten zijn. Het frequenter leveren van post kan gezien worden als een extra service van TNT post.

Oftewel ontvangst van 6x per week post zijn kosten neutraal en diegene die kiezen voor minder leveringen van post betalen minder.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 23:19 schreef ultra_ivo het volgende:
Over de verbeteringen bij sorteren kan ik niet alles zeggen, het lijkt me dat ik bevindingen die ik als kwaliteitscontroleur bij een sorteercentrum heb gemaakt hier niet in de openbaarheid kan gooien.

Ik kan ook niet alles zeggen maar in hoofdlijnen wel.

Ik ben op de hoogte van de kwaliteit van sorteren. Zoals ik al eerder had geschreven heb ik een tijd lang de R&D gewerkt van een bedrijf die dat soort sorteermachines maakt. Die gegevens waren bekend en daarbij ook van de concurenten. Het is geen geheim dat de meest geavanceerde sorteer centra destijds voor DHL is gebouwd met een fijnmazigheid van sorteren waar TNT alleen maar van kan dromen.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 13:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Zoals ik al zei, wat iemand anders er van vindt is niet relevant, als ik iets ervaar als slechtere service dan is de service verslechterd, al ben ik de enige in heel Nederland.

Ook jij maakt de fout dat ik niets uitsluit. Als je beter had gelezen dan was je ook al op het onderstaande uit gekomen.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 17:50 schreef kdijkstra het volgende:
1) Alle consumenten krijgen 20% reductie in post kosten en krijgen 2x per week post;
2) Consumenten die 6x per week post willen ontvangen betalen extra service kosten die ~20% van huidige kosten zijn. Het frequenter leveren van post kan gezien worden als een extra service van TNT post.

Oftewel 6x per week post ontvangers zijn kosten neutraal. De andere die kiezen voor minder bezorgen betalen minder. Ik denk dat je ermee eens bent dat dit geen verslechtering van service is. Consument heeft een keuze.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 13:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Jij had het over 'alleen maar plussen', ik geef aan dat dat niet klopt. Dat er 'overal wel een mauw aan te knopen valt' is heel leuk en aardig maar hoe die mauw geknoopt wordt is dan altijd maar afwachten. Postbus is zoals al eerder gezegd peperduur.

Alleen maar plussen heb ik nooit gezegd. Enkel dat niet alles negatief is. Geen woorden in de mond leggen wat ik niet gezegd heb. Ik herhaalde malen gezegd dat het voor TNT post (met name de werknemers) dit een erg lastige tijd is.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 17:54 schreef kdijkstra het volgende:


Alleen maar plussen heb ik nooit gezegd. Enkel dat niet alles negatief is. Geen woorden in de mond leggen wat ik niet gezegd heb. Ik herhaalde malen gezegd dat het voor TNT post (met name de werknemers) dit een erg lastige tijd is.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:01 schreef kdijkstra het volgende:

Oftewel alleen maar plussen voor de consument.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 17:50 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Vandaar de last van tunnelvisie. Ooit eens bij stil gestaan dat bedrijven zoals DHL, FedEx, Deutsche Post, etc exact hetzelfde werk doen? FedEx en DHL werken heel wat efficienter dan TNT. Deutsche Post zit ongeveer in hetzelfde schuitje Komt enkel dat in Europa geen concurentie is geweest en in de VS al wel. Veel ervaring is leuk maar veel ervaring bij 1 bedrijf een heel stuk minder.

Jij dondert weer expresspost en gewone briefpost bij elkaar. FedEx is een puur express/pakjes bedrijf. DHL en Deutsche Post zijn hetzelfde. Voor het geval je daar nog niet van op de hoogte bent.
Concurrentie in de VS, laat me niet lachen. Je weet zeker niet dat US Post een staatsbedrijf is.

quote:

Lezen is ook moeilijk he. Komt direct van de TNT site. Staat ook keurig de definitie van een postpakket. Dat valt onder de definitie post en is geen parcel. Ga bij TNT klagen als je oneens bent.

dan kijk jij op verkeerde gedeeltes van de sites. Er is een verschil tussen TNT pakketservice en TNT Post. Dat jij die verschillende gedeeltes van de TNT pagina's door elkaar husselt zegt meer over jou.

quote:

Dan spreek jij andere mensen dan ik op straat.

Ik kom in de gewone volksbuurten met de post. Maar ook bij bedrijvencentra. Overal hetzelfde verhaal, men wil gewoon de post iedere dag hebben.

quote:

1) Alle consumenten krijgen 20% reductie in post kosten en krijgen 2x per week post;
2) Consumenten die 6x per week post willen ontvangen betalen extra service kosten die ~20% van huidige kosten zijn. Het frequenter leveren van post kan gezien worden als een extra service van TNT post.

Oftewel ontvangst van 6x per week post zijn kosten neutraal en diegene die kiezen voor minder leveringen van post betalen minder.

Zie jij dit soort voorstellen door de 2e kamer komen?

quote:

Ik kan ook niet alles zeggen maar in hoofdlijnen wel.

Ik ben op de hoogte van de kwaliteit van sorteren. Zoals ik al eerder had geschreven heb ik een tijd lang de R&D gewerkt van een bedrijf die dat soort sorteermachines maakt. Die gegevens waren bekend en daarbij ook van de concurenten. Het is geen geheim dat de meest geavanceerde sorteer centra destijds voor DHL is gebouwd met een fijnmazigheid van sorteren waar TNT alleen maar van kan dromen.

DHL express, DHL pakketpost of DHL briefpost (= Selektmail / Deutsche Post)

quote:

Op zondag 12 juli 2009 18:31 schreef ultra_ivo het volgende:
Jij dondert weer expresspost en gewone briefpost bij elkaar. FedEx is een puur express/pakjes bedrijf. DHL en Deutsche Post zijn hetzelfde. Voor het geval je daar nog niet van op de hoogte bent.
Concurrentie in de VS, laat me niet lachen. Je weet zeker niet dat US Post een staatsbedrijf is.

Bijna alle postbedrijven zijn in staatshanden. De liberalisering zoals die in Europa gaat plaats vinden is eerder uniek dan gebruikelijk.

Voor normale post heeft US Post een monopolie. Op het gebied van express post mag US Post om die reden niet meedoen en dat is vrijgegeven voor commerciele partijen. Dus je hebt deels gelijk:t US Post heeft een monopolie op normale post maar express post is vrijgegeven voor commecerciele partijen.

Verder heeft FedEx vanaf 2001 al een overeenkomst met US Post om delen van post verwerking in de nacht over te nemen. FedEx zit wel degelijk in de post in de VS. Zowel in express post als normale post. Je punt is?

quote:

Op zondag 12 juli 2009 18:31 schreef ultra_ivo het volgende:
dan kijk jij op verkeerde gedeeltes van de sites. Er is een verschil tussen TNT pakketservice en TNT Post. Dat jij die verschillende gedeeltes van de TNT pagina's door elkaar husselt zegt meer over jou.

Wat is verkeerd. Staat lettelijk zo op de TNT site. Nogmaals ben je ermee oneens ga bij TNT klagen. Niet bij mij en ook niet op het forum.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 18:31 schreef ultra_ivo het volgende:
Ik kom in de gewone volksbuurten met de post. Maar ook bij bedrijvencentra. Overal hetzelfde verhaal, men wil gewoon de post iedere dag hebben.

Onzin. Een forum poster hier geeft hetzelfde aan. Verder heb ik dit onderwerp diverse keren eens aangekaart en daarbij komt iedere keer dezelfde conclusie. Het maakt niets uit voor de 'burger' consument of post nu 6x of 2x wordt bezorgd. Vaak is het al geen 6x: post op zaterdag is niet altijd even betrouwbaar en op maandag ook niet. Wordt ik daar als consument (en met mij heel veer meer) ongelukkig van? Absoluut niet. Zolang mijn kerstkaarten maar voor kerst worden rondgestuurd en mijn post met enige regelmaat wordt bezorgd ben ik heel tevreden. Als daarbij de kosten die ik voor de dienst betaal is het alleen maar mooier.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 18:31 schreef ultra_ivo het volgende:
Zie jij dit soort voorstellen door de 2e kamer komen?

2e Kamer gaat er niet meer over. De Europese markt wordt gelibelariseerd en de EU is hierin bepalend. Die schrijft voor dat de post bezorging minimaal 5x per week moet worden bezorgd (in 2011) en op termijn zou dat best nog wel eens kunnen veranderen. Voorlopig is de EU nog niet over uit hoe de gebieden die wat minder toegankelijk zijn moet worden gefinancieerd. Gedacht wordt aan speciale fondsen om die gebieden ook te kunnen voorzien van post.

Door verdere afname van post zal op een gegeven moment vanzelf de vraag naar boven komen of het nog wel zin heeft om zoveel dagen in de week post rond te bezorgen.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 18:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Op zondag 12 juli 2009 17:54 schreef kdijkstra het volgende:


Alleen maar plussen heb ik nooit gezegd. Enkel dat niet alles negatief is. Geen woorden in de mond leggen wat ik niet gezegd heb. Ik herhaalde malen gezegd dat het voor TNT post (met name de werknemers) dit een erg lastige tijd is.

quote:
Op zaterdag 11 juli 2009 13:01 schreef kdijkstra het volgende:

Oftewel alleen maar plussen voor de consument.

Je punt is?

Alleen plussen voor consument is anders dan alleen plussen voor TNT. Voor TNT zijn er zeker geen alleen plussen. Je haalt 2 dingen door elkaar.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 19:22 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Je punt is?

Alleen plussen voor consument is anders dan alleen plussen voor TNT. Voor TNT zijn er zeker geen alleen plussen. Je haalt 2 dingen door elkaar.

Dat je ongelijk hebt. Er zijn niet alleen maar plussen voor de consument.

Waarom jij er de plussen van TNT bij haalt is mij ook raadsel, ik reageerde puur vanuit de consument.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 19:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat je ongelijk hebt. Er zijn niet alleen maar plussen voor de consument.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 17:50 schreef kdijkstra het volgende:

1) Alle consumenten krijgen 20% reductie in post kosten en krijgen 2x per week post;
2) Consumenten die 6x per week post willen ontvangen betalen extra service kosten die ~20% van huidige kosten zijn. Het frequenter leveren van post kan gezien worden als een extra service van TNT post.

Oftewel ontvangst van 6x per week post zijn kosten neutraal en diegene die kiezen voor minder leveringen van post betalen minder.

Mag je mij vertellen waar de minnen zijn voor de consument.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 19:39 schreef kdijkstra het volgende:

[..]


[..]

Mag je mij vertellen waar de minnen zijn voor de consument.

Laat maar, ik kan het nog wel een keer uitleggen maar je snapt het gewoon niet. Misschien moet je mijn posts nog eens doorlezen. Het staat er toch echt heel duidelijk in een zin of 2 met heel normaal taalgebruik.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 19:44 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Laat maar, ik kan het nog wel een keer uitleggen maar je snapt het gewoon niet. Misschien moet je mijn posts nog eens doorlezen. Het staat er toch echt heel duidelijk in een zin of 2 met heel normaal taalgebruik.

Oftewel je hebt geen punt. Probeert nu enkel met belachelijk maken een punt te maken.

Er zijn geen minnen voor de consument. Diegenen die 6x per week post willen ontvangen betalen evenveel als nu. Diegene die voor minder vaak bezorgen kiezen betalen minder. Zoiets als keuze mogelijkheden in de ADSL markt. Niet iedereen wil de maximale snelheid daardoor heb je verschillende vormen van abbonnementen waarbij de prijs bepalend is in de keuze/service.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 19:52 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Oftewel je hebt geen punt. Probeert nu enkel met belachelijk maken een punt te maken.

Lezen en niet in de slachtofferrol kruipen

quote:

Op zondag 12 juli 2009 19:54 schreef Grrrrrrrr het volgende:

Lezen en niet in de slachtofferrol kruipen

Waar is je punt? Ik zie enkel een hoop ruis erom heen. Op welke manier wordt de consument benadeeld?

Als jij het zo zeker weet dat je al een argument hebt gegeven quote je maar. Ik zie niet waar de consument benadeeld wordt.

1) Minder betalen en minder bezorgingen;
2) Hetzelfde betalen en evenveel bezorgingen als nu.

Waar wordt de consument benadeeld? Gaarne nu geen ruis en argumenten.

1) ik betaal nu niks om mijn post te ontvangen. Dat wens ik ook niet te doen.
2) TNT of wie dan ook zal voor die 0 euro dus niet 6 keer in de week bij mij aan de deur willen komen.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 20:03 schreef Grrrrrrrr het volgende:
1) ik betaal nu niks om mijn post te ontvangen. Dat wens ik ook niet te doen.
2) TNT of wie dan ook zal voor die 0 euro dus niet 6 keer in de week bij mij aan de deur willen komen.

Denken is ook moeilijk he.

Portokosten voor een normale brief is nu 44 eurocent. Reduceer het met 20%.

Vervolgens reduceer je het bezorgen na 2 dagen in de week. Als extra service vraag je voor 6 daagse een x bedrag. Dat x bedrag is: n brieven maal de 20% reductie.

Die n brieven zal vast wel bekend zijn. De n moet dusdanig worden bepaald dat de consument kosten neutraal is. Daarnaast zijn er ook wel mogelijkheden te bedenken om de kosten per brief direct in rekening te brengen bij de ontvanger.

Oftewel consumenten die besluiten om geen gebruik te maken van de 6 daagse bezorgingsdienst hebben direct een 20% reductie in kosten.

Wat je hierboven schreef heb je niet eerder gepost en heb je nu maar even bedacht. Je bevestigt bij deze dan ook dat je voorgaande opmerkingen niets meer dan ruis was.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 20:07 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Denken is ook moeilijk he.

Portokosten voor een normale brief is nu 44 eurocent. Reduceer het met 20%.

Vervolgens reduceer je het bezorgen na 2 dagen in de week. Als extra service vraag je voor 6 daagse een x bedrag. Dat x bedrag is: n brieven maal de 20% reductie.

Die n brieven zal vast wel bekend zijn.

Oftewel consumenten die besluiten om geen gebruik te maken van de 6 daagse bezorgingsdienst hebben direct een 20% reductie in kosten.

Denken is blijkbaar heel moeilijk ja, aangezien 20% van 0 nog steeds 0 is. Nogmaals: ik betaal niet voor het ontvangen van mijn post. Ook verstuur ik nauwelijks post (zoals zo'n beetje alle particulieren). Het zou me misschien een euro per jaar opleveren. Dat is gewoonweg niet significant zoals ik al veel eerder in het topic aangegeven heb.

Verder zal mijn brood, auto, internet, verzekering, bankzaken, boodschappen er geen cent goedkoper op worden. Post maakt voor zover ik weet namelijk van geen enkele dienst of product een zo'n groot gedeelte van de kostprijs uit dat een significante daling in de posttarieven ook zou zorgen voor een significant verschil in de eindprijs die wij er voor betalen.

De peanuts die bedrijven besparen met de kostenreductie op de post gaan ook echt niet richting consument, en zelfs al zouden de bedrijven het 1 op 1 doorberekenen dan zou het nog om centjes gaan.

quote:

Wat je hierboven schreef heb je niet eerder gepost en heb je nu maar even bedacht. Je bevestigt bij deze dan ook dat je voorgaande opmerkingen niets meer dan ruis was.

Ik heb al eerder aangegeven dat ik niet wil gaan betalen voor het ontvangen van post en het leek me ook wel impliciet, maar voor jou heb ik voor alle zekerheid maar even uitgeschreven, was nodig blijkbaar

Eigenlijk heb ik dit allemaal al in min of meer dezelfde bewoordingen gezegd maar blijkbaar is herhalen noodzakelijk. Veel zin om hier nog verder over te herkauwen heb ik niet. Als je het nog interessant wil maken kom dan maar eens met een paar diensten/producten op de proppen waar post een significant gedeelte van de kostprijs voor zijn rekening neemt.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 20:20 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Denken is blijkbaar heel moeilijk ja, aangezien 20% van 0 nog steeds 0 is. Nogmaals: ik betaal niet voor het ontvangen van mijn post. Ook verstuur ik nauwelijks post (zoals zo'n beetje alle particulieren). Het zou me misschien een euro per jaar opleveren. Dat is gewoonweg niet significant zoals ik al veel eerder in het topic aangegeven heb.

Dan val je onder de consumenten waarbij het ook weinig uitmaakt dat post 2 of 6 dagen in de week wordt geleverd. Je kan mij dan niet wijsmaken dat je met spanning elke dag zit te wachten op je post. Dit beeld geld denk ik voor de meeste 'burger' consumenten.

Als je zelf weinig post stuurt dan lijkt het me niet dat je dan zelf ook zoveel post ontvangt. De post die je ontvangt zal dan ook niet zo'n blinde haast hebben. Maar goed uitzonderingen heb je altijd en ja dan zou je inderdaad meer gaan betalen.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 20:20 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Verder zal mijn brood, auto, internet, verzekering, bankzaken, boodschappen er geen cent goedkoper op worden. Post maakt voor zover ik weet namelijk van geen enkele dienst of product een zo'n groot gedeelte van de kostprijs uit dat een significante daling in de posttarieven ook zou zorgen voor een significant verschil in de eindprijs die wij er voor betalen.

De peanuts die bedrijven besparen met de kostenreductie op de post gaan ook echt niet richting consument, en zelfs al zouden de bedrijven het 1 op 1 doorberekenen dan zou het nog om centjes gaan.

Kosten reductie gaat wel degelijk naar de consument. Neem een ADSL verbinding als voorbeeld. Betaal jij nu net zoveel als zeg 7 jaar geleden? Als jij net zoveel betaald of meer dan is dat je eigen keuze. Tegenwoordig heb je zoveel goedkope aanbieders die onder de prijs van 7 jaar geleden liggen. Het product is beter geworden aangezien de snelheden zijn verhoogd maar de kosten zijn gereduceers. In dit geval (en in veel meer situaties) worden de kosten reducties doorberekend aan de consument.

Bezorgen kost nu x aantal uren. Of je de x vermenigvuldigt met 2 of 6 maakt een wereld van verschil. Je hebt wel wat extra inefficientie wanneer je minder gaat bezorgen maar zeg dat je dan 50% minder bezorg uren maakt. Lijkt me voor een bedrijf een aardige kosten reductie.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 20:20 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik heb al eerder aangegeven dat ik niet wil gaan betalen voor het ontvangen van post en het leek me ook wel impliciet, maar voor jou heb ik voor alle zekerheid maar even uitgeschreven, was nodig blijkbaar

Eigenlijk heb ik dit allemaal al in min of meer dezelfde bewoordingen gezegd maar blijkbaar is herhalen noodzakelijk. Veel zin om hier nog verder over te herkauwen heb ik niet. Als je het nog interessant wil maken kom dan maar eens met een paar diensten/producten op de proppen waar post een significant gedeelte van de kostprijs voor zijn rekening neemt.

Nergens staat dat jij hoeft te betalen voor post. De onbetaalde service zal ook in mijn voorstel blijven. De vraag is enkel of jij wilt betalen voor het ontvangen van 6 daagse bezorging.

Je kan het ook andersom redeneren. De verzender (is ook een consument) die wil zo min mogelijk betalen voor de post. De hele transactie heeft dan ~20% minder gekost.

Of het nu perse 2 of bijvoorbeeld 3 dagen moet worden laat ik open. Feit is dat het reduceren van bezorgdagen in een week een enorme kosten reductie is voor TNT wat doorberekend kan worden naar de consument.

Mijn punt staat nog steeds: 6 keer in de week gratis bezorging is beter dan 2 of 3 keer. Dat is géén plus voor de consument en al helemaal niet als je ervoor moet gaan betalen om het huidige serviceniveau te behouden.

Verder ga je compleet voorbij aan het feit dat het allemaal gerommel in de marge is en dat het voor de meeste mensen maar een paar euro per jaar zal schelen.

En je gaat voor het gemak ook maar voorbij aan het feit dat bedrijven hun uiterste best doen om kostenbesparingen niet door te rekenen aan de consument. Jouw autodealer gaat geen cent van de prijs afdoen als hij jaarlijks 1000 euro op zijn postkosten kan besparen hoor, dat gaat rechtstreeks zijn eigen zakken in

Kom maar eens met voorbeelden van producten die écht goedkoper worden door een vrije postmarkt. Ik heb er zelf al vaak over zitten denken maar het beste voorbeeld wat ik kan bedenken zijn tijdschriften, en zelfs daar denk ik dat de prijs van bezorging geen wezenlijk verschil zal maken.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 20:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Mijn punt staat nog steeds: 6 keer in de week gratis bezorging is beter dan 2 of 3 keer. Dat is géén plus voor de consument en al helemaal niet als je ervoor moet gaan betalen om het huidige serviceniveau te behouden.

Vraag waar jij omheen draait is of je de 6 daagse postbezorging nodig hebt. Heb jij het nodig? Is het reeel om die kosten dan wel door te brekenen aan de verzender? De persoon die veel brieven schrijft merkt het direct.

Je hebt bij postbezorging 2 componenten en 2 belangen. Gemakshalve is voor de burger consument de kosten altijd bij de verzender komen te liggen. Ook bij vaste telefonie is het hele normaal dat de ontvanger ook meebetaald. Meebetaald in de vorm van vaste abbonnements kosten. Het is helemaal niet raar dat de ontvanger meebetaald en zelf de service niveau betaald. Het absoluut minimum gratis en alles daarboven een betaalde dienst waarbij kosten neutraliteit voorop staat.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 20:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Verder ga je compleet voorbij aan het feit dat het allemaal gerommel in de marge is en dat het voor de meeste mensen maar een paar euro per jaar zal schelen.

't is wat je gerommel in de marges noemt. Ik ken er genoeg (burger consumenten) die maandelijks meer dan 100 brieven op de post doen. Dan tikt het behoorlijk hard aan. Dat jij daar niet bij behoort betekent niet dat anderen dat niet doen.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 20:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:
En je gaat voor het gemak ook maar voorbij aan het feit dat bedrijven hun uiterste best doen om kostenbesparingen niet door te rekenen aan de consument. Jouw autodealer gaat geen cent van de prijs afdoen als hij jaarlijks 1000 euro op zijn postkosten kan besparen hoor, dat gaat rechtstreeks zijn eigen zakken in

De lokale autobedrijf mag blij zijn dat het dit jaar zwarte cijfers schrijft. Elke vorm van kosten besparing is daar welkom.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 20:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Kom maar eens met voorbeelden van producten die écht goedkoper worden door een vrije postmarkt. Ik heb er zelf al vaak over zitten denken maar het beste voorbeeld wat ik kan bedenken zijn tijdschriften, en zelfs daar denk ik dat de prijs van bezorging geen wezenlijk verschil zal maken.

Enkel post die bezorgd zijn door prijzenvechters. Historisch is er weinig vergelijkingsmateriaal aangezien post bezorgen vooral door een monopolist wordt gedaan. Om die reden is het ook erg interessant hoe de postmarkt zich de komende jaren gaat ontwikkelen. Ik denk dat post zoals tijdschriften, grote instellingen zoals de belastingdienst, e.d. naar de prijsvechters zal gaan.

Post van de 'burger' consument geloof ik niets van dat een concurent het gaat bezorgen. Dan zouden ze ook postbussen moeten zetten naast die van TNT.

Wat ik eerder verwacht is dat TNT delen van de postbezorging gaat uitbesteden. Sorteer centra's meer centraliseren en deels misschien uitbesteden aan bedrijven die het kosten technisch goedkoper kunnen uitvoeren.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 21:15 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Vraag waar jij omheen draait is of je de 6 daagse postbezorging nodig hebt. Heb jij het nodig? Is het reeel om die kosten dan wel door te brekenen aan de verzender? De persoon die veel brieven schrijft merkt het direct.

Die vraag is nooit gesteld. Ik stel alleen maar dat alles behalve gratis bezorging op 6 dagen in de week een verslechtering is, maar hoe simpel die stelling ook is, het punt lijkt je nog steeds volkómen te ontgaan

quote:

't is wat je gerommel in de marges noemt. Ik ken er genoeg (burger consumenten) die maandelijks meer dan 100 brieven op de post doen. Dan tikt het behoorlijk hard aan. Dat jij daar niet bij behoort betekent niet dat anderen dat niet doen.
[..]

Wel 8,80 per maand bij het door jouw geschetste scenario, en ik vind het erg moeilijk om te geloven dat er veel mensen zijn die om niet zakelijke redenen meer dan 3 brieven per dag de deur uit doen .

quote:

De lokale autobedrijf mag blij zijn dat het dit jaar zwarte cijfers schrijft. Elke vorm van kosten besparing is daar welkom.
[..]

Geweldig, gewoon iets roepen wat altijd waar is en niet op mijn opmerking ingaan dat hij dat echt niet gaat doorberekenen om jou voordeel te geven....

quote:

Op zondag 12 juli 2009 21:15 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Vraag waar jij omheen draait is of je de 6 daagse postbezorging nodig hebt. Heb jij het nodig? Is het reeel om die kosten dan wel door te brekenen aan de verzender? De persoon die veel brieven schrijft merkt het direct.

Je hebt bij postbezorging 2 componenten en 2 belangen. Gemakshalve is voor de burger consument de kosten altijd bij de verzender komen te liggen. Ook bij vaste telefonie is het hele normaal dat de ontvanger ook meebetaald. Meebetaald in de vorm van vaste abbonnements kosten. Het is helemaal niet raar dat de ontvanger meebetaald en zelf de service niveau betaald. Het absoluut minimum gratis en alles daarboven een betaalde dienst waarbij kosten neutraliteit voorop staat.
[..]

't is wat je gerommel in de marges noemt. Ik ken er genoeg (burger consumenten) die maandelijks meer dan 100 brieven op de post doen. Dan tikt het behoorlijk hard aan. Dat jij daar niet bij behoort betekent niet dat anderen dat niet doen.
[..]

De lokale autobedrijf mag blij zijn dat het dit jaar zwarte cijfers schrijft. Elke vorm van kosten besparing is daar welkom.
[..]

Enkel post die bezorgd zijn door prijzenvechters. Historisch is er weinig vergelijkingsmateriaal aangezien post bezorgen vooral door een monopolist wordt gedaan. Om die reden is het ook erg interessant hoe de postmarkt zich de komende jaren gaat ontwikkelen. Ik denk dat post zoals tijdschriften, grote instellingen zoals de belastingdienst, e.d. naar de prijsvechters zal gaan.

Post van de 'burger' consument geloof ik niets van dat een concurent het gaat bezorgen. Dan zouden ze ook postbussen moeten zetten naast die van TNT.

Wat ik eerder verwacht is dat TNT delen van de postbezorging gaat uitbesteden. Sorteer centra's meer centraliseren en deels misschien uitbesteden aan bedrijven die het kosten technisch goedkoper kunnen uitvoeren.

die 6 daagse postbezorging is nodig ja. voorbeeld nodig? Wat dacht je van rouwkaarten? Dien gaan met gewone post mee. En wat dacht je van bloeduitslagen, waarna medicatie aangepast word? Ook gewoon via de post. Ik weet van mensen die er al moeite mee hebben dat de post een uur later is dan normaal. bedrijven die post versturen voor bijv een mededeling (U word bij deze om dit tijdstip verwacht). geloof me dat mensen willen dat die post er op tijd is, zodat ze hun afspraken nog kunnen verleggen.

Dat zijn al 4 voorbeelden.

je autobedrijf antwoord slaat natuurlijk als een tang op een varken. Want niet elk autobedrijf is in moeilijkheden, en bovendien was hgetr een voorbeeld, gekozen uit vele markten. maar goed, ander voorbeeld, waaruit blijkt dat de prijs niet naar beneden gaat, en de service verslechterd bij privatisering: NS. De prijzen stijgen elk jaar (en de regering heeft meermaals moeten ingrijpen om te voorkomen dat de prijzen nog meer stegen), en de service neemt zienderogen af: geen toiletten meer, treinen worden minder gewassen en schoongemaakt, vertragingen nemen toe, en richtlijnen worden aangepast wegens onhaalbaar.

en post van tijdschriften gaat al enkele jaren lang naar de goedkoopste aanbieder. bijv de Donald Duck is tijdenlang met een prijsvechter geweest. Is weer teruggegaan naar TNT vanwege bezorgproblemen.

sorteercentra nog meer centraliseren heeft geen nut wegens transportkosten en tijden. Tenzij jij natuurlijk deknt dat een vrachtwagen op water rijdt, en geen tijd kost om van plek A naar B te komen

maar ik denk je dat je deze post, net als de voorgaande 3 posts van mij, wederom totaal gaat negeren

quote:

Op zondag 12 juli 2009 21:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Die vraag is nooit gesteld. Ik stel alleen maar dat alles behalve gratis bezorging op 6 dagen in de week een verslechtering is, maar hoe simpel die stelling ook is, het punt lijkt je nog steeds volkómen te ontgaan

Smiley is top.

Die vraag heb ik al een aantal keren gesteld dus scroll maar terug. Voor de rest heb je waarschijnlijk al geen 6 daagse bezorging en merk je er helemaal niets van. Dus antwoord de vraag eens en dan praten we verder.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 21:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Wel 8,80 per maand bij het door jouw geschetste scenario, en ik vind het erg moeilijk om te geloven dat er veel mensen zijn die om niet zakelijke redenen meer dan 3 brieven per dag de deur uit doen .

Ik ken er genoeg en dan ook meer dan de 8,80 euro per maand. Die corresponderen veel met mensen in het buitenland die geen internet hebben. Bellen is wat duur en dan is post versturen erg handig. Het zijn er meer dan dat jij je realiseert.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 21:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Geweldig, gewoon iets roepen wat altijd waar is en niet op mijn opmerking ingaan dat hij dat echt niet gaat doorberekenen om jou voordeel te geven....

Mag je aan mij vertellen wat er mis aan is. Autobedrijven zijn ook consumenten en elke vorm van besparing (zeker in deze tijd) is welkom.

kdijkstra, ga eens in op mijn posts. Want de laatste 4 posts heb je nu al links laten liggen.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 21:35 schreef Bensel het volgende:
die 6 daagse postbezorging is nodig ja. voorbeeld nodig? Wat dacht je van rouwkaarten? Dien gaan met gewone post mee. En wat dacht je van bloeduitslagen, waarna medicatie aangepast word? Ook gewoon via de post. Ik weet van mensen die er al moeite mee hebben dat de post een uur later is dan normaal. bedrijven die post versturen voor bijv een mededeling (U word bij deze om dit tijdstip verwacht). geloof me dat mensen willen dat die post er op tijd is, zodat ze hun afspraken nog kunnen verleggen.

Express post bestaat al jaar en dag. Ik zie het probleem niet.

Express post zal daardoor meer gebruikt worden en die prijzen zullen dan zakken. Niet zo laag als reguliere post maar wel lager dan nu. Aangetekende post moet ook binnen 24 uur bezorgd worden. Ik had al eerder voorgesteld die mee te nemen met de parcels.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 21:35 schreef Bensel het volgende:
je autobedrijf antwoord slaat natuurlijk als een tang op een varken. Want niet elk autobedrijf is in moeilijkheden, en bovendien was hgetr een voorbeeld, gekozen uit vele markten. maar goed, ander voorbeeld, waaruit blijkt dat de prijs niet naar beneden gaat, en de service verslechterd bij privatisering: NS. De prijzen stijgen elk jaar (en de regering heeft meermaals moeten ingrijpen om te voorkomen dat de prijzen nog meer stegen), en de service neemt zienderogen af: geen toiletten meer, treinen worden minder gewassen en schoongemaakt, vertragingen nemen toe, en richtlijnen worden aangepast wegens onhaalbaar.

Wat voor concurentie heeft NS? In de postmarkt is het gelukkig wat beter gesteld met de concurentie dus gaat de redenatie van NS niet op. Het vrijgeven van de markt waar maar 1 deelnemer zich op richt is en blijft een monopolist. Dan is het een papieren vrijgegeven markt en had NS beter in staatshanden kunnen blijven.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 21:35 schreef Bensel het volgende:
en post van tijdschriften gaat al enkele jaren lang naar de goedkoopste aanbieder. bijv de Donald Duck is tijdenlang met een prijsvechter geweest. Is weer teruggegaan naar TNT vanwege bezorgproblemen.

Je argument is? Lijkt mij dat marktwerking dus prima werkt. Een bedrijf probeerde een goedkoper dienst en merkt dat de kwaliteit dan ver te zoeken is. Gaat dan weer wat meer betalen voor betere kwaliteit. Prima voorbeeld van marktwerking.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 21:35 schreef Bensel het volgende:
sorteercentra nog meer centraliseren heeft geen nut wegens transportkosten en tijden. Tenzij jij natuurlijk deknt dat een vrachtwagen op water rijdt, en geen tijd kost om van plek A naar B te komen

Beter sorteren heeft wel degelijk nut. Denk je dat de machines niets kosten qua energie? Je zou eens moeten weten hoeveel energie sorteermachines verbruiken. De energie die je bespaart door sneller en beter sorteren compenseert ruimschoots de extra energie van xx vrachtwagens.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 21:35 schreef Bensel het volgende:
maar ik denk je dat je deze post, net als de voorgaande 3 posts van mij, wederom totaal gaat negeren

Ben aantal dagen op pad geweest. Kan nu weer reageren. Als je dringende opmerking hebt kun je het altijd plaatsen.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 09:31 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Smiley is top.

Die vraag heb ik al een aantal keren gesteld dus scroll maar terug. Voor de rest heb je waarschijnlijk al geen 6 daagse bezorging en merk je er helemaal niets van. Dus antwoord de vraag eens en dan praten we verder.
[..]

De vraag is ook volkomen irrelevant, van 6 x naar minder x is gewoon een verslechtering. Als ik het als een verslechtering ervaar is het dat ook.

quote:

Ik ken er genoeg en dan ook meer dan de 8,80 euro per maand. Die corresponderen veel met mensen in het buitenland die geen internet hebben. Bellen is wat duur en dan is post versturen erg handig. Het zijn er meer dan dat jij je realiseert.
[..]

Die 8,80 was het vermeende voordeel per maand voor het door jouw geschetste scenario van 20% tariefdaling. Dus jij kent serieus mensen die gemiddeld meer dan 3 brieven PER DAG schrijven en versturen? Die moeten of heel veel mensen kennen in het buitenland of heel wat te vertellen hebben. Er zullen er wel een paar zijn maar ik denk dat ze heel zeldzaam zijn. Ik ben wel benieuwd om wat voor correspondentie het dan gaat? Dat soort aantallen kan je volgens mij nauwelijk bereiken als je niet (semi)-proffesioneel bezig bent.

quote:

Mag je aan mij vertellen wat er mis aan is. Autobedrijven zijn ook consumenten en elke vorm van besparing (zeker in deze tijd) is welkom.

Wat er mis is? Dat je totaal niet op mijn stelling ingaat dat die bedrijven die doorberekening naar de consument niet maken. Dat zou ook onzin zijn. Moet hij op een auto van 10.000 euro de 80 eurocent die hij bespaart door gaan rekenen naar de consument?

Zoals al 100 keer gezegd, het gaat om net niet niks, om die paar cent voordeel wens ik geen enkele verslechtering van service te zien.