11.000 man weg bij TNT

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:18 schreef Stupendous76 het volgende:

Die wetgeving is nodig omdat 'de markt' het uit zichzelf niet doet. En daarbij: wetgeving op een vrije markt?

De 3 verschillende digitale TV aanbieders komt uit de vrije markt. Is geen sprake in dit geval over wetgeving. Ik kan kiezen uit: Recam, Caiway of Digitenne. Daarnaast ook schotel. Verder zijn er ook mogelijkheden om digitaal TV via internet te ontvangen. Zodra mijn glasvezel verbinding er is heb ik nog meer keuze. Wetgeving om de kabel vrij te geven voor concurenten zal als het kom toch wel een beetje te laat komen.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:18 schreef Stupendous76 het volgende:
Andere ADSL-aanbieders die van die nieuwe infrastructuur gebruik wil maken krijgen hier dan ook een rekening voor. Maar de kosten die KPN mag doorberekenen zijn ook weer vastgelegd in regels. (In het verleden is KPN trouwens behoorlijk benadeeld door de OPTA ten faveure van andere aanbieders, lijkt een beetje op het TNT-verhaal dat wordt benadeeld omdat andere bedrijven niet worden gehouden aan de geldende afspraken/regelgeving)

Er zijn duidelijke regels en tarieven vastgesteld door de OPTA. Ik zie het probleem niet. De concurenten zijn niet benadeelt en kunnen hun producten aanbieden aan de consument.

Ik vind ook dat KPN een prima voorbeeld is voor TNT. KPN is er goed doorheen gekomen en dat zal ook wel met TNT gebeuren.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 17:36 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Ik zal wel heel dom zijn maar ik zie je punt niet.

Dat is dan jammer, maar met 'de consument' wordt in bijna alle gevallen 'de burger' bedoelt (en dus niet bedrijven) Kreten als 'de marktwerking maakt het goedkoper en beter voor de consument' zijn niet bedoelt voor bedrijven (want die hebben het vaak al geregeld), maar om de burger over de streep te trekken.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 17:44 schreef kdijkstra het volgende:

[..]


[..]

Er zijn duidelijke regels en tarieven vastgesteld door de OPTA. Ik zie het probleem niet. De concurenten zijn niet benadeelt en kunnen hun producten aanbieden aan de consument.

Ik vind ook dat KPN een prima voorbeeld is voor TNT. KPN is er goed doorheen gekomen en dat zal ook wel met TNT gebeuren.

Het woordje KPN was weggevallen, de tekst geeft dan aan dat concurrenten inderdaad niet benadeelt zijn, maar KPN wél. Net als de TNT.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 18:47 schreef Stupendous76 het volgende:
Dat is dan jammer, maar met 'de consument' wordt in bijna alle gevallen 'de burger' bedoelt (en dus niet bedrijven) Kreten als 'de marktwerking maakt het goedkoper en beter voor de consument' zijn niet bedoelt voor bedrijven (want die hebben het vaak al geregeld), maar om de burger over de streep te trekken.

Burgers zijn consumenten.

Bedrijven hebben ook baat bij lagere kosten. De prijsvechters zijn ook voor bedrijven goedkoper. Vanzelfsprekend heeft een grote consument meer korting dan een leine consument.

Nogmaals ik zie je punt niet.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 18:49 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Burgers zijn consumenten.

Bedrijven hebben ook baat bij lagere kosten. De prijsvechters zijn ook voor bedrijven goedkoper. Vanzelfsprekend heeft een grote consument meer korting dan een leine consument.

Nogmaals ik zie je punt niet.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 06:24 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

De consument bestaat uit meer dan mensen die een loon ontvangen.
[..]

Dan graag even uitleg wat je met deze opmerking bedoelde.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 18:51 schreef Stupendous76 het volgende:
Dan graag even uitleg wat je met deze opmerking bedoelde.

Ik heb gezegd:

- Burgers zijn consumenten; (klopt, sluit niet uit dat bedrijven geen consumenten zijn)
- Een grote consument heeft meer korting dan een kleine consument; (klopt)
- De consument bestaat uit meer dan mensen die een loon ontvangen (klopt ook al)

Wat is het probleem? Ik sluit niets uit. Alles wat hierboven staat klopt tot op de letter. Wat is het probleem?

verschil tussen KPN en TNT: KPN zat in een markt die nog groeide.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 21:46 schreef Bensel het volgende:
verschil tussen KPN en TNT: KPN zat in een markt die nog groeide.

Onzin. KPN heeft enorm veel marktaandeel verloren en heeft helemaal geen groei meegemaakt. Daarnaast had KPN nog een extra probleem in de vorm van een slecht product. KPN had de imago vooral duur te zijn en kwalitatief niet het beste product.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 21:24 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Ik heb gezegd:

- Burgers zijn consumenten; (klopt, sluit niet uit dat bedrijven geen consumenten zijn)
- Een grote consument heeft meer korting dan een kleine consument; (klopt)
- De consument bestaat uit meer dan mensen die een loon ontvangen (klopt ook al)

Wat is het probleem? Ik sluit niets uit. Alles wat hierboven staat klopt tot op de letter. Wat is het probleem?

Dat je de definitie naar gebruikt zoals het je uitkomt: in deze discussie wisselt de betekenis die je er aan geeft. Maar goed, raakt verder off-topic.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 00:53 schreef Stupendous76 het volgende:

Dat je de definitie naar gebruikt zoals het je uitkomt: in deze discussie wisselt de betekenis die je er aan geeft. Maar goed, raakt verder off-topic.

Oftewel je hebt geen punt aangezien mijn gebruik van consument tot op de letter klopt. Je leest dingen die er niet staan...

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 09:00 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Oftewel je hebt geen punt aangezien mijn gebruik van consument tot op de letter klopt. Je leest dingen die er niet staan...

Dan snap je het nog steeds niet. Maar dat komt wel vaker voor bij voorstanders van privatisering...

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 22:55 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Onzin. KPN heeft enorm veel marktaandeel verloren en heeft helemaal geen groei meegemaakt. Daarnaast had KPN nog een extra probleem in de vorm van een slecht product. KPN had de imago vooral duur te zijn en kwalitatief niet het beste product.

KPN zat en zit in een markt die groeit en enorm veel potentie heeft, uiteraard hebben ze marktaandeel verloren, ze waren daarvoor de enige speler.

TNT zit in een krimpende markt en met een arbeidsintensief proces. Wat betreft pakjes zal TNT het best redden, maar de postmarkt gaat de komende 5-10 jaar keihard krimpen en zal stabiliseren op een niveau waarbij je wekelijks nog een poststuk of 5-10 zal krijgen, terwijl dat er 3 jaar geleden nog gemiddeld ongeveer 4 per dag waren.

Maar goed, zoals eerder geschreven: de consument is de pineut: de kwaliteit en het aantal bezorgdagen gaat omlaag. De prijsverlaging is alleen merkbaar voor grote bedrijven en die geven daar echt nada voor terug.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 11:48 schreef Stupendous76 het volgende:


Dan snap je het nog steeds niet. Maar dat komt wel vaker voor bij voorstanders van privatisering...

Alweer een teken van zwakte.

1) Je kan het niet uitleggen;
2) Je maakt de ander belachelijk.

Als je echte argumenten hebt mag je die hier neerzetten. Moddervechten ben ik niet van gediend en komt de discussie niet ten goede. Ik daag je bij deze uit om het uit te leggen waar ik fout zit in mijn redenatie en anders stel ik voor dat je je mond houdt.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 12:22 schreef manny het volgende:

KPN zat en zit in een markt die groeit en enorm veel potentie heeft, uiteraard hebben ze marktaandeel verloren, ze waren daarvoor de enige speler.

TNT zit in een krimpende markt en met een arbeidsintensief proces. Wat betreft pakjes zal TNT het best redden, maar de postmarkt gaat de komende 5-10 jaar keihard krimpen en zal stabiliseren op een niveau waarbij je wekelijks nog een poststuk of 5-10 zal krijgen, terwijl dat er 3 jaar geleden nog gemiddeld ongeveer 4 per dag waren.

Maar goed, zoals eerder geschreven: de consument is de pineut: de kwaliteit en het aantal bezorgdagen gaat omlaag. De prijsverlaging is alleen merkbaar voor grote bedrijven en die geven daar echt nada voor terug.

TNT zit niet alleen maar in een krimpende markte. Op gebied van parcels is juist heel veel groei te halen. De enorme toename aan internet bestellingen heeft wel degelijk invloedt op de parcels. Daarnaast zijn ook andere diensten te bedenken waarin TNT zich in kan storten. De fijnmazigheid van de vele TNT shops die dagelijks worden bevoorraad door centra's bieden allerlei mogelijkheden.

KPN had destijds het probleem (en nog steeds) dat de vaste belminuten aan het afnemen was. Dat was de voornaamste inkomstenbron en door te investeren naar nieuwe producten is het geworden wat het nu is. KPN is in vele opzichten een prachtig voorbeeld voor TNT.

Consumenten zijn zeker niet de pinuet. Prijzen zullen gaan dalen (ook handhaven van huidige prijs zonder inflatie correctie is een daling) en dat is een enorme plus. Bedrijven zullen wel de dagelijkse bezorging krijgen. De burgers zullen echt niet het verschil merken of de post (nadruk post en NIET pakketjes) maar 2 dagen ipv 6 worden geleverd. Oftewel alleen maar plussen voor de consument.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:01 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

TNT zit niet alleen maar in een krimpende markte. Op gebied van parcels is juist heel veel groei te halen. De enorme toename aan internet bestellingen heeft wel degelijk invloedt op de parcels. Daarnaast zijn ook andere diensten te bedenken waarin TNT zich in kan storten. De fijnmazigheid van de vele TNT shops die dagelijks worden bevoorraad door centra's bieden allerlei mogelijkheden.

KPN had destijds het probleem (en nog steeds) dat de vaste belminuten aan het afnemen was. Dat was de voornaamste inkomstenbron en door te investeren naar nieuwe producten is het geworden wat het nu is. KPN is in vele opzichten een prachtig voorbeeld voor TNT.

Consumenten zijn zeker niet de pinuet. Prijzen zullen gaan dalen (ook handhaven van huidige prijs zonder inflatie correctie is een daling) en dat is een enorme plus. Bedrijven zullen wel de dagelijkse bezorging krijgen. De burgers zullen echt niet het verschil merken of de post (nadruk post en NIET pakketjes) maar 2 dagen ipv 6 worden geleverd. Oftewel alleen maar plussen voor de consument.

euh, de consument zal niks goedkoper worden. Sterker nog, alleen duurder. En wel om het simpele feit dat de overall efficiency af zal nemen. Er zullen meer mensen, de zelfde hoeveelheid post rond brengen, maar nu bij verschillende bedrijven. Die mensen moeten allemaal betaald worden, dus de algehele kostprijs van het bezrogen van een brief gaat omhoog, en dus gaan de prijzen omhoog. Dan kom jij wel met je bezorgers, maar feit is dat het werk wat 1 postbode deed, nu gedaan word door 2 a 3 bezorgers. Postbode verdiende 1.5 keer het minimum loon, en de bezorgers 2 a 3 x minimumloon.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 12:57 schreef kdijkstra het volgende:
Ik daag je bij deze uit om het uit te leggen waar ik fout zit in mijn redenatie en anders stel ik voor dat je je mond houdt.

Heel simpel. Jij haalt allerhande begrippen in postland door elkaar. Om maar wat voorbeelden te geven: postbode en postbesteller, briefpost en expresspost, sorteercentra paketten en sorteercentra briefpost.
Daarnaast heb jij geen oog voor de praktijk. Als mensen uit de praktijk aangeven waarom iets niet kan zeg jij gewoon dat het kan omdat het technisch kan. Kom je er dan nog niet uit dan moet de aanvoer maar veranderen. Mooie techneut dan, als jij het niet voor elkaar krijgt deugen de klanten niet.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 12:57 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Alweer een teken van zwakte.

1) Je kan het niet uitleggen;
2) Je maakt de ander belachelijk.

Als je echte argumenten hebt mag je die hier neerzetten. Moddervechten ben ik niet van gediend en komt de discussie niet ten goede. Ik daag je bij deze uit om het uit te leggen waar ik fout zit in mijn redenatie en anders stel ik voor dat je je mond houdt.

Ik bepaal zelf wel of ik mijn mond moet houden of niet, daar heb ik geen vrije-markt-fetishist voor nodig.
En voorlopig doe ik dat niet.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:01 schreef kdijkstra het volgende:


Consumenten zijn zeker niet de pinuet. Prijzen zullen gaan dalen (ook handhaven van huidige prijs zonder inflatie correctie is een daling) en dat is een enorme plus. Bedrijven zullen wel de dagelijkse bezorging krijgen. De burgers zullen echt niet het verschil merken of de post (nadruk post en NIET pakketjes) maar 2 dagen ipv 6 worden geleverd. Oftewel alleen maar plussen voor de consument.

Minder leveringsmomenten=slechtere service imo. Wát de redenen ervoor ook mogen zijn en wat iemand anders er ook van vindt.

Je zou een goede zijn in een totaal geleide economie, jij bepaalt wel even wat voor de consument goed is

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 19:07 schreef Stupendous76 het volgende:

Ik bepaal zelf wel of ik mijn mond moet houden of niet, daar heb ik geen vrije-markt-fetishist voor nodig.
En voorlopig doe ik dat niet.

Heeft niks met fetishisisme te maken. Enkel dat in een discussie je elkaar probeert te overtuigen. Jij bent nu diegene die met een onduidelijk punt de ander belachelijk maken en ook dusdanig dat je enkel jezelf ermee hebt.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 20:01 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Minder leveringsmomenten=slechtere service imo. Wát de redenen ervoor ook mogen zijn en wat iemand anders er ook van vindt.

Je zou een goede zijn in een totaal geleide economie, jij bepaalt wel even wat voor de consument goed is

Mee oneens. Ik zie als 'burger' consument echt niet in waarom ik gelukkiger zou zijn met 6 daagse levering ipv een 2 daagse. Zolang de post wekelijks binnenkomt ben ik dik tevreden.

Iets wat snel gedaan moet worden doe ik toch per SMS/mail en anders bel ik wel. Post die ik naar het buitenland stuur duurt nu al een paar dagen en daar merk ik helemaal niets van.

Ik weet wel zeker dat met mij voldoende meer consumenten exact zo over denken. Voor de rest kun je denken aan een betaalde service als je 6 daagse levering belangrijk vindt. Zie het als een ADSL verbinding die je ook in meerdere smaken hebt en snelheden. Bij hogere snelheden ga je meer betalen. Maak een service met post (feitelijk is die er al in de vorm van een postbus) en maak die beschikbaar voor de consument. Er valt overal wel een mauw aan te knopen.

Als je als bedrijf voorlegt van ik geef je ~20% korting in ruil voor iets minder vaak leveren dat de consument het accepteerd.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 15:37 schreef ultra_ivo het volgende:

Heel simpel. Jij haalt allerhande begrippen in postland door elkaar. Om maar wat voorbeelden te geven: postbode en postbesteller, briefpost en expresspost, sorteercentra paketten en sorteercentra briefpost.
Daarnaast heb jij geen oog voor de praktijk. Als mensen uit de praktijk aangeven waarom iets niet kan zeg jij gewoon dat het kan omdat het technisch kan. Kom je er dan nog niet uit dan moet de aanvoer maar veranderen. Mooie techneut dan, als jij het niet voor elkaar krijgt deugen de klanten niet.

Ik haal het helemaal niet door elkaar en anders graag aangeven. De gegevens van de sorteer centra komen direct van de TNT site. Die definieren ook het begrip post pakket (alles onder de 50 gram) en hebben ook staan waar de grootste sorteer centra staat. Dat jij mee oneens bent dan moet je echt bij TNT zijn en niet bij mij.

Ik maak continu de onderscheidt tussen post en parcel. Als jij ergens een vermenging zie gaarne toelichten/quoten. Ik denk dat post een slinkende markt is en parcels een enorme groeimarkt. Daar (parcel) kan TNT de service nog wel verder verbeteren. Om te beginnen leveren op zaterdag en gegarandeerde bezorgtijden (zoals bijvoorbeeld DHL). In parcels heeft TNT minder te maken met prijsvechters maar meer met internationale bedrijven die gelijkwaardige diensten aanbiedt (DHL zelfs beter) en ongeveer dezelfde prijzen hanteerdt.

Jij hebt totaal geen idee wat technisch mogelijk is en probeert vol te houden dat het techniek van TNT het beste is wat er bestaat. Dat is pertinent onjuist en op dat gebied valt nog heel veel te verbeteren. Het sneller sorteren met minder mensen en minder tijd lijkt me voor een bedrijf die leeft van het brengen van post/parcels buitengewoon belangrijk. Sterker nog het is de core business van TNT en de methode om over 10 jaar nog te overleven.

Om het belang van sorteren nog maar eens te onderstrepen. Heathrow had tot zomer 2008 de reputatie om het vliegveld te zijn die de meeste bagage kwijt raakte. Bagage transport is qua logistiek vergelijkbaar complex (zo niet complexer) dan sorteren van bagage. Heathrow heeft ergens in de zomer van 2008 een nieuw terminal in gebruik genomen en daarbij een gloednieuw bagage transport systeem die door een Nederlands bedrijf is gebouwd. Resultaat na een paar dagen gebruik: een grote ellende. Er werden wel massaal koffers ingecheckt maar aan de andere kant werden de koffers niet in de vliegtuigen geplaatst. Resultaat 1 grote bende met het resultaat dat BA dagen daarna massal koffers naar een Italiaans vliegveld hebben overgevlogen om de koffers daar te laten sorteren.

Er was uiteindelijk niet zoveel mis met het systeem maar het probleem lag bij de mensen. Die waren onvoldoende geinstrueerd om met nieuwe machines te werken. Dat probleem is nu verholpen en Heathrow heeft nu met de nieuwe systeem mogelijkheden die ze daarvoor niet hadden. Daarbij kunnen ze meer bagage sorteren met minder mensen.

Het oude systeem was veel arbeid intensiever, er werden meer fouten gemaakt met het gevolg dat meer bagage verloren ging. Post en pakket sorteren lijken sterk op bagage sorteren. Besturingstechnisch zit daar niet zo heel erg veel verschil in. TNT doet er goed aan om continu te blijven investeren in nieuwe machines en daarbij wel hun personeel dusdanig instrueren dat zij met de nieuwe machines kunnen werken. In het buitenland staan meer dan genoeg voorbeelden van sorteercentra's die meer post in minder tijd kunnen sorteren. In een dichtbevolkt land als Nederland lijkt me dat bij uitstek het gebied om zo'n hypermoderne sorteercentra in gebruik te nemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door kdijkstra op 11-07-2009 22:56:35 ]

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 22:22 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Heeft niks met fetishisisme te maken. Enkel dat in een discussie je elkaar probeert te overtuigen. Jij bent nu diegene die met een onduidelijk punt de ander belachelijk maken en ook dusdanig dat je enkel jezelf ermee hebt.

Als jij dat van mening bent, veel plezier ermee, misschien kom je ooit nog eens tot wijsheid.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 22:47 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Ik haal het helemaal niet door elkaar en anders graag aangeven. De gegevens van de sorteer centra komen direct van de TNT site. Die definieren ook het begrip post pakket (alles onder de 50 gram) en hebben ook staan waar de grootste sorteer centra staat. Dat jij mee oneens bent dan moet je echt bij TNT zijn en niet bij mij.

Denk je echt dat een bedrijf aan wijsneuzen alle details doorgeeft? Ik werk sinds '93 bij PTT post, TPG post en TNT post, op verschillende plekken. Ik ken de praktijk. Dat jij praktijkervaringen onbelangrijk vindt zegt iets over jou. Je kunt ervan uitgaan dat diegenen die o.a. jarenlang de vrachtwagens ontvingen op een groot voorbereidingscentrum wel weten waar wat gesorteerd wordt.

Ik maak continu de onderscheidt tussen post en parcel. Als jij ergens een vermenging zie gaarne toelichten/quoten.[/quote]

Zoeken hoef ik niet lang. Ik heb al verschillende keren aangegeven dat het sorteercentrum in Luik voor paketten en expresspost is, niet voor briefpost. Jij leest daar continu overheen.

quote:

Ik denk dat post een slinkende markt is en parcels een enorme groeimarkt. Daar (parcel) kan TNT de service nog wel verder verbeteren. Om te beginnen leveren op zaterdag en gegarandeerde bezorgtijden (zoals bijvoorbeeld DHL). In parcels heeft TNT minder te maken met prijsvechters maar meer met internationale bedrijven die gelijkwaardige diensten aanbiedt (DHL zelfs beter) en ongeveer dezelfde prijzen hanteerdt.

De ontslagen zijn bij TNT Post, niet bij TNT Pakketpost. Dat is een andere BV.

quote:

Jij hebt totaal geen idee wat technisch mogelijk is en probeert vol te houden dat het techniek van TNT het beste is wat er bestaat. Dat is pertinent onjuist en op dat gebied valt nog heel veel te verbeteren. Het sneller sorteren met minder mensen en minder tijd lijkt me voor een bedrijf die leeft van het brengen van post/parcels buitengewoon belangrijk. Sterker nog het is de core business van TNT en de methode om over 10 jaar nog te overleven.

Dat het theoretisch beter kan is zeker mogelijk. Wat ik hier steeds aangeef is dat de theoretisch/technisch beste methode niet altijd de methode is die door de klanten en/of het publiek geaccepteerd gaat worden. Jij hebt bijv. een andere beleving over hoe vaak je post moet krijgen. Ik kan je verzekeren dat de meeste mensen die ik op straat spreek daar een heel andere beleving over hebben. Verder heeft lang niet iedereen internet. Die mensen meer laten betalen voor dat wat ze nu krijgen is lijkt mij een verslechtering van de service/kwaliteit. Daar ga je met je theorie dat liberalisering/vrije markt voor betere kwaliteit bij een lagere prijs zorgt.

Over de verbeteringen bij sorteren kan ik niet alles zeggen, het lijkt me dat ik bevindingen die ik als kwaliteitscontroleur bij een sorteercentrum heb gemaakt hier niet in de openbaarheid kan gooien.