11.000 man weg bij TNT

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 07:22 schreef Trickeyrick het volgende:
En een paar maanden geleden moesten ze daar hun salaris inleveren zodat er geen ontslaggolf zou vallen?

Lekker management...

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 07:16 schreef Pacmaniac het volgende:

[..]

Hoezo? Concurrentie is in principe toch gezond?

Wel constateer ik dat bepaalde aanbieders er een pestbende van maken en dat je meestal als ontvangende partij niets te zeggen hebt over de keuze van postbedrijf van de verzender.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 07:28 schreef manny het volgende:

[..]

en dat hebben de leden van de vakbonden afgewezen, dus dat salaris is nog precies hetzelfde en dit is het gevolg.... lekker solidair van de medewerkers dus..

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 07:28 schreef manny het volgende:

[..]

en dat hebben de leden van de vakbonden afgewezen, dus dat salaris is nog precies hetzelfde en dit is het gevolg.... lekker solidair van de medewerkers dus..

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 08:48 schreef Dutch_Courage het volgende:
Solidair solidair... Hoe zou jij het vinden als je al 20 jaar (of meer) bij een bedrijf werkt en je ineens 25% salaris in mag leveren? Die mensen hebben ook gewoon een huis en kinderen. Lever maar eens zoveel in, dat heeft voor de levens van die werknemers grote gevolgen.

Blijft echter wel buiten kijf staan dat TNT haar medewerkers véél beter betaalde dan dat Sandd en Selektmail dat deden. TNT zat echter wel met arbeidsvoorwaarden die nog stammen uit de tijd dat postbodes ambtenaren waren. De nieuwe aanbieders hebben dus een duidelijk voordeel op TNT. En tja, TNT is ook gewoon een bedrijf dat streeft naar efficiëntie. Dit zijn dus logische stappen. Ze hadden een behoorlijk goede uitstroomregeling, maar helaas hebben daar te weinig mensen gebruik van gemaakt.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 09:00 schreef Damzkieee het volgende:
We krijgen straks 6x per dag post

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 09:01 schreef kdijkstra het volgende:

[..]

Hangt ervan af hoe je solidair definieerd. Als je het omvallen van een bedrijf zoals General Motors of Chrysler solidair noemt. Die twee bedrijven betalen ook meer aan hun werknemers dan de directe concurenten.

Zonder de ingrijpen van TNT kan ik goed begrijpen dat de concurentie positie van TNT onder druk staat. Ik denk dat het beter is dat TNT behouden blijft. Voor TNT zijn dan weinig opties dan het snijden in personeelskosten om de goedkoper opererende concurenten het hoofd te bieden. Die kunnen met goedkope 20-25 jarigen beginnen terwijl TNT veel 25+ in dienst heeft.

Concurentie is goed. Iedereen wil minder betalen bij hun post order bestelling en dit zijn dan een van de gevolgen.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 09:11 schreef RemcoDelft het volgende:
11.000 man om op 7 miljoen adressen te bezorgen? Da's 600 adressen per persoon, een beetje krantenbezorger doet dat in twee uurtjes. En dan heb ik het nog niet eens over de mensen die NIET ontslagen worden.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 08:48 schreef Dutch_Courage het volgende:

[..]

Solidair solidair... Hoe zou jij het vinden als je al 20 jaar (of meer) bij een bedrijf werkt en je ineens 25% salaris in mag leveren? Die mensen hebben ook gewoon een huis en kinderen. Lever maar eens zoveel in, dat heeft voor de levens van die werknemers grote gevolgen.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 09:12 schreef Drugshond het volgende:
11k banen.....is niet misselijk. Zeker als je bedenkt dat je added value een beetje fietsen en straat/huisnummer herkenning is.

quote:

Probeer dan nog maar eens een passend beroep te vinden (fail).

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 08:10 schreef Perrin het volgende:
Leve de marktwerking, een race naar de bodem!

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 09:11 schreef RemcoDelft het volgende:
11.000 man om op 7 miljoen adressen te bezorgen? Da's 600 adressen per persoon, een beetje krantenbezorger doet dat in twee uurtjes. En dan heb ik het nog niet eens over de mensen die NIET ontslagen worden.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 09:37 schreef raptorix het volgende:

[..]

Marktwerking is er niet om armlastige bedrijven in leven te houden maar er voor te zorgen dat je een product krijgt met een zo goed mogelijk product voor een zo gunstig mogelijke prijs, altijd grappig dat mensen dit maar niet willen begrijpen, het heeft echt geen zin om in een open markt prijzen kunstmatig hoog te houden om zo mensen te beschermen, op de lange duur verlies je het toch, kijk maar naar organisaties als fokker, hoogovens en DAF, doe je het niet nu, dan is de kans groot dat in de toekomst het hele bedrijf in gevaar komt.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 10:44 schreef Bensel het volgende:
het probleem is de privatisering. Daar is niet goed over nagedacht. De kabel was vrij gemakkelijk te privatiseren. Het netwerk lag er al, iedereen was voorzien, men kon het netjes opsplitsen door de consument te laten kiezen welke aanbieder ze namen.

Bij de post is die keuze niet aan de eindgebruiker (de post-ontvangende) maar de aanbieder.
Bovendien bestaat het 'netwerk' uit mensen. Nu zou dat normaal niet zo erg zijn, maar er bestaat een strikte grens tussen de verschillende postbedrijven, dus het 'netwerk' kan niet verdeeld worden tussen de bedrijven. Gevolg is redundantie, elk postbezorg bedrijf heeft z'n eigen postbezorgers, de hoeveelheid post blijft gelijk of neemt af, dus de efficientie neemt zienderogen af. 3-5 bezorgers die hetzelfde werk doen als 1 vroegere postbode.

en men had dat best van te voren kunnen beredeneren, als men niet verblind werd door eigen ambities en de drang tot privatiseren.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 10:48 schreef Perrin het volgende:
Neem bijvoorbeeld dit gedachte-experiment: je bouwt een robot die al het werk kan doen dat mensen nu doen. Niemand hoeft meer te werken, de robots doen al het werk.

In jouw vrije markt heeft de uitvinder van de robot nu alle productiemiddelen in handen en is de rest van de mensheid straatarm en werkeloos.

Tenzij je een overheid hebt die voor een mechanisme zorgt dat de door de robots geproduceerde goederen eerlijk verdeeld worden en iedereen een fatsoenlijk leven kan leiden (zelfs een erg luxe leven, als robots al het werk doen).

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 10:50 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dat is een natuurlijk proces wat zich zelf zal oplossen, door middel van fusies en samenwerkingen, dat zie je bijvoorbeeld ook bij mobiele telecom aanbieders, daar zie je ook dat men elkaars zendmasten gebruikt, en dat ze fuseren om zo een betere dekking aan te bieden.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 10:52 schreef raptorix het volgende:

[..]

Flauwekul, want productie is niet een statisch iets, daarnaast zal er altijd werk bestaan, dat zag je ook met de industralisatie, sterker nog door de efficientere productie nam de welvaart toe omdat producten goedkoper werden, ander voorbeeld is de boekdrukkunst, het was niet zomaar het geval dat de moniken werkloos waren toen hun taak van het schrijven van boeken weg viel.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 10:58 schreef Perrin het volgende:

[..]

Tot je uiteindelijk een monopolie van slechts een paar (of uiteindelijk 1) spelers hebt?
[..]

quote:

Je gaat niet in op de situatie van het gedachte-experiment. Dat het in de praktijk slechts in bepaalde sectoren 'toeslaat' verhult slechts de effecten van het overbodig maken van menselijke arbeidskracht.

Als door deze robot helemaal niemand meer hoefde te werken, zou dat geen wenselijke situatie zijn?

Tenminste, als daardoor niet iedereen als werkloze buiten de samenleving werd geplaatst?

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:02 schreef raptorix het volgende:

[..]

Zoals toen PTT het monopolie had? Ik kan slechts vaststellen dat dat ook niet ideaal was.
[..]

Robots zijn slechts ten dele in staat menselijke taken over te nemen, en er zal dus altijd arbeid zijn die door mensen verricht dient te worden, jij stelt feitelijk dat de hoeveelheid arbeid statisch is, die gedachte hebben zeer veel mensen, maar dat is gewoon incorrect.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:13 schreef Perrin het volgende:

[..]

Hoezo niet ideaal? De post werd prima bezorgt en werknemers vonden het een prima bedrijf om voor te werken. Fusies leiden ertoe dat je uiteindelijk ook maar een paar grote spelers in een bepaalde marktsector hebt waardoor je het risico van kartelvorming krijgt. (zie bouwfraude)

Hoezo veronderstel ik dat de totale hoeveelheid arbeid statisch is? Ik probeer alleen aan te tonen dat arbeid een middel is en geen doel. Je werkt als samenleving voor een beter en luxer bestaan en een pure vrije markt is daar een slecht middel voor.. Het moet binnen een stelsel van randvoorwaarden vallen om te zorgen voor een samenleving waarin het voor iedereen leefbaar blijft.

Als je niet meer hoeft te werken omdat robots al het werk doen - doe je best en stel het je even voor - dan is dat toch een wenselijke situatie (mits je zorgt voor eerlijke verdeling van welvaart)?

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:02 schreef raptorix het volgende:

[..]

Zoals toen PTT het monopolie had? Ik kan slechts vaststellen dat dat ook niet ideaal was.
[..]

Robots zijn slechts ten dele in staat menselijke taken over te nemen, en er zal dus altijd arbeid zijn die door mensen verricht dient te worden, jij stelt feitelijk dat de hoeveelheid arbeid statisch is, die gedachte hebben zeer veel mensen, maar dat is gewoon incorrect.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:19 schreef Bensel het volgende:

[..]

in elk geval beter dan nu het geval is, want nu zijn er ook 3-5 keer zoveel fouten, en de ontvanger kan niets meer of minder kiezen waarvan ze de post krijgen.

het hele idee wat ik hieboven beschrijf is dat de postmarkt een markt is met een gelimiteerde hoeveelheid vraag. Waarbij de telecom een groeiende markt was, met een bijna ongelimiteerd netwerk, heb je hier met 3 factoren te maken waardoor privatisering slecht is.

1: De ontvanger van de dienst kan namelijk niet kiezen tussen de verschillende aanbieders
2: doordat het netwerk niet onderling kan worden verdeeld, word het netwerk redundanter gemaakt, ipv efficienter gebruikt.
3: de vraag van de dienst neemt al jaren af.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:18 schreef raptorix het volgende:

[..]

De kwaliteit van de postbezorging was dan wel ideaal, de prijs was nogal hoog, daarnaast zitten een hoop mensen niet te wachten op 6 dagen in de week post bezorging. Ja en dat de werknemers het perfect vond kan ik begrijpen, een modaal salaris voor werk wat elke Jan Doedel kan, dan zou ik ook niet klagen.

Daarnaast is een begrip als "eerlijke verdeling" subjectief, jij zal eerlijk misschien vinden als iedereen een gelijke kans heeft, ik heb daar weer een andere mening over.

Daarnaast vind ik het idee arbeid als middel achterhaald, uit onderzoek is gebleken dat veel mensen arbeid leuk vinden om te doen, ik ga zelf al 10 jaar lang met veel plezier naar me werk, en vind het bijvoorbeeld niet erg om tijdens me vakantie even een dagje langs te komen om wat dringende zaken op te pakken.

En wat bouwfraude betreft: dit is een voortvloeisel uit hoe overheden werken.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:19 schreef raptorix het volgende:

[..]

Als ik bloemen laat bezorgen, dan heeft de ontvanger daar ook geen invloed op, moeten we dus maar de bloemenbezorgers laten reguleren door de overheid?

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:19 schreef raptorix het volgende:

[..]

Als ik bloemen laat bezorgen, dan heeft de ontvanger daar ook geen invloed op, moeten we dus maar de bloemenbezorgers laten reguleren door de overheid?

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:18 schreef raptorix het volgende:

[..]

De kwaliteit van de postbezorging was dan wel ideaal, de prijs was nogal hoog, daarnaast zitten een hoop mensen niet te wachten op 6 dagen in de week post bezorging. Ja en dat de werknemers het perfect vond kan ik begrijpen, een modaal salaris voor werk wat elke Jan Doedel kan, dan zou ik ook niet klagen.

Daarnaast is een begrip als "eerlijke verdeling" subjectief, jij zal eerlijk misschien vinden als iedereen een gelijke kans heeft, ik heb daar weer een andere mening over.

Daarnaast vind ik het idee arbeid als middel achterhaald, uit onderzoek is gebleken dat veel mensen arbeid leuk vinden om te doen, ik ga zelf al 10 jaar lang met veel plezier naar me werk, en vind het bijvoorbeeld niet erg om tijdens me vakantie even een dagje langs te komen om wat dringende zaken op te pakken.

En wat bouwfraude betreft: dit is een voortvloeisel uit hoe overheden werken.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:21 schreef Bensel het volgende:

[..]

geloof me, niet elke Jan doedel kan het. Zelfs in sterk vereenvoudigde vorm (postbezorgers, zonder enkele vorm van verantwordelijkheid, geen aangetekendes, geen pakketjes, geen voorbereiding) zie je nog dat een heleboel al de eerste week afhaken, omdat het werk fysiek redelijk zwaar is, je in alle weersomstandigheden moet kunnen/willen werken (iets wat vooral psychologisch best heftig kan zijn op momenten. Zoals een laag ijzel, dikke laag sneeuw of een daglang alleen maar plensbuien)

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:22 schreef Bensel het volgende:

[..]

daar is nooit sprake geweest va privatisering, maar is zo gegroeid, dus die vergelijking loopt mank

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:24 schreef Perrin het volgende:

[..]

Dagelijkse postbezorging is wezenlijk verschillend van incidentele bezorging van goederen, dat snap je zelf hopelijk ook wel.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 10:44 schreef Bensel het volgende:
het probleem is de privatisering. Daar is niet goed over nagedacht. De kabel was vrij gemakkelijk te privatiseren. Het netwerk lag er al, iedereen was voorzien, men kon het netjes opsplitsen door de consument te laten kiezen welke aanbieder ze namen.

Bij de post is die keuze niet aan de eindgebruiker (de post-ontvangende) maar de aanbieder.
Bovendien bestaat het 'netwerk' uit mensen. Nu zou dat normaal niet zo erg zijn, maar er bestaat een strikte grens tussen de verschillende postbedrijven, dus het 'netwerk' kan niet verdeeld worden tussen de bedrijven. Gevolg is redundantie, elk postbezorg bedrijf heeft z'n eigen postbezorgers, de hoeveelheid post blijft gelijk of neemt af, dus de efficientie neemt zienderogen af. 3-5 bezorgers die hetzelfde werk doen als 1 vroegere postbode.

en men had dat best van te voren kunnen beredeneren, als men niet verblind werd door eigen ambities en de drang tot privatiseren.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 09:37 schreef raptorix het volgende:

[..]

Marktwerking is er niet om armlastige bedrijven in leven te houden maar er voor te zorgen dat je een product krijgt met een zo goed mogelijk product voor een zo gunstig mogelijke prijs, altijd grappig dat mensen dit maar niet willen begrijpen, het heeft echt geen zin om in een open markt prijzen kunstmatig hoog te houden om zo mensen te beschermen, op de lange duur verlies je het toch, kijk maar naar organisaties als fokker, hoogovens en DAF, doe je het niet nu, dan is de kans groot dat in de toekomst het hele bedrijf in gevaar komt.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 12:42 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nou vet belangrijk zeg die dagelijkse post, ik weet niet in wat voor woonwagenkamp je leeft, maar 98% van de informatie die ik per post krijg kan ik ook wel op andere manieren verkrijgen.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 13:25 schreef EdvandeBerg het volgende:
Zet die mensen dus allemaal maar op straat, dan kan de postzegel een paar centen goedkoper.

quote:

De bespaarde loonkosten kunnen dan worden uitgekeerd als bonus aan de directie en management voor de uitstekend verlopen 'reorganisatie'.

quote:

En vervolgens kan de ww-premie ook weer omhoog. Net als met de ambtenaren; uiteraard zijn er veel overbodig, maar is het het beste alternatief om er een hoop uit te knikkeren die dan zo de ww in kunnen? Want vervangend werk is er niet.