Dames zouden jullie een jongen kwalijk nemen als...

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 14:13 schreef Ilse1990 het volgende:
Volkomen HAAR fout

Wat een klotebitch is dat zeg!
Net zolang op inpraten totdat ze abortus pleegt!!

Zij heeft de pil vergeten, en dat is absolutly NO PROBLEM
Als die teef dr bijsluiter had gelezen (maar zo slim is dat mokkel vast niet) dan weet je dat je in week 3 gewoon ene vervroegde stopweek in kan lassen, week 1&2 morning After kan nemen tot 3 dagen na de ejaculatie.
En k geloof NOOIT dat je niet MERKT dat je de pil vergeten bent!
Er staan dagen op de strip!

Oeps-baby' anno 2009 zijn gewoon kutstreken van arrogante bitches

1. heel erg heftig aandringen op abortus!
Hoe zou zij het vinden als zij zo'n ongeluk was? Zo'n blunder VAN HAAR MOEDER!
Of zij denkt dat zei het dan eerlijk vind van haar meoder om het te laten komen
Laat haar zo'n hekel aan je krijgen dat ze geen kind van jou wil
Als er erfelijke ziekten in je familie zijn, zeggen dat zij het risico neemt om een zielig ziek kind te baren
2. wilt die bitch het toch houden doe dan een vaderschapstest
3 NOOIT erkennen

Die vriend hoeft zichzelf niks kwalijk te nemen, zij heeft he bedrogen! ZIJ IS GEWOON EEN ERG ACHTERBAKS MOKKEL

EN JA: ik ben een aan de pil zijnde vrouw met een vaste relatie die al 3x MAP heeft gehaald.

EN JA abortus is geen anti-conceptie. anticonceptie = antibevruchting. De bevruchting heeft al laatsgevonden.

Door je taalgebruik zou ik haast denken dat je het je persoonlijk aantrekt.

Het valt me op dat veel vrouwen de man verrassen met "oh... um... schat... ik ben de pil vergeten... oops... ". Hoe kan je dat nou in hemelsnaam doen? Is het dan zo moeilijk het doosje (bijvoorbeeld) naast je tandenborstel te leggen? Ik kan me er echt niks bij voorstellen, je vergeet normale medicijnen toch ook niet, laat staan voor zo'n verandering die je hele toekomst over hoop kan halen. Morning-after pil werkt geweldig goed, dus 'vergeten' is zoiezo een excuus voor een slet die gewoon geld wil zien.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 13:16 schreef Leandra het volgende:

[..]

Er worden idd zat kinderen geboren uit egoïsme, en bij het gros daarvan was de zwangerschap niet ongewenst.

Je verantwoordelijkheid nemen gaat dan ineens vooral op voor de vrouw die een abortus ondergaat? Want dan hoeft de man zijn verantwoordelijkheid niet te nemen?
Ze is niet in haar eentje zwanger geworden....

Abortus is al zo oud als de weg naar Rome, tot 1981 moest je je bij een slager melden die het klusje wel even klaarde, en al dan niet je vruchtbaarheid of je leven meenam.
De legalisatie van abortus is een verworven recht voor vrouwen, zodat ons leven niet meer in de waagschaal gesteld hoeft te worden. Het is te triest voor woorden dat dit recht inmiddels een halve plicht lijkt te worden als een zwangerschap even niet uitkomt.
Het recht op abortus is een groot goed, ik vind het dan ook geweldig in een land te wonen waar het kan en mag, maar ik vind het te triest voor woorden dat dit recht wat vrouwen heel hard bevochten hebben in nog geen 30 jaar veranderd is van een ingreep die men in noodgevallen doet, tot een vorm van achteraf anti-conceptie.
Het feit dat we het recht hebben om het te doen, mag nooit een verplichting worden.

Nee, en het feit dat een vrouw het laatste recht heeft om te beslissen of dat kind er dan wel of niet komt, mag nooit inhouden dat de vent zich daar dan maar klakkeloos bij neer hoeft te leggen.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 00:56 schreef Seven.of.Nine het volgende:
Trouwens, om nog even olie op het vuur te gooien:

Ik ken een paar vrouwen die weigeren de pil te slikken. Ze zeggen dat ze wel bereid zijn de morning after te slikken als er een ongelukje is. Ik denk wel dat ze anders piepen als ze in een relatie zitten maar ik persoonlijk zou voor bijvoorbeeld een neukmaatje echt niet bereid zijn om hormonen in mijn lijf te pompen.

Dan weet je als man zijnde precies waar je aan toe bent. Dan gebruik je een condoom en is er niets aan het handje. Niets dan respect voor deze dames trouwens. Zolang ze maar duidelijk aangeven hoe en wat. Begrijp het ook volledig dat iemand voor een scharrel de pil niet wil gaan slikken.

In het geval van de vriend van TS ging het om een meisje dat aangaf de pil te gebruiken. Tegenwoordig niet heel gek als een vrouw de pil slikt. Klinkt in ieder geval aannemelijk. Heel wat geloofwaardiger dan eventuele sterilisatie van een man. Als man zijnde heb je dan seks met het idee dat er geen kind uit kan ontstaan. Had ze aangegeven de pil niet te slikken was er gewoon een condoom gebruikt. Niet mijn manier van zakendoen om bij een scharrel geen condoom te gebruiken, maar ik kan me wel goed voorstellen dat anderen het wel doen. Ze geeft aan de pil te slikken en daarmee neemt ZIJ alle verantwoordelijkheid.

Vervolgens is ze ontzettend laks geweest en blijkt ze dus zwanger te zijn. De fouten die zij allemaal heeft gemaakt kan je die man echt niet aanrekenen. Schandalig hoe sommige vrouwen hier over de man in kwestie praten. Ik betreur het ontzettend dat mannen de dupe worden van dit soort foute vrouwen. Alsof de vrouw in alles bij voorbaat al vrijuit gaat en de man sowieso schuldig is. Schande. Thank God dat Kluts nog even tegengas weet te geven.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:51 schreef Leandra het volgende:
Als de man niet wil dat de vrouw van hem zwanger raakt, dan moet hij zorgen dat ze dat niet wordt.

Grappig hoe je over het geheel denkt. Je schildert een vrouw onbewust af als het ultieme gebruiksvoorwerp dat zelf geen enkele verantwoordelijkheid heeft.

Ik zou niet weten waar ik het moet zoeken als zoiets me zou overkomen. Abortus zou absoluut mijn voorkeur hebben al begrijp ik goed hoe ingrijpend dat zal zijn. Je beschikt niet over de middelen het kind te bieden wat het verdient. Voor het kind zou het ook niet goed zijn er mee door te gaan. Ook zou een kind het leven van zowel jezelf als dat van de moeder totaal overhoop gooien.

Ik zou het verschrikkelijk vinden als ze dan toch zou beslissen het te houden. Ik zou er namelijk niet mee kunnen leven er niet voor mijn kind te kunnen zijn. Daar moet je dan alleen wel erg veel voor opgeven. Ik zou het haar ernstig kwalijk nemen.

Nu is het kind de dupe

Hij heeft geen morele verantwoordelijkheid voor dat kind, hij heeft immers aangegeven dat hij geen kind wil en als zij ervoor kiest om het toch te houden dan is zij daarvoor verantwoordelijk.

_{Juridisch ligt het allemaal anders en dat zou voor mij in zo'n situatie reden kunnen zijn om de vrouw in kwestie te dwingen tot abortus, ik laat mijn leven niet verwoesten door een leugenachtig kreng.}

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 00:14 schreef Seven.of.Nine het volgende:

[..]

had hij 'm er maar niet zonder condoom in moeten hangen.

dat dus.. ik vind het echt dom van beide kanten.. dat je lekker zonder condoom wil doen is goed, maar weet dan wel wat de consequenties kunnen zijn..
en mocht het slecht uitpakken ken dan je verantwoordelijkheden!

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 00:15 schreef 49R het volgende:

[..]

Tja, waar er twee neuken, hebben er twee schuld. Het risico draag je toch écht samen. De dame voor de keus van een abortus te stellen is ook niet helemaal kies. Dat is nogal wat!

Als je minder risico wilt lopen, gebruik dan (ook) een condoom. Als je géén risico wilt lopen, kun je altijd nog afwisselen daten met je rechter en linker hand.

dat dus.

zij kan hem niet dwingen tot goede vader zijn en hij kan haar niet dwingen tot abortus. situatie is nu iig compleet fubar.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 15:41 schreef heiden6 het volgende:
_{Juridisch ligt het allemaal anders en dat zou voor mij in zo'n situatie reden kunnen zijn om de vrouw in kwestie te dwingen tot abortus, ik laat mijn leven niet verwoesten door een leugenachtig kreng.}

nou sorrie hoor, maar denkend in die richting zou dan voor jou een verplichte sterilisatie ook verplicht zijn.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 15:55 schreef simmu het volgende:

[..]

nou sorrie hoor, maar denkend in die richting zou dan voor jou een verplichte sterilisatie ook verplicht zijn.

De logica ontgaat me volledig.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 15:05 schreef Karammel het volgende:
Grappig hoe je over het geheel denkt. Je schildert een vrouw onbewust af als het ultieme gebruiksvoorwerp dat zelf geen enkele verantwoordelijkheid heeft.

??

Omdat ik abortus niet in iedere situatie als de logische reactie zie op een ongewenste zwangerschap schilder ik de vrouw af als gebruiksvoorwerp dat geen enkele verantwoordelijkheid heeft??

De gevolgen dragen van een situatie, volwassen worden, er mee omgaan en dus zorgen dat je een kind zo fatsoenlijk mogelijk opvoedt (desnoods alleen) is geen verantwoordelijkheid hebben en degradeert je tot gebruiksvoorwerp?

Volgens mij zijn juist vrouwen die bij een ongewenste zwangerschap "wel even" abortus laten plegen degenen die zichzelf tot neukertje wat je probleem wel oplost degraderen de gebruiksvoorwerpen....

Alleen een kind opvoeden is geen kleinigheidje, en dat goed doen is niet makkelijk, maar het is zeker geen ontlopen van verantwoordelijkheden, en dan zou je een gebruiksvoorwerp zijn??

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 15:59 schreef heiden6 het volgende:

[..]

De logica ontgaat me volledig.

als jij vind dat je het recht hebt om in iemands lichaam te (laten) snijden en iets weg te halen moet je ook bereid zijn dat zelf te ondergaan.

en sorrie, maar als je je leuter ergens inhangt zonder condoom heb je toch echt zelf ook je kwakkie bijgedragen. eerlijk blijven he.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 14:49 schreef Kluts het volgende:
[..]
Nee, en het feit dat een vrouw het laatste recht heeft om te beslissen of dat kind er dan wel of niet komt, mag nooit inhouden dat de vent zich daar dan maar klakkeloos bij neer hoeft te leggen.

En dus?? Op welke grond zou een vrouw dan gedwongen moeten kunnen worden een abortus te ondergaan??
Hij had niet de verplichting haar te bezwangeren lijkt me?

Iemand moet het laatste recht hebben om te beslissen, en het lijkt me niet gepast om een ander dat laatste recht te geven.

Mooi trouwens: jaren strijd om legalisatie van abortus, is het eindelijk legaal en is het eindelijk geen "schande" meer als een vrouw alleen een kind opvoedt, zijn zelfs vrouwen zo ver dat ze het "normaal" gaan vinden dat een man zijn verantwoordelijkheid ontloopt wanneer hij wil, en zij dus maar een abortus moet ondergaan.
Lang leve de emancipatie

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 16:09 schreef Leandra het volgende:

[..]

En dus?? Op welke grond zou een vrouw dan gedwongen moeten kunnen worden een abortus te ondergaan??
Hij had niet de verplichting haar te bezwangeren lijkt me?

Nee, maar als ZIJ besluit dat kind te houden, dan heeft ZIJ een kind.

Hij heeft er niet voor gekozen haar te bezwangeren, zij heeft de keuze tot een abortus of niet.
Als ze dat niet wil, fine, maar dat wil niet zeggen dat hij zich daar dan maar bij neer te leggen heeft en dus maar voor een kind moet gaan zorgen dat hij niet wil.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 16:09 schreef Leandra het volgende:

[..]

En dus?? Op welke grond zou een vrouw dan gedwongen moeten kunnen worden een abortus te ondergaan??
Hij had niet de verplichting haar te bezwangeren lijkt me?

Iemand moet het laatste recht hebben om te beslissen, en het lijkt me niet gepast om een ander dat laatste recht te geven.

Mooi trouwens: jaren strijd om legalisatie van abortus, is het eindelijk legaal en is het eindelijk geen "schande" meer als een vrouw alleen een kind opvoedt, zijn zelfs vrouwen zo ver dat ze het "normaal" gaan vinden dat een man zijn verantwoordelijkheid ontloopt wanneer hij wil, en zij dus maar een abortus moet ondergaan.
Lang leve de emancipatie

Als het condoom een keer scheurt terwijl je neukt met een kerel die aids heeft, maar daar niets over heeft gezegd piep je wel anders met je 'eigen verantwoordelijkheid'. Ze heeft gelogen, ge-lo-gen over de pil. Dan krijg je van mij iig geen sympathie meer.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 16:01 schreef simmu het volgende:

[..]

als jij vind dat je het recht hebt om in iemands lichaam te (laten) snijden en iets weg te halen moet je ook bereid zijn dat zelf te ondergaan.

Als ik iemand een kind opdring misschien wel, ja.

quote:

en sorrie, maar als je je leuter ergens inhangt zonder condoom heb je toch echt zelf ook je kwakkie bijgedragen. eerlijk blijven he.

De definitieve beslissing ligt pas op het moment dat zij besluit om het kind te houden. Bovendien, of je het verstandig vindt of niet om het zonder condoom te doen, dat rechtvaardigt het niet om iemand op te lichten en maakt jou er niet voor verantwoordelijk.

Als de man verantwoordelijk wordt gehouden voor het kind, dan heeft hij ook zeggenschap over abortus. Als ze niet luistert, hak je die labiele leugenaar maar een gat in haar buik. Daar kun je toch niet serieus medelijden mee hebben?

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 16:15 schreef Skylark. het volgende:

[..]

Als het condoom een keer scheurt terwijl je neukt met een kerel die aids heeft, maar daar niets over heeft gezegd piep je wel anders met je 'eigen verantwoordelijkheid'. Ze heeft gelogen, ge-lo-gen over de pil. Dan krijg je van mij iig geen sympathie meer.

Jij snapt het iig.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 16:14 schreef Kluts het volgende:
[..]
Nee, maar als ZIJ besluit dat kind te houden, dan heeft ZIJ een kind.

Hij heeft er niet voor gekozen haar te bezwangeren, zij heeft de keuze tot een abortus of niet.
Als ze dat niet wil, fine, maar dat wil niet zeggen dat hij zich daar dan maar bij neer te leggen heeft en dus maar voor een kind moet gaan zorgen dat hij niet wil.

Er is nog steeds een verschil tussen besluiten niet zwanger te worden en besluiten geen abortus te ondergaan....

Het feit dat we het recht hebben een medische ingreep te ondergaan als er sprake is van een ongeplande zwangerschap wil niet zeggen dat het iets is wat je logischerwijs "maar even doet"

Een zwangerschap is een voldongen feit, en ik vind dat je nogal wat van iemand vraagt als je verwacht dat ze een zwangerschap laat afbreken omdat de ander dat toevallig niet wil.
Hij had maar wat eerder moeten bedenken dat hij dat niet wilde.
IMHO is een abortus alleen een keuze die je kunt maken omdat degene die de abortus moet ondergaan dat wil, niet omdat een ander vindt dat ze een abortus moet ondergaan.

En tsja... als die vader er niets mee te maken wil hebben dan is het waarschijnlijk toch een lamlul eerste klas, dus daar mist dat kind weinig aan, alleen een kind opvoeden gaat ook prima.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 16:20 schreef Leandra het volgende:

[..]

Er is nog steeds een verschil tussen besluiten niet zwanger te worden en besluiten geen abortus te ondergaan....

Ja, maar de beslissing om een kind te nemen houdt in dat je dit allebei opvolgt.

Er is geen sprake van een voldongen feit, er is keuze, en als zij alleen een bepaalde keuze maakt is ze ook alleen verantwoordelijk. En in dit geval gaat dat zelfs dubbel op, aangezien ze ook even zelfstandig had besloten dat ze best zwanger wilde worden. Als je dan denkt dat je schijt kunt hebben aan de man in kwestie dan moet je het maar lekker alleen uitzoeken.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 16:20 schreef Leandra het volgende:

[..]

Er is nog steeds een verschil tussen besluiten niet zwanger te worden en besluiten geen abortus te ondergaan....

Het feit dat we het recht hebben een medische ingreep te ondergaan als er sprake is van een ongeplande zwangerschap wil niet zeggen dat het iets is wat je logischerwijs "maar even doet"

Een zwangerschap is een voldongen feit, en ik vind dat je nogal wat van iemand vraagt als je verwacht dat ze een zwangerschap laat afbreken omdat de ander dat toevallig niet wil.
Hij had maar wat eerder moeten bedenken dat hij dat niet wilde.
IMHO is een abortus alleen een keuze die je kunt maken omdat degene die de abortus moet ondergaan dat wil, niet omdat een ander vindt dat ze een abortus moet ondergaan.

En tsja... als die vader er niets mee te maken wil hebben dan is het waarschijnlijk toch een lamlul eerste klas, dus daar mist dat kind weinig aan, alleen een kind opvoeden gaat ook prima.

Ze had gewoon ÓF niet moeten liegen over de pil zodat de man een condoom kon gebruiken ÓF ze moet een abortus doen/accepteren dat die knul hier geen zin in heeft.

De historie van de abortus, feminisme en vrouwenrechten weten we nu wel.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 16:15 schreef Skylark. het volgende:
[..]
Als het condoom een keer scheurt terwijl je neukt met een kerel die aids heeft, maar daar niets over heeft gezegd piep je wel anders met je 'eigen verantwoordelijkheid'. Ze heeft gelogen, ge-lo-gen over de pil. Dan krijg je van mij iig geen sympathie meer.

Volgens TS is ze m een paar keer vergeten.... tsja, ik weet dat niet, jij ook niet.
Heeft ze gelogen, is ze gewoon slordig? Was ze misschien een keer overgegeven en werkte het daarom niet?

Feit blijft dat de persoon in het verhaal van TS het wel best vond, hij er maar vanuitging dat zij het wel geregeld had en het dus zonder condoom had gedaan.

En meer dan een af en toe neukertje was ze niet, en dat lijkt me geen basis om te vertrouwen op "ik ben aan de pil" of "ik heb geen soa's" of "ik ben gesteriliseerd".

Ik had het omgekeerde voorbeeld al eerder gebruikt: als een man zegt dat ze geen condoom hoeven te gebruiken omdat hij gesteriliseerd is, en een vrouw wordt toch zwanger, dan vindt iedereen haar een naïeve koe dat ze daar intrapt.
De knul in het verhaal van TA is net zo'n naïeve

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 16:24 schreef Skylark. het volgende:
[..]
Ze had gewoon ÓF niet moeten liegen over de pil zodat de man een condoom kon gebruiken ÓF ze moet een abortus doen/accepteren dat die knul hier geen zin in heeft.

De historie van de abortus, feminisme en vrouwenrechten weten we nu wel.

Dat kan hij natuurlijk sowieso doen....

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 16:34 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat kan hij natuurlijk sowieso doen....

En helemaal in het geval:


Een vriend van me ontmoette op een avond uitgaan een sexy chick. Hij is meteen dezelfde nacht met haar het bed in gedoken

Dan doe je imo dat rubber eerder nog om, om geen SOA op te lopen, dan om te voorkomen dat zij zwanger raakt. Alhoewel dat een net zo goede reden is. Al dan niet liegen over het gebruik van een pil doet er dan niet eens toe.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 16:38 schreef Casos het volgende:

[..]

En helemaal in het geval:


Een vriend van me ontmoette op een avond uitgaan een sexy chick. Hij is meteen dezelfde nacht met haar het bed in gedoken

Dan doe je imo dat rubber eerder nog om, om geen SOA op te lopen, dan om te voorkomen dat zij zwanger raakt. Alhoewel dat een net zo goede reden is. Al dan niet liegen over het gebruik van een pil doet er dan niet eens toe.

Het maakt natuurlijk niets uit voor het risico op SOA's of je iemand een paar uur kent, of een paar maanden.