Moskeeën die zich daaraan schuldig maken, moeten wat de PVV en SP betreft worden gesloten. Deze en andere fracties, zoals CDA, PvdA en VVD, willen dat de verantwoordelijk ministers Eberhard van der Laan (Integratie) en Ernst Hirsch Ballin (Justitie) voor donderdagmiddag al hun vragen over de kwestie beantwoorden. Mogelijk volgt daarna nog een debat.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)ariarechtbank__.html
Dus als je dochter niet besneden wil worden: op naar de sharia-rechtbank. Maar gelukkig is dit maar een incident en betreft het een kleine groep die het voor de grote meerderheid verpest.
Vrouwenbesnijdenis is illegaal in Nederland, dus op dat punt kun je ze aanpakken. Verder zie ik niet zo direct een probleem hierin.
quote:Dit dus. Ondanks dat ik behoorlijk tegen de sharia ben en het oprukken van de islam.Op woensdag 1 juli 2009 19:36 schreef __Saviour__ het volgende:
Ligt eraan wat ze precies doen. Als ze meer optreden als advies- en bemiddelingsbureau, alle partijen erkennen het gezag en de uitspraken zijn niet onwettelijk, dan is er niks mis mee.
Je kunt het zien als mediators. Maar zodra er ook iets onwettelijks gebeurt meteen sluiten die handel en de verantwoordelijken straffen.
[ Bericht 98% gewijzigd door sp3c op 01-07-2009 20:13:07 ]
quote:Dus de scheiding tussen kerk en staat is voor jou niet belangrijk?Op woensdag 1 juli 2009 19:36 schreef __Saviour__ het volgende:
Ligt eraan wat ze precies doen. Als ze meer optreden als advies- en bemiddelingsbureau, alle partijen erkennen het gezag en de uitspraken zijn niet onwettelijk, dan is er niks mis mee.
[ Bericht 97% gewijzigd door sp3c op 01-07-2009 20:13:57 ]
quote:Blijkbaar niet voor die user.Op woensdag 1 juli 2009 19:40 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Dus de scheiding tussen kerk en staat is voor jou niet belangrijk?
Ik ben er zo blij mee als er eindelijk geen religieus gelul meer is in de politiek.
( Zoals de SGP en CU zo lopen te zeiken over de zondagsrust ).
Ik leef zo, dus ik dring iedereen mijn religieuze ideeen maar op, en iedereen moet zo leven zoals mij. Want ik heb een monopolie recht op de waarheid
[ Bericht 98% gewijzigd door sp3c op 01-07-2009 20:14:53 ]
quote:Vertel. Wat heeft dat hier mee te maken?Op woensdag 1 juli 2009 19:40 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Dus de scheiding tussen kerk en staat is voor jou niet belangrijk?
ff serieus , mediator of niet het is een schaduwbeginsel om een zogenaamd oordeel te vellen op basis van geloofskenmerken. == > Exit strategie.
Niet dat ons strafrecht systeem nou zou heilig is.. 'au contrare'.
Maar ik vraag me wel serieus af hoe minnelijk bovengenoemde rechtspraak i.r.l. wordt gezien.
Imo.... weg ermee.
quote:Mwa, dat kan. Maar wat is er dan precies op tegen (voor moslims) om hier civiele procedures neer te leggen, in tegenstelling tot jarenlange, kostenverzwelgende procedures volgens nederlandse normen?
Denk dat het heel erg af hangt van hoe je sharia rechtbanken ziet. Weet er zelf ook niet heel veel van, maar van wat ik uit het bericht in de OP kan afleiden lijkt me er niet zoveel mis mee.
[ Bericht 8% gewijzigd door sp3c op 01-07-2009 20:15:36 ]
quote:En dat heeft hiermee te maken doordat...?Op woensdag 1 juli 2009 19:40 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Dus de scheiding tussen kerk en staat is voor jou niet belangrijk?
Simpel gezegd: in geschillen onderling mag iedereen bemiddelen die door alle partijen erkent wordt: school, kerk, jeugdvereniging, de plaatselijke motorclub. De uitkomst van deze bemiddeling mag niet in tegenspraak zijn met de Nederlandse wet. Besnijden mag niet, als een moskee zegt van wel is het nog steeds strafbaar. Polygamie mag ook niet maar de wet verbiedt niet dat een getrouwde man met meer vrouwen samenwoont als ware het zijn echtgenoten. Evt. extra huwelijken zijn dan niet geldig voor de Nederlandse wet maar kunnen wel erkend worden door een moskeebestuur. Voel je je genaaid door een bemiddeling dan staat je nog altijd de gang naar de Nederlandse rechter open.
Ik weet niet in hoeverre burgerlijke bemiddeling bindend kan zijn (de rijdende rechter claimt bv. dat wel te zijn) en of daar voorwaarden (notarisakten ed. ) aan verbonden zijn maar zo'n bemiddeling kan dus niet bindend zijn als deze tegen de wet is.
quote:Exact. Waarom zou je je ook aanpassen.Op woensdag 1 juli 2009 19:56 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Mwa, dat kan. Maar wat is er dan precies op tegen (voor moslims) om hier civiele procedures neer te leggen, in tegenstelling tot jarenlange, kostenverzwelgende procedures volgens nederlandse normen?
Denk dat het heel erg af hangt van hoe je sharia rechtbanken ziet. Weet er zelf ook niet heel veel van, maar van wat ik uit het bericht in de OP kan afleiden lijkt me er niet zoveel mis mee.
quote:Bron: TrouwEvers tot benoemd Europees rabbinaal rechter
AMSTERDAM (ANP) - Rabbijn Evers is benoemd tot dajan (rechter) in het Europese Rabbinale Gerechtshof. Evers is de eerste Nederlander in dit pas anderhalf jaar oude orgaan.
Het gerechtshof behandelt moeilijke gevallen van gittin (echtscheiding) en gijoer (overgang tot het jodendom), die elders niet in behandeling worden genomen. Evers schat dat de nieuwe werkzaamheden hem drie tot vier dagen per jaar gaan kosten, naast zijn werk als rabbijn bij het Nederlands Israëlitisch Kerkgenootschap en als rector van het Nederlands Israëlitisch Seminarium.
Dit is natuurlijk niet om te beweren dat die Joodse rechtbank gesloten moet worden, maar het is natuurlijk wel weer typisch dat als het om Islam gaat iedereen op de achterste benen staat. Want deze Europese rechtbank doet uitspraak op basis van de halacha, de Joodse religieuze wet.
Prima dat nogmaals onderstreept wordt dat het Nederlands (en Europees) wettelijk kader bepaalde grenzen stelt, en dat je daar niet overheen kunt gaan zonder dat je uitspraken nietig zijn, en dat er goed in de gaten gehouden wordt hoe de strafuitvoering plaatsvindt en of er geen dwang is toegepast. Maar de Nederlandse wet biedt deze mogelijkheid simpelweg.
quote:Lijkt me vrij voor de hand liggend maar goed. Wanneer een rechtbank uitspraken doet die gebaseerd zijn op islamitisch beginselen, dan is de scheiding tussen kerk en staat toch in het geding? Of zie ik het verkeerd?Op woensdag 1 juli 2009 19:55 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Vertel. Wat heeft dat hier mee te maken?
[-] 1. U bent gelovig , das mooi welke kant van het geloof hangt u aan.
[-] 2. Uw slachtoffer valt niet in dezelfde rangorde (== ongelovig), dus hier is zonder meer sprake van verzachtende omstandigheden.
Het afhakken van handen bij mensen die het niet erg vinden, is wat mij betreft geen bezwaar. Ik neem echter aan dat het "vrome" snel verdwenen is als men voor de keuze gesteld wordt.
quote:Het verschil is dat dit in Nederland afspeelt, lijkt me toch wel een noemenswaardig verschilOp woensdag 1 juli 2009 20:01 schreef voyeur het volgende:
Het grootste deel van de discussie hebben we net al gehad toen het over de Engelse Sharia 'rechtbanken' ging.
quote:ik ben er klaar voor en met mij duizenden en duizenden.Op woensdag 1 juli 2009 19:59 schreef Diablo_GT het volgende:
[..]
Klopt moslims nemen het over hier binnekort en jij bent de eerste.
quote:Jij vergeet voor het gemak dat dit (mogelijk, het is niet eens duidelijk of er in Nederland ook shariarechtbanken zijn) niet vanuit de overheid geïnitieerd is? Het is geen echte rechtbank. Een uitspraak van deze rechtbank is niet af te dwingen.Op woensdag 1 juli 2009 20:01 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Lijkt me vrij voor de hand liggend maar goed. Wanneer een rechtbank uitspraken doet die gebaseerd zijn op islamitisch beginselen, dan is de scheiding tussen kerk en staat toch in het geding? Of zie ik het verkeerd?
quote:In tegenstelling tot de Joodse rechtspraak is de Sharia niet ontwikkeld.Op woensdag 1 juli 2009 20:00 schreef Iblis het volgende:
En een half jaar geleden in het nieuws over de Nederlandse Rabbijn Evers:
[..]
Bron: Trouw
Dit is natuurlijk niet om te beweren dat die Joodse rechtbank gesloten moet worden, maar het is natuurlijk wel weer typisch dat als het om Islam gaat iedereen op de achterste benen staat. Want deze Europese rechtbank doet uitspraak op basis van de halacha, de Joodse religieuze wet.
Prima dat nogmaals onderstreept wordt dat het Nederlands (en Europees) wettelijk kader bepaalde grenzen stelt, en dat je daar niet overheen kunt gaan zonder dat je uitspraken nietig zijn, en dat er goed in de gaten gehouden wordt hoe de strafuitvoering plaatsvindt en of er geen dwang is toegepast. Maar de Nederlandse wet biedt deze mogelijkheid simpelweg.
Maar goed, alles moet kunnen en mogen hier.
quote:Aanpassen waaraan?Op woensdag 1 juli 2009 20:00 schreef neegij het volgende:
[..]
Exact. Waarom zou je je ook aanpassen.
quote:Nogmaals, dat is de vraag. Het staat niet eens vast dat er sharia-rechtbanken zijn in Nederland.Op woensdag 1 juli 2009 20:02 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Het verschil is dat dit in Nederland afspeelt, lijkt me toch wel een noemenswaardig verschil
quote:Welke scheiding van kerk en staat? Trix meldt in elke wet dat ze dit werk doet bij de gratie gods.Op woensdag 1 juli 2009 20:01 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Lijkt me vrij voor de hand liggend maar goed. Wanneer een rechtbank uitspraken doet die gebaseerd zijn op islamitisch beginselen, dan is de scheiding tussen kerk en staat toch in het geding? Of zie ik het verkeerd?
quote:Aan de vorm van rechtspraak in het land waar je (ouders) heen bent (zijn) getrokken.
quote:Je hebt nog steeds een kort lontje..... toen en nu.Op woensdag 1 juli 2009 20:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ben er klaar voor en met mij duizenden en duizenden.
maar shariawetgeving
hoewel, een schandpaal heeft ook wel weer zijn charmes
quote:Lees het topic: precies dezelfde argumenten.Op woensdag 1 juli 2009 20:02 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Het verschil is dat dit in Nederland afspeelt, lijkt me toch wel een noemenswaardig verschil
quote:Dan zal er binnenkort wel weer een wapenarsenaal van WP of een andere neonazi groep opgerold worden.Op woensdag 1 juli 2009 20:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ben er klaar voor en met mij duizenden en duizenden.
quote:Maar gelukkig is dit maar een incident en betreft het een kleine groep die het voor de grote meerderheid verpest.
quote:Je doet net alsof deze sharia rechtbanken officiele organen zijn. Als dat zo zou zijn dan heb je gelijk.Op woensdag 1 juli 2009 20:01 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Lijkt me vrij voor de hand liggend maar goed. Wanneer een rechtbank uitspraken doet die gebaseerd zijn op islamitisch beginselen, dan is de scheiding tussen kerk en staat toch in het geding? Of zie ik het verkeerd?
Daar gaat het alleen niet om, maar om organen waaraan beide partijen zich conformeren.
Ik zie het meer als een Geschillen Commissie.
quote:Op woensdag 1 juli 2009 20:04 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Nogmaals, dat is de vraag. Het staat niet eens vast dat er sharia-rechtbanken zijn in Nederland.
quote:wie heeft het over wapens? ik sta klaar om mijn eigen land en de geldende waardes te verdedigen. kan ook zonder wapens. (grond) wetten worden tijdelijk aangepast. doe je hier dingen die we niet willen? dan ga je lekker terug naar je zandbak. oprotten hier.Op woensdag 1 juli 2009 20:06 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Dan zal er binnenkort wel weer een wapenarsenaal van WP of een andere neonazi groep opgerold worden.
quote:Zoek even op hoe ver Marakech van Islamabad staat. Ja, dit is een hint.
quote:besloten en dus volledig achter gesloten deuren. met een gemeenschap waar je nauwelijks tussen kan komen. ik zeg nee! transparantie en niks geen sharia.Op woensdag 1 juli 2009 20:08 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Je doet net alsof deze sharia rechtbanken officiele organen zijn. Als dat zo zou zijn dan heb je gelijk.
Daar gaat het alleen niet om, maar om organen waaraan beide partijen zich conformeren.
Ik zie het meer als een Geschillen Commissie.
quote:En wanneer heeft Trix voor het laatst een vonnis geveld?Op woensdag 1 juli 2009 20:05 schreef voyeur het volgende:
[..]
Welke scheiding van kerk en staat? Trix meldt in elke wet dat ze dit werk doet bij de gratie gods.
Ik geef toe.... het is soms leuk.
probleem kan wel zijn dat Nederland bepaalde gewoonten uit sommige culturen wil aanpakken, bijv. de onderdrukking (of dat dan wel of niet gebeurd mag je zelf bedenken) van vrouwen.
de sharia is nou niet bepaald vrouwvriendelijk (vind ik). risico dat dit door deze rechtbanken in stand gehouden wordt is volgens mij dan wel aanwezig.
dus pas als men meer waarde hecht aan het oordeel van de sharia rechtbanken als aan de Nederlandse wet dan hebben we een probleem.
ga dat eerst onderzoeken
quote:wat maakt mij het uit wat marokkanen in marokko doen. het gaat me om de marokkanen en andere moslims die net doen of ze hier überhaupt wetten en rechtspraak naar eigen weldunken mogen invullen achter gesloten deuren.Op woensdag 1 juli 2009 20:10 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Zoek even op hoe ver Marakech van Islamabad staat. Ja, dit is een hint.
quote:En hoe transparant is een geschil bij de Geschillen Commissie?Op woensdag 1 juli 2009 20:11 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
besloten en dus volledig achter gesloten deuren. met een gemeenschap waar je nauwelijks tussen kan komen. ik zeg nee! transparantie en niks geen sharia.
quote:Oh, dus er is niets aan de hand. We zouden dit eigenlijk moeten subsidieren?Op woensdag 1 juli 2009 20:08 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Je doet net alsof deze sharia rechtbanken officiele organen zijn. Als dat zo zou zijn dan heb je gelijk.
Daar gaat het alleen niet om, maar om organen waaraan beide partijen zich conformeren.
Ik zie het meer als een Geschillen Commissie.
[ Bericht 73% gewijzigd door sp3c op 01-07-2009 20:18:50 ]
quote:dat dusOp woensdag 1 juli 2009 20:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat maakt mij het uit wat marokkanen in marokko doen. het gaat me om de marokkanen en andere moslims die net doen of ze hier überhaupt wetten en rechtspraak naar eigen weldunken mogen invullen achter gesloten deuren.
quote:we kennen onze wetten dus heel transparant. je begrijpt het echt niet he? of wil je het net als meh niet begrijpen?Op woensdag 1 juli 2009 20:14 schreef Hukkie het volgende:
[..]
En hoe transparant is een geschil bij de Geschillen Commissie?
quote:dit dus. jouw grote bek wordt je down fall. geloof me maar, ondanks dat ik geen mohamed heet en aan kleine meisjes zit of vrouwen sla.Op woensdag 1 juli 2009 20:18 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wanneer donder je op dan? Kunnen wij gelijk de sharia invoeren.
quote:Lol nee helemaal niet, maar het lijkt wel alsof men hier getriggerd wordt door de combinatie van Sharia en Rechtbank. Alsof die boven de nederlandse wet staan.Op woensdag 1 juli 2009 20:15 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Oh, dus er is niets aan de hand. We zouden dit eigenlijk moeten subsidieren?
Ik vind ook dat allochtonen zo goed mogelijk moeten integreren, en zij hebben voor geschillen hun eigen Geschillen Commissie.
quote:Nee, jij begrijpt het? Al zouden er shariarechtbanken zijn in Nederland, die staan niet boven Nederlandse wetten. Je kan een oordeel van zo'n rechtbank die tegen het Nederlands recht in gaat, niet afdwingen.Op woensdag 1 juli 2009 20:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
we kennen onze wetten dus heel transparant. je begrijpt het echt niet he? of wil je het net als meh niet begrijpen?
quote:ja, en die staat bekend als vrouwvriendelijk of überhaupt menselijk.Op woensdag 1 juli 2009 20:19 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Lol nee helemaal niet, maar het lijkt wel alsof men hier getriggerd wordt door de combinatie van Sharia en Rechtbank. Alsof die boven de nederlandse wet staan.
Ik vind ook dat allochtonen zo goed mogelijk moeten integreren, en zij hebben voor geschillen hun eigen Geschillen Commissie.
quote:zie post onder deze onzinpostOp woensdag 1 juli 2009 20:21 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Nee, jij begrijpt het? Al zouden er shariarechtbanken zijn in Nederland, die staan niet boven Nederlandse wetten. Je kan een oordeel van zo'n rechtbank die tegen het Nederlands recht in gaat, niet afdwingen.
quote:Daar staat een post van Drugshond, waarin hij je op je bloeddruk wijst.
quote:Ik begrijp het prima hoor, jij word verblind door de woorden Sharia en Rechtbank. En verbind daar vervolgens allerlei enge en wettelijk verbindende conclusies aan.Op woensdag 1 juli 2009 20:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
we kennen onze wetten dus heel transparant. je begrijpt het echt niet he? of wil je het net als meh niet begrijpen?
Ik zie het vooralsnog als een Geschillen Commissie, waar mensen hun geschillen neerleggen.
quote:Dus gedwongen huwelijken bestaan niet in Nederland?Op woensdag 1 juli 2009 20:21 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Nee, jij begrijpt het? Al zouden er shariarechtbanken zijn in Nederland, die staan niet boven Nederlandse wetten. Je kan een oordeel van zo'n rechtbank die tegen het Nederlands recht in gaat, niet afdwingen.
quote:wat lees je toch slecht en doe je toch moeite om mensen op de kast te jagen. maar lach jij maar, wij lachen het laatst.Op woensdag 1 juli 2009 20:23 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Daar staat een post van Drugshond, waarin hij je op je bloeddruk wijst.
quote:en dat is jouw makke. ik zie het als sharia, de algeheel geldende rechtbanken van de moslims. wereldwijd. eerst een vinger en straks je hele hand bij diefstal. dat is een inhumane misselijkmakende rechtbank in het voordeel van de hardst gillende allahbaard die daarmee meent zijn ego hoog te houden.Op woensdag 1 juli 2009 20:24 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ik begrijp het prima hoor, jij wordt verblind door de woorden Sharia en Rechtbank. En verbind daar vervolgens allerlei enge en wettelijk verbindende conclusies aan.
Ik zie het vooralsnog als een Geschillen Commissie, waar mensen hun geschillen neerleggen.
quote:Wat heeft dat met Sharia rechtbanken te maken?Op woensdag 1 juli 2009 20:24 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Dus gedwongen huwelijken bestaan niet in Nederland?
quote:Eventuele "sharia"-rechtbanken mogen in Nederland geen uitspraken doen die inhouden dat ledematen moeten worden afgehakt.Op woensdag 1 juli 2009 20:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en dat is jouw makke. ik zie het als sharia, de algeheel geldende rechtbanken van de moslims. wereldwijd. eerst een vinger en straks je hele hand bij diefstal. dat is een inhumane misselijkmakende rechtspraak.
quote:Heb je daar een shariarechtbank voor nodig?Op woensdag 1 juli 2009 20:24 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Dus gedwongen huwelijken bestaan niet in Nederland?
quote:Man jij komt nooit van die kast af, niemand hoeft "moeite" te doen om jou op de kast te jagen.Op woensdag 1 juli 2009 20:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat lees je toch slecht en doe je toch moeite om mensen op de kast te jagen. maar lach jij maar, wij lachen het laatst.
quote:En denk je werkelijk dat die vorm van Sharia ooit zijn intrede in Nederland zal doen?Op woensdag 1 juli 2009 20:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en dat is jouw makke. ik zie het als sharia, de algeheel geldende rechtbanken van de moslims. wereldwijd. eerst een vinger en straks je hele hand bij diefstal. dat is een inhumane misselijkmakende rechtspraak.
Denk dat het dan meer jouw makke is, dan het mijne
.quote:nog niet nee. je kan op je vingertjes natellen dat dit van kwaad tot erger zal gaan. eigenlijk net als elk naief land dat door islamieten is ingenomen.Op woensdag 1 juli 2009 20:27 schreef Monidique het volgende:
[..]
Eventuele "sharia"-rechtbanken mogen in Nederland geen uitspraken doen die inhouden dat ledematen moeten worden afgehakt.
quote:haha. grapjas. lach jij maar.Op woensdag 1 juli 2009 20:28 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Man jij komt nooit van die kast af, niemand hoeft "moeite" te doen om jou op de kast te jagen.
quote:leg uit.Op woensdag 1 juli 2009 20:29 schreef Hukkie het volgende:
[..]
En denk je werkelijk dat die vorm van Sharia ooit zijn intrede in Nederland zal doen?
Denk dat het dan meer jouw makke is, dan het mijne
quote:En zelfs als dat zou gebeuren, dan vind jij wel een smoes om het goed te keuren, niet?Op woensdag 1 juli 2009 20:29 schreef Hukkie het volgende:
[..]
En denk je werkelijk dat die vorm van Sharia ooit zijn intrede in Nederland zal doen?
Denk dat het dan meer jouw makke is, dan het mijne
en geloof mij, ik ben ook gelovig, gelovige mensen geloven in de wet die in het bijpassend heilige boekje staan en mogen met de Nederlandse wet meegaan zolang dit niet tegen de bijbel, koran whatever ingaat
iets waar ik het dan weer niet mee eens ben.
hahaha zoveel varianten op het woord geloof in één zin, tis een kunst
quote:Die zijn inderdaad heel gewoon en gebeuren al honderden jaren. Wat dat betreft past een groep moslims zich prima aan aan enkele streng-christelijke gemeenschappen in Nederland.Op woensdag 1 juli 2009 20:24 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Dus gedwongen huwelijken bestaan niet in Nederland?
quote:Inderdaad. Al je extrapolaties -'straks worden handen afghakt!'- zijn zwaar overdreven, zeg maar gerust uit de lucht gegrepen, en hebben niets te maken met de bemiddelingsbureau's waar het in dit geval om draait.Op woensdag 1 juli 2009 20:30 schreef zoalshetis het volgende:
nog niet nee.
quote:Van binnen de wet tot nét binnen de wet? Deze rechtbanken mogen niets beslissen wat buiten de Nederlandse (en in de voorbeelden Engelse en Canadeze) wet valt. Als het erger wordt, dan komt dat omdat de Nederlandse wet "erger" wordt. Als ze het illegaal doen, buiten de wet om dus, dan heeft het niets meer te maken met erkende islamitische bemiddelingsbureau's.je kan op je vingertjes natellen dat dit van kwaad tot erger zal gaan.
quote:O.eigenlijk net als elk naief land dat door islamieten is ingenomen.
quote:Dat is misschien wat zij geloven, in werkelijkheid mogen ze met hun religieuze wetten meegaan zolang dit niet tegen de Nederlandse wet ingaat.Op woensdag 1 juli 2009 20:31 schreef opastokvis het volgende:
zolang de uitspraak niet tegen de wet ingaat kunnen ze niet veel doen.
en geloof mij, ik ben ook gelovig, gelovige mensen geloven in de wet die in het bijpassend heilige boekje staan en mogen met de Nederlandse wet meegaan zolang dit niet tegen de bijbel, koran whatever ingaat
iets waar ik het dan weer niet mee eens ben.
hahaha zoveel varianten op het woord geloof in één zin, tis een kunst
quote:Mwa nee niet echt. Oke ik ben demi turk, maar ook ik ga naar het strand om ook naar blote tieten te kijkenOp woensdag 1 juli 2009 20:31 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
En zelfs als dat zou gebeuren, dan vind jij wel een smoes om het goed te keuren, niet?
quote:dan is er maar een middel, oprotten met die storende elementen.Op woensdag 1 juli 2009 20:32 schreef thewishmaster het volgende:
De Nederlandse staat kan nooit toezicht houden op de gesloten Marokkaanse en Turkse gemeenschappen in bepaalde buurten en het al dan niet gebruik maken van sharia rechtspraak in de verschillende moskeeen.
quote:tuurlijk, steek je kop maar in het zand.Op woensdag 1 juli 2009 20:33 schreef Monidique het volgende:
[..]
Inderdaad. Al je extrapolaties -'straks worden handen afghakt!'- zijn zwaar overdreven, zeg maar gerust uit de lucht gegrepen, en hebben niets te maken met de bemiddelingsbureau's waar het in dit geval om draait.
[..]
Van binnen de wet tot nét binnen de wet? Deze rechtbanken mogen niets beslissen wat buiten de Nederlandse (en in de voorbeelden Engelse en Canadeze) wet valt. Als het erger wordt, dan komt dat omdat de Nederlandse wet "erger" wordt. Als ze het illegaal doen, buiten de wet om dus, dan heeft het niets meer te maken met erkende islamitische bemiddelingsbureau's.
[..]
O.
Met een zak chips is dit topic best te belopen.
quote:Heb je inside info? Misschien moet je mailen met de overheid, hoeven ze geen onderzoek meer in te stellen. Jij schijnt het al te weten.Op woensdag 1 juli 2009 20:32 schreef thewishmaster het volgende:
De Nederlandse staat kan nooit toezicht houden op de gesloten Marokkaanse en Turkse gemeenschappen in bepaalde buurten en het al dan niet gebruik maken van sharia rechtspraak in de verschillende moskeeen.
quote:Wanneer ga je weg?Op woensdag 1 juli 2009 20:33 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dan is er maar een middel, oprotten met die storende elementen.
quote:De gemiddelde moslim in Nederlands is niet orthodox, en toekomstige generaties zullen dus nog minder voor handen afhakken enzo zijn. Omdat ze ook beinvloedt worden door de westerse cultuur zal men steeds minder waarde hechten aan strikte Sharia, en zal het een vorm van Geschillen Commissie worden.
quote:Oh, ik vraag me af hoe je dit weet. Ben je zelf al eens bij een uitspraak aanwezig geweest of heb je zelf al eens een geschil bij zo'n rechtbank neergelegd?Op woensdag 1 juli 2009 20:33 schreef Monidique het volgende:
[..]
Inderdaad. Al je extrapolaties -'straks worden handen afghakt!'- zijn zwaar overdreven, zeg maar gerust uit de lucht gegrepen, en hebben niets te maken met de bemiddelingsbureau's waar het in dit geval om draait.
[..]
Van binnen de wet tot nét binnen de wet? Deze rechtbanken mogen niets beslissen wat buiten de Nederlandse (en in de voorbeelden Engelse en Canadeze) wet valt. Als het erger wordt, dan komt dat omdat de Nederlandse wet "erger" wordt. Als ze het illegaal doen, buiten de wet om dus, dan heeft het niets meer te maken met erkende islamitische bemiddelingsbureau's.
[..]
O.
quote:je doet net of het al onomkeerbaar is en jij en je haatbaarden de dienst hier uitmaken. nogmaals, lach jij nog maar even heel hard. het is je gegund als je straks met duizenden tegelijk weer terug mag naar je zandbak waar het allemaal veel beter is.
quote:oh, dus moslims zijn bezig aan de verlichting? nog nauwelijks iets van gemerkt. erger nog. ze worden steeds radicaler.Op woensdag 1 juli 2009 20:38 schreef Hukkie het volgende:
[..]
De gemiddelde moslim in Nederlands is niet orthodox, en toekomstige generaties zullen dus nog minder voor handen afhakken enzo zijn. Omdat ze ook beinvloedt worden door de westerse cultuur zal men steeds minder waarde hechten aan strikte Sharia, en zal het een vorm van Geschillen Commissie worden.
quote:Terugkomend op mijn eerdere hint: in Turkije speelt sharia amper een rol. Turkije is geen Pakistan. Je kan niet zeggen er zijn zoveel shariarechtbanken in Groot Britannië, dus er zullen zoveel shariarechtbanken in Nederland zijn. In Groot Britannië zijn de meeste moslims Pakistanen, geen Turken of Marokkanen.Op woensdag 1 juli 2009 20:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je doe net of het al onomkeerbaar is en jij en je haatbaarden de dienst hier uitmaken. nogmaals, lach jij nog maar even heel hard. het is je gegund als je straks met duizenden tegelijk weer terug mag naar je zandbak waar het allemaal veel beter is.
quote:Dat heet: polarisatie.Op woensdag 1 juli 2009 20:40 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
oh, dus moslims zijn bezig aan de verlichting? nog nauwelijks iets van gemerkt. erger nog. ze worden steeds radicaler.
quote:Is het moeilijk dit soort kwalificaties weg te laten? Het is niet alleen schelden, het is haat zaaien en opruien.Op woensdag 1 juli 2009 20:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je doet net of het al onomkeerbaar is en jij en je haatbaarden de dienst hier uitmaken. nogmaals, lach jij nog maar even heel hard. het is je gegund als je straks met duizenden tegelijk weer terug mag naar je zandbak waar het allemaal veel beter is.
1. Het gaat in beginsel al uit van rechtsongelijkheid tussen mannen, vrouwen, niet-moslims, anders seksueel geaarden. De sharia regels zijn in strijd met de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, ook al belooft elke moslim dat ze geen homo's aan hijskranen zullen ophangen en vrouwen zullen stenigen.
2. Onze wetten zijn bedoeld om de zwakkeren in de samenleving te beschermen tegen rechtsongelijkheid en machtsmisbruik. Importbruiden en hun kinderen lijken me zo'n groep zwakkeren die we vooral niet bloot moeten stellen aan de fundamentalistische moslimman met zijn shariaregels.
3. Een shariarechtbank in een buurt creëert een legitieme sfeer van intolerantie tegen andersgelovigen in die buurt. Lesbische meiden uit de buurt wegpesten krijgt een legitieme grond.
4. Moslims willen niet gediscrimineerd worden en klagen bij de commissie gelijke behandeling daarover. Maar ze bedenken continu wat aparts voor zichzelf. Ze moeten een hoofddoekje op daar waar hoofddeksels verboden zijn. Ze hoeven niet op te staan voor de rechter. Mannen en vrouwen moeten gescheiden worden. Onze wetten en democratie zijn niet goed genoeg, onze scholen zijn niet goed genoeg. Zichzelf structureel buiten de rest van de groep (de samenleving) plaatsen, alles achter gesloten deuren en aparte behandeling willen tov de rest en vervolgens janken dat de rest ze discrimineert en ze apart wil behandelen.
quote:Verlichting? Neh.Op woensdag 1 juli 2009 20:40 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
oh, dus moslims zijn bezig aan de verlichting? nog nauwelijks iets van gemerkt. erger nog. ze worden steeds radicaler.
Het is meer dat moslims zich proberen aan te passen aan de westerse maatschappij.
Hoe worden ze radicaler?
quote:who cares uit welk land moslims komen? ze mogen hun godsdienst in alle vrijheid in europa uitoefenen, ze mogen alleen nooit of te nimmer rechtspraak of publiekelijk terrein gaan opeisen. dat is namelijk het begin van het einde van weldenkendheid, zelfstandigheid, individualisme, ontwikkeling en een overgang naar de volgende humane stap op lange termijn.Op woensdag 1 juli 2009 20:41 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Terugkomend op mijn eerdere hint: in Turkije speelt sharia amper een rol. Turkije is geen Pakistan. Je kan niet zeggen er zijn zoveel shariarechtbanken in Groot Britannië, dus er zullen zoveel shariarechtbanken in Nederland zijn. In Groot Britannië zijn de meeste moslims Pakistanen, geen Turken of Marokkanen.
quote:Op woensdag 1 juli 2009 20:44 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Verlichting? Neh.
Het is meer dat moslims zich proberen aan te passen aan de westerse maatschappij.
Hoe worden ze radicaler?
er zijn twee groepen moslims. je hebt de meh's en je hebt de hukkies. erg groot verschil. dat moet toch elke moslim nu wel weten? meh's moeten weg uit europa. hukkies mogen blijven. erg?
quote:Who cares uit welk land ze komen? LOL. Jij denkt dat Turken hier allemaal sjieten zijn terwijl in Turkije de overgrote meerderheid soennieten zijn?Op woensdag 1 juli 2009 20:45 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
who cares uit welk land moslims komen? ze mogen hun godsdienst in alle vrijheid in europa uitoefenen, ze mogen alleen nooit of te nimmer rechtspraak of publiekelijk terrein gaan opeisen. dat is namelijk het begin van het einde van weldenkendheid, zelfstandigheid, individualisme, ontwikkeling en een overgang naar de volgende stap op lange termijn.
quote:Op woensdag 1 juli 2009 20:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
er zijn twee groepen moslims. je hebt de meh's en je hebt de hukkies. erg groot verschil. dat moet toch elke moslim nu wel weten?
Er is geen verschil, want ik ben geen moslim.quote:jij komt niet over als een soenniet, met alle respect.Op woensdag 1 juli 2009 20:47 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Who cares uit welk land ze komen? LOL. Jij denkt dat Turken hier allemaal sjieten zijn terwijl in Turkije de overgrote meerderheid soennieten zijn?
quote:ook niet islamitisch vanwege je voorouders?Op woensdag 1 juli 2009 20:48 schreef Hukkie het volgende:
[..]
quote:Ik heb geen reden daartoe. Elke illegale regeling is... illegaal. Bepalen dat handen afgehakt moeten worden, is niet toegestaan volgens de Nederlandse wet. Ongetwijfeld een gemis, volgens veel, bijvoorbeeld, Wilders-volgelingen, denk ik, maar dat terzijde. Als dergelijke bemiddelingsbureau's wél oproepen tot het afhakken van handen, dan valt het niet meer onder de Nederlandse wet, niet meer onder een of andere eventuele regeling en is er gewoon sprake van (oproepen tot) mishandeling en geen sprake van erkende "sharia"-"rechtbanken", waar het nu immers om gaat. Klaar en helder.Op woensdag 1 juli 2009 20:38 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Oh, ik vraag me af hoe je dit weet. Ben je zelf al eens bij een uitspraak aanwezig geweest of heb je zelf al eens een geschil bij zo'n rechtbank neergelegd?
quote:Ja tuurlijk, want ik ben turk. Maar dat is niet iets waar ik actief mee bezig ben.Op woensdag 1 juli 2009 20:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ook niet islamitisch vanwege je voorouders?
Ik ben ook nederlander, en dat voert met afstand de boventoon.
quote:jij denkt dat eerwraak alleen maar wordt ingegeven door de betrokkenen en niet vanwege de druk die de imam en moskeegemeenschap hen oplegt?Op woensdag 1 juli 2009 20:49 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik heb geen reden daartoe. Elke illegale regeling is... illegaal. Bepalen dat handen afgehakt moeten worden, is niet toegestaan volgens de Nederlandse wet. Ongetwijfeld een gemis, volgens veel, bijvoorbeeld, Wilders-volgelingen, denk ik, maar dat terzijde. Als dergelijke bemiddelingsbureau's wél oproepen tot het afhakken van handen, dan valt het niet meer onder de Nederlandse wet, niet meer onder een of andere eventuele regeling en is er gewoon sprake van (oproepen tot) mishandeling en geen sprake van erkende "sharia"-"rechtbanken", waar het nu immers om gaat. Klaar en helder.
ga je schamen.
quote:dat zeg ik.Op woensdag 1 juli 2009 20:50 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, want ik ben turk. Maar dat is niet iets waar ik actief mee bezig ben.
Ik ben ook nederlander, en dat voert met afstand de boventoon.
quote:Ik denk dat het de discussie helderder en beter maakt als de ware motieven van enkele islam-"critici" gewoon zichtbaar is en verwoord wordt. Geen 'ik heb niets tegen moslims, maar slechts...', nee, gewoon: 'ik haat moslims en ze moeten gedeporteerd worden'. Dat is beter voor de discussie.Op woensdag 1 juli 2009 20:44 schreef Disana het volgende:
[..]
Is het moeilijk dit soort kwalificaties weg te laten? Het is niet alleen schelden, het is haat zaaien en opruien.
quote:Waarom plaats je een opmerking die niets te maken heeft met mijn argument? Namelijk dat land van herkomst wel een rol speelt in het geloof.Op woensdag 1 juli 2009 20:48 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jij komt niet over als een soenniet, met alle respect.
quote:En je gelooft echt dat die bakkebaarden van de sharia rechtbanken hier wakker van liggen?Op woensdag 1 juli 2009 20:49 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik heb geen reden daartoe. Elke illegale regeling is... illegaal. Bepalen dat handen afgehakt moeten worden, is niet toegestaan volgens de Nederlandse wet. Ongetwijfeld een gemis, volgens veel, bijvoorbeeld, Wilders-volgelingen, denk ik, maar dat terzijde. Als dergelijke bemiddelingsbureau's wél oproepen tot het afhakken van handen, dan valt het niet meer onder de Nederlandse wet, niet meer onder een of andere eventuele regeling en is er gewoon sprake van (oproepen tot) mishandeling en geen sprake van erkende "sharia"-"rechtbanken", waar het nu immers om gaat. Klaar en helder.
Je hebt het over erkend, erkend door wie?
quote:Oftewel: moslims mogen alles, behalve dat wat niet-moslims mogen, namelijk: rechtspraak en publiekelijk terrein opeisen. Zodra moslims gebruik maken van typisch individualistische instituten als bemiddeling, zal het einde van individualisme worden ingeluid.Op woensdag 1 juli 2009 20:45 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
who cares uit welk land moslims komen? ze mogen hun godsdienst in alle vrijheid in europa uitoefenen, ze mogen alleen nooit of te nimmer rechtspraak of publiekelijk terrein gaan opeisen. dat is namelijk het begin van het einde van weldenkendheid, zelfstandigheid, individualisme, ontwikkeling en een overgang naar de volgende humane stap op lange termijn.
quote:oh was dat je argument? gast! ik zie je hele dagen 'argumenteren'. het enige dat je doet is moslims in een kwaad daglicht zetten. maar dat heb je waarschijnlijk niet eens door. of je doet het er om, dat kan ook.Op woensdag 1 juli 2009 20:52 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Waarom plaats je een opmerking die niets te maken heeft met mijn argument? Namelijk dat land van herkomst wel een rol speelt in het geloof.
quote:Wie gaat dat de importbruiden en hun kinderen uitleggen?Op woensdag 1 juli 2009 20:49 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik heb geen reden daartoe. Elke illegale regeling is... illegaal. Bepalen dat handen afgehakt moeten worden, is niet toegestaan volgens de Nederlandse wet. Ongetwijfeld een gemis, volgens veel, bijvoorbeeld, Wilders-volgelingen, denk ik, maar dat terzijde. Als dergelijke bemiddelingsbureau's wél oproepen tot het afhakken van handen, dan valt het niet meer onder de Nederlandse wet, niet meer onder een of andere eventuele regeling en is er gewoon sprake van (oproepen tot) mishandeling en geen sprake van erkende "sharia"-"rechtbanken", waar het nu immers om gaat. Klaar en helder.
Waarom denk je dat ze zo graag die sharia willen? Om onder de Nederlandse wet uit te komen misschien?
quote:Uit alles blijkt dat mensen niet altijd echt wakker liggen van wat overheden beslissen.Op woensdag 1 juli 2009 20:52 schreef Harde_Kip het volgende:
En je gelooft echt dat die bakkebaarden van de sharia rechtbanken hier wakker van liggen?
quote:De overheid, daar hebben we het nu over.Je hebt het over erkend, erkend door wie?
quote:Dergelijke bemiddelingsbureau's dienen binnen de wet te blijven. Er is geen sprake van onder de Nederlandse wet uit komen.Op woensdag 1 juli 2009 20:55 schreef Py het volgende:
Waarom denk je dat ze zo graag die sharia willen? Om onder de Nederlandse wet uit te komen misschien?
quote:Ehm ik volg je niet? Wat zeg je?
quote:Even van Wikipedia geplukt:Op woensdag 1 juli 2009 20:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
oh was dat je argument? gast! ik zie je hele dagen 'argumenteren'. het enige dat je doet is moslims in een kwaad daglicht zetten. maar dat heb je waarschijnlijk niet eens door. of je doet het er om, dat kan ook.
quote:Een imam in Turkije roept op tot het gebed en voert de leiding bij het gezamenlijk bidden.De meeste Pakistaanse moslims zijn soennitisch in een vaak behoudende en traditionele vorm. Lokale imams en andere geestelijken hebben binnen de stamverbanden vaak enorme invloed.
quote:correct. als we toestaan dat ze publiekelij terrein opeisen of rechtspraak gaat het falikant mis en gaat europa pas echt morren. laten we nu een aderlating doen en alle foute moslims weer naar hun eigen land sturen, die hebben hier niets, maar dan ook niets te zoeken. behalve rommel en ellende.Op woensdag 1 juli 2009 20:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
Oftewel: moslims mogen alles, behalve dat wat niet-moslims mogen, namelijk: rechtspraak en publiekelijk terrein opeisen. Zodra moslims gebruik maken van typisch individualistische instituten als bemiddeling, zal het einde van individualisme worden ingeluid.
quote:Jouw voorbeeld is in orde, maar het gaat hier om beledigingen en scheldwoorden die niets minder dan kwetsend en discriminerend zijn. Ik vind dat je ook in je afkeer of haat moet afzien van racistische scheldwoorden.Op woensdag 1 juli 2009 20:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik denk dat het de discussie helderder en beter maakt als de ware motieven van enkele islam-"critici" gewoon zichtbaar is en verwoord wordt. Geen 'ik heb niets tegen moslims, maar slechts...', nee, gewoon: 'ik haat moslims en ze moeten gedeporteerd worden'. Dat is beter voor de discussie.
quote:Was al bang dat ik er alleen voor stond.Op woensdag 1 juli 2009 20:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dergelijke bemiddelingsbureau's dienen binnen de wet te blijven. Er is geen sprake van onder de Nederlandse wet uit komen.
quote:eerwraak in turkije is toch een groot iets?Op woensdag 1 juli 2009 20:56 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Even van Wikipedia geplukt:
[..]
Een imam in Turkije roept op tot het gebed en voert de leiding bij het gezamenlijk bidden.
quote:Voor veel "foute" moslims is Nederland natuurlijk "hun eigen land". Maar waarom is Meh7 dan zo'n "foute" moslim die naar "zijn eigen land" gedeporteerd moet worden eigenlijk?Op woensdag 1 juli 2009 20:56 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
correct. als we toestaan dat ze publiekelij terrein opeisen of rechtspraak gaat het falikant mis en gaat europa pas echt morren. laten we nu een aderlating doen en alle foute moslims weer naar hun eigen land sturen, die hebben hier niets, maar dan ook niets te zoeken. behalve rommel en ellende.
quote:jawel, want sharia betekent o.a. polygamie toestaan, ongelijke behandeling van mannen, vrouwen, niet-moslims, homo's, de man mag de vrouw slaan en tot seks dwingen. En dat mag niet volgens de Nederlandse wet.
[..]
Dergelijke bemiddelingsbureau's dienen binnen de wet te blijven. Er is geen sprake van onder de Nederlandse wet uit komen.
quote:Dus hoe weet jij dan zeker dat de sharia rechtbanken zich aan de nederlandse wet houden? Je geeft zelf aan dat mensen niet echt wakker liggen van het feit of de overheid ze erkent of niet.Op woensdag 1 juli 2009 20:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Uit alles blijkt dat mensen niet altijd echt wakker liggen van wat overheden beslissen.
[..]
De overheid, daar hebben we het nu over.
quote:Plaats je weer een opmerking dat niets te maken heeft met mijn post.Op woensdag 1 juli 2009 20:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
eerwraak in turkije is toch een groot iets?
SPOILEREerwraak bestaat inderdaad in Turkije, maar dan is het niet de imam die geraadpleegd wordt, maar oudere mannelijke familieleden die zich in hun eer aangetast voelen
quote:omdat.Op woensdag 1 juli 2009 20:58 schreef Monidique het volgende:
[..]
Voor veel "foute" moslims is Nederland natuurlijk "hun eigen land". Maar waarom is Meh7 dan zo'n "foute" moslim die naar "zijn eigen land" gedeporteerd moet worden eigenlijk?
quote:En die iman veroordeelt de eerwraak natuurlijk dan ook scherpOp woensdag 1 juli 2009 21:00 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Plaats je weer een opmerking dat niets te maken heeft met mijn post.SPOILEREerwraak bestaat inderdaad in Turkije, maar dan is het niet de imam die geraadpleegd wordt, maar oudere mannelijke familieleden die zich in hun eer aangetast voelen
quote:Klopt. Dat mag niet volgens de wet. Hoewel, volgens de wet mag je natuurlijk wel vrouwen en mannen en niet-moslims en homo's ongelijk behandelen, het gebeurt elke dag, door iedereen, geen veroordeling die volgt. Maar je hebt gelijk: officiële polygamie is verboden, mishandeling is verboden, verkrachting is verboden. En dus kunnen dergelijke islamitische bemiddelingsbureau's dan ook hun klanten daartoe niet dwingen. Ze kunnen ze nergens toe dwingen, zelfs.Op woensdag 1 juli 2009 20:59 schreef Py het volgende:
[..]
jawel, want sharia betekent o.a. polygamie toestaan, ongelijke behandeling van mannen, vrouwen, niet-moslims, homo's, de man mag de vrouw slaan en tot seks dwingen. En dat mag niet volgens de Nederlandse wet.
quote:ik was niet de eerste die de persoon meh wilde laten oprotten. ik had het over slechte moslims in nederland. toen zei die zogenaamd geestige grapjas dat ik moest opdonderen. en ja, dan kan je misschien als kort in nederland wonende gast beter je biezen pakken.Op woensdag 1 juli 2009 21:01 schreef thewishmaster het volgende:
Ik ben het eigenlijk altijd oneens met Meh7 en af en toe haalt hij het bloed onder m'n nagels vandaan met zijn redenaties, maar ik zie geen enkele reden om hier op te roepen om hem weg te sturen. Het lijkt nu wel alsof iedereen met een andere mening het land uit moet in deze discussie. Het is juist belangrijk om de discussie over dit onderwerp te blijven aangaan en niet alles onder het tapijt te vegen, maar wel op een beschaafde manier.
quote:Het is nooit zeker te weten of een of meer mensen zich bezig houden met illegale praktijken. Dit is toch geen nieuw inzicht zeker?Op woensdag 1 juli 2009 21:00 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Dus hoe weet jij dan zeker dat de sharia rechtbanken zich aan de nederlandse wet houden? Je geeft zelf aan dat mensen niet echt wakker liggen van het feit of de overheid ze erkent of niet.
quote:Heb je nog niet door dat mekker alleen maar aan het trollen slaat in moslim topics?Op woensdag 1 juli 2009 20:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat lees je toch slecht en doe je toch moeite om mensen op de kast te jagen. maar lach jij maar, wij lachen het laatst.
Verder zie je hem weinig tot nets toegen in welk topic dan ook.
quote:Hoe lang woont Meh7 eigenlijk al Nederland dan?Op woensdag 1 juli 2009 21:03 schreef zoalshetis het volgende:
dan kan je misschien als kort in nederland wonende gast beter je biezen pakken.
quote:korter dan ik. vandaar. en bovendien speelde ik niet op de persoon qua oprotten. ik had het over moslims die hier pertinent niet horen. en weg moeten.Op woensdag 1 juli 2009 21:05 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hoe lang woont Meh7 eigenlijk al Nederland dan?
quote:Wat nou "gast". Gasten zeggen niet "donder op". Blijkbaar zie ik mijzelf niet als gast, maar als mede-bewoner. Volgens mij betekent dat zelfs dat ik geïntegreerd ben.Op woensdag 1 juli 2009 21:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik was niet de eerste die de persoon meh wilde laten oprotten. ik had het over slechte moslims in nederland. toen zei die zogenaamd geestige grapjas dat ik moest opdonderen. en ja, dan kan je misschien als kort in nederland wonende gast beter je biezen pakken.
quote:ach ja. gebanned wordt ie toch niet.Op woensdag 1 juli 2009 21:04 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Heb je nog niet door dat mekker alleen maar aan het trollen slaat in moslim topics?
Verder zie je hem weinig tot nets toegen in welk topic dan ook.
quote:Wel schattig dat je het "bemiddelingsbureau's" noemt
[..]
Klopt. Dat mag niet volgens de wet. Hoewel, volgens de wet mag je natuurlijk wel vrouwen en mannen en niet-moslims en homo's ongelijk behandelen, het gebeurt elke dag, door iedereen, geen veroordeling die volgt. Maar je hebt gelijk officiële polygamis is verboden, mishandeling is verboden, verkrachting is verboden. En dus kunnen dergelijke islamitische bemiddelingsbureau's dan ook hun klanten daartoe niet dwingen. Ze kunnen ze nergens toe dwingen, zelfs.
Maar die dingen (polygamie, mishandeling, etc) mogen dus volgens die shariarechtbanken. En niet van de Nederlandse wet. Dus wat heeft een shariarechtbank dan voor zin als ze toch hetzelfde moeten doen als de Nederlandse wet?
quote:tuurlijk knaapje.Op woensdag 1 juli 2009 21:08 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wat nou "gast". Gasten zeggen niet "donder op". Blijkbaar zie ik mijzelf niet als gast, maar als mede-bewoner. Volgens mij betekent dat zelfs dat ik geïntegreerd ben.
quote:Zou jij je dan niet vervelen? Ik bedoel je kan ook op Stormfront los gaan, maar daar valt niemand te provoceren.Op woensdag 1 juli 2009 21:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ach ja. gebanned wordt ie toch niet.
quote:ga je weer lekker ventje? hou toch eens je grote muil. ik zit hier al een tijdje en verveel me niet.Op woensdag 1 juli 2009 21:09 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Zou jij je dan niet vervelen? Ik bedoel je kan ook op Stormfront los gaan, maar daar valt niemand te provoceren.
quote:Omdat er tal van terreinen zijn waarbij ze binnen de wet kunnen opereren. Maar om dat te kunnen weten, moet je wel een beetje kennis hebben van hoe of wat de Sharia is.Op woensdag 1 juli 2009 21:08 schreef Py het volgende:
[..]
Wel schattig dat je het "bemiddelingsbureau's" noemt
Maar die dingen (polygamie, mishandeling, etc) mogen dus volgens die shariarechtbanken. En niet van de Nederlandse wet. Dus wat heeft een shariarechtbank dan voor zin als ze toch hetzelfde moeten doen als de Nederlandse wet?
quote:Voor het eerst geef ik je gelijk!Op woensdag 1 juli 2009 21:08 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wat nou "gast". Gasten zeggen niet "donder op". Blijkbaar zie ik mijzelf niet als gast, maar als mede-bewoner. Volgens mij betekent dat zelfs dat ik geïntegreerd ben.
Gasten hebben dat recht niet.
Dat jij je als mede bewoner ziet wil niet zeggen dat je geïntegreerd bent.
quote:Wat heeft dat met de aanwezigheid van Sharia rechtbanken te maken? En als antwoord op jouw vraag, natuurlijk mogen ze dat wat mij betreft, het is een autonoom land.Op woensdag 1 juli 2009 21:09 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom zouden de Somaliers onderling geen sharia-rechtbank als bemiddelaar mogen gebruiken?
quote:Je gedraagt je niet echt als een nette gast in Nederland.Op woensdag 1 juli 2009 21:10 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ga je weer lekker ventje? hou toch eens je grote muil.
quote:Heel simpel, omdat Sharia rechtbanken niet echt een fenomeen is wat nu onder Marokkanen of Turken voorkomt.Op woensdag 1 juli 2009 21:10 schreef thewishmaster het volgende:
[..]
Wat heeft dat met de aanwezigheid van Sharia rechtbanken te maken? En als antwoord op jouw vraag, natuurlijk mogen ze dat wat mij betreft, het is een autonoom land.
quote:ja ik ben gastOp woensdag 1 juli 2009 21:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je gedraagt je niet echt als een nette gast in Nederland.
. zo zou jij het graag zien he?quote:Nee, maar jij bent toch degene die beweert dat het slechts "bemiddelingsbureau's" zijnOp woensdag 1 juli 2009 21:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is nooit zeker te weten of een of meer mensen zich bezig houden met illegale praktijken. Dit is toch geen nieuw inzicht zeker?
Als je zelf al beweert dat het niet uit te sluiten is dat mensen zich bezighouden met illegale praktijken hoe kun je er dan zo zeker van zijn dat het slechts bemiddelingsbureau's zijn?
quote:Nee, zo zie ik het niet graag, zo gedraag jij je.Op woensdag 1 juli 2009 21:12 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja ik ben gast
Dus laat de kinderen maar gaan.
quote:Je vertegenwoordigt in elk geval niet de gemiddelde Nederlander met je gescheld en agressie.Op woensdag 1 juli 2009 21:12 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja ik ben gast
quote:vertel. jij weet het zo goed. wat is de sharia dan? goed? zijn je ouders daarom hierheen gekomen? of waren het domme boeren die iets meer geld wilde verdienen dan hun dorpgenoten?Op woensdag 1 juli 2009 21:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat er tal van terreinen zijn waarbij ze binnen de wet kunnen opereren. Maar om dat te kunnen weten, moet je wel een beetje kennis hebben van hoe of wat de Sharia is.
quote:Nou, dat zou ik niet zo snel zeggen. Onze marokkaanse prachtjongeren staan er niet om bekend dat ze nou zoveel rezzpect voor (nederlandse) vrouwen hebbenOp woensdag 1 juli 2009 21:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Heel simpel, omdat Sharia rechtbanken niet echt een fenomeen is wat nu onder Marokkanen of Turken voorkomt.
Dus er zijn zeker wel overeenkomsten.quote:jij bent allochtoon?Op woensdag 1 juli 2009 21:14 schreef Disana het volgende:
[..]
Je vertegenwoordigt in elk geval niet de gemiddelde Nederlander met je gescheld en agressie.
quote:Jij bent niet echt bekend met wat eerwraak is he? Ik raad je aan om het een en ander erover te lezen voordat je zulke onzin uitkraamt.Op woensdag 1 juli 2009 20:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jij denkt dat eerwraak alleen maar wordt ingegeven door de betrokkenen en niet vanwege de druk die de imam en moskeegemeenschap hen oplegt?
ga je schamen.
quote:Nee, een gemiddelde Nederlander die zich niet bedient van discriminerende scheldwoorden en ad hominem aanvallen.
quote:De Marokkaanse probleemjongeren staan er niet bekend om dat ze nou zo religieus zijn. Dus die overeenkomsten die jij meent te zien, zijn niets meer dan geprojecteerde niet-bestaande dwarsverbanden.Op woensdag 1 juli 2009 21:14 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Nou, dat zou ik niet zo snel zeggen. Onze marokkaanse prachtjongeren staan er niet om bekend dat ze nou zoveel rezzpect voor (nederlandse) vrouwen hebben
quote:Je doet niets anders dan dromen.Op woensdag 1 juli 2009 21:14 schreef Mutant01 het volgende:
Goh, een inhoudelijke reactie van Bommenlegger. Onee, ik ben weer eens aan het dromen.
Met je zogenaamde wijsheid.
Het is wel erg bergafwaarts met je gegaan nadat je geen mod meer bent he?
Ben je daarom zo verzuurd en speel je het voortaan op deze manier?
quote:ik ben pas klaar als ik hoogstwaarschijnlijk weer een ban te pakken heb door mijn eerlijkheid.Op woensdag 1 juli 2009 21:13 schreef Bommenlegger het volgende:
zoalshetis, mekker en mutalina proberen het topic weer te verzieken.
Dus laat de kinderen maar gaan.
quote:zeg je dat dan ook tegen de personen waar ik mee 'discussier'? of ben je zo'n linkse draaimuts?Op woensdag 1 juli 2009 21:15 schreef Disana het volgende:
[..]
Nee, een gemiddelde Nederlander die zich niet bedient van discriminerende scheldwoorden en ad hominem aanvallen.
quote:Dus dat is de reden waarom je ze in bescherming neemt...Op woensdag 1 juli 2009 21:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De Marokkaanse probleemjongeren staan er niet bekend om dat ze nou zo religieus zijn. Dus die overeenkomsten die jij meent te zien, zijn niets meer dan geprojecteerde niet-bestaande dwarsverbanden.
quote:Ik begrijp dat je er slecht tegen kan als moslims een mondig tegengeluid laten horen en alle onzin van zich af weten te slaan, maar dan hoef je nog niet zo op de man te spelen.Op woensdag 1 juli 2009 21:16 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Je doet niets anders dan dromen.
Met je zogenaamde wijsheid.
Het is wel erg bergafwaarts met je gegaan nadat je geen mod meer bent he?
Ben je daarom zo verzuurd en speel je het voortaan op deze manier?
quote:Pardon?Op woensdag 1 juli 2009 21:17 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Dus dat is de reden waarom je ze in bescherming neemt...
quote:Ik denk dat we dan samen gaan, want kom niet aan mekker en mutalina...dan weet je wat er gebeurt.Op woensdag 1 juli 2009 21:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ben pas klaar als ik hoogstwaarschijnlijk weer een ban te pakken heb door mijn reacties. spec en cs.
quote:Dat is wat hun functie is.Op woensdag 1 juli 2009 21:12 schreef Harde_Kip het volgende:
Als je zelf al beweert dat het niet uit te sluiten is dat mensen zich bezighouden met illegale praktijken hoe kun je er dan zo zeker van zijn dat het slechts bemiddelingsbureau's zijn?
Zo ingewikkeld is het heus niet. Er zijn talloz... nee, strike that, op alles wat bestaat kun je toepassen: maar als het zo bedoeld is, en er is de mogelijkheid dat het is/gebruikt wordt op een wijze zoals het niet bedoeld is, hoe weet je dan dat iets is zoals het bedoeld is?
Kom op, dit is toch niet de Twilight Zone? Normale wetten gelden, normale logica. Het feit dat mensen dingen kunnen doen waartoe ze geen recht hebben is nou niet bepaald breaking news.
quote:Kennelijk weten mekker en mutalina de grens op te zoeken, maar deze niet te overschrijden. Ze beheersen dan ook de kunst van de discussie.Op woensdag 1 juli 2009 21:18 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Ik denk dat we dan samen gaan, want kom niet aan mekker en mutalina...dan weet je wat er gebeurt.
quote:Eerwraak komt voort uit betrekkingen in de familie of "stam". In gesloten gemeenschappen heeft niet de imam het voor het zeggen, maar de familieoudste of een persoon die veel aanzien geniet, "machtig" en rijk is.Op woensdag 1 juli 2009 20:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jij denkt dat eerwraak alleen maar wordt ingegeven door de betrokkenen en niet vanwege de druk die de imam en moskeegemeenschap hen oplegt?
ga je schamen.
quote:Waarom zou ik mensen aanspreken op valide argumenten en uitleg van zaken waar ik als Nederlandse weinig van weet?Op woensdag 1 juli 2009 21:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zeg je dat dan ook tegen de personen waar ik mee 'discussier'?
Ik lees dit topic net zo graag als het andere over sharia rechtbanken in Engeland. Mijn kennis op dat vlak was nihil en ik laat me graag informeren i.p.v. meteen in een angststuip te schieten.
quote:Dit is de manier om op jouw manier de ander het zwijgen op te leggen.Op woensdag 1 juli 2009 21:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik begrijp dat je er slecht tegen kan als moslims een mondig tegengeluid laten horen en alle onzin van zich af weten te slaan, maar dan hoef je nog niet zo op de man te spelen.
Alleen gaat het nu niet op.
Jij speelt heel sneaky op de man, en jij denkt dat heel goed te kunnen, maar helaas mutalina, je valt heel erg diep door die grote mand.
Het sluiten van een islamitisch huwelijk heeft geen geldigheid voor de Nederlandse wet.
Echtscheiding, voogdij en erfrecht zijn ook allen juridische verbanden dat alleen door een rechter kan worden gesanctioneerd.
Dus in feite is het thans onmogelijk shariarecht toe te passen voor familie- en huwelijksrecht.
quote:Nou vertel: welke Nederlandse wetten zijn er niet, of zijn niet goed genoeg dat er shariarechtbanken nodig zijn?
[..]
Omdat er tal van terreinen zijn waarbij ze binnen de wet kunnen opereren. Maar om dat te kunnen weten, moet je wel een beetje kennis hebben van hoe of wat de Sharia is.
Welke regels moeten er voor moslims ingevoerd worden?
quote:Op woensdag 1 juli 2009 21:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik begrijp dat je er slecht tegen kan als moslims een mondig tegengeluid laten horen en alle onzin van zich af weten te slaan, maar dan hoef je nog niet zo op de man te spelen.
gast! je raaskalt. je bent gewoon net als alle moslimzuigers die, als ze een vrouw in elkaar hebben geslagen, trots op hun borst kloppen en zeggen: "zie je wel, we hebben de discussie gewonnen, ze houdt haar bek".
quote:Ik denk dat deze uitleg aan dovemans oren is gericht. Naast hetgeen jij hierboven schrijft speelt ook de andere visie op eer een rol, eer ingegeven door kuisheid. Eer, in de zin van familie eer, familienaam.Op woensdag 1 juli 2009 21:19 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Eerwraak komt voort uit betrekkingen in de familie of "stam". In gesloten gemeenschappen heeft niet de imam het voor het zeggen, maar de familieoudste of een persoon die veel aanzien geniet, "machtig" en rijk is.
quote:Dat heeft niks met discussie te maken, maar met een voleerd troller te zijn.Op woensdag 1 juli 2009 21:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kennelijk weten mekker en mutalina de grens op te zoeken, maar deze niet te overschrijden. Ze beheersen dan ook de kunst van de discussie.
Man wat ben jij verzuurd zeg.
quote:Ik weet niet of jij überhaupt reacties leest, maar de Nederlandse wet geldt onverkort. Arbitrage is een informelere vorm, wat dichter bij de gemeenschap staat en niet de nadelen kent van hoge proceskosten - of bezoedeling van de naam (open proces). Sharia rechtbanken zijn feitelijk geen rechtbanken, maar bemiddelaars die door beide partijen erkent dienen te worden. Ze spreken geen recht.Op woensdag 1 juli 2009 21:20 schreef Py het volgende:
[..]
Nou vertel: welke Nederlandse wetten zijn er niet, of zijn niet goed genoeg dat er shariarechtbanken nodig zijn?
Welke regels moeten er voor moslims ingevoerd worden?
quote:* Mutant01 raises hand.Op woensdag 1 juli 2009 21:22 schreef Leevancleef het volgende:
Zijn hier juristen (al dan niet in opleiding)? Ik heb altijd begrepen dat privézaken beslechten volgens islamitisch recht gewoon mag in Nederland, en dat het doorgaans niet zoveel gebeurt omdat weinig moslims weten dat het juridisch gezien mogelijk is.
Ik zit alleen aan de strafrechtelijke kant
. Anyway, de Nederlandse rechtspraak wordt door moslims gewoon gebruikt - ook voor familiezaken zoals scheidingen en dergelijke.quote:Maar het advies van de zogenaamde bemiddelaars word wel uitgevoerd...Op woensdag 1 juli 2009 21:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik weet niet of jij überhaupt reacties leest, maar de Nederlandse wet geldt onverkort. Arbitrage is een informelere vorm, wat dichter bij de gemeenschap staat en niet de nadelen kent van hoge proceskosten - of bezoedeling van de naam (open proces). Sharia rechtbanken zijn feitelijk geen rechtbanken, maar bemiddelaars die door beide partijen erkent dienen te worden. Ze spreken geen recht.
quote:en op welke zaken heeft de besloten shariarechtspraak betrekking?Op woensdag 1 juli 2009 21:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
* Mutant01 raises hand.
Ik zit alleen aan de strafrechtelijke kant
quote:Dat is natuurlijk onzin, aangezien je zowel op de islamitische als de burgerlijke wijze een huwelijk kan sluiten.Op woensdag 1 juli 2009 21:20 schreef damian5700 het volgende:
In Nederland is alleen het burgerlijk huwelijk een wettelijk huwelijk. Het uitsluitend sluiten van een godsdienstige huwelijk is verboden.
Het sluiten van een islamitisch huwelijk heeft geen geldigheid voor de Nederlandse wet.
Echtscheiding, voogdij en erfrecht zijn ook allen juridische verbanden dat alleen door een rechter kan worden gesanctioneerd.
Dus in feite is het thans onmogelijk shariarecht toe te passen voor familie- en huwelijksrecht.
Je zegt het zelf, alleen het "uitsluitend sluiten" van een godsdienstige huwelijk is verboden. Dit is overigens niet alleen in Nederland zo, maar ook in heel veel Islamitische landen.quote:Crunch... zak chips bijna op.Op woensdag 1 juli 2009 21:14 schreef thewishmaster het volgende:
In elk "islam topic" begint het proces weer van voor af aan.
ff serieus.
Nederlandse rechtspraak = jaren 70 . Singaporeese rechtspraak = Martial law = Wilders.
Sharia rechtspraak = ?!?
Kan ik weer achterover leunen.
quote:De shariarechtspraak is zo breed als het maar kan, het kan beperkt zijn tot erfrecht, maar het kan ook strafrecht zijn. Als je een beetje goed nadenkt is dat ook het verschil tussen veel Islamitische landen onderling. Bijvoorbeeld Saoedie-Arabië kent een rechtspraak vrijwel volledig gebaseerd op de sharia (zowel straf als burgerlijk recht) . In Marokko bevat slechts het familierecht en erfrecht elementen van sharia.Op woensdag 1 juli 2009 21:25 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en op welke zaken heeft de besloten shariarechtspraak betrekking?
quote:In elk geval niet voor zaken zoals huwelijk, voogdij en echtscheiding. In Nederland kan dat niet, want dat kan alleen gesanctioneerd worden door de burgerlijke rechter.Op woensdag 1 juli 2009 21:25 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en op welke zaken heeft de besloten shariarechtspraak betrekking?
quote:Ja uiteraard, aangezien het een contract is wat men onderling heeft afgesloten. Echter zo'n contract mag nooit strijdig zijn met de Nederlandse wetgeving. Net als dat contracten tussen bedrijven niet strijdig mogen zijn met de wet.Op woensdag 1 juli 2009 21:24 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Maar het advies van de zogenaamde bemiddelaars word wel uitgevoerd...
quote:Een islamitisch huwelijk heeft in Nederland geen rechtsgeldigheid. Geen enkel onzin daaraan.Op woensdag 1 juli 2009 21:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin, aangezien je zowel op de islamitische als de burgerlijke wijze een huwelijk kan sluiten.
quote:Volgens mij kan echtscheiding ook via een bemiddelaar, alleen moet het bekrachtigd worden door de NL rechter. Geldt ook voor een paar andere familierechtelijke zaken.Op woensdag 1 juli 2009 21:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In elk geval niet voor zaken zoals huwelijk, voogdij en echtscheiding. In Nederland kan dat niet, want dat kan alleen gesanctioneerd worden door de burgerlijke rechter.
quote:Op woensdag 1 juli 2009 21:19 schreef Disana het volgende:
[..]
Waarom zou ik mensen aanspreken op valide argumenten en uitleg van zaken waar ik als Nederlandse weinig van weet?
Ik lees dit topic net zo graag als het andere over sharia rechtbanken in Engeland. Mijn kennis op dat vlak was nihil en ik laat me graag informeren i.p.v. meteen in een angststuip te schieten.
ga lekker naar bed femke.
quote:Ik begrijp hieruit dat je niet wenst mijn reactie te lezen.Op woensdag 1 juli 2009 21:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een islamitisch huwelijk heeft in Nederland geen rechtsgeldigheid. Geen enkel onzin daaraan.
quote:en nu? moeten we afwachten tot het shariarecht kans heeft door te sijpelen in europa, in welke vorm dan ook. gebaseerd op de koran? dacht het niet. dan staat er namelijk nog heel wat te wachten voor mensen die niet geloven in een of ander vaag soldatenboek.Op woensdag 1 juli 2009 21:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De shariarechtspraak is zo breed als het maar kan, het kan beperkt zijn tot erfrecht, maar het kan ook strafrecht zijn. Als je een beetje goed nadenkt is dat ook het verschil tussen veel Islamitische landen onderling. Bijvoorbeeld Saoedie-Arabië kent een rechtspraak vrijwel volledig gebaseerd op de sharia (zowel straf als burgerlijk recht) . In Marokko bevat slechts het familierecht en erfrecht elementen van sharia.
quote:Nee, daar is in Nederland het Burgerlijk Wetboek voor uitgevonden.Op woensdag 1 juli 2009 21:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Volgens mij kan echtscheiding ook via een bemiddelaar, alleen moet het bekrachtigd worden door de NL rechter. Geldt ook voor een paar andere familierechtelijke zaken.
quote:Dat weet ikOp woensdag 1 juli 2009 21:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
* Mutant01 raises hand.
Ik zit alleen aan de strafrechtelijke kant
. Maar desgewenst mogen moslims toch privégeschillen beslechten volgens de sharia? Dat is toch niet verboden hier?quote:No shit sherlock, en wat doet dat af met wat ik zeg? Helemaal niets.Op woensdag 1 juli 2009 21:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, daar is in Nederland het Burgerlijk Wetboek voor uitgevonden.
quote:Hoe bedoel je door sijpelen? Alsof dergelijke bemiddelingsprocedures ook maar op enige wijze Nederlands recht aantasten. Nederlands recht blijft nogsteeds de allesbedekkende huls.Op woensdag 1 juli 2009 21:32 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en nu? moeten we afwachten tot het shariarecht kans heeft door te sijpelen in europa, in welke vorm dan ook. gebaseerd op de koran? dacht het niet. dan staat er namelijk nog heel wat te wachten voor mensen die niet geloven in een of ander vaag boek.
quote:Hangt een beetje af van de privé zaken. Als de overheid ergens duidelijke regels over gesteld heeft (bijv. afhandeling strafzaken), kan daar natuurlijk niet van afgeweken worden.Op woensdag 1 juli 2009 21:22 schreef Leevancleef het volgende:
Zijn hier juristen (al dan niet in opleiding)? Ik heb altijd begrepen dat privézaken beslechten volgens islamitisch recht gewoon mag in Nederland, en dat het doorgaans niet zoveel gebeurt omdat weinig moslims weten dat het juridisch gezien mogelijk is.
Ik denk dat het alleen mag, zolang de wet er ruimte voor laat. In Nederland geldt een best ruime contractvrijheid, misschien dat daar het een en ander mogelijk is, een islamitische hypotheek zonder rente bijvoorbeeld.
Verder heb ik een voorbeeld gevonden over testamenten: http://www.elsevier.nl/we(...)ast-in-Nederland.htm
Tenslotte heeft damian het godsdienstelijk huwelijk al genoemd. In Nederland is het niet toegestaan om uitsluitend een godsdienstelijk huwelijk aan te gaan, maar "dubbel" trouwen, is natuurlijk wel toegestaan. Dus eerst naar de gemeente en dan een religieuze ceremonie bijvoorbeeld.
Of er daadwerkelijk vraag is naar een "shariarechtbank", ik denk eerlijk gezegd van niet. Een religieus huwelijk kan ook zonder een "shariarechtbank" gehouden worden.
quote:Probeer de discussie wat meer constructief te houden door je te onthouden van kwalificaties zoals natuurlijk onzin.Op woensdag 1 juli 2009 21:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik begrijp hieruit dat je niet wenst mijn reactie te lezen.
Dat leest wat prettiger.
Dit is maar een suggestie, hè!!
quote:Sorry, maar jij komt hier niet met tegenargumenten. Je gaat ook totaal niet inhoudelijk in op mijn posts.Op woensdag 1 juli 2009 21:35 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Probeer de discussie wat meer constructief te houden door je te onthouden van kwalificaties zoals natuurlijk onzin.
Dat leest wat prettiger.
Dit is maar een suggestie, hè!!
quote:wat wil je ons dan vertellen? gematigde sharia? nee! dat willen we niet. ook het kabinet wil dit niet. niemand eigenlijk. wat is het probleem met moslims in europa? ga in een land wonen waar de sharia wel normaal is. met al haar inhumane beslissingen.Op woensdag 1 juli 2009 21:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
No shit sherlock, en wat doet dat af met wat ik zeg? Helemaal niets.
quote:Is toch triest dat je in al je vooroordeel alleen maar kunt schoppen en schelden
quote:femke is iid een scheldwoord moussie.Op woensdag 1 juli 2009 21:37 schreef Disana het volgende:
[..]
Is toch triest dat je in al je vooroordeel alleen maar kunt schoppen en schelden
en nou ben ik wel klaar me je geneuzel. oorlog ga jij niet tegenhouden.
quote:Jawel. Het kan niet.Op woensdag 1 juli 2009 21:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
No shit sherlock, en wat doet dat af met wat ik zeg? Helemaal niets.
quote:Het is vrijblijvend? Maar dat kan nu toch ook? Mijn wijze opa hoeft echt niet eerst een officiële status als bemiddelaar te krijgen, voordat ik en mijn partner hem om advies vragen. Waarom die rechtbanken wel?
[..]
Ik weet niet of jij überhaupt reacties leest, maar de Nederlandse wet geldt onverkort. Arbitrage is een informelere vorm, wat dichter bij de gemeenschap staat en niet de nadelen kent van hoge proceskosten - of bezoedeling van de naam (open proces). Sharia rechtbanken zijn feitelijk geen rechtbanken, maar bemiddelaars die door beide partijen erkent dienen te worden. Ze spreken geen recht.
Ik vroeg inhoudelijk om regels die die "bemiddelaars" dan willen toepassen die afwijken van onze wet. Als ze geen polygamie mogen goedkeuren en andere shariaregels niet mogen toepassen omdat die in strijd zijn met de wet, welke regels blijven er dan nog over? Scheiden, huwen, kinderen aangeven gaat allemaal via de burgerlijke stand van de gemeente. Dus ze willen gewoon een rechtsprekend orgaan wat volgens de koran/hadith uitspraken doet. Nou welke wetten gaan ze dan toepassen die afwijken van de Nederlandse, of waar er geen Nederlandse wet voor is, dat er shariarechtbanken nodig zijn?
[ Bericht 3% gewijzigd door Py op 01-07-2009 21:44:08 ]
quote:
quote:Zolang het niet in strijd is met de wet, kan het perfect. Verschil is, jij gaat per definitie uit van strijd met de wet, ik niet.Wat houdt scheidingsbemiddeling in?
Scheidingsbemiddeling betekent dat een erkende bemiddelaar (mediator) u en uw partner helpt bij het oplossen van conflicten die ontstaan bij de scheiding. Scheidingsbemiddeling is een vrijwillige keuze.
Naar boven
Samen oplossen van conflicten
De bemiddeling moet gaan over alle onderdelen van de scheiding waarover u van mening verschilt. Het uitgangspunt van scheidingsbemiddeling is dat conflicten gezamenlijk worden opgelost en dat beide partijen zelf oplossingen aandragen. De bemiddelaar kiest geen partij, maar begeleidt de onderhandelingen en zorgt ervoor dat de echtscheiding zo eerlijk mogelijk verloopt. Hij waakt erover dat gemaakte afspraken niet in strijd zijn met de wet.
Naar boven
Vaststellingsovereenkomst
De afspraken die gemaakt zijn tijdens de onderhandelingen, worden uiteindelijk vastgelegd in een vaststellingsovereenkomst. Een advocaat zet de overeenkomst om in een gemeenschappelijk verzoek tot echtscheiding bij de rechtbank. Als de bemiddelaar ook advocaat is, kan hij de overeenkomst zelf omzetten en de scheiding voor u afwikkelen. De rechter bevestigt de uitkomsten van de van de bemiddeling. Het is niet mogelijk om zonder tussenkomst van de rechter te scheiden.
quote:Jij moet best wel bang zijn.Op woensdag 1 juli 2009 21:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
femke is iid een scheldwoord moussie.
en nou ben ik wel klaar me je geneuzel. oorlog ga jij niet tegenhouden.
quote:voor islam? ja. maar dat is gegrond als je naar islamitische landen kijkt en graag vrij en individueel wilt leven. angst kán een goede raadgever zijn als je het zo beziet.
quote:Er valt ook weinig aan toe te voegen.Op woensdag 1 juli 2009 21:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sorry, maar jij komt hier niet met tegenargumenten. Je gaat ook totaal niet inhoudelijk in op mijn posts.
Huwelijke worden altijd eerst door de ambtenaar van de Burgerlijke Stand voltrokken en daarna pas mogen religieuze inzegeningen plaatsvinden. Niet andersom en ook niet uitsluitend.
Een moskee die religieuze huwelijken sluit is strafbaar. Een islamitisch huwelijk heeft geen rechtsgeldigheid in Nederland.
quote:Ik begrijp je vragen, maar het is in zekere zin vrijblijvend - behalve dan dat je gebonden bent aan het advies. Omdat je een contract met je tegenpartij aangaat. De uitkomst van de bemiddeling moet vastgelegd worden en mag niet in strijd zijn met de wet. De wet biedt soms ruimte om zelf bepaalde zaken te regelen, en dat gat wordt gevuld door bijvoorbeeld de sharia.Op woensdag 1 juli 2009 21:38 schreef Py het volgende:
[..]
Het is vrijblijvend? Maar dat kan nu toch ook? Mijn wijze opa hoeft echt niet eerst een officiële status als bemiddelaar te krijgen, voordat ik en mijn partner hem om advies vragen. Waarom die rechtbanken wel?
Ik vroeg inhoudelijk om regels die die "bemiddelaars" dan willen toepassen die afwijken van onze wet. Als ze geen polygamie mogen goedkeuren en andere shariaregels niet mogen toepassen omdat die in strijd zijn met de wet, welke regels blijven er dan nog over? Scheiden, huwen, kinderen aangeven gaat allemaal via de burgerlijke stand van de gemeente. Dus ze willen gewoon een rechtsprekend orgaan wat volgens de koran/hadith uitspraken doet. Nou welke wetten gaan ze dan toepassen die afwijken van de Nederlandse, of waar er geen Nederlandse wet voor is, dat er shariarechtbanken nodig zijn?
En als ze geen recht spreken wat doen ze dan? Adviseren? Vrijblijvend? Sure. Dat kan nu toch ook. Net als een pastoor of een wijze oom die je allebei vertrouwt als je het low-profile wil houden. Waarom moeten er shariarectbanken komen?
quote:Maar het valt me op dat je je ook totaal niet wilt laten informeren. Je scheldt en trapt alleen maar. Wie moet er nu eigenlijk voor wie bang zijn.Op woensdag 1 juli 2009 21:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
voor islam? ja. maar dat is gegrond als je naar islamitische landen kijkt en graag vrij en individueel wilt leven. angst kán een goede raadgever zijn als je het zo beziet.
quote:Nogmaals, jij leest gewoon niet wat ik post. Waar heb ik gezegd dat het andersom plaatsvond? Waar heb ik gezegd dat Islamitische huwelijken erkent worden?Op woensdag 1 juli 2009 21:41 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er valt ook weinig aan toe te voegen.
Huwelijke worden altijd eerst door de ambtenaar van de Burgerlijke Stand voltrokken en daarna pas mogen religieuze inzegeningen plaatsvinden. Niet andersom en ook niet uitsluitend.
Een moskee die religieuze huwelijken sluit is strafbaar. Een islamitisch huwelijk heeft geen rechtsgeldigheid in Nederland.
Ik stelde dat naast burgerlijke huwelijken perfect religieuze huwelijken gesloten konden worden. Religieuze huwelijken zijn natuurlijk ALLES behalve officieel, maar bevatten een ceremoniële plechtigheid. quote:Ik denk dat jij het boek van het arbitragerecht er maar bij moet pakken.Op woensdag 1 juli 2009 21:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
[..]
Zolang het niet in strijd is met de wet, kan het perfect. Verschil is, jij gaat per definitie uit van strijd met de wet, ik niet.
quote:Das heul niet nodig - het staat duidelijk genoeg op de site van de overheid zelf.Op woensdag 1 juli 2009 21:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk dat jij het boek van het arbitragerecht er maar bij moet pakken.
quote:Dit is waar JIJ op reageerde met natuurlijk onzin.Op woensdag 1 juli 2009 21:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nogmaals, jij leest gewoon niet wat ik post. Waar heb ik gezegd dat het andersom plaatsvond? Waar heb ik gezegd dat Islamitische huwelijken erkent worden?
quote:Nee, dat is waar ik helemaal niet op reageerde. Je post omvatte wel meer dan het eerste zinnetje.Op woensdag 1 juli 2009 21:44 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is waar JIJ op reageerde met natuurlijk onzin.
quote:Heb jij het nu over arbitrage of bemiddeling?Op woensdag 1 juli 2009 21:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Das heul niet nodig - het staat duidelijk genoeg op de site van de overheid zelf.
quote:Welke shariaregels ontbreken er in onze samenleving dat er shariarechtbanken nodig zijn? Geef eens concrete voorbeelden. Welke regels uit de koran/hadith gaan er in die shariarechtbanken toegepast worden?
[..]
Ik begrijp je vragen, maar het is in zekere zin vrijblijvend - behalve dan dat je gebonden bent aan het advies. Omdat je een contract met je tegenpartij aangaat. De uitkomst van de bemiddeling moet vastgelegd worden en mag niet in strijd zijn met de wet. De wet biedt soms ruimte om zelf bepaalde zaken te regelen, en dat gat wordt gevuld door bijvoorbeeld de sharia.
Is dat zo'n moeilijke vraag?
quote:Bemiddeling.Op woensdag 1 juli 2009 21:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Heb jij het nu over arbitrage of bemiddeling?
quote:Ja, dat is een hele moeilijke vraag - de Sharia ken ik a) niet uit mijn hoofd b) is aan interpretatie onderhevig (ergo het is niet zo vastgelegd als de Nederlandse wet bijv) c) verschilt natuurlijk per deelgebied van het recht d) is nagenoeg allesomvattend.Op woensdag 1 juli 2009 21:47 schreef Py het volgende:
[..]
Welke shariaregels ontbreken er in onze samenleving dat er shariarechtbanken nodig zijn? Geef eens concrete voorbeelden. Welke regels uit de koran/hadith gaan er in die shariarechtbanken toegepast worden?
Is dat zo'n moeilijke vraag?
quote:Qua erfrecht is er blijkbaar ruimte:Op woensdag 1 juli 2009 21:47 schreef Py het volgende:
[..]
Welke shariaregels ontbreken er in onze samenleving dat er shariarechtbanken nodig zijn? Geef eens concrete voorbeelden. Welke regels uit de koran/hadith gaan er in die shariarechtbanken toegepast worden?
Is dat zo'n moeilijke vraag?
quote:http://www.elsevier.nl/we(...)ast-in-Nederland.htmMoslimouders in Nederland laten massaal hun testament opstellen volgens de shariawetgeving. Die bepaalt dat dochters de helft krijgen van wat zonen ontvangen. Nederlandse notarissen gaan hiermee noodgedwongen akkoord, omdat het volgens het Nederlands contractrecht mag.
Dat zegt de Amsterdamse hoogleraar Ruud Peters, expert in islamitisch recht, zaterdag in Trouw. Volgens Peters biedt het vrije Nederlandse contractrecht ruimte voor toepassing van de sharia bij het opstellen van contracten.
Maar daar is niet echt een rechtbank voor nodig. Zie ook mijn laatste post op de vorige pagina.
quote:ik ben al jaren bezig met 'mij te laten informeren hoe islamieten europa zien'. ben er eigenlijk een beetje klaar mee gezien de manier waarop moslims informeren. of moet ik zeggen manifesteren? of is het manipuleren? en maar roepen dat ik scheld. ik voer graag stevige discussie en wil een eerlijk antwoord op mijn vragen.Op woensdag 1 juli 2009 21:42 schreef Disana het volgende:
[..]
Maar het valt me op dat je je ook totaal niet wilt laten informeren. Je scheldt en trapt alleen maar. Wie moet er nu eigenlijk voor wie bang zijn.
nu is het meer een slappe manier om mij de mond te snoeren.
moslims zullen nooit, ik herhaal nooit, een voet aan de grond in europa zetten zolang de gemeenschap het individue verkettert, de vrouw thuis moet blijven, de dochters in een wanstaltige doek gehuld moeten worden en homo''s dood moeten.
je gaat mij niet overtuigen, ook al roep je nog zo hard dat ik scheld in de hoop dat ik weer gebanned ga worden.
tsja moussie, het zit je vandaag niet mee en je argumenteert weer net zo eenzijdig als voorheen. ga werken voor je geld en stop met uitkering trekken. en zoek een dokter die je psychose kan behandelen.
[ Bericht 3% gewijzigd door zoalshetis op 01-07-2009 21:57:34 ]
quote:ik wist het ...
[..]
Ja, dat is een hele moeilijke vraag - de Sharia ken ik a) niet uit mijn hoofd b) is aan interpretatie onderhevig (ergo het is niet zo vastgelegd als de Nederlandse wet bijv) c) verschilt natuurlijk per deelgebied van het recht d) is nagenoeg allesomvattend.
quote:Waarom vroeg je het dan?
quote:Maar ook daar valt weinig aan toe te voegen. Een islamitisch huwelijk kan voltrokken worden na het burgerlijk huwelijk.Op woensdag 1 juli 2009 21:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, dat is waar ik helemaal niet op reageerde. Je post omvatte wel meer dan het eerste zinnetje.
Voogdij en omgang, echtscheiding e.d. is geregeld volgens het Burgerlijk Wetboek en daar komt geen imam of wat dan ook aan te pas.
quote:Dat kan prima via de notaris.
[..]
Qua erfrecht is er blijkbaar ruimte:
[..]
http://www.elsevier.nl/we(...)ast-in-Nederland.htm
Maar daar is niet echt een rechtbank voor nodig. Zie ook mijn laatste post op de vorige pagina.
Die post heb ik gezien.
Maar waarom willen diegenen die de sharia willen, de sharia? Welke shariaregels willen ze gaan toepassen?
Is toch geen moeilijke vraag?
quote:omdat je net doet of je weet waar je het over hebt. bekijk het eens van de kant van de autochtoon. pvda heeft ons in een heel erg vreemde samenleving geplaatst. zij wisten in hun idiotie en subsidiestroom ook niet beter. behalve keihard zakken vullen en vrindjes plaatsten op belangrijke posities.
het worden hele andere tijden.
quote:Ik wilde al net zeggen dat op het terrein van het personen en familierecht in Nederland de burgerlijke rechter over de exclusieve rechtsmacht beschikt.
quote:Klopt, dat is ook wat ik de hele tijd zeg.Op woensdag 1 juli 2009 21:53 schreef damian5700 het volgende:
Maar ook daar valt weinig aan toe te voegen. Een islamitisch huwelijk kan voltrokken worden na het burgerlijk huwelijk.
quote:Bij echtscheiding is er dus de mogelijkheid van bemiddeling (informeel) en op het gebied van erfrecht is er ook het een en ander mogelijk.Voogdij en omgang, echtscheiding e.d. is geregeld volgens het Burgerlijk Wetboek en daar komt geen imam of wat dan ook aan te pas.
die moslims zijn ook zo dom he
quote:Omdat het exemplarisch is.
quote:Dat is alleen niet zo bij arbitrage, maar ik vraag mij af of daar sprake van is als we het hebben over shariarechtspraak eigenlijk. Ik weet niet in wat voor vorm het in Nederland gegoten wordt.Op woensdag 1 juli 2009 21:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik wilde al net zeggen dat op het terrein van het personen en familierecht in Nederland de burgerlijke rechter over de exclusieve rechtsmacht beschikt.
quote:Bij de notaris laat je alleen vastleggen wat je wil is. Een vader die zijn testament graag op islamitische wijze wil inrichten, zou daarvoor een imam kunnen raadplegen. Is dat sharia? Ja. Maar niet sharia zoals deze bekend is bij de meeste mensen, die denken meteen aan het afhakken van handen.Op woensdag 1 juli 2009 21:54 schreef Py het volgende:
[..]
Dat kan prima via de notaris.
Die post heb ik gezien.
Maar waarom willen diegenen die de sharia willen, de sharia? Welke shariaregels willen ze gaan toepassen?
Is toch geen moeilijke vraag?
quote:Nee, ik doe niet net alsof ik weet waar ik het over heb. Ik weet dat - en als ik iets niet weet zeg ik dat ook. Voor de rest begin je offtopic te praten.Op woensdag 1 juli 2009 21:54 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
omdat je net doet of je weet waar je het over hebt. bekijk het eens van de kant van de autochtoon. pvda heeft ons in een heel erg vreemde samenleving geplaatst. zij wisten in hun idiotie en subsidiestroom ook niet beter. behalve keihard zakken vullen en vrindjes plaatsten op belangrijke posities.
het worden hele andere tijden.
quote:Dat is wat er is gesteld, maar dit wordt niet voor een shariarechtbank voltrokken. Dat laat de Nederlandse wetgeving niet toe.Op woensdag 1 juli 2009 21:55 schreef Mutant01 het volgende:
Bij echtscheiding is er dus de mogelijkheid van bemiddeling (informeel) en op het gebied van erfrecht is er ook het een en ander mogelijk.
quote:Het is exemplarisch dat? Dat sharia niet overal op dezelfde wijze geinterpreteerd wordt? Dat de sharia verschillende delen omvat? Of dat ik de Sharia niet uit mijn hoofd ken?
quote:Wat wordt niet voltrokken voor een shariarechtbank?Op woensdag 1 juli 2009 21:59 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is wat er is gesteld, maar dit wordt niet voor een shariarechtbank voltrokken. Dat laat de Nederlandse wetgeving niet toe.
Edit oh, ik zie het al het erfrechtelijke aspect.
Neen dat is zo, maar de shariarechtbank zou bijvoorbeeld wel als adviesorgaan kunnen dienen (net als een notaris dat doet - alleen dan informeel).
quote:en wat gaat wilders dan doen met al die stemmen? hij kan niks, nu wil nog niemand met hem samenwerken. links en gristenen drijven het net zo ver op tot de snelkookpan zijn hoogtepunt bereikt en de stop het begeeft, dan is nederland te klein. en krijgt een partij als janmaat of wilders het absolute aantal stemmen om de grondwet te wijzigen, maar we hebben haast met al die islamitische kinderfabrieken.Op woensdag 1 juli 2009 21:56 schreef geenfiets het volgende:
huppa weer stemmen voor wilders.
die moslims zijn ook zo dom he
quote:Het probleem is alleen, die mensen die op GL, PvdA of Sp stemmen zijn nog dommer en groter in aantalOp woensdag 1 juli 2009 21:56 schreef geenfiets het volgende:
huppa weer stemmen voor wilders.
die moslims zijn ook zo dom he
quote:Bekrachtiging van een bemiddelingsovereenkomst ligt in de exclusieve handen van de burgerlijke rechter.Op woensdag 1 juli 2009 21:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is alleen niet zo bij arbitrage, maar ik vraag mij af of daar sprake van is als we het hebben over shariarechtspraak eigenlijk. Ik weet niet in wat voor vorm het in Nederland gegoten wordt.
Ik denk dat er weinig aanleiding is het religieuze huwelijk een andere status te geven dan deze op dit moment heeft. Daarbij komt komt ook de praktische kant in beeld dat het wijzigingen van wetgeving een langdurig proces blijkt.
quote:Daarvoor is nog steeds geen shariarechtbank nodig. Die man kan nu ook gewoon naar de imam, testament opstellen volgens de wetten van Allah en laten bezegelen door de notaris.Op woensdag 1 juli 2009 21:57 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Bij de notaris laat je alleen vastleggen wat je wil is. Een vader die zijn testament graag op islamitische wijze wil inrichten, zou daarvoor een imam kunnen raadplegen. Is dat sharia? Ja. Maar niet sharia zoals deze bekend is bij de meeste mensen, die denken meteen aan het afhakken van handen.
Daar hoeft geen aparte shariarechtbank voor opgericht te worden. Die heb je alleen nodig als je wilt dat de notaris niet meer nodig is. Dus een shariarechtbank is bedoeld om de macht uit de handen van de westerse instanties te halen en in de handen van de islamitische geestelijke te leggen.
quote:Waarom zou je het religieuze huwelijk een andere status moeten geven? Volgens mij heeft niemand daarvoor gepropageerd. Voor het inroepen van bemiddeling maakt het natuurlijk ook helemaal niet uit, aangezien je sowieso voor de burgerlijke rechter moet huwen.Op woensdag 1 juli 2009 22:02 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bekrachtiging van een bemiddelingsovereenkomst ligt in de exclusieve handen van de burgerlijke rechter.
Ik denk dat er weinig aanleiding is het religieuze huwelijk een andere status te geven dan deze op dit moment heeft. Daarbij komt komt ook de praktische kant in beeld dat wetswijzigingen een langdurig proces blijkt.
quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:03 schreef Py het volgende:
[..]
Daarvoor is nog steeds geen shariarechtbank nodig. Die man kan nu ook gewoon naar de imam, testament opstellen volgens de wetten van Allah en laten bezegelen door de notaris.
Daar hoeft geen aparte shariarechtbank voor opgericht te worden. Die heb je alleen nodig als je wilt dat de notaris niet meer nodig is. Dus een shariarechtbank is bedoeld om de macht uit de handen van de westerse instanties te halen en in de handen van de islamitische geestelijke te leggen.
quote:Het was exemplarisch voor types als jij
[..]
Het is exemplarisch dat? Dat sharia niet overal op dezelfde wijze geinterpreteerd wordt? Dat de sharia verschillende delen omvat? Of dat ik de Sharia niet uit mijn hoofd ken?
quote:Sommige mensen hebben de behoefte om hun kennis in te roepen, omdat ze bang zijn een niet religieus correct testament op te stellen. De Shariarechtbank vervangt in het voorbeeld van Meh7 volgens mij de notaris helemaal niet.Op woensdag 1 juli 2009 22:03 schreef Py het volgende:
[..]
Daarvoor is nog steeds geen shariarechtbank nodig. Die man kan nu ook gewoon naar de imam, testament opstellen volgens de wetten van Allah en laten bezegelen door de notaris.
Daar hoeft geen aparte shariarechtbank voor opgericht te worden. Die heb je alleen nodig als je wilt dat de notaris niet meer nodig is. Dus een shariarechtbank is bedoeld om de macht uit de handen van de westerse instanties te halen en in de handen van de islamitische geestelijke te leggen.
quote:Een ad hominem, hoe origineel. Die zijn nog niet voorbij gekomen.
quote:Ik zie helemaal niemand jou de mond snoeren of proberen te overtuigen of hopen dat je geband wordt. Jouw posts lijken er omgekeerd wel op uit te zijn anderen het zwijgen op te leggen.Op woensdag 1 juli 2009 21:50 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ben al jaren bezig met 'mij te laten informeren hoe islamieten europa zien'. ben er eigenlijk een beetje klaar mee gezien de manier waarop moslims informeren. of moet ik zeggen manifesteren? of is het manipuleren? en maar roepen dat ik scheld. ik voer graag stevige discussie en wil een eerlijk antwoord op mijn vragen.
nu is het meer een slappe manier om mij de mond te snoeren.
moslims zullen nooit, ik herhaal nooit, een voet aan de grond in europa zetten zolang de gemeenschap het individue verkettert, de vrouw thuis moet blijven, de dochters in een wanstaltige doek gehuld moeten worden en homo''s dood moeten.
je gaat mij niet overtuigen, ook al roep je nog zo hard dat ik scheld in de hoop dat ik weer gebanned ga worden.
tsja moussie, het zit je vandaag niet mee en je argumenteert weer net zo eenzijdig als voorheen. ga werken voor je geld en stop met uitkering trekken. en zoek een dokter die je psychose kan behandelen.
Waarom wacht je niet gewoon af. Er moet nog bekeken worden of er hier in Nederland überhaupt sharia rechtbanken zijn. En áls ze er zijn, kun je nog eens bekijken in hoeverre dat jouw levensgeluk en vrijheid beperkt.
Oh en ik ben moessie niet. En een uitkering heb ik ook al niet.
quote:propageren? ze doen het stiekem.Op woensdag 1 juli 2009 22:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom zou je het religieuze huwelijk een andere status moeten geven? Volgens mij heeft niemand daarvoor gepropageerd. Voor het inroepen van bemiddeling maakt het natuurlijk ook helemaal niet uit, aangezien je sowieso voor de burgerlijke rechter moet huwen.
het sluipt, sijpelt en het kruipt. gelukkig hebben we wat zielen in nederland die hun privéleven er voor opgeven om aan de kaak te stellen voor wat we juist niet willen in europa of nederland in het bijzonder.
we zijn het meer dan zat! lukt het nu niet dan wel over tien jaar.
quote:Waar heb jij het nou weer over?Op woensdag 1 juli 2009 22:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
propageren? ze doen het stiekem.
het sluipt, sijpelt en het kruipt. gelukkig hebben we wat zielen in nederland die hun privéleven er voor opgeven om aan de kaak te stellen voor wat we juist niet willen in europa of nederland in het bijzonder.
we zijn het meer dan zat! lukt het nu niet dan wel over tien jaar.
quote:tuurlijk joh. wat jij denkt. daar ben je vrij in. ik snoer helemaal niemand de mond. ik reageer op domme posts en nederlanders die links zijn. that's all. geloof in je droom, maar word niet nukkig als het een nachtmerrie blijkt te zijn straks. de oorlog is niet ver meer weg. kijken welke kant jij kiest en of je straks met kaalgeschoren kop rondloopt als het probleem is weggewuift.Op woensdag 1 juli 2009 22:06 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik zie helemaal niemand jou de mond snoeren of proberen te overtuigen of hopen dat je geband wordt. Jouw posts lijken er omgekeerd wel op uit te zijn anderen het zwijgen op te leggen.
Waarom wacht je niet gewoon af. Er moet nog bekeken worden of er hier in Nederland überhaupt sharia rechtbanken zijn. En áls ze er zijn, kun je nog eens bekijken in hoeverre dat jouw levensgeluk en vrijheid beperkt.
Oh en ik ben moessie niet. En een uitkering heb ik ook al niet.
nu hebben moslims tenminste nog de kans weg te gaan naar hun sharialandjes.
quote:Als ze illegaal zijn, gok ik dat ze in een arbitrage-vorm zijn gegoten.Op woensdag 1 juli 2009 22:08 schreef damian5700 het volgende:
In de Op staat dat deze tribunalen in moskeeën illegaal zijn. En illegaal is gewoon opdoeken.
quote:ja ik denk niet dat het eindigd bij wilders.Op woensdag 1 juli 2009 22:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en wat gaat wilders dan doen met al die stemmen? hij kan niks, nu wil nog niemand met hem samenwerken. links en gristenen drijven het net zo ver op tot de snelkookpan zijn hoogtepunt bereikt en de stop het begeeft, dan is nederland te klein. en krijgt een partij als janmaat of wilders het absolute aantal stemmen om de grondwet te wijzigen, maar we hebben haast met al die islamitische kinderfabrieken.
maar kijk eens om je heen in europa.
van spanje tot scandinavie terroriseren ze de samenleving.
autochtonen die de grote steden ontvluchten.
dat gaat een keer verkeerd.
eerst zul je wrekers krijgen, politie die het allemaal wel goed vind en ga zo maar verder.
de "incidenten" stapelen zich ook op en nemen toe in frequentie dus zo lang zal het niet meer goed gaan.
gelukkig maar
Alleen daarom is het al humor om sommige N(M)edelanders zo te zien reageren.
quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:10 schreef geenfiets het volgende:
[..]
ja ik denk niet dat het eindigd bij wilders.
maar kijk eens om je heen in europa.
van spanje tot scandinavie terroriseren ze de samenleving.
autochtonen die de grote steden ontvluchten.
dat gaat een keer verkeerd.
eerst zul je wrekers krijgen, politie die het allemaal wel goed vind en ga zo maar verder.
de "incidenten" stapelen zich ook op en nemen toe in frequentie dus zo lang zal het niet meer goed gaan.
gelukkig maar
zo zal het gaan. net zolang moslims inzien dat ze hier niet de dienst uitmaken.
quote:In het gunstigste geval. Er zou ook discriminatie kunnen plaatsvinden en zaken die in strijd zijn met mensenrechten.Op woensdag 1 juli 2009 22:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als ze illegaal zijn, gok ik dat ze in een arbitrage-vorm zijn gegoten.
In de voorbeelden in andere topics, naar aanleiding van soortgelijke berichtgeving in het Verenigd Koninkrijk, was daar sprake van.
Niet ondenkbaar is dat ook hier mannen en vrouwen niet gelijkwaardig worden behandeld.
quote:In Rotterdam maakt een moslim al de dienst uit. Het zal je vast frustreren.Op woensdag 1 juli 2009 22:13 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zo zal het gaan. netzolang moslims inzien dat ze hier niet de dienst uitmaken.
quote:Is dat een dreigement?Op woensdag 1 juli 2009 22:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
tuurlijk joh. wat jij denkt. daar ben je vrij in. ik snoer helemaal niemand de mond. ik reageer op domme posts en nederlanders die links zijn. that's all. geloof in je droom, maar word niet nukkig als het een nachtmerrie blijkt te zijn straks. de oorlog is niet ver meer weg. kijken welke kant jij kiest en of je straks met kaalgeschoren kop rondloopt als het probleem is weggewuift.
nu hebben moslims tenminste nog de kans weg te gaan naar hun sharialandjes.
quote:DIe maakt niets uit, zelfs het licht van de raadzaal niet.Op woensdag 1 juli 2009 22:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In Rotterdam maakt een moslim al de dienst uit. Het zal je vast frustreren.
quote:Iemand aan het proberen een ban aan te praten?
quote:en die stad is dan ook helemaal verpaupertOp woensdag 1 juli 2009 22:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In Rotterdam maakt een moslim al de dienst uit. Het zal je vast frustreren.
waar moslims de leiding hebben krijgen ze het voor elkaar om 800 jaar terug in de tijd te gaan.
quote:Vrijwel zeker, aangezien dat ook de reden is dat dergelijke tribunalen ondergronds gaan of illegaal zijn. Het zou mij ook niet verbazen als het gewoon bij elkaar geraapte mensen zijn die een "vonnis" uitspreken, zonder enige kennis whatsoever van de sharia.Op woensdag 1 juli 2009 22:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In het gunstigste geval. Er zou ook discriminatie kunnen plaatsvinden en zaken die in strijd zijn net mensenrechten.
In de voorbeelden in andere topics, naar aanleiding van soortgelijke berichtgeving in het Verenigd Koninkrijk, was daar sprake van.
Niet ondenkbaar is dat ook hier mannen en vrouwen niet gelijkwaardig worden behandeld.
quote:Doet hij toch echt zelf. Geenfiets en zoalshetis bevinden zich wat dat betreft op het randje (en misschien daaroverheen) van wat op Fok! mag.Op woensdag 1 juli 2009 22:15 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Iemand aan het proberen een ban aan te praten?
quote:je bedoeld aboutaleb? dat is een schertspositie. maar da begrijp jij nog niet helemaal geloof ik.Op woensdag 1 juli 2009 22:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In Rotterdam maakt een moslim al de dienst uit. Het zal je vast frustreren.
quote:Ach, nog altijd hoger dan zoalshetis.Op woensdag 1 juli 2009 22:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je bedoeld aboutaleb? dat is een schertspositie. maar da begrijp jij nog niet helemaal geloof ik.
quote:ga je weer? moussie kap nou eens met je gelul. dit is gewoon mijn tekst. we zien straks wel wie aan het langste eind trekt.
quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ach, nog altijd hoger dan zoalshetis.
jezus wat een flauwe reactie.
quote:en weer een banaanprater. ik hoop dat mods meelezen, want die zijn al tijden opzoek naar mijn permban.Op woensdag 1 juli 2009 22:17 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Doet hij toch echt zelf. Geenfiets en zoalshetis bevinden zich wat dat betreft op het randje (en misschien daaroverheen) van wat op Fok! mag.
quote:Oh, en je voorgaande 4003941884 posts niet? Hou toch op met dat figuurtje wat je nu speelt. Je kan beter dan dat - of wil je onder de categorie Meki vallen.
quote:waarom studeer jij rechten?Op woensdag 1 juli 2009 22:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ach, nog altijd hoger dan zoalshetis.
zodat je de familiebanden kunt aanhalen
quote:Omdat ik een bijdrage wil leveren aan de maatschappij.Op woensdag 1 juli 2009 22:20 schreef geenfiets het volgende:
[..]
waarom studeer jij rechten?
zodat je de familiebanden kunt aanhalen
quote:is het zo erg?Op woensdag 1 juli 2009 22:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oh, en je voorgaande 4003941884 posts niet? Hou toch op met dat figuurtje wat je nu speelt. Je kan beter dan dat - of wil je onder de categorie Meki vallen.
quote:Nog 14921848184 van dergelijke posts en je komt in de buurt.
quote:sharia maatschappij? je vindt het allemaal wel best zo he? moslims die een rechtstaat in een democratie proberen te verwerven. je bent een schande voor het nederlands recht. en voor moslims die gewoon normaal in europa willen leven. je lijkt meh wel. die doet zo zijn best alles wat moslims doen goed te praten dat het een karikatuur wordt en niet beseft dat het gewoon stemmen voor wilders betekenen.Op woensdag 1 juli 2009 22:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat ik een bijdrage wil leveren aan de maatschappij.
quote:Ik zeg: opdoeken.Op woensdag 1 juli 2009 22:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Vrijwel zeker, aangezien dat ook de reden is dat dergelijke tribunalen ondergronds gaan of illegaal zijn. Het zou mij ook niet verbazen als het gewoon bij elkaar geraapte mensen zijn die een "vonnis" uitspreken, zonder enige kennis whatsoever van de sharia.
Niemand staat boven de wet.
quote:Je vraagt 2 dingen, en dan poog je er zelf een antwoord op te geven.Op woensdag 1 juli 2009 22:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
sharia maatschappij? je vindt het allemaal wel best zo he? moslims die een rechtstaat in een democratie proberen te verwerven. je bent een schande voor het nederlands recht.
quote:Ja, jouw tekst, en als ik hem goed las zou jij er wel iets in zien straks elke Nederlandse vrouw kaal te scheren die niet onomwonden tegen moslims en sharia rechtbanken is.Op woensdag 1 juli 2009 22:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ga je weer? moussie kap nou eens met je gelul. dit is gewoon mijn tekst. we zien straks wel wie aan het langste eind trekt.
quote:Illegaal is illegaal he.Op woensdag 1 juli 2009 22:22 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zeg: opdoeken.
Niemand staat boven de wet.
quote:ik geef nauwelijks antwoorden.Op woensdag 1 juli 2009 22:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je vraagt 2 dingen, en dan poog je er zelf een antwoord op te geven.
quote:moussie, kap nou eens.Op woensdag 1 juli 2009 22:23 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja, jouw tekst, en als ik hem goed las zou jij er wel iets in zien straks elke Nederlandse vrouw kaal te scheren die niet onomwonden tegen moslims en sharia rechtbanken is.
quote:lever je nederlandse paspoort dan in en ga naar het land van je 2e paspoort en neem je familie en vrienden meeOp woensdag 1 juli 2009 22:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat ik een bijdrage wil leveren aan de maatschappij.
quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:24 schreef geenfiets het volgende:
[..]
lever je nederlandse paspoort dan in en ga naar het land van je 2e paspoort en neem je familie en vrienden mee
quote:Waar heb je over? Wat een geraaskal, zeg.Op woensdag 1 juli 2009 22:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
propageren? ze doen het stiekem.
het sluipt, sijpelt en het kruipt. gelukkig hebben we wat zielen in nederland die hun privéleven er voor opgeven om aan de kaak te stellen voor wat we juist niet willen in europa of nederland in het bijzonder.
we zijn het meer dan zat! lukt het nu niet dan wel over tien jaar.
quote:Volgens mutant kun je beter dus ik zal je maar als een trolletje beschouwen dan dat lelijke woorden intikt vanachter zijn veilige schermpje.
quote:Had geen ander antwoord van je verwacht mekker.Op woensdag 1 juli 2009 22:17 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Doet hij toch echt zelf. Geenfiets en zoalshetis bevinden zich wat dat betreft op het randje (en misschien daaroverheen) van wat op Fok! mag.
quote:je lijkt wel een gewaardeerde homoseksuele man met je hebOp woensdag 1 juli 2009 22:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waar heb je over? Wat een geraaskal, zeg.
je weet wat sharia/imam doet met homo's? of nee wacht ik heb het verkeerd. je mag van hem gewoon homo zijn in een islamitische buurt. notabene in vrij nederland.
quote:welke lelijke woorden? hou eens op met trollen en ga lekker iets voor jezelf doen. vingeren of zo. en kap nou eens met persoonlijk gelul. moussie.Op woensdag 1 juli 2009 22:27 schreef Disana het volgende:
[..]
Volgens mutant kun je beter dus ik zal je maar als een trolletje beschouwen dan dat lelijke woorden intikt vanachter zijn veilige schermpje.
quote:Wederom, waar heb je het over met je geraaskal? Heb je veel gedronken vandaag? Pilletje? JohnDope lijkt er nog redelijk bij.Op woensdag 1 juli 2009 22:28 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je lijkt wel een gewaardeerde homoseksuele man met je heb
je weet wat sharia/imam doet met homo's? of nee wacht ik heb het verkeerd. je mag van hem gewoon homo zijn in een islamitsiche buurt.
quote:Op woensdag 1 juli 2009 22:28 schreef zoalshetis het volgende:
je lijkt wel een gewaardeerde homoseksuele man met je heb
quote:problemen mee dat ik homoseksuele mannen waardeer?
Die rechtbanken bestaan bijvoorbeeld, om de conspiracy voor te zijn, gewoon in Engeland.
quote:Dit topic ging over Nederland?Op woensdag 1 juli 2009 23:40 schreef Bowlingbal het volgende:
Gaan eventuele Joodse rechtbanken dan ook aangepakt worden, of vallen die dan weer onder de Joods-Christelijke-Humanistische-SBS6Shownieuws-cultuur?
Die rechtbanken bestaan bijvoorbeeld, om de conspiracy voor te zijn, gewoon in Engeland.
Of heb ik wat gemist?
quote:Het gaat vooralsnog over 'berichten' dat bepaalde moskeeën aan rechtspraak zouden doen. Geen feiten. Dat onderwerp is ongetwijfeld overgewaaid uit Engeland waar het 1 week geleden nieuws was, vandaar dat ik over dat land begin.
[..]
Dit topic ging over Nederland?
Of heb ik wat gemist?
Gezien er geen feitelijk bewijs is, wil ik alvast users erop wijzen dat een moskee niet het enige religieuze is wat 'recht' kan spreken. Dit alleen maar om op de gevolgen te wijzen van een eventueel verbod.
Of zijn er al feiten bekend?
quote:Als troll nr 3 heb je daar vast zelf een antwoord op.Op woensdag 1 juli 2009 23:50 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het gaat vooralsnog over 'berichten' dat bepaalde moskeeën aan rechtspraak zouden doen. Geen feiten. Dat onderwerp is ongetwijfeld overgewaaid uit Engeland waar het 1 week geleden nieuws was, vandaar dat ik over dat land begin.
Gezien er geen feitelijk bewijs is, wil ik alvast users erop wijzen dat een moskee niet het enige religieuze is wat 'recht' kan spreken. Dit alleen maar om op de gevolgen te wijzen van een eventueel verbod.
Of zijn er al feiten bekend?
quote:welke gevolgen voor een verbod? of ga je joden er bij halen om als moslim te kunnen doen wat je wilt?Op woensdag 1 juli 2009 23:50 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het gaat vooralsnog over 'berichten' dat bepaalde moskeeën aan rechtspraak zouden doen. Geen feiten. Dat onderwerp is ongetwijfeld overgewaaid uit Engeland waar het 1 week geleden nieuws was, vandaar dat ik over dat land begin.
Gezien er geen feitelijk bewijs is, wil ik alvast users erop wijzen dat een moskee niet het enige religieuze is wat 'recht' kan spreken. Dit alleen maar om op de gevolgen te wijzen van een eventueel verbod.
Of zijn er al feiten bekend?
gore viespeuk. en dat met een avatar van briljante filmakers die 100% joods zijn. je bent een vieze vlek op het blazoen van vrijheid en gelijkheid.quote:Ik wil helemaal geen verbod. Ik ben slechts op FOK al gewend dat men denkt dat een verbod alleen gevolgen heeft voor moslims. Joden zouden er evengoed last van krijgen.
[..]
welke gevolgen voor een verbod? of ga je joden er bij halen om als moslim te kunnen doen wat je wilt?
Ik vind vrijwillige rechtspraak overigens prima. Iets als de KNVB bijvoorbeeld, prima.
quote:Kabinet kijkt of er shariarechtbanken zijn
DEN HAAG - Het kabinet laat onderzoeken of er in Nederland shariarechtbanken zijn. Dat heeft minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie donderdag aan de Tweede Kamer geschreven. Hij zegt er direct bij dat islamitische wetgeving niet in het Nederlands recht wordt geaccepteerd of ingevoerd.
De Tweede Kamer had het kabinet opheldering gevraagd over berichten dat er ook in Nederland moskeeën of imams zijn die op basis van de sharia uitspraken over financiële kwesties en familiezaken doen. ,,Er kan in Nederland geen sprake zijn van een paralelle rechtstructuur die de werking van de Nederlandse rechtsorde ondermijnt'', stelt Hirsch Ballin. Uitspraken van imams of anderen op basis van het shariarecht hebben hier geen bindende kracht en kunnen de Nederlandse wet dus niet opzijzetten, schrijft hij. ANP