California is failliet

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:11 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Een stukje schuldpapier of niks, veel meer mogelijkheden heb je straks niet.

En het is ook niet alsof de meeste leveranciers nu in de luxepositie zitten dat ze veel kabaal kunnen maken en een (grote) klant kunnen kwijtraken.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:11 schreef Drugshond het volgende:
Een stukje schuldpapier of niks, veel meer mogelijkheden heb je straks niet.

Tsja, dat blijft natuurlijk een afweging, maar we moeten ook niet doen alsof de hele economie in Californië ineens op IOU's draait, het merendeel zullen nog gewoon Dollars zijn.

Verder kan er natuurlijk ook nog ruilhandel ontstaan. Als u geen geld heeft, neem dan die TV mee, dan krijgt u van mij 100 liter benzine mee.

Here’s some valuable perspective on the immediate problem, courtesy of Los Angeles Times columnist George Skelton:

• Schwarzenegger could lay off all 235,000 state employees under his control and California still would have most of its budget deficit.

• Services for illegal immigrants are responsible for perhaps a quarter of the deficit. But the state can’t cut off payments for schools, incarceration or social services for illegal immigrants. That power lies with Congress and the U.S. Supreme Court.

*Cutting legislators’ pay, taking away their cars and eliminating waste, fraud and abuse won’t fix the problem, either (although they’re worthy goals).

The big-ticket items in the budget are public schools (money sent straight to Santa Rosa and hundreds of other communities statewide), health and welfare, prisons and higher education. Among them, they account for 91 percent of the general fund. Balancing this year’s budget will require cutting these programs and/or raising taxes to pay for them.

---------------------

California doesn't have a budget problem. That's a symptom.

The problem is an attempt to govern via direct democracy ... the proposition process. It's never worked and it certainly isn't working now.

Living in a representative democracy requires an well informed public that is willing to maturely accept there are costs associated with quality of life. In direct democracy, voters get seduced by marketeers who tell them they can have it all. Thus Californians have voted for large expenditures on, for example, prisons and education and yet have refused to pay for them. And asking for a 2/3's majority to approve anything is nuts (hell, a significant minority of voters believe in the tooth fairy).

Until the system is changed, California will chronically be stalemated. No one wins and everybody loses something.

Kan california niet uit de verenigde staten stappen en op die manier wat afdrachten terugbrengen??

June 2009
Fitch lowered the State's general obligation bond rating to 'A-' citing "the magnitude of the State's financial and institutional challenges and persistent economic and revenue weakening."

Nu pas A- ?! Dacht eerder FFF.

Wat weer opvallend is dat men wederom de schuld legt bij de gewone burger en diens overheidsinstellingen die zoveel geld zouden kosten. Wanneer leert men dat het juist de hoogte van de inkomsten van de Amerikaanse managers en bijbehorende eigenaren is van diverse winkels/ondernemingen die juist vanwege hun graai cultuur het meeste profijt opstrijken en niet de gewone man.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 13:36 schreef FP128 het volgende:
Wanneer leert men dat het juist de hoogte van de inkomsten van de Amerikaanse managers en bijbehorende eigenaren is van diverse winkels/ondernemingen die juist vanwege hun graai cultuur het meeste profijt opstrijken en niet de gewone man.

Het staat natuurlijk iedereen vrij zich in een dergelijke positie te brengen, dus wat wil je hier mee zeggen? Dat Californië nu in de problemen zit is volledig te wijten aan te grote uitgaven tegenover te weinig inkomsten. En reken maar dat ook Joe-sixpack voor belastingverlagingen heeft gestemd.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:47 schreef Drugshond het volgende:
June 2009
Fitch lowered the State's general obligation bond rating to 'A-' citing "the magnitude of the State's financial and institutional challenges and persistent economic and revenue weakening."

Nu pas A- ?! Dacht eerder FFF.

De coupon op die obligaties wordt dan ook nog wel uitbetaald

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 14:00 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Het staat natuurlijk iedereen vrij zich in een dergelijke positie te brengen, dus wat wil je hier mee zeggen? Dat Californië nu in de problemen zit is volledig te wijten aan te grote uitgaven tegenover te weinig inkomsten. En reken maar dat ook Joe-sixpack voor belastingverlagingen heeft gestemd.

Heeft men in californie een flattax? Anders zou een getrapte belasting zoals in nederland nog wel eens flink wat extra inkomsten kunnen opleveren en wordt joe sixpakc niet geraakt door een verhoging.

Het probleem was nu toch zo groot geworden omdat de belastinginkomsten flink terug gevallen zijn vanwege de vele ontslagen. Misschien had men daar ook wel zoiets als een overdrachtsbelasting, wanneer er bijna geen huis meer verkocht wordt, vallen die inlomsten ook weg, enz...

Het zit hem er waarschijnlijk eerder in, zoals eerder gezegd, dat mensen over alles konden stemmen. Dus je kon "tegelijk" voor meer uitgaven stemmen en voor lastenverlichting (of iig geen verzwaring). Dat kan uiteindelijk niet samen.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 17:08 schreef Zero2Nine het volgende:
Het zit hem er waarschijnlijk eerder in, zoals eerder gezegd, dat mensen over alles konden stemmen. Dus je kon "tegelijk" voor meer uitgaven stemmen en voor lastenverlichting (of iig geen verzwaring). Dat kan uiteindelijk niet samen.

Yep, zelfs in het redelijk hoog geschoolde californie gaat zoiets fout.

Het is iets te makkelijk om alles op de kiezer te schuiven. Veel steden in Californie hebben hun ambtenaren achterlijke salarissen en pensioenen beloofd. En dat is sowieso niet produktief en het moet ook uit middelen komen. Maar ja daarvoor moet de belasting omhoog, wat niemand wil.

De manier om van de hoge verplichtingen af te komen op gemeente niveau is om gemeentes failliet te laten gaan (niet liquidatie, maar uitstel van betaling). Dan kun je dit problem aanpakken. Op het moment is er al 1 gemeente hiermee bezig met de nodige tegenwerking van de ambtenaren natuurlijk.

Het hele systeem is natuurlijk zwakzinnig in de VS. Het werkt dit soort taferelen in de hand. Allemaal korte termijn denken en stemmen "kopen". Op de lange termijn gaat het altijd fout.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 20:39 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Het blijft mij keer op keer verbazen hoe een land als de VS, wat zo ontzettend tegen het communisme is en zo pro-vrije markt, de meest krankzinnige regelingen treft. Regelingen waar de vakbonden, de SP en de NCPN niet eens over durven dromen. Zie bijvoorbeeld de pensioenregelingen bij GM, Ford en Chrystler.

Ze zouden daar aan de overkant van de atlantische oceaan eens wat meer moeten polderen..

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 20:39 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Het blijft mij keer op keer verbazen hoe een land als de VS, wat zo ontzettend tegen het communisme is en zo pro-vrije markt, de meest krankzinnige regelingen treft. Regelingen waar de vakbonden, de SP en de NCPN niet eens over durven dromen. Zie bijvoorbeeld de pensioenregelingen bij GM, Ford en Chrystler.

Het lijkt erop dat de VS net zo kapitalistisch zijn als China communistisch.

Dat de VS kapitalistisch zouden zijn is volgens mij meer een hersenspinsel van europese socialisten dan dat het echt zo is. Als we kapitalistisch voor het gemak even gelijk stellen aan libertarisch, dan is de VS absoluut niet kapitalistisch. De democraten zijn gewoon socialisten en de republikeinen zijn degenerate kapitalisten en allang de weg kwijt - op Ron Paul na dan.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 20:39 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Het blijft mij keer op keer verbazen hoe een land als de VS, wat zo ontzettend tegen het communisme is en zo pro-vrije markt, de meest krankzinnige regelingen treft. Regelingen waar de vakbonden, de SP en de NCPN niet eens over durven dromen. Zie bijvoorbeeld de pensioenregelingen bij GM, Ford en Chrystler.

ik wil daar nog wel subsidies voor boeren aan toe voegen

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 20:39 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Het blijft mij keer op keer verbazen hoe een land als de VS, wat zo ontzettend tegen het communisme is en zo pro-vrije markt, de meest krankzinnige regelingen treft. Regelingen waar de vakbonden, de SP en de NCPN niet eens over durven dromen. Zie bijvoorbeeld de pensioenregelingen bij GM, Ford en Chrystler.

Obama heeft daar een gevaarlijk precedent geschapen door zijn vriendjes van de vakbond kadootjes te geven ten koste van de GM/ Chrysler bondholders. Normaal ligt bij een faillisement de volgorde van rechten gewoon wettelijk vast, maar Obama heeft de bondholders in een accoord gedwongen dat veel slechter is dan waar ze volgens de wet recht op zouden hebben.

Het gevaar hiervan is natuurlijk dat beleggers/ financiers de volgende keer wel beter zullen oppassen voordat ze geld in een bedrijf steken, want de politiek kan kennelijk de wetten naar eigen goeddunken buigen.

HIER staat een toffe interactieve tool waarmee je zelf het California budget deficit kunt dichten.

quote:

Op zondag 5 juli 2009 20:54 schreef SeLang het volgende:
HIER staat een toffe interactieve tool waarmee je zelf het California budget deficit kunt dichten.

Ik heb er best moeite mee, een paar dingen die me wel aardig leken zetten totaal geen zoden aan te dijk. Dan moet het toch van gevoelige terreinen komen waar ik in eerste instantie niets vanaf wilde halen.

http://www.latimes.com/ne(...)46/49/50/52/21/20/
Dit is echt bizar. Ik heb alles gedaan behalve de one-time fixes en dan kwam het nog niet uit. Heb er twee belastingen bij gegooid en nu is er zelfs een overschot. Ach ja er wordt wat minder geld besteed aan zorg en alle publieke scholen zijn zo'n beetje dicht maar verder goed te doen toch

quote:

Op zondag 5 juli 2009 21:37 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Ik heb er best moeite mee, een paar dingen die me wel aardig leken zetten totaal geen zoden aan te dijk. Dan moet het toch van gevoelige terreinen komen waar ik in eerste instantie niets vanaf wilde halen.

Ik vind die bezuinigingen wel erg suggestief. Waar staat de knop: "pleur de helft van de ambtenaren eruit?"

Waarom grijpen ze nu eigenlijk pas in. ?

quote:

Op zondag 5 juli 2009 22:00 schreef BlaZ het volgende:
Waarom grijpen ze nu eigenlijk pas in. ?

Omdat Democraten en Republikeinen erlkaar al jaren in een ijzeren greep houden, waardoor er nooit een beslissing is genomen.

American dream: Eindpunt, u wordt verzocht uit te stappen.

Dit gebeurt er nu, eindelijk is er het besef dat de kosten voor alle zaken niet meer in verhouding staan tot de gevraagde vergoedingen daarvoor. Zo ook bij de overheid, waar de belastingen gewoon te laag zijn en de kosten de pan uitreizen. Deze tekorten zijn via leningen, voorschotten op de toekomst en allerlei andere zaken gerationaliseerd (niet gefinancierd) en komen nu aan het licht door de economische achteruitgang. (Madov fraude is hetzelfde verhaal).

Ten eerste moeten de belastingen omhoog, en laat vooral de rijken wat extra afdragen, zeker gezien het grootste deel van het kiespubliek hier niet onder valt. (Zowel financieel als politiek haalbaar) Korte termijn denken moet eruit, lange termijn strategie en planning moeten weer terugkomen, zo ook met de publieke financiering. De ruimtelijke ordening moet ook aangepakt worden, al dat onbeperkt bouwen leidt tot een opbouw die gewoonweg niet houdbaar is en nu ook blijkt waar te worden (leegstand, verpaupering).

In plaats van 'ineens' iets nieuws neerzetten, moet er een continue investeringspolitiek gehandhaafd worden, daarom is deze shocktherapie ook desastreus en wederom korte termijn denken. De verkiezingsstructuur kan hier ook aan bijdragen, alleen of die kan worden aangepast lijkt mij een groot probleem. Sowieso IOU's uitschrijven is het slechtste idee ooit: Het vertrouwen in de overheid was laag, maar is nu 0. Eigen schuld, omdat de ego cultuur op een of andere manier verzonken is geraakt in de VS. "I am fine, why should I give a damn how others are doing?"

De therapie is simpel: In plaats van allerlei kattensprongen te maken, een geloofwaardig en solide overheidsbeleid voeren. Te beginnen met het integreren van belastingsystemen en bevoegdheden.

En de de lui uit Californië mogen zichzelf slim vinden: eigenlijk is dit cognitieve dissonantie, ze zijn gewoon 'minder dom' dan de gemiddelde Amerikaan.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 00:05 schreef Rotter het volgende:
American dream: Eindpunt, u wordt verzocht uit te stappen.

Dit gebeurt er nu, eindelijk is er het besef dat de kosten voor alle zaken niet meer in verhouding staan tot de gevraagde vergoedingen daarvoor. Zo ook bij de overheid, waar de belastingen gewoon te laag zijn en de kosten de pan uitreizen. Deze tekorten zijn via leningen, voorschotten op de toekomst en allerlei andere zaken gerationaliseerd (niet gefinancierd) en komen nu aan het licht door de economische achteruitgang. (Madov fraude is hetzelfde verhaal).

Ten eerste moeten de belastingen omhoog, en laat vooral de rijken wat extra afdragen, zeker gezien het grootste deel van het kiespubliek hier niet onder valt. (Zowel financieel als politiek haalbaar) Korte termijn denken moet eruit, lange termijn strategie en planning moeten weer terugkomen, zo ook met de publieke financiering. De ruimtelijke ordening moet ook aangepakt worden, al dat onbeperkt bouwen leidt tot een opbouw die gewoonweg niet houdbaar is en nu ook blijkt waar te worden (leegstand, verpaupering).

Is het niet zo dat er vooral rijken in california wonen, omdat de belasting daar zo laag is? ( en hollywood / L.A enzo ).

quote:

Op maandag 6 juli 2009 00:05 schreef Rotter het volgende:
Ten eerste moeten de belastingen omhoog, en laat vooral de rijken wat extra afdragen, zeker gezien het grootste deel van het kiespubliek hier niet onder valt. (Zowel financieel als politiek haalbaar) Korte termijn denken moet eruit, lange termijn strategie en planning moeten weer terugkomen, zo ook met de publieke financiering.

Je moet juist af van een grote inefficiente overheid en mensen weer gewoon zelf voor hun toekomst, sociale zekerheid, opleiding en pensioen laten sparen. De meeste mensen zijn helemaal niet zo achterlijk als het op hun eigen financieen aankomt. Het probleem is dat de overheid valse beloften doet en valse verwachtingen wekt, waardoor mensen worden misleid en teveel op de overheid vertrouwen en te weinig zelf regelen.

Hoewel regeringen wereldwijd als reactie op de crisis allemaal precies de verkeerde kant op lopen (richting 'big government') zie je dat de mensen zelf steeds beter door beginnen te krijgen dat het één groot ponzi scheme is en dat je echt voor jezelf moet zorgen. Daarom komen de oude tijden met alles op krediet kopen ook niet meer terug. Mensen gaan weer sparen en gaan zelf hun zaakjes regelen.

quote:

Op zondag 5 juli 2009 20:54 schreef SeLang het volgende:
HIER staat een toffe interactieve tool waarmee je zelf het California budget deficit kunt dichten.

Erg educatief, als je ziet hoeveel moeite je moet doen om uberhaupt dat gat te dichten. Dit is echt indrukwekkend en beangstigend. je kunt nauwelijks duidelijker illustreren hoe erg Californie er aan toe is.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 00:57 schreef SeLang het volgende:

[..]

Je moet juist af van een grote inefficiente overheid en mensen weer gewoon zelf voor hun toekomst, sociale zekerheid, opleiding en pensioen laten sparen. De meeste mensen zijn helemaal niet zo achterlijk als het op hun eigen financieen aankomt. Het probleem is dat de overheid valse beloften doet en valse verwachtingen wekt, waardoor mensen worden misleid en teveel op de overheid vertrouwen en te weinig zelf regelen.

In de simulatie zag je dat ook terug, er gaat heel veel geld in de "sociale potjes" om. Dat levert feitelijk gezien bar weinig rendement op (het is in principe alleen maar overhead) en kun je beter op een andere manier besteden. Op die manier komt het iedereen ten goede.