California is failliet

Dit zat er al een tijdje aan te komen.
Met Florida gaat het trouwens ook niet zo geweldig.

Denk niet dat er nog veel verbouwd gaat worden.

26 miljard -> mo debt mo problems.

Of zou de hele structuur van de VS op de schop gaan zodat de federale overheid de individuele staten wel financieel te hulp kan schieten?

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 17:50 schreef Queued het volgende:
Hier de link naar naar het stukje op BNR:
http://www.bnr.nl/static/jspx/play.jspx?datum=01/07/2009&tijd=16:54:00&lengte=15&titel=Titel

Het is dus vooral een politiek probleem. Matig voor de Californische burgers dat hun politici niet wat meer verantwoordelijkheid nemen.

Ik betwijfel trouwens of ik zo'n IOU aan zou nemen, als je ergens door genaaid wordt tijdens deze crisis is het wel de overheid, dus om IOU's van hun te gaan accepteren als betalen.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik betwijfel trouwens of ik zo'n IOU aan zou nemen, als je ergens door genaaid wordt tijdens deze crisis is het wel de overheid, dus om IOU's van hun te gaan accepteren als betalen.

Een stukje schuldpapier of niks, veel meer mogelijkheden heb je straks niet.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:11 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Een stukje schuldpapier of niks, veel meer mogelijkheden heb je straks niet.

En het is ook niet alsof de meeste leveranciers nu in de luxepositie zitten dat ze veel kabaal kunnen maken en een (grote) klant kunnen kwijtraken.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:11 schreef Drugshond het volgende:
Een stukje schuldpapier of niks, veel meer mogelijkheden heb je straks niet.

Tsja, dat blijft natuurlijk een afweging, maar we moeten ook niet doen alsof de hele economie in Californië ineens op IOU's draait, het merendeel zullen nog gewoon Dollars zijn.

Verder kan er natuurlijk ook nog ruilhandel ontstaan. Als u geen geld heeft, neem dan die TV mee, dan krijgt u van mij 100 liter benzine mee.

Here’s some valuable perspective on the immediate problem, courtesy of Los Angeles Times columnist George Skelton:

• Schwarzenegger could lay off all 235,000 state employees under his control and California still would have most of its budget deficit.

• Services for illegal immigrants are responsible for perhaps a quarter of the deficit. But the state can’t cut off payments for schools, incarceration or social services for illegal immigrants. That power lies with Congress and the U.S. Supreme Court.

*Cutting legislators’ pay, taking away their cars and eliminating waste, fraud and abuse won’t fix the problem, either (although they’re worthy goals).

The big-ticket items in the budget are public schools (money sent straight to Santa Rosa and hundreds of other communities statewide), health and welfare, prisons and higher education. Among them, they account for 91 percent of the general fund. Balancing this year’s budget will require cutting these programs and/or raising taxes to pay for them.

---------------------

California doesn't have a budget problem. That's a symptom.

The problem is an attempt to govern via direct democracy ... the proposition process. It's never worked and it certainly isn't working now.

Living in a representative democracy requires an well informed public that is willing to maturely accept there are costs associated with quality of life. In direct democracy, voters get seduced by marketeers who tell them they can have it all. Thus Californians have voted for large expenditures on, for example, prisons and education and yet have refused to pay for them. And asking for a 2/3's majority to approve anything is nuts (hell, a significant minority of voters believe in the tooth fairy).

Until the system is changed, California will chronically be stalemated. No one wins and everybody loses something.

Kan california niet uit de verenigde staten stappen en op die manier wat afdrachten terugbrengen??

June 2009
Fitch lowered the State's general obligation bond rating to 'A-' citing "the magnitude of the State's financial and institutional challenges and persistent economic and revenue weakening."

Nu pas A- ?! Dacht eerder FFF.

Wat weer opvallend is dat men wederom de schuld legt bij de gewone burger en diens overheidsinstellingen die zoveel geld zouden kosten. Wanneer leert men dat het juist de hoogte van de inkomsten van de Amerikaanse managers en bijbehorende eigenaren is van diverse winkels/ondernemingen die juist vanwege hun graai cultuur het meeste profijt opstrijken en niet de gewone man.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 13:36 schreef FP128 het volgende:
Wanneer leert men dat het juist de hoogte van de inkomsten van de Amerikaanse managers en bijbehorende eigenaren is van diverse winkels/ondernemingen die juist vanwege hun graai cultuur het meeste profijt opstrijken en niet de gewone man.

Het staat natuurlijk iedereen vrij zich in een dergelijke positie te brengen, dus wat wil je hier mee zeggen? Dat Californië nu in de problemen zit is volledig te wijten aan te grote uitgaven tegenover te weinig inkomsten. En reken maar dat ook Joe-sixpack voor belastingverlagingen heeft gestemd.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:47 schreef Drugshond het volgende:
June 2009
Fitch lowered the State's general obligation bond rating to 'A-' citing "the magnitude of the State's financial and institutional challenges and persistent economic and revenue weakening."

Nu pas A- ?! Dacht eerder FFF.

De coupon op die obligaties wordt dan ook nog wel uitbetaald

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 14:00 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Het staat natuurlijk iedereen vrij zich in een dergelijke positie te brengen, dus wat wil je hier mee zeggen? Dat Californië nu in de problemen zit is volledig te wijten aan te grote uitgaven tegenover te weinig inkomsten. En reken maar dat ook Joe-sixpack voor belastingverlagingen heeft gestemd.

Heeft men in californie een flattax? Anders zou een getrapte belasting zoals in nederland nog wel eens flink wat extra inkomsten kunnen opleveren en wordt joe sixpakc niet geraakt door een verhoging.

Het probleem was nu toch zo groot geworden omdat de belastinginkomsten flink terug gevallen zijn vanwege de vele ontslagen. Misschien had men daar ook wel zoiets als een overdrachtsbelasting, wanneer er bijna geen huis meer verkocht wordt, vallen die inlomsten ook weg, enz...

Het zit hem er waarschijnlijk eerder in, zoals eerder gezegd, dat mensen over alles konden stemmen. Dus je kon "tegelijk" voor meer uitgaven stemmen en voor lastenverlichting (of iig geen verzwaring). Dat kan uiteindelijk niet samen.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 17:08 schreef Zero2Nine het volgende:
Het zit hem er waarschijnlijk eerder in, zoals eerder gezegd, dat mensen over alles konden stemmen. Dus je kon "tegelijk" voor meer uitgaven stemmen en voor lastenverlichting (of iig geen verzwaring). Dat kan uiteindelijk niet samen.

Yep, zelfs in het redelijk hoog geschoolde californie gaat zoiets fout.

Het is iets te makkelijk om alles op de kiezer te schuiven. Veel steden in Californie hebben hun ambtenaren achterlijke salarissen en pensioenen beloofd. En dat is sowieso niet produktief en het moet ook uit middelen komen. Maar ja daarvoor moet de belasting omhoog, wat niemand wil.

De manier om van de hoge verplichtingen af te komen op gemeente niveau is om gemeentes failliet te laten gaan (niet liquidatie, maar uitstel van betaling). Dan kun je dit problem aanpakken. Op het moment is er al 1 gemeente hiermee bezig met de nodige tegenwerking van de ambtenaren natuurlijk.

Het hele systeem is natuurlijk zwakzinnig in de VS. Het werkt dit soort taferelen in de hand. Allemaal korte termijn denken en stemmen "kopen". Op de lange termijn gaat het altijd fout.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 20:39 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Het blijft mij keer op keer verbazen hoe een land als de VS, wat zo ontzettend tegen het communisme is en zo pro-vrije markt, de meest krankzinnige regelingen treft. Regelingen waar de vakbonden, de SP en de NCPN niet eens over durven dromen. Zie bijvoorbeeld de pensioenregelingen bij GM, Ford en Chrystler.

Ze zouden daar aan de overkant van de atlantische oceaan eens wat meer moeten polderen..

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 20:39 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Het blijft mij keer op keer verbazen hoe een land als de VS, wat zo ontzettend tegen het communisme is en zo pro-vrije markt, de meest krankzinnige regelingen treft. Regelingen waar de vakbonden, de SP en de NCPN niet eens over durven dromen. Zie bijvoorbeeld de pensioenregelingen bij GM, Ford en Chrystler.

Het lijkt erop dat de VS net zo kapitalistisch zijn als China communistisch.

Dat de VS kapitalistisch zouden zijn is volgens mij meer een hersenspinsel van europese socialisten dan dat het echt zo is. Als we kapitalistisch voor het gemak even gelijk stellen aan libertarisch, dan is de VS absoluut niet kapitalistisch. De democraten zijn gewoon socialisten en de republikeinen zijn degenerate kapitalisten en allang de weg kwijt - op Ron Paul na dan.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 20:39 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Het blijft mij keer op keer verbazen hoe een land als de VS, wat zo ontzettend tegen het communisme is en zo pro-vrije markt, de meest krankzinnige regelingen treft. Regelingen waar de vakbonden, de SP en de NCPN niet eens over durven dromen. Zie bijvoorbeeld de pensioenregelingen bij GM, Ford en Chrystler.

ik wil daar nog wel subsidies voor boeren aan toe voegen

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 20:39 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Het blijft mij keer op keer verbazen hoe een land als de VS, wat zo ontzettend tegen het communisme is en zo pro-vrije markt, de meest krankzinnige regelingen treft. Regelingen waar de vakbonden, de SP en de NCPN niet eens over durven dromen. Zie bijvoorbeeld de pensioenregelingen bij GM, Ford en Chrystler.

Obama heeft daar een gevaarlijk precedent geschapen door zijn vriendjes van de vakbond kadootjes te geven ten koste van de GM/ Chrysler bondholders. Normaal ligt bij een faillisement de volgorde van rechten gewoon wettelijk vast, maar Obama heeft de bondholders in een accoord gedwongen dat veel slechter is dan waar ze volgens de wet recht op zouden hebben.

Het gevaar hiervan is natuurlijk dat beleggers/ financiers de volgende keer wel beter zullen oppassen voordat ze geld in een bedrijf steken, want de politiek kan kennelijk de wetten naar eigen goeddunken buigen.

HIER staat een toffe interactieve tool waarmee je zelf het California budget deficit kunt dichten.

quote:

Op zondag 5 juli 2009 20:54 schreef SeLang het volgende:
HIER staat een toffe interactieve tool waarmee je zelf het California budget deficit kunt dichten.

Ik heb er best moeite mee, een paar dingen die me wel aardig leken zetten totaal geen zoden aan te dijk. Dan moet het toch van gevoelige terreinen komen waar ik in eerste instantie niets vanaf wilde halen.