'Populariteit trein neemt weer toe'
Gepubliceerd: vandaag 06:46
Update: vandaag 06:54
Nederlanders oordelen steeds positiever over het openbaar vervoer. De waardering voor het OV bereikte in 2008 een dieptepunt, maar de vervoerders winnen inmiddels weer aan populariteit. Dat bleek dinsdag uit de Vervoersmonitor 2009 van onderzoeksbureau Newcom Research & Consultancy.
Reizigers beoordelen met name zaken als comfort, dienstverlening en veiligheid hoger dan in voorgaande jaren. Het OV kreeg tussen 2006 en 2008 een gemiddeld rapportcijfer van 6,3. Inmiddels is dat gestegen naar een 6,7.
Reizigers zijn positiever over het vervoer per spoor dan over busvervoer. Met name op het gebied van informatie over vertragingen en online reisinformatie laten de busmaatschappijen steken vallen, oordelen de geënquêteerden. De trein scoort hier aanmerkelijk hoger.
Tram
De waardering voor de tram is sinds 2006 fors gedaald, meldden de onderzoekers. Op het gebied van klantvriendelijkheid en klantenservice scoort dit vervoersmiddel respectievelijk een 6,1 en een 5,6, lager dan in voorgaande jaren. De trein scoort voor beide criteria gemiddeld ongeveer een punt hoger.
De veiligheidseissituatie in het OV wordt met een 6,9 beoordeeld. Alleen de metro scoort met een 5,9 lager.
bron: DePers.nl
Dit merk ik zelf ook. Ik reis nu twee jaar dagelijks tussen Gouda en Rotterdam, en ik merk dat het drukker wordt
Wat me wel zorgen baart is dat het er nog niet naar uitziet dat de snelheid omhoog gaat. En dan kan de frequentie ook niet omhoog. Maar het ziet er voorlopig goed uit!quote:Ik denk dat de site van de Nederlandse Spoorwegen dan het allerbeste scoort qua reisinformatie, Arriva, Connexxion en Veolia reppen geen woord over vertragingen, al laat Connexxion wel zien of je volgende bus vertraagd is.Reizigers zijn positiever over het vervoer per spoor dan over busvervoer. Met name op het gebied van informatie over vertragingen en online reisinformatie laten de busmaatschappijen steken vallen, oordelen de geënquêteerden. De trein scoort hier aanmerkelijk hoger.
quote:Tja.. komt misschien doordat ze over korte afstanden rijden.Op dinsdag 30 juni 2009 14:49 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Ik denk dat de site van de Nederlandse Spoorwegen dan het allerbeste scoort qua reisinformatie, Arriva, Connexxion en Veolia reppen geen woord over vertragingen, al laat Connexxion wel zien of je volgende bus vertraagd is.
De mensen hebben gewoon geen geld meer om te blijven auto rijden, dat word ze onmogelijk gemaakt.
Dus gaan ze maar met het OV, en omdat ze nog maar net met het ov gaan denken ze dat het allemaal prima geregeld is en geven ze een hoog cijfer.
NSquote:Autorijden wordt helemaal niet onmogelijk gemaakt. Sterker nog: de auto komt vaak goedkoper uit dan de trein, verdomme! De trein is zelfs kunstmatig goedkoper gemaakt! Maar dat is geen fundamenteel probleem. De verhouding tussen gebruik en capaciteit is nog niet goed. Als de overheid nou eens fors in het spoor investeert wordt het systeem vanzelf goedkoper en efficiënter.Op dinsdag 30 juni 2009 14:56 schreef Darkomen het volgende:
Bericht is onzin, populariteit neemt niet toe.
De mensen hebben gewoon geen geld meer om te blijven auto rijden, dat word ze onmogelijk gemaakt.
quote:Jou hele opvatting klopt totaal niet. Die enquête is voornamelijk ingevuld door mensen die al gebruik maakten van de trein, en niet door de gemiddelde automobilist. Als dat wel zo was, zou het rapportcijfer van de trein erg laag uitkomen. De gemiddelde automobilist is namelijk kortzichtig. Dat zou jij wel moeten weten!Op dinsdag 30 juni 2009 14:56 schreef Darkomen het volgende:
Dus gaan ze maar met het OV, en omdat ze nog maar net met het ov gaan denken ze dat het allemaal prima geregeld is en geven ze een hoog cijfer.
quote:De controle is inderdaad gebrekkig, vooral op stoptreinen.
quote:Ook in de spits wordt er minder gecontroleerd. 'Het wordt tijd voor de Chipkaart-poortjes'Op dinsdag 30 juni 2009 15:07 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
De controle is inderdaad gebrekkig, vooral op stoptreinen.
Just kidding
quote:Het is wel zo dat het gebruik ervan toeneemt, maar het staat er inderdaad niet in.Op dinsdag 30 juni 2009 16:46 schreef isogram het volgende:
Ik vind de kop nogal misleidend. Het is de waardering die toeneemt, niet de populariteit. De term populariteit wekt de suggestie dat er meer mensen van het OV gebruik maken, maar daar wordt nergens melding van gemaakt.
quote:bron? Ik rij een C1 maar zelfs die kan hooguit op puur de brandstof concurreren en niet als je alle overige kosten er bij betrekt zoals aanschaf, afschrijving, belasting, verzekering.Op dinsdag 30 juni 2009 15:02 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Sterker nog: de auto komt vaak goedkoper uit dan de trein, verdomme!
quote:Met de kilometerheffing verdwijnt de belasting toch? Voor mensen die in de eerste plaats voor hun genot rijden(o.a kikoooooo of kolonel-knalpiemel), dromend van een filevrij Nederland, zal dit erg nadelig uitkomen. Maar niet voor de treinreizigers. De trein wordt dan goedkoper dan de auto. Tenzij de rechtse partijen hier een stokje voor gaan steken natuurlijk. Ik zie dat zó gebeurenOp dinsdag 30 juni 2009 19:14 schreef kawotski het volgende:
[..]
bron? Ik rij een C1 maar zelfs die kan hooguit op puur de brandstof concurreren en niet als je alle overige kosten er bij betrekt zoals aanschaf, afschrijving, belasting, verzekering.
quote:Ja, en asociale automobilisten, stoplichten, files, schaarsheid parkeerplaatsen, kotsende mensen achterin, oogverblindende achterlichten geven ook zeker een goede bijdrage aan de auto? Om nog maar te zwijgen van spoorwegovergangen hé, meneer! Nee, dat zijn, hoe vreemd het ook lijkt, nou echt fundamentele problemen. Als jij met de auto wil, dan doe je maar. Maar de relatief kleine groep mensen die niet zo kortzichtig zijn als jou zullen op ten duur toch inzien dat het OV nou eenmaal meer potentie heeft. Misschien niet op het gebied van gemakkelijkheid of individualiteit, maar wel op het gebied van snelheid, en socialiteit ook wel eigenlijk. Het kan wel fijn zijn dat je afgezonderd in je eigen benauwde kooi rondrijdt, maar een auto is in verhouding tot andere vervoermiddelen nog steeds een luxeproduct. Het neemt echt belachelijk veel gebruikersruimte in. Een jaren 60 mentaliteit "Ieder z'n autootje" is op de dag vandaag niet haalbaar meer.Op dinsdag 30 juni 2009 23:34 schreef Maverick_tfd het volgende:
Het heeft niet alleen te maken met wat goedkoper is imo. Met het OV kun je eigenlijk alleen efficient in stadscentra komen, met de auto overal, bovendien heb je in de auto toch een soort prive omgeving, waar je geen last hebt van mensen die luidruchtig telefoneren, herriemakende oordopjes, stinkende mensen etc. Dat is wat mij betreft ook heel wat waard.
Ik vind het erg zonde dat de sterke punten van het OV altijd worden vergeten. Niet alleen door de automobilist, maar ook door de overheid. Waarom zoveel investeren in fitness op het station, terwijl dat helemaal geen bijdrage levert aan de reistijd? En als het om snelwegen gaat, dan gaat het ministerie van V&W wel professioneler te werk. Belachelijk dit.
[ Bericht 19% gewijzigd door IntercityAPT op 01-07-2009 00:48:05 ]
quote:Ah ok, dus je bedoeld dat ik met me eigen belastinggeld het spoor financieer, en dat het dan dus goedkoper en efficienter wordt? Nee joh geld groeit natuurlijk aan de bomen.Op dinsdag 30 juni 2009 15:02 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Als de overheid nou eens fors in het spoor investeert wordt het systeem vanzelf goedkoper en efficiënter.
quote:Somalie is vast een goed land voor je. Geen overheid, dus geen belastingen, dus alleen maar heel efficiente bedrijven die perfect weten wat de klant wilt. Want zo gaat jouw redenering toch?Op woensdag 1 juli 2009 08:47 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ah ok, dus je bedoeld dat ik met me eigen belastinggeld het spoor financieer, en dat het dan dus goedkoper en efficienter wordt? Nee joh geld groeit natuurlijk aan de bomen.
quote:Whahaa, goeie!Op woensdag 1 juli 2009 09:28 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Somalie is vast een goed land voor je. Geen overheid, dus geen belastingen, dus alleen maar heel efficiente bedrijven die perfect weten wat de klant wilt. Want zo gaat jouw redenering toch?
quote:Ik zeg niet dat je daar meer belastinggeld voor moet betalen, maar dat de overheid het eerlijker moet verdelen. 2/3 van het geld voor verkeer gaat nu naar het asfalt terwijl 1/3 naar het spoor gaat. Als ze van plan zijn om reizigers te trekken moet hier dringend verandering in komen.Op woensdag 1 juli 2009 08:47 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ah ok, dus je bedoeld dat ik met me eigen belastinggeld het spoor financieer, en dat het dan dus goedkoper en efficienter wordt? Nee joh geld groeit natuurlijk aan de bomen.
quote:Volgens mij is het enige goede punt van het OV dat je snel van stadscentrum naar stadscentrum kunt (probeer maar eens naar een industrieterrein te komen binnen afzienbare tijd bijvoorbeeld). Je genoemde voordeel over snelheid gaat dus al lang niet altijd op. Als je in je eentje reist is het OV waarschijnlijk goedkoper, reis je met z'n tweeen dan is auto al snel goedkoper. En openbaar vervoer socialer? Ik zit echt niet te wachten om gesprekken te hebben met mensen die ik niet ken in een stampvolle trein als ik pas net wakker ben, nee, laat mij maar lekker alleen zijn met een lekker muziekje. Daar ben ik overigens niet de enige in. Vrijwel niemand zit te wachten op interacties met anderen in het OV. Ik reis zelf al jaren met het OV (trein, bus) maar ik vind het gewoon een ongelofelijk primitieve vorm van vervoer. Natuurlijk is autorijden niet zonder de ergernissen, maar het heeft wat mij betreft veel meer voordelen dan het OV. Zolang ik mijn OV-jaarkaart heb ga ik niet massaal auto rijden, maar zodra ik moet betalen wel.Op woensdag 1 juli 2009 00:27 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Ja, en asociale automobilisten, stoplichten, files, schaarsheid parkeerplaatsen, kotsende mensen achterin, oogverblindende achterlichten geven ook zeker een goede bijdrage aan de auto? Om nog maar te zwijgen van spoorwegovergangen hé, meneer! Nee, dat zijn, hoe vreemd het ook lijkt, nou echt fundamentele problemen. Als jij met de auto wil, dan doe je maar. Maar de relatief kleine groep mensen die niet zo kortzichtig zijn als jou zullen op ten duur toch inzien dat het OV nou eenmaal meer potentie heeft. Misschien niet op het gebied van gemakkelijkheid of individualiteit, maar wel op het gebied van snelheid, en socialiteit ook wel eigenlijk. Het kan wel fijn zijn dat je afgezonderd in je eigen benauwde kooi rondrijdt, maar een auto is in verhouding tot andere vervoermiddelen nog steeds een luxeproduct. Het neemt echt belachelijk veel gebruikersruimte in. Een jaren 60 mentaliteit "Ieder z'n autootje" is op de dag vandaag niet haalbaar meer.
Ik vind het erg zonde dat de sterke punten van het OV altijd worden vergeten. Niet alleen door de automobilist, maar ook door de overheid. Waarom zoveel investeren in fitness op het station, terwijl dat helemaal geen bijdrage levert aan de reistijd? En als het om snelwegen gaat, dan gaat het ministerie van V&W wel professioneler te werk. Belachelijk dit.
Oh, en een luxeproduct? Veel bedrijven zijn absoluut niet binnen afzienbare tijd te bereiken met het OV. Als je alleen de trein moet hebben is dit vaak nog wel te doen, zodra je een bus moet hebben gaat het al helemaal fout. Mensen moeten bij het werk komen (binnen afzienbare tijd) en verhuizen is vaak geen optie. Auto is dus geen luxeproduct maar een levensbehoefte voor veel mensen.
quote:Ik ben zeer te spreken over de website. Vooral de actuele vertrektijden zijn erg prettig. Als er veel vertraging is, ga ik nu gewoon later van huis/werk weg, dan hoef ik niet nog lang te wachten op het station. En negen van de tien keer klopt het ook exact.Op dinsdag 30 juni 2009 14:49 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Ik denk dat de site van de Nederlandse Spoorwegen dan het allerbeste scoort qua reisinformatie
En meldingen bij de reisplanner van storingen of werkzaamheden zijn natuurlijk ook prettig.
quote:Ik eis meer camera's+ onboard politie en SOS lijn.Op dinsdag 30 juni 2009 15:07 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
De controle is inderdaad gebrekkig, vooral op stoptreinen.
quote:Totdat er iets mis gaat en je opeens een halve dag vertraging hebt op Utrecht centraal. Of er een of andere idioot voor gesprongen is en er urenlang geen treinen rijden.Op woensdag 1 juli 2009 12:25 schreef ShadyLane het volgende:
Neemt de waardering voor het OV niet gewoon toe omdat het comfort van het alternatief afneemt? Hoe langer je in de file moet staan, hoe meer je de trein gaat waarderen lijkt me.
quote:Als jij naar een bedrijventerrein moet kan de auto vaak inderdaad beter voor jou uitkomen. Die bedrijven liggen vaak dicht bij de snelwegen, puur om economisch belang(bijv. goedkopere grond). Vaak is ook het geval dat je veel goederen moet meenemen. Op dat gebied ben ik het helemaal met je eens. Maar de kantoren liggen vaak dicht bij de grote stations. Ga maar eens kijken op Den Haag C. of R'dam C. Het ligt er maar net aan wat voor werk je hebt.Op woensdag 1 juli 2009 11:42 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Volgens mij is het enige goede punt van het OV dat je snel van stadscentrum naar stadscentrum kunt (probeer maar eens naar een industrieterrein te komen binnen afzienbare tijd bijvoorbeeld). Je genoemde voordeel over snelheid gaat dus al lang niet altijd op. Als je in je eentje reist is het OV waarschijnlijk goedkoper, reis je met z'n tweeen dan is auto al snel goedkoper. En openbaar vervoer socialer? Ik zit echt niet te wachten om gesprekken te hebben met mensen die ik niet ken in een stampvolle trein als ik pas net wakker ben, nee, laat mij maar lekker alleen zijn met een lekker muziekje. Daar ben ik overigens niet de enige in. Vrijwel niemand zit te wachten op interacties met anderen in het OV. Ik reis zelf al jaren met het OV (trein, bus) maar ik vind het gewoon een ongelofelijk primitieve vorm van vervoer. Natuurlijk is autorijden niet zonder de ergernissen, maar het heeft wat mij betreft veel meer voordelen dan het OV. Zolang ik mijn OV-jaarkaart heb ga ik niet massaal auto rijden, maar zodra ik moet betalen wel.
Oh, en een luxeproduct? Veel bedrijven zijn absoluut niet binnen afzienbare tijd te bereiken met het OV. Als je alleen de trein moet hebben is dit vaak nog wel te doen, zodra je een bus moet hebben gaat het al helemaal fout. Mensen moeten bij het werk komen (binnen afzienbare tijd) en verhuizen is vaak geen optie. Auto is dus geen luxeproduct maar een levensbehoefte voor veel mensen.
Maar dat wil nog niet zeggen dat het OV 'ongelofelijk primitief' is. Misschien in zijn huidige staat, maar het heeft wel potentieel. Denk maar aan Japan. Daar kan je bijna overal komen met het OV, en nog eens snel ook. Wij hier in Nederland willen wat betreft verkeer en waterstaat nog niet van die oude Thatcher-mentaliteit afstappen.
En het OV is zeker socialer. Ik erger me kapot aan al die bumperklevers, dikke SUV's, files, fietsers die voordringen omdat de automobilist aansprakelijk is, noem maar op. Ik reis dagelijks met de trein tussen Gouda en Rotterdam. Ik lach me elke dag kapot als ik zie hoe die auto's bumper aan bumper stilstaan terwijl ik voorbij raas. Ik heb dan ook nog nooit een conflict gehad met een andere reiziger. Dit wordt altijd verkeerd benaderd. Desondanks vind ik wel dat er meer blauw mag komen in de trein.
En tja... als je de bus moet hebben wordt het inderdaad kloterig. Soms heb je geluk en gebruiken ze slechts een doorgaande weg, maar meestal, zoals hier in Gouda, stoppen ze elke 100 meter en rijden ze totaal niet door. Tenzij de stad een metro of tram heeft natuurlijk. Dan gaat jouw argument over de bussen niet meer op.
Levensbehoefte? Pah. Ga maar eens in de spits vlakbij een snelweg staan en kijk maar wat die levensbehoefte heeft opgeleverd. Wat je dan ziet is pas buiten afzienbare tijd. En kom net zoals Pieter Hofstra dan niet met het verhaal over dubbeldekswegen, want dat zijn slechts prestige-projecten die oplossingen bieden voor korte termijn, en niet voor lange termijn.
quote:Noord Korea is vast heel goed land voor je, geen zelfstandige bedrijven, maar gewoon een overheid die alles goed regelt.Op woensdag 1 juli 2009 09:28 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Somalie is vast een goed land voor je. Geen overheid, dus geen belastingen, dus alleen maar heel efficiente bedrijven die perfect weten wat de klant wilt. Want zo gaat jouw redenering toch?
quote:En waarom zou de overheid geld moeten "verdelen" terwijl het toch heel makkelijk is om een product als treinreizen direct aan de gebruiker door te berekenen? Of zou je het ook goed vinden als je meer belasting zou betalen, en in ruil daarvoor goedkoper boodschappen kunt doen?Op woensdag 1 juli 2009 11:09 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat je daar meer belastinggeld voor moet betalen, maar dat de overheid het eerlijker moet verdelen. 2/3 van het geld voor verkeer gaat nu naar het asfalt terwijl 1/3 naar het spoor gaat. Als ze van plan zijn om reizigers te trekken moet hier dringend verandering in komen.
Ik snap jullie heilige geloof in de overheid niet, lees je wel eens een krant/internet? Ik krijg nou niet bepaald de indruk dat de overheid zo goed met geld om kan gaan. Laat staan dat ik graag zou zien dat mijn geld herverdeeld wordt door incompetente raam ambtenaren.
quote:De opbrengst afkomstig van de treinkaartjes wordt al direct in het spoor geïnvesteerd. Maar het is simpelweg niet genoeg om er een heel spoorwegsysteem van in stand te houden, laat staan om vooruitgang te boeken. Daarvoor is onder andere je belastinggeld nodig. Hetzelfde geldt voor de auto.Op woensdag 1 juli 2009 12:53 schreef raptorix het volgende:
[..]
En waarom zou de overheid geld moeten "verdelen" terwijl het toch heel makkelijk is om een product als treinreizen direct aan de gebruiker door te berekenen? Of zou je het ook goed vinden als je meer belasting zou betalen, en in ruil daarvoor goedkoper boodschappen kunt doen?
Ik snap jullie heilige geloof in de overheid niet, lees je wel eens een krant/internet? Ik krijg nou niet bepaald de indruk dat de overheid zo goed met geld om kan gaan. Laat staan dat ik graag zou zien dat mijn geld herverdeeld wordt door incompetente raam ambtenaren.
Wat ik probeer duidelijk te maken is dat jouw belastinggeld meer wordt geïnvesteerd in wegen dan in spoorwegen.
quote:Aan auto's wordt ook een stuk meer verdiend, namelijk zo een 15 miljard uit me hoofd. Terwijl er zo een 4 miljard terug verdiend wordt. Ik kan ook wel roepen dat er een extra belasting op kranten moet komen omdat internet veel efficienter werkt, tuurlijk zal ik daar als internetter voordeel van hebben, maar hoe zou jij het vinden als je alleen kranten leest, en geen gebruik van internet maakt?Op woensdag 1 juli 2009 12:58 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
De opbrengst afkomstig van de treinkaartjes wordt al direct in het spoor geïnvesteerd. Maar het is simpelweg niet genoeg om er een heel spoorwegsysteem van in stand te houden, laat staan om vooruitgang te boeken. Daarvoor is onder andere je belastinggeld nodig. Hetzelfde geldt voor de auto.
Wat ik probeer duidelijk te maken is dat jouw belastinggeld meer wordt geïnvesteerd in wegen dan in spoorwegen.
quote:Dat komt doordat de auto kunstmatig duurder wordt gemaakt. Desondanks hebben de meeste mensen het er toch voor over om massaal auto te gaan rijden, ongeacht de afstand, bestemming of tijdstip. De trein daarintegen, wordt kunstmatig goedkoper gemaakt(de auto komt soms nog goedkoper uit). Waarom neemt iedereen dan toch de auto? Dat komt door het imago van de trein. En terecht, ik vind het onacceptabel dat ProRail het nog steeds moet doen met bielzen en rails uit de jaren '60. Maar aan wie is dat te verwijten? De overheid. De overheid heeft jou in het verleden door middel van gigantische snelwegen gestimuleerd om de auto te nemen, omdat dat het nou eenmaal beter was voor de economie. Dachten zij. En dit is het resultaat. Een virtueuze cirkel waar je niet uit kan, tenzij wij meer denkramen open zetten, omdat de overheid daartoe niet in staat is. Het is een stelletje softie's die alleen maar bezig zijn met wat ze al decennia doen. Zij maken de auto duur, omdat zij weten dat het jou toch geen barst kan schelen.Op woensdag 1 juli 2009 13:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
Aan auto's wordt ook een stuk meer verdiend, namelijk zo een 15 miljard uit me hoofd. Terwijl er zo een 4 miljard terug verdiend wordt.
quote:Voor goede orde, ik heb geen rijbewijs/autoOp woensdag 1 juli 2009 15:31 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Dat komt doordat de auto kunstmatig duurder wordt gemaakt. Desondanks hebben de meeste mensen het er toch voor over om massaal auto te gaan rijden, ongeacht de afstand, bestemming of tijdstip. De trein daarintegen, wordt kunstmatig goedkoper gemaakt(de auto komt soms nog goedkoper uit). Waarom neemt iedereen dan toch de auto? Dat komt door het imago van de trein. En terecht, ik vind het onacceptabel dat ProRail het nog steeds moet doen met bielzen en rails uit de jaren '60. Maar aan wie is dat te verwijten? De overheid. De overheid heeft jou in het verleden door middel van gigantische snelwegen gestimuleerd om de auto te nemen, omdat dat het nou eenmaal beter was voor de economie. Dachten zij. En dit is het resultaat. Een virtueuze cirkel waar je niet uit kan, tenzij wij meer denkramen open zetten, omdat de overheid daartoe niet in staat is. Het is een stelletje softie's die alleen maar bezig zijn met wat ze al decennia doen. Zij maken de auto duur, omdat zij weten dat het jou toch geen barst kan schelen.
quote:Oh... tja... excusesOp woensdag 1 juli 2009 15:39 schreef raptorix het volgende:
[..]
Voor goede orde, ik heb geen rijbewijs/auto
Je bent zeker een meerijder? Ben ik ook. Maar niet zo vaak
quote:Ja maar niet zo vaak, ik woon Amsterdam, dus maak erg vaak gebruik van Tram, daarnaast vind ik de trein prima, zolang het maar niet in de spits is.Op woensdag 1 juli 2009 15:40 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Oh... tja... excuses
Je bent zeker een meerijder? Ben ik ook. Maar niet zo vaak
quote:Tjah, waar ik me meest aan stoor zijn de stations met hun belachelijk dure en slechte voorzieningen.Op woensdag 1 juli 2009 15:46 schreef IntercityAPT het volgende:
Geen wonder, er rijden namelijk allemaal Sprinters in jouw buurt. Die zijn na hun revisie voornaamlijk gericht op staanplaatsen. Rare streek van NS...
quote:Dat zijn uitzonderingen, terwijl de file voor de Waalbrug er gegarandeerd dagelijks staatOp woensdag 1 juli 2009 12:37 schreef Maverick_tfd het volgende:
Totdat er iets mis gaat en je opeens een halve dag vertraging hebt op Utrecht centraal. Of er een of andere idioot voor gesprongen is en er urenlang geen treinen rijden.
Ik denk niet dat mensen de trein ineens zoveel geweldiger zijn gaan vinden, wel dat het fileleed is toegenomen.
quote:Ik ben het met je eens dat we een fileprobleem hebben hoor, ik denk alleen niet dat OV een oplossing is. De capaciteit is te laag, de frequentie is te laag (als je 1 trein mist moet je vaak een half uur zoniet uur wachten).Op woensdag 1 juli 2009 16:50 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Dat zijn uitzonderingen, terwijl de file voor de Waalbrug er gegarandeerd dagelijks staat
Ik denk niet dat mensen de trein ineens zoveel geweldiger zijn gaan vinden, wel dat het fileleed is toegenomen.
quote:Dat heeft niks met de trein/auto te maken, maar met de mentaliteit dat iedereen in Nederland keihard om 9 uur op ze werk MOET zijn.Op woensdag 1 juli 2009 16:49 schreef Maverick_tfd het volgende:
Oh, en even voor de goede orde, als ook maar een paar procent van de mensen die nu met de auto gaan de trein pakken dan heb je gelijk een OV-infarct volgens mij. Het is nu al proppen tijdens de spits.
quote:Bovendien worden verkeersministers door allerlei lobby's gegijzeld. De autolobby, die vindt dat autorijden goedkoop moet blijven. De milieulobby, die altijd dwarsliggen bij infrastructurele projecten.
[..]
Dat heeft niks met de trein/auto te maken, maar met de mentaliteit dat iedereen in Nederland keihard om 9 uur op ze werk MOET zijn.
Ik vind dat NIMBY's en andere azijnpissers wat monddoder gemaakt moeten worden, het poldermodel is achterhaald.
quote:Ik denk dat het tolheffingssysteem ervoor zal zorgen dat het autoverkeer afvloeit van de snelwegen naar de provinciale wegen.
Denk je echt dat autorijden duurder maken ervoor zorgt dat mensen minder auto gaan rijden? Dat moet dan wel een heel flinke kostenstijging zijn hoor. Bovendien, daarmee maak je mensen alleen maar minder mobiel.
quote:Als ze er nou voor zorgen dat het woon-werkverkeer korter wordt is mobiel zijn niet eens noodzakelijk. En als dat niet lukt ligt de oplossing bij het OV. Hoe je het ook probeert te verdraaien, wegverbreding en dubbeldeks-wegen zijn slechts korte-termijn oplossingen. Het zal het verkeersaanbod alleen maar bevorderen waardoor er nog meer file's ontstaan.Op woensdag 1 juli 2009 17:14 schreef Maverick_tfd het volgende:
Denk je echt dat autorijden duurder maken ervoor zorgt dat mensen minder auto gaan rijden? Dat moet dan wel een heel flinke kostenstijging zijn hoor. Bovendien, daarmee maak je mensen alleen maar minder mobiel.
quote:Het treinverkeer is ook propvol, zo zit Amsterdam CS al aan ze limiet, er kunnen simpelweg niet meer treinen stoppen.Op woensdag 1 juli 2009 18:26 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Als ze er nou voor zorgen dat het woon-werkverkeer korter wordt is mobiel zijn niet eens noodzakelijk. En als dat niet lukt ligt de oplossing bij het OV. Hoe je het ook probeert te verdraaien, wegverbreding en dubbeldeks-wegen zijn slechts korte-termijn oplossingen. Het zal het verkeersaanbod alleen maar bevorderen waardoor er nog meer file's ontstaan.
quote:Waarin bevind je jij? In de jaren '70? Als je een trein mist gaat er meestal binnen een kwartier weer een Intercity en zoniet dan gaat er binnen een kwartier nog wel een stoptrein. In de huidige staat kan het inderdaad niet zoveel reizigers opvangen. Maar als ze nou eens dat poespasgekut zoals fitness op het station afschaffen kan het bespaarde geld DIRECT naar de infrastructuur. Het feit dat de trein juist MEER capaciteit biedt wordt vaak uit het oog verloren. Vele onder jullie zijn zo vreslijk kortzichtig. Jullie gaan alleen maar uit van de situatie nu en jullie kijken niet naar het potentieel dat het OV heeft.Op woensdag 1 juli 2009 16:56 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat we een fileprobleem hebben hoor, ik denk alleen niet dat OV een oplossing is. De capaciteit is te laag, de frequentie is te laag (als je 1 trein mist moet je vaak een half uur zoniet uur wachten).
quote:Dat komt omdat ze daar ook veel te lang stilstaan. Dat geldt trouwens voor alle stations.Op woensdag 1 juli 2009 18:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het treinverkeer is ook propvol, zo zit Amsterdam CS al aan ze limiet, er kunnen simpelweg niet meer treinen stoppen.
quote:Oftewel een Geert Wilders-beleidOp woensdag 1 juli 2009 18:36 schreef raptorix het volgende:
Er mag ook wel eens een zero tolerance beleid worden gevoerd in de trein, gasten die overlast veroorzaken er gewoon knalhard uitgooien en beboeten.
quote:En dat laatste is dus niet waar.Op woensdag 1 juli 2009 18:26 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Als ze er nou voor zorgen dat het woon-werkverkeer korter wordt is mobiel zijn niet eens noodzakelijk. En als dat niet lukt ligt de oplossing bij het OV. Hoe je het ook probeert te verdraaien, wegverbreding en dubbeldeks-wegen zijn slechts korte-termijn oplossingen. Het zal het verkeersaanbod alleen maar bevorderen waardoor er nog meer file's ontstaan.
Ik heb eens naar steden in de VS gekeken. Alle steden daar met veel autosnelwegen hebben tegelijk een korte woon-werk-reistijd. En alle steden met een lange woon-werk-reistijd zijn tegelijk ook steden met heel autosnelwegen.
En dan heb je nog een groepje steden dat, ondanks weinig autosnelwegen, tóch een korte woon-werk-reistijd heeft. Een goed voorbeeld daarvan is Portland. Sowieso is dat niet zo'n grote stad, maar door het promoten van het OV en van de fiets zijn daar minder files dan je zou verwachten.
Kortom:
1. Veel autosnelwegen aanleggen lost de files wel op, maar
2. Andere oplossingen kunnen ook werken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2009 18:54:42 ]
quote:Binnen een kwartier een stoptrein ja, die vervolgens slechts een paar minuten eerder aan komt dan de volgende intercity, gevolg -> half uur vertraging.Op woensdag 1 juli 2009 18:35 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Waarin bevind je jij? In de jaren '70? Als je een trein mist gaat er meestal binnen een kwartier weer een Intercity en zoniet dan gaat er binnen een kwartier nog wel een stoptrein. In de huidige staat kan het inderdaad niet zoveel reizigers opvangen. Maar als ze nou eens dat poespasgekut zoals fitness op het station afschaffen kan het bespaarde geld DIRECT naar de infrastructuur. Het feit dat de trein juist MEER capaciteit biedt wordt vaak uit het oog verloren. Vele onder jullie zijn zo vreslijk kortzichtig. Jullie gaan alleen maar uit van de situatie nu en jullie kijken niet naar het potentieel dat het OV heeft.
Ben ook een aantal keer met het OV naar mn werk geweest; met zijn allen als varkens in een hok, dat is geen pretje. Dan maar liever carpoolen met collega's.
quote:In Amerika heersen er zeer zeker wel file's. Ook naar Los Angeles gekeken?Op woensdag 1 juli 2009 18:54 schreef Igen het volgende:
[..]
En dat laatste is dus niet waar.
Ik heb eens naar steden in de VS gekeken. Alle steden daar met veel autosnelwegen hebben tegelijk een korte woon-werk-reistijd. En alle steden met een lange woon-werk-reistijd zijn tegelijk ook steden met heel autosnelwegen.
En dan heb je nog een groepje steden dat, ondanks weinig autosnelwegen, tóch een korte woon-werk-reistijd heeft. Een goed voorbeeld daarvan is Portland. Sowieso is dat niet zo'n grote stad, maar door het promoten van het OV en van de fiets zijn daar minder files dan je zou verwachten.
Kortom:
1. Veel autosnelwegen aanleggen lost de files wel op, maar
2. Andere oplossingen kunnen ook werken.
Bovendien mis ik nog een bron van jouw opvattingen.
Ik verwacht eerder dat mensen verder van hun werk gaan wonen en het 'ongemak' van het OV vermijden en de spits niet meer vermijden zodra ze merken dat de snelwegen opeens zoveel capaciteit bieden. Na verloop van tijd is het effect van de capaciteitsverhoging tenietgedaan door de toename van het verkeersaanbod.
quote:Het misschien inderdaad een zwak argument dat ik gaf. Het ligt namelijk veel simpeler: als jij de trein mist is dat ook aan jouw te verwijten. Ik heb er zelf ook wel ervaring mee. Maar ik ben niet iemand die zich daar meteen kapot aan ergert.Op woensdag 1 juli 2009 19:39 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Binnen een kwartier een stoptrein ja, die vervolgens slechts een paar minuten eerder aan komt dan de volgende intercity, gevolg -> half uur vertraging.
quote:In Los Angeles zijn voor Amerikaanse begrippen maar weinig snelwegen. Geen wonder dus dat er veel files staan.Op woensdag 1 juli 2009 19:52 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
In Amerika heersen er zeer zeker wel file's. Ook naar Los Angeles gekeken?
[ afbeelding ]
quote:Bron is eigen berekening, gebaseerd opBovendien mis ik nog een bron van jouw opvattingen.
- http://i43.tinypic.com/212981u.jpg (kilometer snelweg-rijstrook per inwoner)
- http://www.census.gov/acs/www/Products/Ranking/2003/R04T160.htm (woon-werk-reistijd)
En mocht het nou echt de files verhelpen, het gebruik zal toch aanzienlijk stijgen. Wat zou er met al die auto's gebeuren aan het einde van de snelweg? Daar licht geen afgrond. Nee, die auto's moeten allemaal op zoek naar een parkeerplaats waar de bewoners van de stad totaal niet blij mee zullen zijn.
quote:Ik wens even een verheldering. Aan wie denken jullie(de automobilisten) dat de zwakheid op het spoor te verwijten is?Op woensdag 1 juli 2009 21:03 schreef Hukkie het volgende:
Ach, als al die mensen dan opeens massaal besluiten om met het OV gaan, dan komt niemand op tijd op zn werk. En dan zitten die mensen snel weer in de auto.
-De NS?
-ProRail?
-De overheid?
-Of gewoon het feit dat de auto van nature korte metten maakt met het OV?
Mocht dat het laatste zijn dan wens ik niet zo'n slappe en bekrompen redenering zoals die hierboven.
[ Bericht 0% gewijzigd door IntercityAPT op 02-07-2009 14:31:33 ]
quote:Ten eerste: Bedankt voor de verheldering. Die bewijst dat je door en door fout zit. De zwakheid van ons OV is niet aan NS te verwijten, ProRail, of welk bedrijf dan ook. Het zijn slechts doorschakelingsbedrijven die voor het grootste gedeelte gesubsideerd worden door de overheid. Bovendien bepaald de overheid ook wat ze met dat geld doen. Omdat het geld bij OV-bedrijven al jarenlang schaars is, kunnen zij dat alleen besteden aan onderhoud, materieelrevisering, etc. Het geld dat al circa 50 jaar in het weggennet gestoken wordt had ons van een snel, goedkoop en efficient OV-systeem kunnen voorzien.Op donderdag 2 juli 2009 13:52 schreef Maverick_tfd het volgende:
De NS zit tijdens de spits al helemaal vol, en ons spoornetwerk is 1 van de drukste in heel de wereld, hoezo heeft dat dan een grotere capaciteit dan de auto? Dan moeten er eerst een stuk minder vrachttreinen gaan rijden. Flexibele werktijden is inderdaad ook een optie, maar dat geldt net zo goed voor de auto. Jij beschuldigd anderen van bekrompen zijn terwijl jij alleen maar in termen van OV kunt denken. Voor heel veel mensen is OV geen optie en verhuizen al helemaal niet (veel mensen zitten er niet op te wachten iedere 2-3 jaar te verhuizen, met alle zorgen en nadelen van dien).
Ten tweede: Ik beweer dat het OV een grotere capaciteit kan bieden dan de auto. Maar dit wordt door de overheid niet geaccepteerd, omdat we in een virtueuze circel zijn geraakt waarin auto's nou eenmaal beter zijn voor de economie.
Ten derde: Dat geldt ook inderdaad voor de auto. Maar dat is geen excuus voor verwaarlozing van het OV.
Ten vierde: Helaas blijf ik bij mijn standpunt dat veel mensen hier bekrompen zijn ja. Jullie kijken alleen naar de situatie nu. Jullie kijken er verbaasd van op dat het OV niet aan jullie eisen voldoet, zonder de reden daarachter te zoeken.
Ten vijfde: Hetzelfde gaat op voor de andere mensen hier, die alleen maar in termen van individueel vervoer kunnen denken. Feit blijft dat als je door en door meer geld blijft pompen in het asfalt, dat de auto alleen maar nog populairder wordt dan dat het al is, totdat je op een gegeven moment een infarct krijgt waardoor echt letterlijk heel nederland bumper aan bumper stilstaat. En dan zullen(het gebeurt nu al) de mensen er verbaasd van opkijken dat het OV niet aan hun eisen voldoet. Daarom moet je meer denkramen open zetten als je je überhaupt in dit soort discussies wilt mengen.
Ten zesde: Noem eens voor welke mensen het OV geen optie is als het OV er nu zo zou uitzien als de auteurs van dit artikel beschrijven
Ik lees in het bericht niets over populariteit enkel over de waardering. Wat overigens niet raar is aangezien je niet dieper dan een dieptepunt kunt gaan
.quote:De prijzen van het OV kunnen niet hoog genoeg zijn.Op donderdag 2 juli 2009 14:31 schreef Draiden het volgende:
Ook fijn dat de prijzen van de NS weer met 10 cent gestegen zijn.
quote:Dat weet ik. Dat komt omdat NS het voornamelijk moet doen met de paar eurocentjes die ze van de overheid krijgenOp donderdag 2 juli 2009 14:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De prijzen van het OV kunnen niet hoog genoeg zijn.
quote:Ik zit nu op 9,10 euro voor een retourtje Oss, Nijmegen. Waarschijnlijk zit ik aan het eind van het jaar naar 10 euro te kijken met de OV Chipkaart.Op donderdag 2 juli 2009 14:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De prijzen van het OV kunnen niet hoog genoeg zijn.
quote:Nee hoor, met de chipkaart wordt een retourtje Oss-Nijmegen ¤ 8,40. (plus de reguliere jaarlijkse prijsstijging uiteraard.)Op donderdag 2 juli 2009 14:35 schreef Draiden het volgende:
[..]
Ik zit nu op 9,10 euro voor een retourtje Oss, Nijmegen. Waarschijnlijk zit ik aan het eind van het jaar naar 10 euro te kijken met de OV Chipkaart.
quote:Eerst maar eens zienOp donderdag 2 juli 2009 14:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee hoor, met de chipkaart wordt een retourtje Oss-Nijmegen ¤ 8,40. (plus de reguliere jaarlijkse prijsstijging uiteraard.)
. en met die jaarlijkse prijsstijging zit hij in iedergeval zo weer op 9,00.quote:Waarom dan? Voor de veiligheid hoeft het imo niet, en controle ook niet, elke dag minimaal een uur in de trein en afgelopen jaar 2x een zwartrijder gezien. En controles waren regelmatig (drukke lijn).Op dinsdag 30 juni 2009 15:06 schreef F04 het volgende:
Eerst maar eens meer blauw in de trein.
quote:Staat gewoon op internet hoor.
In de treinplanner kun je zien dat Oss-Nijmegen 24 tariefkilometer is.
En in de NS tarieven per 1 juli 2009 kun je zien dat dat met vol tarief OV-chipkaart ¤ 4,20 per enkele reis kost.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-07-2009 15:23:04 ]
Nee, ik blijf erbij, ik vind OV primitief en denk dat er een gigantische hoeveelheid geld in moet om het enigszins doenbaar te maken.
quote:En met het goederenvervoer verdienen ze niks? Nog maar niet te spreken van de enorme opbrengsten van de verhuur van snackbars op de stations, maar daar hoor je ze nooit over. Bovendien, hoe halen ze het in hun hoofd om treinen te laten rijden die door de belgen al jaren terug zijn afgeschreven.Op donderdag 2 juli 2009 14:35 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Dat weet ik. Dat komt omdat NS het voornamelijk moet doen met de paar eurocentjes die ze van de overheid krijgen
quote:Het is trouwens ook gewoon een bedrijf he, zo mogen blij zijn met elke staatssteun die ze krijgen.Op donderdag 2 juli 2009 14:35 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Dat weet ik. Dat komt omdat NS het voornamelijk moet doen met de paar eurocentjes die ze van de overheid krijgen
quote:Dat ook ja, ouwe rotzooi waar ze vaak nog mee rijden, werkelijk waar beschamend.Op vrijdag 3 juli 2009 17:51 schreef raptorix het volgende:
[..]
Bovendien, hoe halen ze het in hun hoofd om treinen te laten rijden die door de belgen al jaren terug zijn afgeschreven.
quote:Dat dus, in Nederland. We kennen hier geen echte grote bevolkingsdichtheden, en veel plaatsen waar mensen werken liggen afzijdig van OV verbindingen. Men woont in een uitgestrekte Vinex locatie waar een buslijn nauwelijks werkt (laat staan hoogwaardiger ov) en werkt op een industrie terrein dat aan de rand van dorpen en steden ligt, vaak aan de snelweg.Op donderdag 2 juli 2009 12:27 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Ik wens even een verheldering. Aan wie denken jullie(de automobilisten) dat de zwakheid op het spoor te verwijten is?
-Of gewoon het feit dat de auto van nature korte metten maakt met het OV?
Mocht dat het laatste zijn dan wens ik niet zo'n slappe en bekrompen redenering zoals die hierboven.
OV werkt in Nederland alleen als je binnen de 3 grote steden woont en werkt, of woont én werkt in de buurt van een station (stadcentra dus). Voor het overgrote deel van Nederland geldt dit niet, en zal dit ook nooit gelden.
quote:ik zat in mn autootje als een god in Frankrijk met de airco aan de laatste dagen, pollenfilter tegen de hooikoorts.. kom daar in de trein maar eens om, de ramen staan wagenwijd open en je hebt je maar te schikken.. lekker zweten, koffers sjouwen.. heb ik een kofferbak voor.. ik weet nog van vroeger, met zn allen op het balkon met 30 graden,, joehee..lang leve het ovOp vrijdag 3 juli 2009 18:30 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Dat ook ja, ouwe rotzooi waar ze vaak nog mee rijden, werkelijk waar beschamend.
quote:Inderdaad, en het is niet alleen oude rotzooi, het is vrijwel altijd nog smerig ook.Op zaterdag 4 juli 2009 11:42 schreef kawotski het volgende:
[..]
ik zat in mn autootje als een god in Frankrijk met de airco aan de laatste dagen, pollenfilter tegen de hooikoorts.. kom daar in de trein maar eens om, de ramen staan wagenwijd open en je hebt je maar te schikken.. lekker zweten, koffers sjouwen.. heb ik een kofferbak voor.. ik weet nog van vroeger, met zn allen op het balkon met 30 graden,, joehee..lang leve het ov
quote:Goederenvervoer wordt verzorgd door Railion. En dat van die snackbars... je kan een spoorwegbedrijf gewoon echt niet op zichzelf laten draaien! Dan krijg je een situatie zoals in Engeland: Belachelijk dure kaartjes en zo'n lage kwaliteit dat de mensen nog net niet de trein uitgejaagd worden. Laat staan dat ze om de haverklap nieuwe treinen kunnen aanschaffen.Op vrijdag 3 juli 2009 17:51 schreef raptorix het volgende:
[..]
En met het goederenvervoer verdienen ze niks? Nog maar niet te spreken van de enorme opbrengsten van de verhuur van snackbars op de stations, maar daar hoor je ze nooit over. Bovendien, hoe halen ze het in hun hoofd om treinen te laten rijden die door de belgen al jaren terug zijn afgeschreven.
Bovendien vind ik de oudste treinen die hier rondrijden(mat'64 a.k.a hondekoppen) het nog heel goed doen. Het zal me niets verbazen als die nieuwe troep al defect raakt voordat je maar bent ingestapt.
Wat jij nu eigenlijk zegt is dat de NS alleen werkt als er gigantische bakken geld in gaan.
[ Bericht 29% gewijzigd door Maverick_tfd op 04-07-2009 13:39:44 ]
quote:Dat weet ik, maar het krijgt nog wel staatssubsidie. Het komt dus op hetzelfde neer. In Engeland moeten de spoorwegen geheel op zichzelf draaien, en als jij wenst ook zoiets hier te krijgen bewijst het dat je ernaar streeft het OV te verwaarlozen en van de auto een doel op zich te maken.Op zaterdag 4 juli 2009 13:27 schreef Maverick_tfd het volgende:
IntercityAPT, het is een particulier bedrijf! Als het zelf niet rond kan komen heeft het wat mij betreft geen bestaansrecht,
P.S. Als een bedrijf van jouw mag sluiten als het niet rond kan komen, dan mag op dit moment ongeveer de hele wereld wel sluiten. Onder andere jouw heilige General Motors.
[ Bericht 12% gewijzigd door IntercityAPT op 04-07-2009 14:08:41 ]
quote:Datzelfde geldt voor de snelwegen, en het geld dat daar tot nu toe ingepompt is had ons allang van een goed OV kunnen voorzien.Op zaterdag 4 juli 2009 13:27 schreef Maverick_tfd het volgende:
Wat jij nu eigenlijk zegt is dat de NS alleen werkt als er gigantische bakken geld in gaan.
quote:We kennen hier inderdaad geen grote bevolkingsdichtheden, maar wel in verhouding tot ons vervoerssysteem. Ook kies je er zelf voor om ergens te gaan wonen waar geen OV is. Bovendien gaat jouw argument over die VINEX-wijken lang niet altijd op. Ypenburg bijvoorbeeld. Die wijk heeft een uitstekende verbinding met Den Haag en Zoetermeer.Op vrijdag 3 juli 2009 19:37 schreef Frezer het volgende:
[..]
Dat dus, in Nederland. We kennen hier geen echte grote bevolkingsdichtheden, en veel plaatsen waar mensen werken liggen afzijdig van OV verbindingen. Men woont in een uitgestrekte Vinex locatie waar een buslijn nauwelijks werkt (laat staan hoogwaardiger ov) en werkt op een industrie terrein dat aan de rand van dorpen en steden ligt, vaak aan de snelweg.
OV werkt in Nederland alleen als je binnen de 3 grote steden woont en werkt, of woont én werkt in de buurt van een station (stadcentra dus). Voor het overgrote deel van Nederland geldt dit niet, en zal dit ook nooit gelden.
De industriebedrijven gaan dichtbij de snelwegen liggen omdat de grond daar goedkoop is. Ze streven er automatisch naar om mensen met de auto te laten komen, en volgensmij weten ze dat zelf heel goed. Vooral die autodealers of -garages.
En jouw laatste argument is al helemaal fout. Je zegt dat OV alleen werkt als je binnen de 3 grote steden woont en werkt. Jij neemt dus aan dat het alleen effectief is over korte afstanden. Maar van nature is het andersom. Doe maar een wedstrijdje Parijs-Marseille. Één gaat in de auto over de route du soleil, de andere in de TGV. De TGV zal ongetwijfeld winnen. Misschien is dit een wat onrealistisch voorbeeld, maar het principe blijft hetzelfde. Als ze hier de snelheid nou eens fors gaan opvoeren, dan zou het OV heel goed profiteren van zijn natuurlijke voordelen. En dat gebeurt op dit moment nou niet. (de treinen rijden nu 140 kmu, dat was in de jaren '50 ook al zo)
[ Bericht 0% gewijzigd door IntercityAPT op 04-07-2009 14:14:50 ]
quote:En dat zal blijven doorgaan als we daar niet snel verandering in brengen. Er zal dan helaas misschien een oneerlijke geldverhouding ontstaan tussen trein en auto(zoals dat andersom nu al 50 jaar gebeurt), maar die snelwegen liggen er ook niet zomaar. Dit hele asfaltparadijs begon in de jaren '50, na de oorlog(was feitelijk een uitvinding van Hitler(!). Dacht jij soms dat er toendertijd ook aan auto's meer verdiend werd dan er uitgegeven werd? Dan kan je er niet verder naast zitten. Toen werd ook een heel groot deel van ons belastinggeld gebruikt om meer wegen aan te leggen. En dit is wat het ons heeft opgeleverd. Hetzelfde kan toch opgaan voor het OV?Op zaterdag 4 juli 2009 13:46 schreef Maverick_tfd het volgende:
Volgens mij wordt er aan automibilisten echter meer verdient dan er uitgegeven wordt, de NS kost daarentegen alleen maar geld voor de overheid (en dus voor ons).
Bovendien is het weer de overheid die er voor zorgt dat er zoveel aan auto's verdiend wordt. De auto is namelijk kunstmatig duurder gemaakt. Maar dat doen ze niet om je de auto uit te jagen, maar omdat ze weten dat het jouw toch geen barst kan schelen!
[ Bericht 0% gewijzigd door IntercityAPT op 04-07-2009 14:13:01 ]
quote:De term "vinex" gebruikte ik als synoniem voor suburbia/buitenwijken/hoe je het verder wil noemen. Typische Hollandse woonwijken dus.Op zaterdag 4 juli 2009 13:54 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
We kennen hier inderdaad geen grote bevolkingsdichtheden, maar wel in verhouding tot ons vervoerssysteem. Ook kies je er zelf voor om ergens te gaan wonen waar geen OV is. Bovendien gaat jouw argument over die VINEX-wijken lang niet altijd op. Ypenburg bijvoorbeeld. Die wijk heeft een uitstekende verbinding met Den Haag en Zoetermeer.
quote:Dat het de schuld is van garage bedrijven mag je gaan verkondigen in TRU,De industriebedrijven gaan dichtbij de snelwegen liggen omdat de grond daar goedkoop is. Ze streven er automatisch naar om mensen met de auto te laten komen, en volgensmij weten ze dat zelf heel goed. Vooral die autodealers of -garages.
. Ja, men gaat er zitten omdat de grond er goedkoop is, of omdat industrie nu eenmaal niet goed werkt midden in een stad. Wellicht is er iets verbetering te halen uit een beter beleid tav het aanwijzen van nieuwe industrieterreinen door de overheid, maar de heilige graal zal het zeker niet zijn.quote:Grote steden óf als je in de buurt van stations woont en werkt. Oh, en vooruit, grote onderwijsinstellingen zijn ook goed bereikbaar, zelfs als deze niet bij een station liggen.En jouw laatste argument is al helemaal fout. Je zegt dat OV alleen werkt als je binnen de 3 grote steden woont en werkt. Jij neemt dus aan dat het alleen effectief is over korte afstanden. Maar van nature is het andersom. Doe maar een wedstrijdje Parijs-Marseille. Één gaat in de auto over de route du soleil, de andere in de TGV. De TGV zal ongetwijfeld winnen. Misschien is dit een wat onrealistisch voorbeeld, maar het principe blijft hetzelfde. Als ze hier de snelheid nou eens fors gaan opvoeren, dan zou het OV heel goed profiteren van zijn natuurlijke voordelen. En dat gebeurt op dit moment nou niet. (de treinen rijden nu 140 kmu, dat was in de jaren '50 ook al zo)
.Snelheid opvoeren heeft niet veel zin als je elk stationnetje of bushalte moet stoppen. Dat is pas nuttig als je grote afstanden ineens aflegt.
quote:Dat industrieterreinen midden in de stad gaan liggen lijkt me inderdaad niet praktisch. Het lijkt me verstandiger om het OV daar te brengen. Maar die bedrijven zorgen er dus continu voor dat dat niet gebeurt. Waarom? Dat weet ik niet. Dat het komt door de auto dealers, garages, etc.(autolobbyisten) was slechts een vermoeden.Op zondag 5 juli 2009 00:00 schreef Frezer het volgende:
Dat het de schuld is van garage bedrijven mag je gaan verkondigen in TRU,
quote:Als men ergens heen moet dat niet bij een station ligt associeert men het meteen met de woorden 'bus' en 'lopen'. Bussen zijn lang niet altijd kloterig(hier in Gouda wel...), maar gelukkig streven sommige gemeentes ernaar om een (voormalige) tram terug te krijgen.Grote steden óf als je in de buurt van stations woont en werkt. Oh, en vooruit, grote onderwijsinstellingen zijn ook goed bereikbaar, zelfs als deze niet bij een station liggen.
Snelheid opvoeren heeft niet veel zin als je elk stationnetje of bushalte moet stoppen. Dat is pas nuttig als je grote afstanden ineens aflegt.
Bij snelheidsverhoging had ik het voornamelijk over Intercity's, vandaar mijn voorbeeld over die TGV. Hedendaagse treinen kunnen veel sneller optrekken dan vroeger(een Koploper die vanaf Alexander vertrekt zit bij Capelle a/d Ijssel al op 140). Verder vind ik het een grote fout van NS dat de sneltrein is verdwenen. Dat zorgt er alleen maar voor dat Intercity's meer moeten stoppen en dat middelgrote steden(bijv. Zoetermeer) alleen te bereiken zijn met stoptreinen. Maar dat is nog geen excuus tegen snelheidsverhoging. Het had echt allang moeten gebeuren!
P.S. Was laatst naar het spoorwegmuseum. Op de terugweg in de bus naar CS, dan met de trein naar Gouda, dan naar huis fietsen. Had nergens maar 1 minuutje speling, en desondanks is alles heel vlot gegaan zonder gemiste schakels. Duurde bij elkaar 35 minuten.
[ Bericht 2% gewijzigd door IntercityAPT op 05-07-2009 14:59:12 ]
quote:Het intresseert die bedrijven geen fuck hoe hun werknemers er komen, als ze er maar komen. Voor industrie terreinen geld echter het zelfde als voor de gemiddelde woonwijk; uitgestrekt en lage dichtheden van werknemers. Op zo'n gebied is dus simpelweg geen OV systeem efficient in te zetten.Op zondag 5 juli 2009 14:35 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Dat industrieterreinen midden in de stad gaan liggen lijkt me inderdaad niet praktisch. Het lijkt me verstandiger om het OV daar te brengen. Maar die bedrijven zorgen er dus continu voor dat dat niet gebeurt. Waarom? Dat weet ik niet. Dat het komt door de auto dealers, garages, etc.(autolobbyisten) was slechts een vermoeden.
quote:Dat wordt dus van huis uit: bus-trein-bus, om op je werk te komen. En dat is dus typisch een veel te omslachtig traject dat je moet afleggen (er vanuitgaande dat je al bij een bushalte in de buurt woont en werkt, wat ook lang niet altijd opgaat), waarop de auto veel efficienter is.[..]
Als men ergens heen moet dat niet bij een station ligt associeert men het meteen met de woorden 'bus' en 'lopen'. Bussen zijn lang niet altijd kloterig(hier in Gouda wel...), maar gelukkig streven sommige gemeentes ernaar om een (voormalige) tram terug te krijgen.
quote:Ook bij intercitys heeft zo'n snelheids verhoging geen noemenswaardig effect, idd door de geringe tijd tussen de stops hier in Nederland. Of ik de rit Eindhoven-Den Bosch in 20 minuten of 18 kan doen maakt me niks uit, die 2 minuten is nihiel op je hele reistijd van deur tot deur.Bij snelheidsverhoging had ik het voornamelijk over Intercity's, vandaar mijn voorbeeld over die TGV. Hedendaagse treinen kunnen veel sneller optrekken dan vroeger(een Koploper die vanaf Alexander vertrekt zit bij Capelle a/d Ijssel al op 140). Verder vind ik het een grote fout van NS dat de sneltrein is verdwenen. Dat zorgt er alleen maar voor dat Intercity's meer moeten stoppen en dat middelgrote steden(bijv. Zoetermeer) alleen te bereiken zijn met stoptreinen. Maar dat is nog geen excuus tegen snelheidsverhoging. Het had echt allang moeten gebeuren!
P.S. Was laatst naar het spoorwegmuseum. Op de terugweg in de bus naar CS, dan met de trein naar Gouda, dan naar huis fietsen. Had nergens maar 1 minuutje speling, en desondanks is alles heel vlot gegaan zonder gemiste schakels. Duurde bij elkaar 35 minuten.
Ja, je voorstel heeft nut voor iemand die elke dag van maastricht naar a-dam moet, maar das maar een zeer beperkte groep.
quote:Volgensmij intresseert het ze wel degelijk hoe ze er komen. Waarom hebben die bedrijven anders vaak ook een eigen tankstation? En waarom zou een OV systeem daar niet efficient kunnen werken? Het gaat erom hoe het werkt en niet wie erin gaat. Ik zie jouw punt niet.Op zondag 5 juli 2009 18:06 schreef Frezer het volgende:
Het intresseert die bedrijven geen fuck hoe hun werknemers er komen, als ze er maar komen. Voor industrie terreinen geld echter het zelfde als voor de gemiddelde woonwijk; uitgestrekt en lage dichtheden van werknemers. Op zo'n gebied is dus simpelweg geen OV systeem efficient in te zetten.
quote:Je kan ook met de fiets gaan natuurlijk. Ik woon circa 2km van het station vandaan en dat leg ik met de fiets in 10 min af. Veel mensen wijzen dit alternatief af vanwege hun gemakszucht. Het is nota bene nog gezond ook.Dat wordt dus van huis uit: bus-trein-bus, om op je werk te komen. En dat is dus typisch een veel te omslachtig traject dat je moet afleggen (er vanuitgaande dat je al bij een bushalte in de buurt woont en werkt, wat ook lang niet altijd opgaat), waarop de auto veel efficienter is.
Je kan ook met de auto naar het station natuurlijk.
quote:Jij baseert je argument nu op een snelheidsverhoging van 140 naar 160 op een kort traject. Natuurlijk heeft dat geen zin. Ik had het eerder over snelheden zoals 200. Daarvoor moeten we wel op een andere spanning overgaan natuurlijk, en het lijkt me ook verstandig om de sneltrein weer in te voeren.Ook bij intercitys heeft zo'n snelheids verhoging geen noemenswaardig effect, idd door de geringe tijd tussen de stops hier in Nederland. Of ik de rit Eindhoven-Den Bosch in 20 minuten of 18 kan doen maakt me niks uit, die 2 minuten is nihiel op je hele reistijd van deur tot deur.
Ja, je voorstel heeft nut voor iemand die elke dag van maastricht naar a-dam moet, maar das maar een zeer beperkte groep.
quote:Bedrijven met een eigen tankstation? Ik begin nu echt een TRU gevoel te krijgen,Op zondag 5 juli 2009 19:18 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Volgensmij intresseert het ze wel degelijk hoe ze er komen. Waarom hebben die bedrijven anders vaak ook een eigen tankstation? En waarom zou een OV systeem daar niet efficient kunnen werken? Het gaat erom hoe het werkt en niet wie erin gaat. Ik zie jouw punt niet.
. Bovendien ga je voorbij aan het argument dat dichtheden relatief laag zijn.quote:"ik" is uitermate zinloos in een discussie die de hele Nederlandse bevolking aangaat. Of wil je dat we met zijn allen op 2km van een station gaan wonen? Fijn, we wonen we allemaal vlak bij een station, of we gaan er met de auto heen (afgezien van de onmogelijkheid); hoe komen we dan van het andere station naar ons werk?[..]
Je kan ook met de fiets gaan natuurlijk. Ik woon circa 2km van het station vandaan en dat leg ik met de fiets in 10 min af. Veel mensen wijzen dit alternatief af vanwege hun gemakszucht. Het is nota bene nog gezond ook.
Je kan ook met de auto naar het station natuurlijk.
quote:"160" had jij verzonnen, maar ook 200 brengt maar een paar minuten winst op een relatief kort traject. Maximum sneheid is totaal wat anders dan gemiddelde snelheid. Met frequentie en dichtheid van het ov net kun je wel wat bereiken. Al is dat erg moeilijk in de praktijk te brengen gezien de relatief lage dichtheden in ons land zoals ik al eerder zei.[..]
Jij baseert je argument nu op een snelheidsverhoging van 140 naar 160 op een kort traject. Natuurlijk heeft dat geen zin. Ik had het eerder over snelheden zoals 200. Daarvoor moeten we wel op een andere spanning overgaan natuurlijk, en het lijkt me ook verstandig om de sneltrein weer in te voeren.
Een snelle trein concurreert met een vliegtuig, niet met een forensen auto. Ook jouw sneltrein concurreert niet met de auto van een forens, aangezien met over het algemeen op een compleet andere route moet zijn dan van grote stad naar grote stad.
[ Bericht 3% gewijzigd door Frezer op 05-07-2009 22:17:02 ]
quote:Hohoho, rustig meneer! "Ik" was slechts een voorbeeld. Verder kan ik me niet voorstellen dat elke baan die je maar verzint niet bij een station ligt. Denk maar aan Rotterdam. Daar stap je uit en ben je direct bij de Nationale Nederlanden en talloze andere kantoren.Op zondag 5 juli 2009 22:06 schreef Frezer het volgende:
"ik" is uitermate zinloos in een discussie die de hele Nederlandse bevolking aangaat. Of wil je dat we met zijn allen op 2km van een station gaan wonen? Fijn, we wonen we allemaal vlak bij een station, of we gaan er met de auto heen (afgezien van de onmogelijkheid); hoe komen we dan van het andere station naar ons werk?
quote:160 had ik helemaal niet verzonnen, aangezien het korte traject dat jij noemt binnenkort wordt aangepast voor 160. En dat levert inderdaad maar een paar minuten tijdswinst op. Maar leg mij eens uit waarom 200 op nationaal niveau niet zou werken? Ook niet als de Intercity's minder stops krijgen?"160" had jij verzonnen, maar ook 200 brengt maar een paar minuten winst op een relatief kort traject. Maximum sneheid is totaal wat anders dan gemiddelde snelheid. Met frequentie en dichtheid van het ov net kun je wel wat bereiken. Al is dat erg moeilijk in de praktijk te brengen gezien de relatief lage dichtheden in ons land zoals ik al eerder zei.
En een goed OV is volgens jouw alleen effectief met een grote bevolkingsdichtheid? Leg mij dat eens uit. Goed OV is van ieders belang en als we met z'n allen opeens met de auto gaan, want die indruk krijg ik van jouw, dan zal men snel inzien dat dat gewoon niet meer haalbaar is. Punt uit. Uit Japan kunnen wij wat betreft OV wel een mooi voorbeeld trekken. En nee, niet meteen denken aan miljoenensteden zoals Tokio, want Japan is door het hele land goed te bereiken, zelfs als dat ietsje langzamer is dan de auto.
quote:Een compleet andere route ja, als je van de snelweg afkomt moet je eerst nog helemaal door het stadscentrum heen waar je telkens weer moet wachten op ander verkeer. Om nog maar te zwijgen van parkeerplaatsen zoeken.Een snelle trein concurreert met een vliegtuig, niet met een forensen auto. Ook jouw sneltrein concurreert niet met de auto van een forens, aangezien met over het algemeen op een compleet andere route moet zijn dan van grote stad naar grote stad.
quote:Je leest er fiks langs he? Dat het wél werkt in de grote stad had ik ook al gemeld. Helaas hebben andere sectoren dan overheid en de dienstensector geen geld voor een mooie centrum locatie.Op zondag 5 juli 2009 23:09 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Hohoho, rustig meneer! "Ik" was slechts een voorbeeld. Verder kan ik me niet voorstellen dat elke baan die je maar verzint niet bij een station ligt. Denk maar aan Rotterdam. Daar stap je uit en ben je direct bij de Nationale Nederlanden en talloze andere kantoren.
quote:Wederom, tijdswinst op een traject als maastricht - adam is niet iets waar de gemiddelde forens wat mee opschiet.[..]
160 had ik helemaal niet verzonnen, aangezien het korte traject dat jij noemt binnenkort wordt aangepast voor 160. En dat levert inderdaad maar een paar minuten tijdswinst op. Maar leg mij eens uit waarom 200 op nationaal niveau niet zou werken? Ook niet als de Intercity's minder stops krijgen?
quote:Okay, OV bij een lage bevolkingsdichtheid kan, alleen moeten die bussen en treinen daarvoor logischerwijs bijna leeg rond rijden en dus fiks gesubsidieerd gaan worden. Je hebt wat geld over?En een goed OV is volgens jouw alleen effectief met een grote bevolkingsdichtheid? Leg mij dat eens uit. Goed OV is van ieders belang en als we met z'n allen opeens met de auto gaan, want die indruk krijg ik van jouw, dan zal men snel inzien dat dat gewoon niet meer haalbaar is. Punt uit. Uit Japan kunnen wij wat betreft OV wel een mooi voorbeeld trekken. En nee, niet meteen denken aan miljoenensteden zoals Tokio, want Japan is door het hele land goed te bereiken, zelfs als dat ietsje langzamer is dan de auto.
quote:het grootste deel van de werkende bevolking hoeft helemaal niet in het centrum te zijn, en de meeste bedrijven hebben een parkeerterrein/garage.[..]
Een compleet andere route ja, als je van de snelweg afkomt moet je eerst nog helemaal door het stadscentrum heen waar je telkens weer moet wachten op ander verkeer. Om nog maar te zwijgen van parkeerplaatsen zoeken.
De gelegenheidsbezoeker moet dan nog wel met de auto komen, maar om die ook met de bus te gaan brengen lijkt me wel onbegonnen werk.
De treint brengt je nooit precies op de bestemming waar je moet wezen, het is vies in de trein, hoop mafkezen in de trein, etc etc.
Ik kan dus heel moeilijk geloven dat de trein populairder is geworden.
quote:Op maandag 6 juli 2009 10:16 schreef JohnDope het volgende:
Als het te warm is, zijn er problemen op het spoort, als het te koud is zijn die problemen er ook en in de herfst als er blaadjes op de rails liggen zijn er ook weer problemen. En laten we het er maar niet over hebben als er een boompje op de rails is gewaaid.
De treint brengt je nooit precies op de bestemming waar je moet wezen, het is vies in de trein, hoop mafkezen in de trein, etc etc.
Ik kan dus heel moeilijk geloven dat de trein populairder is geworden.
De tevredenheid van de treinreizigers stijgt juist omdat de problemen die jij noemt de laatste jaren hard zijn aangepakt en voor een aanzienlijk deel zijn opgelost.
Maar ja, het is natuurlijk lekker makkelijk om te trollen op grond van slecht nieuws van jaren geleden hè.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2009 10:52:40 ]
quote:Slecht nieuws van jaren geleden?Op maandag 6 juli 2009 10:51 schreef Igen het volgende:
[..]
De tevredenheid van de treinreizigers stijgt juist omdat de problemen die jij noemt de laatste jaren hard zijn aangepakt en voor een aanzienlijk deel zijn opgelost.
Maar ja, het is natuurlijk lekker makkelijk om te trollen op grond van slecht nieuws van jaren geleden hè.
Mogen eigen negatieve ervaringen van niet zo lang geleden ook, of wimpel jij dat hier ook maar even weg als het negatief is?
quote:Heb je het nieuwsbericht in de OP überhaupt gelezen?Op maandag 6 juli 2009 11:10 schreef henkway het volgende:
als je die mensen hun fiets afpakt en dan zeggen dat wandelen wel populair is geworden
Dat gaat namelijk niet eens over populariteit, maar om de tevredenheid van de treinreiziger. Die neemt al jaren gestaag toe.
quote:Als jij het zo goed weet, vertel jij mij dan eens op welke dag JohnDope uit eigen ervaring meemaakte dat de treindienst door blaadjes op de rails in het honderd liep. En dan graag recentelijk, zeg maar herfst 2008. Niet jaren terug toen het in het nieuws kwam hè.Op maandag 6 juli 2009 11:05 schreef huhggh het volgende:
[..]
Slecht nieuws van jaren geleden?
Mogen eigen negatieve ervaringen van niet zo lang geleden ook, of wimpel jij dat hier ook maar even weg als het negatief is?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2009 11:24:43 ]
quote:Dat valt inderdaad reuze mee. Ik ben echter al de tel kwijt geraakt hoe vaak ik vertraging had omdat er een goederentrein voor mijn intercity reed. Heel frustrerend.Op maandag 6 juli 2009 11:24 schreef Igen het volgende:
[..]
Als jij het zo goed weet, vertel jij mij dan eens op welke dag JohnDope uit eigen ervaring meemaakte dat de treindienst door blaadjes op de rails in het honderd liep. En dan graag recentelijk, zeg maar herfst 2008. Niet jaren terug toen het in het nieuws kwam hè.
quote:Ik heb het niet de ervaringen van JohnDope, maar over mijn eigen slechte ervaringen met het OV tov de verademing van een auto.Op maandag 6 juli 2009 11:24 schreef Igen het volgende:
[..]
Als jij het zo goed weet, vertel jij mij dan eens op welke dag JohnDope uit eigen ervaring meemaakte dat de treindienst door blaadjes op de rails in het honderd liep. En dan graag recentelijk, zeg maar herfst 2008. Niet jaren terug toen het in het nieuws kwam hè.
Het begint al bij het feit dat ik op m'n tram/bus/trein moet wachten, en ik nu zo m'n auto in kan stappen en overal direct naar toe kan gaan waar ik maar wil.
Dat moet ik met het OV niet willen, tenzij ik alle tijd van de wereld heb....maar dat gaat met werkende mensen nogal lastig.
quote:Okee.Op maandag 6 juli 2009 12:28 schreef huhggh het volgende:
[..]
Ik heb het niet de ervaringen van JohnDope, maar over mijn eigen slechte ervaringen met het OV tov de verademing van een auto.
quote:Dat hangt maar net van het beroep af.Het begint al bij het feit dat ik op m'n tram/bus/trein moet wachten, en ik nu zo m'n auto in kan stappen en overal direct naar toe kan gaan waar ik maar wil.
Dat moet ik met het OV niet willen, tenzij ik alle tijd van de wereld heb....maar dat gaat met werkende mensen nogal lastig.
Er zijn beroepen waarbij het inderdaad heel belangrijk is dat je zo in de auto kan stappen en overal heen kan gaan. Bijvoorbeeld als je als huisarts huisbezoeken moet doen, of als je vertegenwoordiger van een bedrijf bent.
Maar de meeste mensen hebben gewoon een 9 tot 5 baan. Die hoeven helemaal niet overal direct naartoe te kunnen gaan waar ze heen willen. Eén busverbinding die op tijd bij het werk is, is dan genoeg. En het ochtendritme kun je aanpassen aan de tijd dat je bij de halte moet zijn, zodat je niet lang hoeft te wachten.
Alleen rijdt op bedrijventerreinen rijdt vaak niet die ene busverbinding, en dan houdt het natuurlijk op.
quote:Dat probleem heb ik ook vaak. Of dat er een stoptrein voor rijdt. Meestal is het echter gewoon een domme fout van een conducteur, die even niet wachtte tot de Intercity voor hun uit vertrokken was. Maar daarna kunnen ze er nou eenmaal niets meer aan doen. Daarom wordt in de Randstad hoog tijd voor 4-sporige baanvakken!Op maandag 6 juli 2009 11:58 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Dat valt inderdaad reuze mee. Ik ben echter al de tel kwijt geraakt hoe vaak ik vertraging had omdat er een goederentrein voor mijn intercity reed. Heel frustrerend.
quote:Oké, daar geef ik je gelijk. Ik zie echter nog steeds niet waarom veel mensen gewoon té gemakszuchtig zijn(het woord 'lui' zou onbeleefd overkomen) om aansluitend vervoer te nemen.Op maandag 6 juli 2009 08:18 schreef Frezer het volgende:
Je leest er fiks langs he? Dat het wél werkt in de grote stad had ik ook al gemeld. Helaas hebben andere sectoren dan overheid en de dienstensector geen geld voor een mooie centrum locatie.
quote:Als de gemiddelde forens daar niets mee opschiet dan verbieden ze zichelf dus het argument te gebruiken 'de auto is sneller'.Wederom, tijdswinst op een traject als maastricht - adam is niet iets waar de gemiddelde forens wat mee opschiet.
quote:Da's waar. Ik heb wat zitten googlen; misschien is de baantaxihiervoor een beter alternatief.Okay, OV bij een lage bevolkingsdichtheid kan, alleen moeten die bussen en treinen daarvoor logischerwijs bijna leeg rond rijden en dus fiks gesubsidieerd gaan worden. Je hebt wat geld over?
quote:Waarom gaan ze dan niet werken in de industrieterreinen van hun eigen stad? Is meestal op fietsafstand, heb je meteen minder autoverkeer.het grootste deel van de werkende bevolking hoeft helemaal niet in het centrum te zijn, en de meeste bedrijven hebben een parkeerterrein/garage.
P.S. Goh, wat een rommel was het vanochtend weer op de snelwegen. Twee ongelukken, botlektunnel dicht. Het gaat weer eens lekker.
[ Bericht 1% gewijzigd door IntercityAPT op 06-07-2009 15:37:18 ]
1.45 uur met het OV of 1 uur met de auto.
Wat denk je dat ik kies?
quote:Maverick_tfd, ik weet heus wel wat het allemaal kost. Maar als ik nou eens met dure, ambitieuze plannen voor het asfalt kom, vind je dat dan nog steeds erg? Ik denk het niet. Dat is wat ik nou weer niet snap. Ik weet heus wel dat voor sommigen de auto de enige optie is, maar dit gaat over de hele bevolking van Nederland. Een filevrij Nederland, vaarvan de oplossing niet (deels) bij het OV ligt, is niet haalbaar. Echt een jaren '60 mentaliteit. Wegverbreding? Schei toch uit. Dat zal pas geld kotsen. Ik accepteer het gewoon niet dat mensen er vreemd van opkijken dat het OV niet aan hun eisen voldoet, terwijl velen niet weten dat het jarenlang door de overheid uit het oog verloren is.Op maandag 6 juli 2009 16:30 schreef Maverick_tfd het volgende:
Kijk jij ooit wel eens naar wat iets kost, IntercityAPT? Je komt allemaal wel leuk met heel ambitieuze plannen maar wie moet dat allemaal gaan betalen? Ik snap niet dat jij niet gewoon kunt accepteren dat lang niet alles via het OV gunstig, betaalbaar en/of efficient is.
[ Bericht 1% gewijzigd door IntercityAPT op 06-07-2009 17:14:00 ]
quote:Nou moet je niet doen alsof de regering niks uitgeeft aan spoorweginfrastructuur.Op maandag 6 juli 2009 16:43 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Ik accepteer het gewoon niet dat mensen er vreemd van opkijken dat het OV niet aan hun eisen voldoet, terwijl velen niet weten dat het jarenlang door de overheid uit het oog verloren is.
Na de Tweede Wereldoorlog zijn talloze spoorlijnen geëlektrificeerd, dubbelsporig gemaakt. Er zijn nieuwe lijnen gebouwd (Flevolijn, Zoetermeerlijn, Schiphollijn en Zuidtak). Er zijn trajecten viersporig gemaakt, vele nieuwe stations gebouwd, spoorlijnen ondergronds gelegd (Best, Rijswijk, Almelo, Rotterdam Blaak). Overal is elektronische, computergestuurde verkeersleiding geïnstalleerd. De stations zijn over het algemeen goed onderhouden. Het aantal reizigers stijgt, de treinen rijden vaak en ze gaan alsnog steeds vaker rijden.
Het kan natuurlijk altijd beter, maar behalve Japan en Zwitserland zul je denk ik geen ander land op de hele wereld vinden waar het treinverkeer zo goed geregeld is als hier.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2009 17:26:42 ]
quote:Oké, misschien baseer ik mijn uitspraken iets te veel op de situatie in Engeland. Er is hier wel redelijk veel aan spoorweginfrastructuur uitgegeven. Maar, zoals jij al zegt, is er een reizigerstoename. Daarom is het echt gewoon aan vernieuwing toe. En al die autolobbyisten hier accepteren dat niet, omdat het ten koste zou gaan van het geld bestemd voor het asfalt.Op maandag 6 juli 2009 17:26 schreef Igen het volgende:
[..]
Nou moet je niet doen alsof de regering niks uitgeeft aan spoorweginfrastructuur.
Na de Tweede Wereldoorlog zijn talloze spoorlijnen geëlektrificeerd, dubbelsporig gemaakt. Er zijn nieuwe lijnen gebouwd (Flevolijn, Zoetermeerlijn, Schiphollijn en Zuidtak). Er zijn trajecten viersporig gemaakt, vele nieuwe stations gebouwd, spoorlijnen ondergronds gelegd (Best, Rijswijk, Almelo, Rotterdam Blaak). Overal is elektronische, computergestuurde verkeersleiding geïnstalleerd. De stations zijn over het algemeen goed onderhouden. Het aantal reizigers stijgt, de treinen rijden vaak en ze gaan alsnog steeds vaker rijden.
Het kan natuurlijk altijd beter, maar behalve Japan en Zwitserland zul je denk ik geen ander land op de hele wereld vinden waar het treinverkeer zo goed geregeld is als hier.
[ Bericht 1% gewijzigd door IntercityAPT op 06-07-2009 17:44:04 ]