'Populariteit trein neemt weer toe'

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 18:54 schreef Igen het volgende:

[..]

En dat laatste is dus niet waar.

Ik heb eens naar steden in de VS gekeken. Alle steden daar met veel autosnelwegen hebben tegelijk een korte woon-werk-reistijd. En alle steden met een lange woon-werk-reistijd zijn tegelijk ook steden met heel autosnelwegen.

En dan heb je nog een groepje steden dat, ondanks weinig autosnelwegen, tóch een korte woon-werk-reistijd heeft. Een goed voorbeeld daarvan is Portland. Sowieso is dat niet zo'n grote stad, maar door het promoten van het OV en van de fiets zijn daar minder files dan je zou verwachten.

Kortom:
1. Veel autosnelwegen aanleggen lost de files wel op, maar
2. Andere oplossingen kunnen ook werken.

In Amerika heersen er zeer zeker wel file's. Ook naar Los Angeles gekeken?


Bovendien mis ik nog een bron van jouw opvattingen.
Ik verwacht eerder dat mensen verder van hun werk gaan wonen en het 'ongemak' van het OV vermijden en de spits niet meer vermijden zodra ze merken dat de snelwegen opeens zoveel capaciteit bieden. Na verloop van tijd is het effect van de capaciteitsverhoging tenietgedaan door de toename van het verkeersaanbod.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 19:39 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Binnen een kwartier een stoptrein ja, die vervolgens slechts een paar minuten eerder aan komt dan de volgende intercity, gevolg -> half uur vertraging.

Het misschien inderdaad een zwak argument dat ik gaf. Het ligt namelijk veel simpeler: als jij de trein mist is dat ook aan jouw te verwijten. Ik heb er zelf ook wel ervaring mee. Maar ik ben niet iemand die zich daar meteen kapot aan ergert.

Ik geloof dat de mensen in de grote steden daar meer gebruik maken van het OV. Volgensmij hebben veel mensen daar überhaupt geen baan.

En mocht het nou echt de files verhelpen, het gebruik zal toch aanzienlijk stijgen. Wat zou er met al die auto's gebeuren aan het einde van de snelweg? Daar licht geen afgrond. Nee, die auto's moeten allemaal op zoek naar een parkeerplaats waar de bewoners van de stad totaal niet blij mee zullen zijn.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 21:03 schreef Hukkie het volgende:
Ach, als al die mensen dan opeens massaal besluiten om met het OV gaan, dan komt niemand op tijd op zn werk. En dan zitten die mensen snel weer in de auto.

Ik wens even een verheldering. Aan wie denken jullie(de automobilisten) dat de zwakheid op het spoor te verwijten is?

-De NS?
-ProRail?
-De overheid?
-Of gewoon het feit dat de auto van nature korte metten maakt met het OV?

Mocht dat het laatste zijn dan wens ik niet zo'n slappe en bekrompen redenering zoals die hierboven.

[ Bericht 0% gewijzigd door IntercityAPT op 02-07-2009 14:31:33 ]

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 13:52 schreef Maverick_tfd het volgende:
De NS zit tijdens de spits al helemaal vol, en ons spoornetwerk is 1 van de drukste in heel de wereld, hoezo heeft dat dan een grotere capaciteit dan de auto? Dan moeten er eerst een stuk minder vrachttreinen gaan rijden. Flexibele werktijden is inderdaad ook een optie, maar dat geldt net zo goed voor de auto. Jij beschuldigd anderen van bekrompen zijn terwijl jij alleen maar in termen van OV kunt denken. Voor heel veel mensen is OV geen optie en verhuizen al helemaal niet (veel mensen zitten er niet op te wachten iedere 2-3 jaar te verhuizen, met alle zorgen en nadelen van dien).

Ten eerste: Bedankt voor de verheldering. Die bewijst dat je door en door fout zit. De zwakheid van ons OV is niet aan NS te verwijten, ProRail, of welk bedrijf dan ook. Het zijn slechts doorschakelingsbedrijven die voor het grootste gedeelte gesubsideerd worden door de overheid. Bovendien bepaald de overheid ook wat ze met dat geld doen. Omdat het geld bij OV-bedrijven al jarenlang schaars is, kunnen zij dat alleen besteden aan onderhoud, materieelrevisering, etc. Het geld dat al circa 50 jaar in het weggennet gestoken wordt had ons van een snel, goedkoop en efficient OV-systeem kunnen voorzien.
Ten tweede: Ik beweer dat het OV een grotere capaciteit kan bieden dan de auto. Maar dit wordt door de overheid niet geaccepteerd, omdat we in een virtueuze circel zijn geraakt waarin auto's nou eenmaal beter zijn voor de economie.
Ten derde: Dat geldt ook inderdaad voor de auto. Maar dat is geen excuus voor verwaarlozing van het OV.
Ten vierde: Helaas blijf ik bij mijn standpunt dat veel mensen hier bekrompen zijn ja. Jullie kijken alleen naar de situatie nu. Jullie kijken er verbaasd van op dat het OV niet aan jullie eisen voldoet, zonder de reden daarachter te zoeken.
Ten vijfde: Hetzelfde gaat op voor de andere mensen hier, die alleen maar in termen van individueel vervoer kunnen denken. Feit blijft dat als je door en door meer geld blijft pompen in het asfalt, dat de auto alleen maar nog populairder wordt dan dat het al is, totdat je op een gegeven moment een infarct krijgt waardoor echt letterlijk heel nederland bumper aan bumper stilstaat. En dan zullen(het gebeurt nu al) de mensen er verbaasd van opkijken dat het OV niet aan hun eisen voldoet. Daarom moet je meer denkramen open zetten als je je überhaupt in dit soort discussies wilt mengen.
Ten zesde: Noem eens voor welke mensen het OV geen optie is als het OV er nu zo zou uitzien als de auteurs van dit artikel beschrijven

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 14:31 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

De prijzen van het OV kunnen niet hoog genoeg zijn.

Dat weet ik. Dat komt omdat NS het voornamelijk moet doen met de paar eurocentjes die ze van de overheid krijgen