NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat dus, in Nederland. We kennen hier geen echte grote bevolkingsdichtheden, en veel plaatsen waar mensen werken liggen afzijdig van OV verbindingen. Men woont in een uitgestrekte Vinex locatie waar een buslijn nauwelijks werkt (laat staan hoogwaardiger ov) en werkt op een industrie terrein dat aan de rand van dorpen en steden ligt, vaak aan de snelweg.quote:Op donderdag 2 juli 2009 12:27 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Ik wens even een verheldering. Aan wie denken jullie(de automobilisten) dat de zwakheid op het spoor te verwijten is?
-Of gewoon het feit dat de auto van nature korte metten maakt met het OV?
Mocht dat het laatste zijn dan wens ik niet zo'n slappe en bekrompen redenering zoals die hierboven.
OV werkt in Nederland alleen als je binnen de 3 grote steden woont en werkt, of woont én werkt in de buurt van een station (stadcentra dus). Voor het overgrote deel van Nederland geldt dit niet, en zal dit ook nooit gelden.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
ik zat in mn autootje als een god in Frankrijk met de airco aan de laatste dagen, pollenfilter tegen de hooikoorts.. kom daar in de trein maar eens om, de ramen staan wagenwijd open en je hebt je maar te schikken.. lekker zweten, koffers sjouwen.. heb ik een kofferbak voor.. ik weet nog van vroeger, met zn allen op het balkon met 30 graden,, joehee..lang leve het ovquote:Op vrijdag 3 juli 2009 18:30 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Dat ook ja, ouwe rotzooi waar ze vaak nog mee rijden, werkelijk waar beschamend.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Inderdaad, en het is niet alleen oude rotzooi, het is vrijwel altijd nog smerig ook.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 11:42 schreef kawotski het volgende:
[..]
ik zat in mn autootje als een god in Frankrijk met de airco aan de laatste dagen, pollenfilter tegen de hooikoorts.. kom daar in de trein maar eens om, de ramen staan wagenwijd open en je hebt je maar te schikken.. lekker zweten, koffers sjouwen.. heb ik een kofferbak voor.. ik weet nog van vroeger, met zn allen op het balkon met 30 graden,, joehee..lang leve het ov
Goederenvervoer wordt verzorgd door Railion. En dat van die snackbars... je kan een spoorwegbedrijf gewoon echt niet op zichzelf laten draaien! Dan krijg je een situatie zoals in Engeland: Belachelijk dure kaartjes en zo'n lage kwaliteit dat de mensen nog net niet de trein uitgejaagd worden. Laat staan dat ze om de haverklap nieuwe treinen kunnen aanschaffen.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 17:51 schreef raptorix het volgende:
[..]
En met het goederenvervoer verdienen ze niks? Nog maar niet te spreken van de enorme opbrengsten van de verhuur van snackbars op de stations, maar daar hoor je ze nooit over. Bovendien, hoe halen ze het in hun hoofd om treinen te laten rijden die door de belgen al jaren terug zijn afgeschreven.
Bovendien vind ik de oudste treinen die hier rondrijden(mat'64 a.k.a hondekoppen) het nog heel goed doen. Het zal me niets verbazen als die nieuwe troep al defect raakt voordat je maar bent ingestapt.
IntercityAPT, het is een particulier bedrijf! Als het zelf niet rond kan komen heeft het wat mij betreft geen bestaansrecht,
Wat jij nu eigenlijk zegt is dat de NS alleen werkt als er gigantische bakken geld in gaan.
[ Bericht 29% gewijzigd door Maverick_tfd op 04-07-2009 13:39:44 ]
Wat jij nu eigenlijk zegt is dat de NS alleen werkt als er gigantische bakken geld in gaan.
[ Bericht 29% gewijzigd door Maverick_tfd op 04-07-2009 13:39:44 ]
Dat weet ik, maar het krijgt nog wel staatssubsidie. Het komt dus op hetzelfde neer. In Engeland moeten de spoorwegen geheel op zichzelf draaien, en als jij wenst ook zoiets hier te krijgen bewijst het dat je ernaar streeft het OV te verwaarlozen en van de auto een doel op zich te maken.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 13:27 schreef Maverick_tfd het volgende:
IntercityAPT, het is een particulier bedrijf! Als het zelf niet rond kan komen heeft het wat mij betreft geen bestaansrecht,
P.S. Als een bedrijf van jouw mag sluiten als het niet rond kan komen, dan mag op dit moment ongeveer de hele wereld wel sluiten. Onder andere jouw heilige General Motors.
[ Bericht 12% gewijzigd door IntercityAPT op 04-07-2009 14:08:41 ]
Datzelfde geldt voor de snelwegen, en het geld dat daar tot nu toe ingepompt is had ons allang van een goed OV kunnen voorzien.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 13:27 schreef Maverick_tfd het volgende:
Wat jij nu eigenlijk zegt is dat de NS alleen werkt als er gigantische bakken geld in gaan.
Volgens mij wordt er aan automibilisten echter meer verdient dan er uitgegeven wordt, de NS kost daarentegen alleen maar geld voor de overheid (en dus voor ons).
We kennen hier inderdaad geen grote bevolkingsdichtheden, maar wel in verhouding tot ons vervoerssysteem. Ook kies je er zelf voor om ergens te gaan wonen waar geen OV is. Bovendien gaat jouw argument over die VINEX-wijken lang niet altijd op. Ypenburg bijvoorbeeld. Die wijk heeft een uitstekende verbinding met Den Haag en Zoetermeer.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:37 schreef Frezer het volgende:
[..]
Dat dus, in Nederland. We kennen hier geen echte grote bevolkingsdichtheden, en veel plaatsen waar mensen werken liggen afzijdig van OV verbindingen. Men woont in een uitgestrekte Vinex locatie waar een buslijn nauwelijks werkt (laat staan hoogwaardiger ov) en werkt op een industrie terrein dat aan de rand van dorpen en steden ligt, vaak aan de snelweg.
OV werkt in Nederland alleen als je binnen de 3 grote steden woont en werkt, of woont én werkt in de buurt van een station (stadcentra dus). Voor het overgrote deel van Nederland geldt dit niet, en zal dit ook nooit gelden.
De industriebedrijven gaan dichtbij de snelwegen liggen omdat de grond daar goedkoop is. Ze streven er automatisch naar om mensen met de auto te laten komen, en volgensmij weten ze dat zelf heel goed. Vooral die autodealers of -garages.
En jouw laatste argument is al helemaal fout. Je zegt dat OV alleen werkt als je binnen de 3 grote steden woont en werkt. Jij neemt dus aan dat het alleen effectief is over korte afstanden. Maar van nature is het andersom. Doe maar een wedstrijdje Parijs-Marseille. Één gaat in de auto over de route du soleil, de andere in de TGV. De TGV zal ongetwijfeld winnen. Misschien is dit een wat onrealistisch voorbeeld, maar het principe blijft hetzelfde. Als ze hier de snelheid nou eens fors gaan opvoeren, dan zou het OV heel goed profiteren van zijn natuurlijke voordelen. En dat gebeurt op dit moment nou niet. (de treinen rijden nu 140 kmu, dat was in de jaren '50 ook al zo)
[ Bericht 0% gewijzigd door IntercityAPT op 04-07-2009 14:14:50 ]
En dat zal blijven doorgaan als we daar niet snel verandering in brengen. Er zal dan helaas misschien een oneerlijke geldverhouding ontstaan tussen trein en auto(zoals dat andersom nu al 50 jaar gebeurt), maar die snelwegen liggen er ook niet zomaar. Dit hele asfaltparadijs begon in de jaren '50, na de oorlog(was feitelijk een uitvinding van Hitler(!). Dacht jij soms dat er toendertijd ook aan auto's meer verdiend werd dan er uitgegeven werd? Dan kan je er niet verder naast zitten. Toen werd ook een heel groot deel van ons belastinggeld gebruikt om meer wegen aan te leggen. En dit is wat het ons heeft opgeleverd. Hetzelfde kan toch opgaan voor het OV?quote:Op zaterdag 4 juli 2009 13:46 schreef Maverick_tfd het volgende:
Volgens mij wordt er aan automibilisten echter meer verdient dan er uitgegeven wordt, de NS kost daarentegen alleen maar geld voor de overheid (en dus voor ons).
Bovendien is het weer de overheid die er voor zorgt dat er zoveel aan auto's verdiend wordt. De auto is namelijk kunstmatig duurder gemaakt. Maar dat doen ze niet om je de auto uit te jagen, maar omdat ze weten dat het jouw toch geen barst kan schelen!
[ Bericht 0% gewijzigd door IntercityAPT op 04-07-2009 14:13:01 ]
De term "vinex" gebruikte ik als synoniem voor suburbia/buitenwijken/hoe je het verder wil noemen. Typische Hollandse woonwijken dus.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 13:54 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
We kennen hier inderdaad geen grote bevolkingsdichtheden, maar wel in verhouding tot ons vervoerssysteem. Ook kies je er zelf voor om ergens te gaan wonen waar geen OV is. Bovendien gaat jouw argument over die VINEX-wijken lang niet altijd op. Ypenburg bijvoorbeeld. Die wijk heeft een uitstekende verbinding met Den Haag en Zoetermeer.
Dat het de schuld is van garage bedrijven mag je gaan verkondigen in TRU,quote:De industriebedrijven gaan dichtbij de snelwegen liggen omdat de grond daar goedkoop is. Ze streven er automatisch naar om mensen met de auto te laten komen, en volgensmij weten ze dat zelf heel goed. Vooral die autodealers of -garages.
. Ja, men gaat er zitten omdat de grond er goedkoop is, of omdat industrie nu eenmaal niet goed werkt midden in een stad. Wellicht is er iets verbetering te halen uit een beter beleid tav het aanwijzen van nieuwe industrieterreinen door de overheid, maar de heilige graal zal het zeker niet zijn.Grote steden óf als je in de buurt van stations woont en werkt. Oh, en vooruit, grote onderwijsinstellingen zijn ook goed bereikbaar, zelfs als deze niet bij een station liggen.quote:En jouw laatste argument is al helemaal fout. Je zegt dat OV alleen werkt als je binnen de 3 grote steden woont en werkt. Jij neemt dus aan dat het alleen effectief is over korte afstanden. Maar van nature is het andersom. Doe maar een wedstrijdje Parijs-Marseille. Één gaat in de auto over de route du soleil, de andere in de TGV. De TGV zal ongetwijfeld winnen. Misschien is dit een wat onrealistisch voorbeeld, maar het principe blijft hetzelfde. Als ze hier de snelheid nou eens fors gaan opvoeren, dan zou het OV heel goed profiteren van zijn natuurlijke voordelen. En dat gebeurt op dit moment nou niet. (de treinen rijden nu 140 kmu, dat was in de jaren '50 ook al zo)
.Snelheid opvoeren heeft niet veel zin als je elk stationnetje of bushalte moet stoppen. Dat is pas nuttig als je grote afstanden ineens aflegt.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Dat industrieterreinen midden in de stad gaan liggen lijkt me inderdaad niet praktisch. Het lijkt me verstandiger om het OV daar te brengen. Maar die bedrijven zorgen er dus continu voor dat dat niet gebeurt. Waarom? Dat weet ik niet. Dat het komt door de auto dealers, garages, etc.(autolobbyisten) was slechts een vermoeden.quote:Op zondag 5 juli 2009 00:00 schreef Frezer het volgende:
Dat het de schuld is van garage bedrijven mag je gaan verkondigen in TRU,
Als men ergens heen moet dat niet bij een station ligt associeert men het meteen met de woorden 'bus' en 'lopen'. Bussen zijn lang niet altijd kloterig(hier in Gouda wel...), maar gelukkig streven sommige gemeentes ernaar om een (voormalige) tram terug te krijgen.quote:Grote steden óf als je in de buurt van stations woont en werkt. Oh, en vooruit, grote onderwijsinstellingen zijn ook goed bereikbaar, zelfs als deze niet bij een station liggen.
Snelheid opvoeren heeft niet veel zin als je elk stationnetje of bushalte moet stoppen. Dat is pas nuttig als je grote afstanden ineens aflegt.
Bij snelheidsverhoging had ik het voornamelijk over Intercity's, vandaar mijn voorbeeld over die TGV. Hedendaagse treinen kunnen veel sneller optrekken dan vroeger(een Koploper die vanaf Alexander vertrekt zit bij Capelle a/d Ijssel al op 140). Verder vind ik het een grote fout van NS dat de sneltrein is verdwenen. Dat zorgt er alleen maar voor dat Intercity's meer moeten stoppen en dat middelgrote steden(bijv. Zoetermeer) alleen te bereiken zijn met stoptreinen. Maar dat is nog geen excuus tegen snelheidsverhoging. Het had echt allang moeten gebeuren!
P.S. Was laatst naar het spoorwegmuseum. Op de terugweg in de bus naar CS, dan met de trein naar Gouda, dan naar huis fietsen. Had nergens maar 1 minuutje speling, en desondanks is alles heel vlot gegaan zonder gemiste schakels. Duurde bij elkaar 35 minuten.
[ Bericht 2% gewijzigd door IntercityAPT op 05-07-2009 14:59:12 ]
Het intresseert die bedrijven geen fuck hoe hun werknemers er komen, als ze er maar komen. Voor industrie terreinen geld echter het zelfde als voor de gemiddelde woonwijk; uitgestrekt en lage dichtheden van werknemers. Op zo'n gebied is dus simpelweg geen OV systeem efficient in te zetten.quote:Op zondag 5 juli 2009 14:35 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Dat industrieterreinen midden in de stad gaan liggen lijkt me inderdaad niet praktisch. Het lijkt me verstandiger om het OV daar te brengen. Maar die bedrijven zorgen er dus continu voor dat dat niet gebeurt. Waarom? Dat weet ik niet. Dat het komt door de auto dealers, garages, etc.(autolobbyisten) was slechts een vermoeden.
Dat wordt dus van huis uit: bus-trein-bus, om op je werk te komen. En dat is dus typisch een veel te omslachtig traject dat je moet afleggen (er vanuitgaande dat je al bij een bushalte in de buurt woont en werkt, wat ook lang niet altijd opgaat), waarop de auto veel efficienter is.quote:[..]
Als men ergens heen moet dat niet bij een station ligt associeert men het meteen met de woorden 'bus' en 'lopen'. Bussen zijn lang niet altijd kloterig(hier in Gouda wel...), maar gelukkig streven sommige gemeentes ernaar om een (voormalige) tram terug te krijgen.
Ook bij intercitys heeft zo'n snelheids verhoging geen noemenswaardig effect, idd door de geringe tijd tussen de stops hier in Nederland. Of ik de rit Eindhoven-Den Bosch in 20 minuten of 18 kan doen maakt me niks uit, die 2 minuten is nihiel op je hele reistijd van deur tot deur.quote:Bij snelheidsverhoging had ik het voornamelijk over Intercity's, vandaar mijn voorbeeld over die TGV. Hedendaagse treinen kunnen veel sneller optrekken dan vroeger(een Koploper die vanaf Alexander vertrekt zit bij Capelle a/d Ijssel al op 140). Verder vind ik het een grote fout van NS dat de sneltrein is verdwenen. Dat zorgt er alleen maar voor dat Intercity's meer moeten stoppen en dat middelgrote steden(bijv. Zoetermeer) alleen te bereiken zijn met stoptreinen. Maar dat is nog geen excuus tegen snelheidsverhoging. Het had echt allang moeten gebeuren!
P.S. Was laatst naar het spoorwegmuseum. Op de terugweg in de bus naar CS, dan met de trein naar Gouda, dan naar huis fietsen. Had nergens maar 1 minuutje speling, en desondanks is alles heel vlot gegaan zonder gemiste schakels. Duurde bij elkaar 35 minuten.
Ja, je voorstel heeft nut voor iemand die elke dag van maastricht naar a-dam moet, maar das maar een zeer beperkte groep.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Volgensmij intresseert het ze wel degelijk hoe ze er komen. Waarom hebben die bedrijven anders vaak ook een eigen tankstation? En waarom zou een OV systeem daar niet efficient kunnen werken? Het gaat erom hoe het werkt en niet wie erin gaat. Ik zie jouw punt niet.quote:Op zondag 5 juli 2009 18:06 schreef Frezer het volgende:
Het intresseert die bedrijven geen fuck hoe hun werknemers er komen, als ze er maar komen. Voor industrie terreinen geld echter het zelfde als voor de gemiddelde woonwijk; uitgestrekt en lage dichtheden van werknemers. Op zo'n gebied is dus simpelweg geen OV systeem efficient in te zetten.
Je kan ook met de fiets gaan natuurlijk. Ik woon circa 2km van het station vandaan en dat leg ik met de fiets in 10 min af. Veel mensen wijzen dit alternatief af vanwege hun gemakszucht. Het is nota bene nog gezond ook.quote:Dat wordt dus van huis uit: bus-trein-bus, om op je werk te komen. En dat is dus typisch een veel te omslachtig traject dat je moet afleggen (er vanuitgaande dat je al bij een bushalte in de buurt woont en werkt, wat ook lang niet altijd opgaat), waarop de auto veel efficienter is.
Je kan ook met de auto naar het station natuurlijk.
Jij baseert je argument nu op een snelheidsverhoging van 140 naar 160 op een kort traject. Natuurlijk heeft dat geen zin. Ik had het eerder over snelheden zoals 200. Daarvoor moeten we wel op een andere spanning overgaan natuurlijk, en het lijkt me ook verstandig om de sneltrein weer in te voeren.quote:Ook bij intercitys heeft zo'n snelheids verhoging geen noemenswaardig effect, idd door de geringe tijd tussen de stops hier in Nederland. Of ik de rit Eindhoven-Den Bosch in 20 minuten of 18 kan doen maakt me niks uit, die 2 minuten is nihiel op je hele reistijd van deur tot deur.
Ja, je voorstel heeft nut voor iemand die elke dag van maastricht naar a-dam moet, maar das maar een zeer beperkte groep.
Bedrijven met een eigen tankstation? Ik begin nu echt een TRU gevoel te krijgen,quote:Op zondag 5 juli 2009 19:18 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Volgensmij intresseert het ze wel degelijk hoe ze er komen. Waarom hebben die bedrijven anders vaak ook een eigen tankstation? En waarom zou een OV systeem daar niet efficient kunnen werken? Het gaat erom hoe het werkt en niet wie erin gaat. Ik zie jouw punt niet.
. Bovendien ga je voorbij aan het argument dat dichtheden relatief laag zijn."ik" is uitermate zinloos in een discussie die de hele Nederlandse bevolking aangaat. Of wil je dat we met zijn allen op 2km van een station gaan wonen? Fijn, we wonen we allemaal vlak bij een station, of we gaan er met de auto heen (afgezien van de onmogelijkheid); hoe komen we dan van het andere station naar ons werk?quote:[..]
Je kan ook met de fiets gaan natuurlijk. Ik woon circa 2km van het station vandaan en dat leg ik met de fiets in 10 min af. Veel mensen wijzen dit alternatief af vanwege hun gemakszucht. Het is nota bene nog gezond ook.
Je kan ook met de auto naar het station natuurlijk.
"160" had jij verzonnen, maar ook 200 brengt maar een paar minuten winst op een relatief kort traject. Maximum sneheid is totaal wat anders dan gemiddelde snelheid. Met frequentie en dichtheid van het ov net kun je wel wat bereiken. Al is dat erg moeilijk in de praktijk te brengen gezien de relatief lage dichtheden in ons land zoals ik al eerder zei.quote:[..]
Jij baseert je argument nu op een snelheidsverhoging van 140 naar 160 op een kort traject. Natuurlijk heeft dat geen zin. Ik had het eerder over snelheden zoals 200. Daarvoor moeten we wel op een andere spanning overgaan natuurlijk, en het lijkt me ook verstandig om de sneltrein weer in te voeren.
Een snelle trein concurreert met een vliegtuig, niet met een forensen auto. Ook jouw sneltrein concurreert niet met de auto van een forens, aangezien met over het algemeen op een compleet andere route moet zijn dan van grote stad naar grote stad.
[ Bericht 3% gewijzigd door Frezer op 05-07-2009 22:17:02 ]
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Hohoho, rustig meneer! "Ik" was slechts een voorbeeld. Verder kan ik me niet voorstellen dat elke baan die je maar verzint niet bij een station ligt. Denk maar aan Rotterdam. Daar stap je uit en ben je direct bij de Nationale Nederlanden en talloze andere kantoren.quote:Op zondag 5 juli 2009 22:06 schreef Frezer het volgende:
"ik" is uitermate zinloos in een discussie die de hele Nederlandse bevolking aangaat. Of wil je dat we met zijn allen op 2km van een station gaan wonen? Fijn, we wonen we allemaal vlak bij een station, of we gaan er met de auto heen (afgezien van de onmogelijkheid); hoe komen we dan van het andere station naar ons werk?
160 had ik helemaal niet verzonnen, aangezien het korte traject dat jij noemt binnenkort wordt aangepast voor 160. En dat levert inderdaad maar een paar minuten tijdswinst op. Maar leg mij eens uit waarom 200 op nationaal niveau niet zou werken? Ook niet als de Intercity's minder stops krijgen?quote:"160" had jij verzonnen, maar ook 200 brengt maar een paar minuten winst op een relatief kort traject. Maximum sneheid is totaal wat anders dan gemiddelde snelheid. Met frequentie en dichtheid van het ov net kun je wel wat bereiken. Al is dat erg moeilijk in de praktijk te brengen gezien de relatief lage dichtheden in ons land zoals ik al eerder zei.
En een goed OV is volgens jouw alleen effectief met een grote bevolkingsdichtheid? Leg mij dat eens uit. Goed OV is van ieders belang en als we met z'n allen opeens met de auto gaan, want die indruk krijg ik van jouw, dan zal men snel inzien dat dat gewoon niet meer haalbaar is. Punt uit. Uit Japan kunnen wij wat betreft OV wel een mooi voorbeeld trekken. En nee, niet meteen denken aan miljoenensteden zoals Tokio, want Japan is door het hele land goed te bereiken, zelfs als dat ietsje langzamer is dan de auto.
Een compleet andere route ja, als je van de snelweg afkomt moet je eerst nog helemaal door het stadscentrum heen waar je telkens weer moet wachten op ander verkeer. Om nog maar te zwijgen van parkeerplaatsen zoeken.quote:Een snelle trein concurreert met een vliegtuig, niet met een forensen auto. Ook jouw sneltrein concurreert niet met de auto van een forens, aangezien met over het algemeen op een compleet andere route moet zijn dan van grote stad naar grote stad.
Er staan zoveel files en de bedrijven willen hun personeel op tijd dus geven ze OV abonnementen maar het is niet populair
IntercityAPT, het is al zo vaak gezegt in dit topic, OV is prima voor grote steden, bestemmingen dicht bij stadscentra, maar voor buiten gebieden is het niet rendabel en zal het nooit rendabel worden, hoe veel geld je er ook in pompt.
Je leest er fiks langs he? Dat het wél werkt in de grote stad had ik ook al gemeld. Helaas hebben andere sectoren dan overheid en de dienstensector geen geld voor een mooie centrum locatie.quote:Op zondag 5 juli 2009 23:09 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Hohoho, rustig meneer! "Ik" was slechts een voorbeeld. Verder kan ik me niet voorstellen dat elke baan die je maar verzint niet bij een station ligt. Denk maar aan Rotterdam. Daar stap je uit en ben je direct bij de Nationale Nederlanden en talloze andere kantoren.
Wederom, tijdswinst op een traject als maastricht - adam is niet iets waar de gemiddelde forens wat mee opschiet.quote:[..]
160 had ik helemaal niet verzonnen, aangezien het korte traject dat jij noemt binnenkort wordt aangepast voor 160. En dat levert inderdaad maar een paar minuten tijdswinst op. Maar leg mij eens uit waarom 200 op nationaal niveau niet zou werken? Ook niet als de Intercity's minder stops krijgen?
Okay, OV bij een lage bevolkingsdichtheid kan, alleen moeten die bussen en treinen daarvoor logischerwijs bijna leeg rond rijden en dus fiks gesubsidieerd gaan worden. Je hebt wat geld over?quote:En een goed OV is volgens jouw alleen effectief met een grote bevolkingsdichtheid? Leg mij dat eens uit. Goed OV is van ieders belang en als we met z'n allen opeens met de auto gaan, want die indruk krijg ik van jouw, dan zal men snel inzien dat dat gewoon niet meer haalbaar is. Punt uit. Uit Japan kunnen wij wat betreft OV wel een mooi voorbeeld trekken. En nee, niet meteen denken aan miljoenensteden zoals Tokio, want Japan is door het hele land goed te bereiken, zelfs als dat ietsje langzamer is dan de auto.
het grootste deel van de werkende bevolking hoeft helemaal niet in het centrum te zijn, en de meeste bedrijven hebben een parkeerterrein/garage.quote:[..]
Een compleet andere route ja, als je van de snelweg afkomt moet je eerst nog helemaal door het stadscentrum heen waar je telkens weer moet wachten op ander verkeer. Om nog maar te zwijgen van parkeerplaatsen zoeken.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
In Amsterdam hebben ze wel een aantal buslijnen die bedrijventerreinen ontsluiten (lijnen 2xx). Om dat rendabel te krijgen rijden die alleen in de spits een paar keer. Maar voor woon-werkverkeer is dat natuurlijk genoeg. Zou zoiets in andere steden niet ook kunnen?
De gelegenheidsbezoeker moet dan nog wel met de auto komen, maar om die ook met de bus te gaan brengen lijkt me wel onbegonnen werk.
De gelegenheidsbezoeker moet dan nog wel met de auto komen, maar om die ook met de bus te gaan brengen lijkt me wel onbegonnen werk.
Als het te warm is, zijn er problemen op het spoort, als het te koud is zijn die problemen er ook en in de herfst als er blaadjes op de rails liggen zijn er ook weer problemen. En laten we het er maar niet over hebben als er een boompje op de rails is gewaaid.
De treint brengt je nooit precies op de bestemming waar je moet wezen, het is vies in de trein, hoop mafkezen in de trein, etc etc.
Ik kan dus heel moeilijk geloven dat de trein populairder is geworden.
De treint brengt je nooit precies op de bestemming waar je moet wezen, het is vies in de trein, hoop mafkezen in de trein, etc etc.
Ik kan dus heel moeilijk geloven dat de trein populairder is geworden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op maandag 6 juli 2009 10:16 schreef JohnDope het volgende:
Als het te warm is, zijn er problemen op het spoort, als het te koud is zijn die problemen er ook en in de herfst als er blaadjes op de rails liggen zijn er ook weer problemen. En laten we het er maar niet over hebben als er een boompje op de rails is gewaaid.
De treint brengt je nooit precies op de bestemming waar je moet wezen, het is vies in de trein, hoop mafkezen in de trein, etc etc.
Ik kan dus heel moeilijk geloven dat de trein populairder is geworden.
De tevredenheid van de treinreizigers stijgt juist omdat de problemen die jij noemt de laatste jaren hard zijn aangepakt en voor een aanzienlijk deel zijn opgelost.
Maar ja, het is natuurlijk lekker makkelijk om te trollen op grond van slecht nieuws van jaren geleden hè.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2009 10:52:40 ]
Slecht nieuws van jaren geleden?quote:Op maandag 6 juli 2009 10:51 schreef Igen het volgende:
[..]
De tevredenheid van de treinreizigers stijgt juist omdat de problemen die jij noemt de laatste jaren hard zijn aangepakt en voor een aanzienlijk deel zijn opgelost.
Maar ja, het is natuurlijk lekker makkelijk om te trollen op grond van slecht nieuws van jaren geleden hè.
Mogen eigen negatieve ervaringen van niet zo lang geleden ook, of wimpel jij dat hier ook maar even weg als het negatief is?
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Heb je het nieuwsbericht in de OP überhaupt gelezen?quote:Op maandag 6 juli 2009 11:10 schreef henkway het volgende:
als je die mensen hun fiets afpakt en dan zeggen dat wandelen wel populair is geworden
Dat gaat namelijk niet eens over populariteit, maar om de tevredenheid van de treinreiziger. Die neemt al jaren gestaag toe.
|
|
