Moeten de grondstoffenprijzen wel weer aantrekkenquote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
investeringstip dus
grondstoffen en recyclingsbedrijven
Ben jij bedonderdquote:Op dinsdag 30 juni 2009 19:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Moeten de grondstoffenprijzen wel weer aantrekken
Ik reageer daar gewoon niet meer serieus op, verspilde moeite inderdaad.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:02 schreef Reya het volgende:
[ afbeelding ]
Monolith en Lambiekje, geportretteerd in de jungle.
Die foto is in Saigon genomen, uilenbal.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:02 schreef Reya het volgende:
[ afbeelding ]
Monolith en Lambiekje, geportretteerd in de jungle.
Onderschat nimmer mijn onwetendheid.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 22:09 schreef Nautilus_ het volgende:
[..]
Die foto is in Saigon genomen, uilenbal.
Want in een stad als Groningen wordt Reya's woord voor ware munt genomen.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 22:12 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Al was het in Timboektoe dan nog...
Klatergoud zou ik het willen noemen.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 22:22 schreef Nautilus_ het volgende:
[..]
Want in een stad als Groningen wordt Reya's woord voor ware munt genomen.
Omdat de minister het heeft over bepaalde elementen van secularisme die een gevaar kunnen zijn ( niet over secularisme an sich)... Een waarheid als een koe.. een open deur.. weten we al honderden jaren.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 18:30 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hoe kan een minister toch wegkomen met zo'n gewauwel? Waar is de Tweede Kamer die vraagt of de minister hier het kabinetsstantpunt verkondigt?
En wie staat er weer uiterst links?quote:Op dinsdag 30 juni 2009 21:02 schreef Reya het volgende:
[ afbeelding ]
Monolith en Lambiekje, geportretteerd in de jungle.
Voorwaar, ik identificeer hem nu pas als de opa van Mutant01.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 23:49 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
En wie staat er weer uiterst links?
Secularisme houdt niks anders in dan de scheiding tussen kerk en staat of een neutrale houding tegenover persoonlijke overtuigingen door de staat. Waar is dat precies even gevaarlijk als religieus geweld?quote:Op dinsdag 30 juni 2009 23:48 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Omdat de minister het heeft over bepaalde elementen van secularisme die een gevaar kunnen zijn ( niet over secularisme an sich)... Een waarheid als een koe.. een open deur.. weten we al honderden jaren.
het is niet eens een mompelend verlegen kamervraagje waard
- Religie promoten vanuit de overheid.quote:Ruim ton subsidie voor charmeoffensief moskeeën
Tien Marokkaanse moskeeën in Amsterdam krijgen 112.000 euro subsidie van de gemeente om aan hun imago te werken. De moskeeën willen transparanter worden, hun relatie met de buurt verbeteren en radicalisering onder moslimjongeren bestrijden.
Dat staat in het vandaag verschenen plan Voorkomen is beter dan genezen van de Unie van Marokkaanse Moslim Organisaties Nederland (UMMON), de Raad van Marokkaanse Moskeeën Noord-Holland en ACB Kenniscentrum.
Gesprekken
De komende twee jaar organiseren de moskeeën ‘activiteiten in de buurt’. Ook krijgen ze allemaal een eigen website. Zo moet duidelijk worden wat zich in de gebedshuizen afspeelt.
Als onderdeel van het project – dat twee jaar loopt – krijgen moskeebestuurders ook trainingen om radicalisering beter te herkennen.
Verder worden voorlichtingsavonden, gesprekken over ‘gevoelige onderwerpen’ en 'multiculturele' bijeenkomsten georganiseerd.
Imam op school
In het plan staat ook dat de moskeeën betere contacten moeten opbouwen met jeugd- en onderwijsinstellingen.
Bestuurders en imams moeten daar op bezoek gaan om moslimjongeren te stimuleren hun diploma te halen.
De ruime euroton waarmee de gemeente Amsterdam het project subsidieert is afkomstig van het ministerie van Binnenlandse Zaken en bedoelt om radicalisering op gemeenteniveau te bestrijden.
De moslimorganisaties hebben ook subsidie aangevraagd bij de provincie Noord-Holland om het charmeoffensief buiten Amsterdam te kunnen uitvoeren.
Bron: Elsevier
nergens... !quote:Op woensdag 1 juli 2009 07:33 schreef Autodidact het volgende:
Waar is dat precies even gevaarlijk als religieus geweld?
nee, Rouvoet zegt dat securalisme, an sich, gevaarlijk is. Oftewel, als je niet gelooft in zijn imaginaire vriendje dan ben je gevaarlijk. In ieder geval gevaarlijker dan wanneer je in een ander imaginair vriendje gelooft.quote:Op woensdag 1 juli 2009 12:14 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
nergens... !
maar dat zegt Rouvoet niet.... hij had het over "bepaalde elementen" ... niet over secularisme op zich..
Hij zegt niks schokkends .. vandaar dat kamerleden ook niet reageren...
vergelijk:
* bepaalde elementen van sex kunnen gevaarlijk ziijn
* bepaalde elementen van alcohol drinken kunnen gevaarlijk zijn
* bepaalde elemenenten van 'rechts' kunnen gevaarlijk zijn
* bepaalde elementen van 'links' kunnen gevaarlijk zijn..
je hoort wat je wilt horen?quote:Op woensdag 1 juli 2009 12:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
nee, Rouvoet zegt dat securalisme, an sich, gevaarlijk is. Oftewel, als je niet gelooft in zijn imaginaire vriendje dan ben je gevaarlijk. In ieder geval gevaarlijker dan wanneer je in een ander imaginair vriendje gelooft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |