België wilde Nederland binnenvallen

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 10:13 schreef Steeven het volgende:
Wat een kulplan. De Europese grootmachten knepen een oogje dicht toen België in 1830 haar onafhankelijkheid uitriep, maar zij hadden nooit getolereerd dat België Nederland had geannexeerd. Het behouden van de status quo was toen uitermate belangrijk. En de visie van een groot Nederland als bufferstaat tegen Frankrijk was al aan duigen geslagen, omdat Frankrijk geen bedreiging meer vormde.

Niemand beweert dan ook dat het een goed plan was.

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 10:13 schreef Steeven het volgende:
Wat een kulplan. De Europese grootmachten knepen een oogje dicht toen België in 1830 haar onafhankelijkheid uitriep, maar zij hadden nooit getolereerd dat België Nederland had geannexeerd. Het behouden van de status quo was toen uitermate belangrijk. En de visie van een groot Nederland als bufferstaat tegen Frankrijk was al aan duigen geslagen, omdat Frankrijk geen bedreiging meer vormde.

Frankrijk was juist met de belgen, met resultaat dat er problemen zou kunnen komen...

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 10:27 schreef JoeThePlumber het volgende:

[..]

Frankrijk was juist met de belgen, met resultaat dat er problemen zou kunnen komen...

Frankrijk had wel wat beters te doen dan België helpen in een kansloze actie, zoals het in de gaten houden van Pruisen waar ze doodsbenauwd voor waren. Dit plan is echt hilarisch slecht, maar goed, Leopold staat ook niet bekend als groot denker.

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 10:29 schreef Steeven het volgende:

[..]

Frankrijk had wel wat beters te doen dan België helpen in een kansloze actie, zoals het in de gaten houden van Pruisen waar ze doodsbenauwd voor waren. Dit plan is echt hilarisch slecht, maar goed, Leopold staat ook niet bekend als groot denker.

Zekers, maar de duitsers en anderen hadden daar geen zin in...

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 10:30 schreef JoeThePlumber het volgende:

[..]

Zekers, maar de duitsers en anderen hadden daar geen zin in...

Je hebt nu wel bewezen dat je niet weet waar je over praat.

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 10:32 schreef Steeven het volgende:

[..]

Je hebt nu wel bewezen dat je niet weet waar je over praat.

Deels niet misschien, deels wel. Maar ik weet wel globaal waar ik over praat! PM me maar voor discussie...

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 10:30 schreef JoeThePlumber het volgende:

[..]

Zekers, maar de duitsers en anderen hadden daar geen zin in...

Even wijziging, het ging ook over de russen....

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 10:47 schreef isogram het volgende:
Interessant. Vooral ook de vraag wat er met het huidige Wallonië gebeurd zou zijn als Nederland inderdaad was geannexeerd. Dan had je een land met circa 3,5 tot 4 miljoen Franstaligen, tegenover zo'n 22 miljoen Nederlandstaligen. Het lijkt me sterk dat de Walen zich in zo'n land op hun gemak zouden hebben gevoeld...

Dan was dat bij Frankrijk gedropt, lijkt mij logisch!...

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 10:53 schreef JoeThePlumber het volgende:

[..]

Dan was dat bij Frankrijk gedropt, lijkt mij logisch!...

Waarom is logisch? Je kunt die Walen nog beter verbieden nog langer Frans te spreken.

Hadden we betere frieten gehad.

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 11:04 schreef Triggershot het volgende:
Schopje C&H

Auw..

Even wat achtergrond info:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_Revolutie

Vooral de industrie in Belgie was deels afhankelijk van de handel met toenmalig Nederlands Indie, vandaar de plannen waarschijnlijk.

Groot-Nederland of Heel Nederland... hoe je het ook wil noemen:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Heel-Nederland

Oh ja en zo denken de Belgen over de Noorderburen....

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 11:34 schreef huismerk het volgende:
Even wat achtergrond info:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_Revolutie

Vooral de industrie in Belgie was deels afhankelijk van de handel met toenmalig Nederlands Indie, vandaar de plannen waarschijnlijk.

Groot-Nederland of Heel Nederland... hoe je het ook wil noemen:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Heel-Nederland

Oh ja en zo denken de Belgen over de Noorderburen....

Alex Agnew - Hollanders

..

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 11:34 schreef huismerk het volgende:
Oh ja en zo denken de Belgen over de Noorderburen....

Alex Agnew - Hollanders

De grootste belediging bestaat uit het feit dat hij gelijk heeft.

het lijkt er op dat Leopold II wilde profiteren van de onrust in Nederland nadat in 1853 werd besloten door de Nederlandse regering dat de katholieken de bisschoppelijke orde in Nederland weer mochten herstellen, iets waar veel orthodox-protestanten en Willem III fel op tegen waren (een petitie aan de regering tegen dit besluit bracht meer handtekeningen op dan bv. een petitie om de slavernij in de kolonien af te schaffen)

Leopold gokte er op dat de Nederlandse katholieken hem gunstig gezind waren en de afzetting van Willem III zouden steunen (ook al had de koning sinds 1848 niet zoveel politieke macht meer in Nederland)

quote:

Er woonden volgens spionagegegevens in 1854 ongeveer 1,2 miljoen katholieken en 1,7 miljoen gereformeerden in Nederland. Bij de aanval moest de Nederlandse koning worden afgezet en het volk zou vervolgens besluiten over het lot van de katholieken. Het einddoel was namelijk alle katholieke gebieden tot aan de rivieren ‘onder één kroon te verenigen’. Tijdens de aanval zou dan blijken welke provincies zich wel en welke zich niet bij België wilden aansluiten.

http://zeeland.blog.nl/ni(...)en-amsterdam-innemen

[ Bericht 0% gewijzigd door zakjapannertje op 24-06-2009 19:45:58 ]

Vreemd bericht, Leopold II was in 1854 19 jaar oud en nog lang geen Koning der Belgen.

Aan het eind van de jaren '50 van de 19e eeuw waren er nog altijd goede contacten tussen Limburgse seperatisten en de Belgische regering

quote:

Op woensdag 24 juni 2009 21:56 schreef Iblardi het volgende:
Vreemd bericht, Leopold II was in 1854 19 jaar oud en nog lang geen Koning der Belgen.

Inderdaad, hij was toen kroonprins en het is dus maar de vraag in hoeverre hij het idee echt had kunnen uitvoeren.

waar haalde die mongool het vandaan

wat de OP niet vermeld, die Leo was in eerste instantie alleen geintereseerd in de gebieden onder de grote rivieren zodat alle katholieken herenigd zouden zijn.

Een vraag aan de mensen die er verstand van hebben: het enige wat Leopold van Frankrijk wilde, was dat het zich er niet mee bemoeide, zodat het geen Europese aangelegenheid zou worden. Waarom stemde Frankrijk daar niet gewoon mee in? Waren ze bang dat ze er sowieso verantwoordelijk voor werden gehouden, of ze België nu steunden of zich onbetuigd lieten? Hadden ze belang bij de Nederlandse economie?

Nog een idee: Frankrijk wilde geen sterke staat ten noorden van zich hebben, of die nu geregeerd werd door
Willem III of Leopold II (hoewel het niet Leopolds bedoeling was heel Nederland te bezetten). Maar aangezien ik me niet voor kan stellen dat Frankrijk daar zoveel belang zou bij hebben, dat ze België gewapenderhand dwars zouden bomen, zou België zich daar niets van aan hebben moeten trekken.

De grenzen in Europa waren op dat moment niet zo vaststaand als nu. Zeker in Limburg was er grote onvrede over de splitsing van Limburg en de toevoeging van Oost-Limburg aan Nederland. Nog geen 6 jaar voordat deze plannen geschreven waren stemde de overgrote meerderheid van de Limburgse stemgerechtigden seperatistisch. Deze seperatisten was het eigenlijk om het even of Limburg nu met Luxemburg, België of Duitsland verenigd zou worden.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 22:02 schreef Wouter1989 het volgende:
Een vraag aan de mensen die er verstand van hebben: het enige wat Leopold van Frankrijk wilde, was dat het zich er niet mee bemoeide, zodat het geen Europese aangelegenheid zou worden. Waarom stemde Frankrijk daar niet gewoon mee in? Waren ze bang dat ze er sowieso verantwoordelijk voor werden gehouden, of ze België nu steunden of zich onbetuigd lieten? Hadden ze belang bij de Nederlandse economie?

Omdat als Frankrijk zich er niks van aan zou trekken, Pruisen dat sowieso wel had gedaan. En Frankrijk was als de dood voor Pruisen. Een mooi voorbeeld hiervan is de aanleiding van de Frans-Pruisische oorlog niet veel later. Toen in Spanje de zittende monarch werd afgezet, wilde men een nieuwe. Toen kwam Pruisen in beeld als troonopvolger. Je zult wel begrijpen dat Frankrijk, met een sterk Pruisen in het oosten én zuiden mocht dat doorgaan, dit niet kon accepteren. Nadat ze wat debiele eisen hadden gesteld, werd dit door Bismarck breed uitgemeten en verdraaid in de pers. Toen was het eergevoel dusdanig aangetast, dat Napoleon III de oorlog verklaarde. Die oorlog verloor hij, samen met het gebied Elzas-Lotharingen. Dus de angst van Frankrijk was niet bepaald ongegrond; het land erkende in Pruisen zijn meerdere.

Een ander belangrijk feit is dat tijdens het Congres van Wenen in 1815 werd besloten zoveel mogelijk de status quo te behouden in Europa. Dat zorgde voor een lange stabiliteit. Rare verschuivingen werden niet getolereerd, tenzij alle grootmachten ermee akkoord gingen. Zodoende schat ik de kans van het falen van dit plan als torenhoog in.

quote:

Nog een idee: Frankrijk wilde geen sterke staat ten noorden van zich hebben, of die nu geregeerd werd door
Willem III of Leopold II (hoewel het niet Leopolds bedoeling was heel Nederland te bezetten). Maar aangezien ik me niet voor kan stellen dat Frankrijk daar zoveel belang zou bij hebben, dat ze België gewapenderhand dwars zouden bomen, zou België zich daar niets van aan hebben moeten trekken.

Zelfs als België en Nederland één land zouden zijn, wat ze zijn geweest voor korte tijd, dan nog was dat geen bedreiging voor Frankrijk. Dat was zeker geen motief om het plan niet te steunen. Zie ook bovenstaande.