Ik bedoelde de elekromagnetische aantrekking, niet de massa dat elkaar aantrekt volgens N.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 20:57 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Zo kan je niet praten omdat Newton niet meer werkt bij kleine deeltjes. Deeltjes zijn complexe golven, dus wat bedoel je met elkaar aantrekken? Hoe zie je complexe golven voor je?
Je mag mijn schuurtje wel lenen!quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:38 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Ikheb geen schuur.
[..]
Meteen weer door voeren in t belachelijke. Beetje jammer dit.
[..]
Ach jij denkt waarschijnlijk ook dat Bush een perfecte president was.![]()
[..]
Ik zeg toch niks over een perpetuum mobile sukkel! Als we t toch persoonlijk gaan maken doe ik mee. Houd liever je commentaar voor je als je nog lekker naïef bent!
Het was een leuk topic aan t worden maar wederom is het mij duidelijk dat er nog wat mensen wakker moeten worden. Ik stop er dan ook maar weer mee het heeft toch geen nut. Allemaal dingen er bij halen waar ik nooit iets over heb gezegd. En maar denken dat ze alle wijsheden in pacht hebben. Ik walg van dat soort manier van schrijven.![]()
Klopt als elektronen en protnen niet bewegen op tijdstip t0 dan zullen ze op tijdstip t1 elkaar raken. Maar zo gaat het niet omdat elektronen als een soort wolk om de kern draaien.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 21:05 schreef Manke het volgende:
[..]
Ik bedoelde de elekromagnetische aantrekking, niet de massa dat elkaar aantrekt volgens N.![]()
Elektronen en protonen, of ze nou gezien worden als deeltje of als [staande?] golf, hebben een elektrische lading en statisch elektrisch veld - proton positief en elektron negatief, 2 tegengestelde elektrische ladingen trekken elkaar aan. Welke kracht voorkomt dat de elektron contact maakt met de proton, ze trekken elkaar immers aan? Casimir kracht misschien?
De waterauto van Stanley Meyer is ook wel leuk, maar daar geloof je toch niet in![]()
Klopt, een perpetuum mobile kan namelijk niet. 2de wet van de thermodynamica. Dat is het eenvoudigste te verklaring met de carnot cyclus (hoewel deze verklaring niet wetenschappelijk is, maar wel eenvoudig)quote:Een motor op water is een motor die is ontworpen door Stanley Meyer. Hij beweerde dat hierin water kon worden omgezet in waterstof en zuurstof, tegen minder energie dan vrijkomt bij de verbranding van die gassen. Daarmee was deze machine in feite een perpetuum mobile.
Het zou kunnen dat 'hun' je dom houden, maar het is plausibeler dat je je zelf dom houdt.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:07 schreef thunderhart het volgende:
We worden met de dag dommer gehouden en monddood gemaakt.
Precies en probeer dat de mensen hier maar eens duidelijk te maken met hun ideaal beeld van de wereld want zo iets kan natuurlijk niet omdat ze dat nog nooit gehoord hebben. Ja hehe denken ze nou dat zo een miljarden bedrijf hun eigen naam aan zo een moord zal laten koppelen?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 20:27 schreef EdvandeBerg het volgende:
Maar goed, ik ben ervan overtuigd dat er diverse patenten zijn opgekocht door de oliemaatschappijen en andere beolanghebbenden. En misschien zelfs wel mensen zijn geintimideerd of zelfs geliquideerd.
Er worden al mensen vermoord om een tientje, denken jullie echt dat de oliemaatschappijen zomaar hun miljardenopbrengsten en de persoonlijke miljoenensalarissen van de top laten verdampen
Da's een redenering van niks, zo kan ik ook aannemelijk maken dat Microsoft programmeurs van andere softwarebedrijven laat liquiderenquote:Op dinsdag 23 juni 2009 20:27 schreef EdvandeBerg het volgende:
Maar goed, ik ben ervan overtuigd dat er diverse patenten zijn opgekocht door de oliemaatschappijen en andere beolanghebbenden. En misschien zelfs wel mensen zijn geintimideerd of zelfs geliquideerd.
Er worden al mensen vermoord om een tientje, denken jullie echt dat de oliemaatschappijen zomaar hun miljardenopbrengsten en de persoonlijke miljoenensalarissen van de top laten verdampen
K bedankt voor de uitlegquote:Op dinsdag 23 juni 2009 21:14 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Klopt als elektronen en protnen niet bewegen op tijdstip t0 dan zullen ze op tijdstip t1 elkaar raken. Maar zo gaat het niet omdat elektronen als een soort wolk om de kern draaien.
Elektronen hebben geen statisch elektrisch veld omdat elektronen bewegen. En varierend elektrisch veld wekt een magnetisch veld op, wat weer een elektrisch veld opwekt als het magnetisch veld variert, etc.
[..]
Klopt, een perpetuum mobile kan namelijk niet. 2de wet van de thermodynamica. Dat is het eenvoudigste te verklaring met de carnot cyclus (hoewel deze verklaring niet wetenschappelijk is, maar wel eenvoudig)
quote:Op woensdag 24 juni 2009 01:14 schreef Kees22 het volgende:
Hier een voorbeeld van hoe dat gaat: http://www.speld.nl/2008/(...)-geniale-uitvinding/
Magnetische velden ontstaan door een verandert electrisch veld en anders om. De energie krijgen ze van elkaar.quote:Op woensdag 24 juni 2009 12:19 schreef Manke het volgende:
[..]
K bedankt voor de uitleg
Ze stoten elkaar dus af door opgewekte veld door beweging door elkaars veld. Waar komt de energie vandaan?quantum vacuüm?
[hoewel het veld volgens mij gewoon statisch [+/-1.6e-19 C] is per deeltje en niet varieert op elke straal vanaf het midden]
wat ik begrijp van stan meyer's werk:
zijn principe is gebaseerd op het ioniseren door een statisch elektrisch [hoogspannings] veld, zonder het ontladen van dit veld door bv de verplaatsingsstroom, dus het moment wanneer stroom 90 graden uit fase is met spanning, dat spanning maximaal [kilovolts] is en stroom minimaal [miliampere].
de gassen zuurstof en waterstof worden positief geïoniseerd: zuurstof wordt 4 elektronen van afgenomen [het wordt ozon?], en van waterstof worden de elektronen naar een hogere energie schil gebracht en daar gehouden dmv licht/laser energie - beiden alleen dmv statische elektriciteit, zonder ontlading, net zoals een magneet niet ontlaadt als het iets heeft aangetrokken.
als deze gasmix wordt ontstoken, komt er genoeg energie vrij om een verbrandingsmotor te laten draaien - omdat zuurstof 4 elektronen mist bij ontsteking en er dus veel meer energie vrijkomt dan niet geioniserd zuurstof.
dat geloof ik allemaal wel, de vraag is, kan een statisch elektrisch veld gas ioniseren terwijl je ontlading tegenwerkt dmv bijv. inductie?
kan je een atoom forceren naar een hogere energie niveau zonder deze energie eraan toe te voegen [wat een energie vacuüm maakt en de energie uit 'het vacuum' haalt, wat nog gespeculeer is]?
Ja, dit soort verhalen zijn echt om van je stoel te vallen van het lachen. Het mooiste vind ik nog dat mensen dit ook echt serieus nemen.quote:
Natuurwetten gelden toch niet voor die conspiracy denkersquote:Op donderdag 25 juni 2009 09:54 schreef Dartanion het volgende:
Als ik dit soort onzin lees word het denk ik tijd om ook op het VMBO de wet van behoud van energie uit te gaan leggen
Misschien kunnen we een paar zieltjes redden door het zo vroeg mogelijk in de kiem te smoren!quote:Op donderdag 25 juni 2009 10:16 schreef Ra-z het volgende:
[..]
Natuurwetten gelden toch niet voor die conspiracy denkers
-quote:Op woensdag 24 juni 2009 21:27 schreef sjorsie1982 het volgende:
Trouwens het vacuum zit vol energie, namelijk elektromagnetische straling van sterren.
[..]
ja want het is ook echt van maatschappelijk belangquote:Op donderdag 25 juni 2009 10:21 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Misschien kunnen we een paar zieltjes redden door het zo vroeg mogelijk in de kiem te smoren!
quote:15-Year-Old Invents Algae-Powered Energy System
Mike writes "Signaling a bright future for sustainable energy, 15-year-old Javier Fernandez-Han has created a remarkable algae-powered energy system that is capable of producing food and fuel, treating waste, containing greenhouse gases, and releasing oxygen. Dubbed the VERSATILE system, the project recently netted him a $20,000 scholarship for winning this year's Invent Your World Challenge."
Joh dat is een mythe!quote:Op donderdag 25 juni 2009 15:04 schreef Spatzmann het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/First_law_of_thermodynamics
Volgens mij sta jij al vrij dicht bij de totale entropie!quote:Op donderdag 25 juni 2009 22:22 schreef JohnDope het volgende:
Er ligt zoveel ongekende revolutionaire technologie klaar op de stoffige planken in de achterkamertjes, alleen het invoeren daarvan is op zijn zachtst gezegd een sloper voor de economie.
En dat is heus geen conspiracy, maar dit is gewoon duurzaam beleid, want als het wel ingevoerd zou worden, zou de gehele economie zo ongekend naar de klote gaan, dat men er over een paar eeuwen nog last van heeft.
Toch wel hoor, af en toe. Dan zie je mensen helemaal flippen!quote:Op donderdag 25 juni 2009 09:26 schreef _Led_ het volgende:
Neuh, ik denk niet dat iemand dat serieus neemt, het is overduidelijk een comedy-site ala "The onion"...
Ik ben aanhanger van de wet van behoud van ellende. Mag dat ook?quote:Op donderdag 25 juni 2009 09:54 schreef Dartanion het volgende:
Als ik dit soort onzin lees word het denk ik tijd om ook op het VMBO de wet van behoud van energie uit te gaan leggen
Het is gewoon een algemeen bekend feit dat het kraanwater al stampes vol zit met (uitgeplaste) vrouwelijke hormonen en medicijnresten die niet te filteren zijn.quote:Op donderdag 25 juni 2009 23:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Toch wel hoor, af en toe. Dan zie je mensen helemaal flippen!
Of ze parodiëren de parodie, dat kan natuurlijk ook.
Een van de leukste vond ik die van anti-depressiva in Gronings drinkwater. Vooral vanwege de reacties.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |