Kopen vs Huren
quote:Thanks voor de tipOp maandag 22 juni 2009 17:05 schreef Lienekien het volgende:
Daar is nog een recent topic over:
Kopen vs Huren
Huren is kapitaalsvernietiging . Daarnaast zijn er vaak beperkingen als het gaat om verbouwen enz.
Wel kijken wát je koopt. Als je niet handig bent moet je dus niet een relatief oud huis kopen waarin veel moet gebeuren.....
Tenzij je natuurlijk een flinke slok gespaard hebt. Perfecte tijd om nu iets (onder de 300 k ) te kopen.
quote:Verbouwen in een huurwoning is tegenwoordig relatief vrij, dus dat valt wel mee hoor die beperkingOp maandag 22 juni 2009 17:07 schreef Newyorkuni22 het volgende:
Altijd kopen.
Huren is kapitaalsvernietiging . Daarnaast zijn er vaak beperkingen als het gaat om verbouwen enz.
Wel kijken wát je koopt. Als je niet handig bent moet je dus niet een relatief oud huis kopen waarin veel moet gebeuren.....
Tenzij je natuurlijk een flinke slok gespaard hebt. Perfecte tijd om nu iets (onder de 300 k ) te kopen.
En kopen kan ook kapitaalsvernietiging zijn, als je nu een huis koopt is er geen enkele garantie dat de waarde zal stijgen. Daarnaast, niet iedereen kan een koopwoning betalen. De hypotheek vast wel, maar vervolgens komen daar allerlei andere kosten bij die je als huurder niet hebt, zoals onderhoud of levensverzekeringen. Ook heb je in geval van werkeloosheid een buffer nodig om je lasten van je koophuis te kunnen blijven betalen, in geval van een huurwoning vraag je huursubsidie aan als de werkeloosheid te lang duurt.
Ik vind dat kopen of huren dus geheel situatie afhankelijk is. Het opbouwen van kapitaal vind ik geen argument om een woning te kopen, met name in de huidige markt.
Ik heb een huurwoning maar ik mag verbouwen.Als alles maar voldoet aan de juiste normen etc.
Ik weet dat mijn huurhuis niet veel in prijs stijgt, maar een max procent met jaar.
Geen Vereniging Van eigenaren.
Problemen hoef ik niet zelf op te lossen.
Als ik weg wil hoef ik me geen zorgen te maken over een eventuele hypotheek en het niet kwijtraken van mijn huis. Een huurhuis is tenslotte makkelijk op te zetten.
Het is maar net hoelang je in een huis wil blijven.
Wil je ergens 30 jaar blijven dan is kopen wel handig. weet je niet hoe lang je ergens zult blijven dan is huren erg makkelijk.
Verder is het een ideale manier om, op de lange termijn, kapitaal op te bouwen, terwijl je met huren je geld min of meer weggeeft aan de eigenaar en je er naast woonrecht niets voor terugkrijgt.
Een koopwoning brengt meer lasten met zich mee maar daar staat tegenover dat je hypotheekrente aftrek hebt wat je kan gebruiken als extra spaarpotje.
Voor een zelfde oppervlak huis betaal je aan huur meestal meer dan als je zou kopen.
Tegenwoordig hoef je het zelfs niet eens meer in de oude staat terug te brengen.
Geld weggooien vind ik ook zo'n onzin, je woont toch riant voor je geld (althans ik wel )
En nog zo'n heerlijk voordeel is dat als er iets kapot is je de woningbouwvereniging op
kunt bellen het wordt gerepareerd en je ziet er geen rekening van. Heerlijk
In mijn vorige appartement moest vanwege een lekkage bij de bovenburen onze gehele vloer
eruit en hadden ze alle tegels van de wanden gehaald. Nieuwe kleuren mocht ik zelf kiezen,
kosten ¤ 0,- In mijn huidige appartement heb ik per ongeluk een brandplek in het aanrechtblad
gemaakt, alles is gerepareerd, kosten ¤ 0,- Mijn douchekop was aan vervanging toe en omdat
ik diezelfde graag wilde hebben belde ik de woningbouw waar zij hem vandaan hadden, krijg
ik te horen dat ook dat gratis wordt vervangen. Hoort bij het servicepakket à ¤ 15,- p/m dat ik heb.
Huizenbezitters draaien overal zelf voor op, tis maar waar je de voorkeur aan geeft natuurlijk.
En wat betreft het kapitaal dat je hebt met je huis voor 'later', ik hoop gewoon als ik oud ben
op een knus seniorenwoninkje dat ik natuurlijk huur en dan hoef ik niet eerst mijn huis "op
te eten" Daarbij spaar ik nu voor een pensioen om toch ook nog iets te besteden te hebben.
Huren gewoon
Daarnaast veel vrijheid met verbouwen. En de kosten van de verbouwign verdienen zicht terug in een waardestijging van het huis als het goed is.
quote:Noem mij eens een verhuurder die het jouw toestaat een nieuwe keuken , badkamer enz te installeren .Op maandag 22 juni 2009 17:12 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Verbouwen in een huurwoning is tegenwoordig relatief vrij, dus dat valt wel mee hoor die beperking
En kopen kan ook kapitaalsvernietiging zijn, als je nu een huis koopt is er geen enkele garantie dat de waarde zal stijgen. Daarnaast, niet iedereen kan een koopwoning betalen. De hypotheek vast wel, maar vervolgens komen daar allerlei andere kosten bij die je als huurder niet hebt, zoals onderhoud of levensverzekeringen. Ook heb je in geval van werkeloosheid een buffer nodig om je lasten van je koophuis te kunnen blijven betalen, in geval van een huurwoning vraag je huursubsidie aan als de werkeloosheid te lang duurt.
Ik vind dat kopen of huren dus geheel situatie afhankelijk is. Het opbouwen van kapitaal vind ik geen argument om een woning te kopen, met name in de huidige markt.
Vaak kan dit wel , echter regelt de verhuurder dat en ga je elke maand extra huur betalen . Ook krijg je jaarlijks een verhoging van de huurprijs van een x aantal % dan nog je servicekosten en ga zo maar door.Tegen werkeloosheid kun je je tegenwoordig prima verzekeren en je krijgt als je een vaste baan hebt sowieso de eerste 12 maanden gewoon ziektegeld
Plus als jij een dure huurwoning hebt en je moet eruit omdat je het niet kunt betalen denk je nu echt dat je binnen een maand een nieuwe (goedkope) huurwoning hebt? Je moest eens weten wat een wachtlijsten.
.En dan nog? Als je alles wat je doet moet beredeneren van stel nu dat....... Dan kun je het beste maar gewoon bij pa en ma blijven wonen en zo min mogelijk buiten komen want owjee stel dat.....
Trouwens is met de huidige markt TOT 300k niets aan de hand. Alleen in het midden-hoog en het hoge segment vallen er klappen. Er is geen enkele indicatie dat de huizenmarkt binnenkort in het midden/laag segment ook gaat omvallen.
Verder weet je met huren in ieder geval zeker dat je geen kapitaal opbouwt . Weet niet wat de jaarlijkse verhoging van de huur dit jaar was? Procentje of 3? Reken eens uit over 10 jaar. Betaal je dus 30 % meer huur mensen.
Je kunt trouwens ook een appartement kopen waar niet of nauwelijks onderhoud aan dient te gebeuren als je bang bent voor hoge onderhoudskosten.
Nogmaals als je iets koopt waar je lang kunt blijven zitten krijg je uiteindelijk altijd winst. Zolang geld bestaat is er inflatie daardoor stijgen de lonen , en zolang de lonen stijgen zullen (uiteindelijk) de huizenprijzen ook blijven stijgen
quote:Op maandag 22 juni 2009 20:52 schreef Newyorkuni22 het volgende:
Noem mij eens een verhuurder die het jouw toestaat een nieuwe keuken , badkamer enz te installeren .
Dat is dus echt onzin. Ja ik mag een nieuwe keuken etc plaatsen, ik mag zelfs een muur metselen in de woonkamer.
En ik mag ook de badkamer opnieuw laten betegelen, nieuwe kranen etc.
Hebben ze geen enkele moeite mee.
nadeel koophuis: over 3 jaar is hij maar 40% waard van wat het nu is....
quote:Er staat niks fatsoenlijks te koop voor onder de 3 tonOp maandag 22 juni 2009 17:07 schreef Newyorkuni22 het volgende:
Tenzij je natuurlijk een flinke slok gespaard hebt. Perfecte tijd om nu iets (onder de 300 k ) te kopen.
quote:Totdat je de huur opzegt en erachter komt dat de woning in de respectievelijke oorspronkelijke staat dient te worden opgelevert . Dan heb jij best wel een probleemOp maandag 22 juni 2009 20:56 schreef MamsX het volgende:
[..]
Ja ik mag een nieuwe keuken etc plaatsen, ik mag zelfs een muur metselen in de woonkamer.
En ik mag ook de badkamer opnieuw laten betegelen, nieuwe kranen etc.
Hebben ze geen enkele moeite mee.
quote:Op maandag 22 juni 2009 20:59 schreef Newyorkuni22 het volgende:
Totdat je de huur opzegt en erachter komt dat de woning in de respectievelijke oorspronkelijke staat dient te worden opgelevert . Dan heb jij best wel een probleem
Dat hoef ik dus niet.quote:In Wassenaar of Blaricum vast niet nee. De rest van Nederland wel.Op maandag 22 juni 2009 20:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Er staat niks fatsoenlijks te koop voor onder de 3 ton
quote:hey randstadfokker: NL is groter dan alleen amsterdam.Op maandag 22 juni 2009 20:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Er staat niks fatsoenlijks te koop voor onder de 3 ton
quote:Dus als jij een knalroze badkamer en een Paarse keuken met groene stippen in je woning monteert dan gaat de verhuurder op het moment dat jij de huur opzegt hier geen punt van maken?
Ik vind het knap hoor
quote:Je huurhuis moet je in dezelfde staat weer opleveren als dat het was toen je er in ging. Met een huurhuis moet je genoeg problemen alsnog zelf oplossen (Glas, verstoppingen, etc). Je huurwoning heeft ook een vereniging van Eigenaren, alleen zul je daar weinig mee te maken hebben als huurder, je mag niet meestemmen en je huisbaas beslist dus alles. Je huur stijgt, je hypotheek niet. Het geld dat je aan huur betaald, ben je kwijt, hop weg de prullenbak in. Het geld dat je in je koopwoning steekt krijg je weer terug bij de verkoop van de woning.Op maandag 22 juni 2009 17:32 schreef MamsX het volgende:
Ik snap dat niet, dat er altijd wel iemand roept huren is altijd verkeerd.
Ik heb een huurwoning maar ik mag verbouwen.Als alles maar voldoet aan de juiste normen etc.
Ik weet dat mijn huurhuis niet veel in prijs stijgt, maar een max procent met jaar.
Geen Vereniging Van eigenaren.
Problemen hoef ik niet zelf op te lossen.
Als ik weg wil hoef ik me geen zorgen te maken over een eventuele hypotheek en het niet kwijtraken van mijn huis. Een huurhuis is tenslotte makkelijk op te zetten.
Het is maar net hoelang je in een huis wil blijven.
Wil je ergens 30 jaar blijven dan is kopen wel handig. weet je niet hoe lang je ergens zult blijven dan is huren erg makkelijk.
Bron
quote:En wat staat daar?Op maandag 22 juni 2009 21:09 schreef Lienekien het volgende:
Nou, dat je een huurwoning in oude staat terug moet brengen, klopt lang niet (meer) in alle gevallen. Je kunt voor bepaalde verbeteringen zelfs een vergoeding van de verhuurder verwachten.
Bron
Als er een opnamestaat is gemaakt aan het begin van de huurovereenkomst, moet u de woning in dezelfde conditie achterlaten. Normale slijtage en geoorloofde wijzigingen tellen niet mee.
En dat gebeurt altijd en overal. Neem dat van mij aan.
Wat zijn 'geoorloofde wijzigingen'?
Heeft de verhuurder de huurder schriftelijk toestemming gegeven voor bepaalde veranderingen of toevoegingen aan de woning? Dan hoeven deze bij het beëindigen van de huurovereenkomst niet ongedaan te worden gemaakt, behalve als is afgesproken dat de huurder de veranderingen bij vertrek weer ongedaan maakt. De verhuurder kan alleen toestemming weigeren als de woning door de verandering of toevoeging minder waard wordt of moeilijker te verhuren.
quote:Glas en verstoppingen worden gewoon door mijn verhuurder geregeld hoor. Heb er al 4 nieuwe ruiten in zitten sinds ik hier woon, waarvan er 3 "lek" waren wat je normaal als eigenaar van een woning zelf moet betalen om te laten vervangen (lekkage van thermopeen wordt doorgaans niet vergoed door de glasverzekering). Ik hoef mijn woning niet in originele staat achter te laten en inspraak heb ik wel degelijk. Bovendien, als ik problemen heb met omwonenden hebben wij een wijkbeheerder die vanalles daarin aan actie onderneemt. Het geld dat ik aan huur betaal ben ik inderdaad kwijt, maar ik krijg er een hoop voor terug. De hypotheek kan wel degelijk stijgen omdat de rentes maar voor een bepaalde periode vaststaan. Daarnaast is die investering dus helemaal niet meer zeker in de huidige economische situatie. Ik denk namelijk dat huizen helemaal niet meer zo snel zullen stijgen (ik denk zelfs dat ze, zoals voorspeld is, zullen blijven dalen in prijs).Op maandag 22 juni 2009 21:06 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Je huurhuis moet je in dezelfde staat weer opleveren als dat het was toen je er in ging. Met een huurhuis moet je genoeg problemen alsnog zelf oplossen (Glas, verstoppingen, etc). Je huurwoning heeft ook een vereniging van Eigenaren, alleen zul je daar weinig mee te maken hebben als huurder, je mag niet meestemmen en je huisbaas beslist dus alles. Je huur stijgt, je hypotheek niet. Het geld dat je aan huur betaald, ben je kwijt, hop weg de prullenbak in. Het geld dat je in je koopwoning steekt krijg je weer terug bij de verkoop van de woning.
quote:Dat is een beetje kort door de bocht denk ikOp maandag 22 juni 2009 20:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Er staat niks fatsoenlijks te koop voor onder de 3 ton
quote:Glas, verstoppingen etc hoef ik niet zelf op te lossen.Op maandag 22 juni 2009 21:06 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Je huurhuis moet je in dezelfde staat weer opleveren als dat het was toen je er in ging. Met een huurhuis moet je genoeg problemen alsnog zelf oplossen (Glas, verstoppingen, etc). Je huurwoning heeft ook een vereniging van Eigenaren, alleen zul je daar weinig mee te maken hebben als huurder, je mag niet meestemmen en je huisbaas beslist dus alles. Je huur stijgt, je hypotheek niet. Het geld dat je aan huur betaald, ben je kwijt, hop weg de prullenbak in. Het geld dat je in je koopwoning steekt krijg je weer terug bij de verkoop van de woning.
Nee ik hoef niet alles terug te brengen in dezelfde staat.
Ook is er een project dat we mee mogen beslissen over een heleboel
En inderdaad dus meestemmen, zo zijn er al veel dingen gerealiseerd waar de woningbouw niet achter stond in het begin.
Beiden hebben voor en nadelen, waarom zijn er zo weinig mensen die dat durven toe te geven?
Maar valt mij wel op dat het vaak ook met de achtergrond van de personen an sich te maken heeft. Als ik in mijn vriendenkring kijk, dan valt het op dat de kinderen van huurders later ook vaker huren en koperskinderen later eerder geneigd zijn om te kopen. (Niet altijd, maar wel regelmatig)
Maar zoals er dure huizen zijn om te huren zijn er ook goedkope. Datzelfde geldt voor kopen.
Sommige mensen vinden het fijn om geen zorgen te hebben,elke maand hun huur te betalen en relatief weinig zorgen te hebben. Ik persoonlijk vind het leuk om te klussen. Als het moet gebeuren dan doe ik het zelf wel.
Ben op dit moment toevallig aan het kijken in de regio Arnhem om samen te gaan wonen. Daar staan schitterende huizen (nieuwbouw) te koop voor onder de 3 ton. En nog groot ook.
Zoals gezegd, de waarheid ligt in het midden... zoals altijd. En het heeft meer te maken met je eigen referentiekader.
quote:Ik ben ook aan het kijken in (de buurt van) Arnhem. Mij valt het nog een beetje tegen, ik ga dan ook nog geen 3 ton uitgeven.Op maandag 22 juni 2009 21:28 schreef Ender_W het volgende:
Toch opvallend dat de waarheid nooit in het midden blijkt te liggen....
Beiden hebben voor en nadelen, waarom zijn er zo weinig mensen die dat durven toe te geven?
Maar valt mij wel op dat het vaak ook met de achtergrond van de personen an sich te maken heeft. Als ik in mijn vriendenkring kijk, dan valt het op dat de kinderen van huurders later ook vaker huren en koperskinderen later eerder geneigd zijn om te kopen. (Niet altijd, maar wel regelmatig)
Maar zoals er dure huizen zijn om te huren zijn er ook goedkope. Datzelfde geldt voor kopen.
Sommige mensen vinden het fijn om geen zorgen te hebben,elke maand hun huur te betalen en relatief weinig zorgen te hebben. Ik persoonlijk vind het leuk om te klussen. Als het moet gebeuren dan doe ik het zelf wel.
Ben op dit moment toevallig aan het kijken in de regio Arnhem om samen te gaan wonen. Daar staan schitterende huizen (nieuwbouw) te koop voor onder de 3 ton. En nog groot ook.
Zoals gezegd, de waarheid ligt in het midden... zoals altijd. En het heeft meer te maken met je eigen referentiekader.
Ik ben het overigens gedeeltelijk met je eens. Ik zie ook dat kinderen van huurders eerder geneigd zijn om te huren. Maar dat argument van 'geen zorgen hebben' gaat mijns inziens niet op. Huren is vaak/altijd duurder dan kopen. Financieel gezien is had bijna altijd gunstiger om iets te kopen. Als je je huur niet meer kunt betalen heb je net zo goed een probleem als dat je je hypotheek niet meer kunt betalen volgens mij.
quote:Post jij maar eens de passage uit je huurcontract waarin duidelijk naar voren komt dat jij ongeacht wat dan ook zomaar de hele boel mag verbouwen. Ik geloof er namelijk geen reet vanOp maandag 22 juni 2009 21:20 schreef MamsX het volgende:
[..]
Glas, verstoppingen etc hoef ik niet zelf op te lossen.
Nee ik hoef niet alles terug te brengen in dezelfde staat.
Ook is er een project dat we mee mogen beslissen over een heleboel
En inderdaad dus meestemmen, zo zijn er al veel dingen gerealiseerd waar de woningbouw niet achter stond in het begin.
quote:hmz echt veel snap je niet van economie heOp maandag 22 juni 2009 20:52 schreef Newyorkuni22 het volgende:
[..]
Verder weet je met huren in ieder geval zeker dat je geen kapitaal opbouwt . Weet niet wat de jaarlijkse verhoging van de huur dit jaar was? Procentje of 3? Reken eens uit over 10 jaar. Betaal je dus 30 % meer huur mensen.
Nogmaals als je iets koopt waar je lang kunt blijven zitten krijg je uiteindelijk altijd winst. Zolang geld bestaat is er inflatie daardoor stijgen de lonen , en zolang de lonen stijgen zullen (uiteindelijk) de huizenprijzen ook blijven stijgen
quote:Rot op man.Op maandag 22 juni 2009 21:37 schreef dddour het volgende:
[..]
hmz echt veel snap je niet van economie he
quote:Sommige mensen (de zwakken) moeten gewoon in een boerengehucht blijven wonen.Op maandag 22 juni 2009 21:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik wil nog niet in de randstad wonen als ik er geld bij krijg
Je kan de randstad niet eens aan, laat staan dat je in new york of londen moet wonen en werken.
quote:Ik ben er geboren , maar fuck die hele Randstad . Een grote allochtone pauperbende tegenwoordig.Op maandag 22 juni 2009 21:41 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Sommige mensen (de zwakken) moeten gewoon in een boerengehucht blijven wonen.
Je kan de randstad niet eens aan, laat staan dat je in new york of londen moet wonen en werken.
quote:Zeg ik ongeacht alles? NeeOp maandag 22 juni 2009 21:35 schreef Newyorkuni22 het volgende:
Post jij maar eens de passage uit je huurcontract waarin duidelijk naar voren komt dat jij ongeacht wat dan ook zomaar de hele boel mag verbouwen. Ik geloof er namelijk geen reet van
quote:Op maandag 22 juni 2009 17:32 schreef MamsX het volgende:
Ik snap dat niet, dat er altijd wel iemand roept huren is altijd verkeerd.
Ik heb een huurwoning maar ik mag verbouwen.Als alles maar voldoet aan de juiste normen etc.
quote:Ik ga morgen kijken naar een tussenwoning voor 85.000 euroOp maandag 22 juni 2009 20:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Er staat niks fatsoenlijks te koop voor onder de 3 ton
[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 22-06-2009 21:53:12 ]
quote:Post dan het gedeelt waarin staat dat jij ongeacht kleur , materiaal naar willekeur je keuken en je badkamer mag vernieuwen.
Volgens mij ben je slecht ingelicht namelijk
Zolang het geoorloofd is, en lees boven maar wat de woningbouw verstaat daaronder.
quote:Je bedoelt wiskunde...Op maandag 22 juni 2009 21:37 schreef dddour het volgende:
[..]
hmz echt veel snap je niet van economie he
En waar je de fout ingaat Newyorkuni22 is dat het rente op rente betreft. Immers, de verhoging vindt jaarlijks plaats over de hogere huur. Dan kun je wel zeggen dat dddour op moet rotten, maar je rekensom klopt gewoon niet...
Dan nog, hypotheekrentes fluctueren ook. Mijn ouders hebben altijd afgelost en betalen nu geen drol. Maar tegenwoordig is het hip om niet af te lossen waardoor je lasten ook niet opeens dalen ofzo.
quote:En waarom zou ik dat zelf doen wanneer het op kosten van mijn woningbouw kan en ik zelf alles mag uitkiezenOp maandag 22 juni 2009 21:44 schreef Newyorkuni22 het volgende:
[..]
Post dan het gedeelt waarin staat dat jij ongeacht kleur , materiaal naar willekeur je keuken en je badkamer mag vernieuwen.
Volgens mij ben je slecht ingelicht namelijk
Ik heb een nieuwe badkamer en toilet gekregen toen ik hier kwam wonen en volgend jaar krijg ik een nieuwe keuken.quote:Je "krijgt" nietsOp maandag 22 juni 2009 21:47 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
En waarom zou ik dat zelf doen wanneer het op kosten van mijn woningbouw kan en ik zelf alles mag uitkiezen
Maargoed. Lekker blijven huren als je daar blij van wordt
quote:Voor die *insert huurprijs* x 24 maanden (laten we even uitgaan dat je er twee jaar zit, waarschijnlijk langer) had ik ook aardig wat kunnen verbouwen.Op maandag 22 juni 2009 21:47 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
En waarom zou ik dat zelf doen wanneer het op kosten van mijn woningbouw kan en ik zelf alles mag uitkiezen
quote:TussenwoningOp maandag 22 juni 2009 21:43 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik ga morgen kijken naar een tussenhuis voor 85.000 euro
quote:Dus dan ga je nog meer betalen?Op maandag 22 juni 2009 21:46 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Je bedoelt wiskunde...
En waar je de fout ingaat Newyorkuni22 is dat het rente op rente betreft. Immers, de verhoging vindt jaarlijks plaats over de hogere huur. Dan kun je wel zeggen dat dddour op moet rotten, maar je rekensom klopt gewoon niet...
Dat zeg ik toch
quote:Daar wordt ik zeker blij van, ik hoef niet te gaan lopen janken als de huizenprijs maar blijft dalenOp maandag 22 juni 2009 21:49 schreef Newyorkuni22 het volgende:
[..]
Je "krijgt" niets
Maargoed. Lekker blijven huren als je daar blij van wordt
Maar het is afhankelijk van de situatie wat het beste past. Als ik had gekocht jaren geleden dat had ik niet meer kunnen gaan studeren. Ik heb het max aan huurtoeslag gehad de afgelopen jaren waardoor ik minder betaalde voor mijn huis dan voor een reguliere studentenkamer. En kopen gebeurd vast ook ooit nog wel, maar niet nu.
quote:Ik zie het ook nu pas
Ik typte eerst huis en toen tussen en vergat "huis" in "woning" te veranderen
quote:Ik woon hier nu 4 jaar, waarvan ik 3 jaar nog geen 200 euro per maand betaald heb door de toeslag. Ik woon in een 3-verdiepingen tellende bovenwoning waar ik mij als student prima heb kunnen redden. Naast de keuken, badkamer en toilet heb ik dus meerdere malen nieuwe ruiten gehad, hebben ze mijn plafonds gewit en vanalles opgeknapt toen ik hier kwam wonen (ik had 2 klusjesmannen van de woningbouw voor een weekOp maandag 22 juni 2009 21:50 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Voor die *insert huurprijs* x 24 maanden (laten we even uitgaan dat je er twee jaar zit, waarschijnlijk langer) had ik ook aardig wat kunnen verbouwen.
), verstoppingen worden gratis geregeld, stopcontacten worden vervangen, jaarlijks komen ze hier alles controleren en stellen ze deuren en dergelijke af. Nee, ik zit hier voorlopig prima. Maar dat is dus mijn mening.quote:HOAX , de huizenprijzen in het midden/laag segment gaan niet dalen. Verder wordt alles keurig doorberekend in je huurprijs. Ook zal er op je huur-specificatie exact vermeldt staan wat en waarvoor er zaken in rekening worden gebracht.Op maandag 22 juni 2009 21:52 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Daar wordt ik zeker blij van, ik hoef niet te gaan lopen janken als de huizenprijs maar blijft dalen
Maar het is afhankelijk van de situatie wat het beste past. Als ik had gekocht jaren geleden dat had ik niet meer kunnen gaan studeren. Ik heb het max aan huurtoeslag gehad de afgelopen jaren waardoor ik minder betaalde voor mijn huis dan voor een reguliere studentenkamer. En kopen gebeurd vast ook ooit nog wel, maar niet nu.
Woningbouw is ook een bedrijf , dat aan het einde van het jaar winstgevend moet zijn.
als je her over 10 jaar bekijkt dan is je huur zeker minimaal 10x inflatie of soms iets meer gestegen. zeg 2,5% (dat is max wat ze mogen vragen dacht ik zo)
tel uit je winst.
Aan kopen zitten wel weer andere belastingen aan vast.
quote:Hoax, nou ik dacht het niet, maar goed, dat is afwachten natuurlijk. Maar aangezien de crisis alleen nog maar erger zal worden, denk ik dat ook in dat segment wel dingen veranderen.Op maandag 22 juni 2009 21:58 schreef Newyorkuni22 het volgende:
[..]
HOAX , de huizenprijzen in het midden/laag segment gaan niet dalen. Verder wordt alles keurig doorberekend in je huurprijs. Ook zal er op je huur-specificatie exact vermeldt staan wat en waarvoor er zaken in rekening worden gebracht.
Woningbouw is ook een bedrijf , dat aan het einde van het jaar winstgevend moet zijn.
En ik heb nog nooit wat bij hoeven te betalen (jaarlijks is er een afrekening van de servicekosten). Doordat ik niet gekocht heb ben ik dus nog een stuk vrijer in het maken van keuzes. Ook omdat ik nog niet weet waar ik wil gaan wonen, dat is afhankelijk van waar ik een leuke baan ga vinden. Nogmaals, het is geheel afhankelijk van de situatie wat past. Ik ken genoeg mensen die nooit zouden moeten kopen om de simpele reden dat ze niet met geld om kunnen gaan. Ieder z'n ding toch? En ik zit hier erg goed
En naast de hypotheeklast heb je zoveel andere kosten (die zie ik hier amper voorbij komen), dat het volgens mij qua kosten duurder is om te kopen, ondanks dat het je bezit is. Daar moet je dus maar net trek in hebben
quote:De koopprijzen zullen niet zoveel dalen als dat ze gestegen zijn. Daarnaast wordt je hypotheeklast daar niet anders van, jouw huur stijgt ook tijdens de crisis vrolijk door.Op maandag 22 juni 2009 22:04 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Hoax, nou ik dacht het niet, maar goed, dat is afwachten natuurlijk. Maar aangezien de crisis alleen nog maar erger zal worden, denk ik dat ook in dat segment wel dingen veranderen.
En ik heb nog nooit wat bij hoeven te betalen (jaarlijks is er een afrekening van de servicekosten). Doordat ik niet gekocht heb ben ik dus nog een stuk vrijer in het maken van keuzes. Ook omdat ik nog niet weet waar ik wil gaan wonen, dat is afhankelijk van waar ik een leuke baan ga vinden. Nogmaals, het is geheel afhankelijk van de situatie wat past. Ik ken genoeg mensen die nooit zouden moeten kopen om de simpele reden dat ze niet met geld om kunnen gaan. Ieder z'n ding toch? En ik zit hier erg goed
En naast de hypotheeklast heb je zoveel andere kosten (die zie ik hier amper voorbij komen), dat het volgens mij qua kosten duurder is om te kopen, ondanks dat het je bezit is. Daar moet je dus maar net trek in hebben
quote:Je moet niet zo pessimistisch denken. Figuren zoals jij die angstvallig de hand op de knip houden zijn de belangrijkste oorzaak van de huidige crisis an sig .Op maandag 22 juni 2009 22:04 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Hoax, nou ik dacht het niet, maar goed, dat is afwachten natuurlijk. Maar aangezien de crisis alleen nog maar erger zal worden, denk ik dat ook in dat segment wel dingen veranderen.
En ik heb nog nooit wat bij hoeven te betalen (jaarlijks is er een afrekening van de servicekosten). Doordat ik niet gekocht heb ben ik dus nog een stuk vrijer in het maken van keuzes. Ook omdat ik nog niet weet waar ik wil gaan wonen, dat is afhankelijk van waar ik een leuke baan ga vinden. Nogmaals, het is geheel afhankelijk van de situatie wat past. Ik ken genoeg mensen die nooit zouden moeten kopen om de simpele reden dat ze niet met geld om kunnen gaan. Ieder z'n ding toch? En ik zit hier erg goed
En naast de hypotheeklast heb je zoveel andere kosten (die zie ik hier amper voorbij komen), dat het volgens mij qua kosten duurder is om te kopen, ondanks dat het je bezit is. Daar moet je dus maar net trek in hebben
quote:Jij snapt net zoveel van de crisis als van wiskunde hoor ik al welOp maandag 22 juni 2009 22:07 schreef Newyorkuni22 het volgende:
[..]
Je moet niet zo pessimistisch denken. Figuren zoals jij die angstvallig de hand op de knip houden zijn de belangrijkste oorzaak van de huidige crisis an sig .
quote:Het is waard wat de gek er voor geeft! Ik zie het probleem niet zo hoor?Op maandag 22 juni 2009 22:06 schreef Newyorkuni22 het volgende:
Overigens een kleine correctie. Iedereen heeft inderdaad zijn eigen redenen waarom hij/zij wel niet koopt/huurt. Waar ik wel moeite mee heb is het smerig cashen van bepaalde grote organisaties . Bijvoorbeeld: Er stond bij ons in de straat een huis te huur . Onze woning kostte rond de 280k KK Een zelfde soort huis werd verhuurd voor ca 2300 euro per maand. Gemeubileert , dat dan weer wel. Wij betalen rond de 700 euro hypotheek. Ik bedoel maar
quote:Is nog geen reden om te gaan kopen toch? Voor mij hoeft dat niet zo nodig, ik hoef niet honkvast te zijn tegen de hoofdprijs (die betaal je immers in dit land). Als je kijkt naar onze buurlanden zijn de huizenprijzen hier sowieso veel te hoog, maar dat is even terzijdeOp maandag 22 juni 2009 22:06 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
De koopprijzen zullen niet zoveel dalen als dat ze gestegen zijn. Daarnaast wordt je hypotheeklast daar niet anders van, jouw huur stijgt ook tijdens de crisis vrolijk door.
Ik zie op dit moment geen voordelen aan een huis kopen wat het voor mij beter zou maken ten opzichte van nu huren
quote:Op maandag 22 juni 2009 22:10 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Is nog geen reden om te gaan kopen toch? Voor mij hoeft dat niet zo nodig, ik hoef niet honkvast te zijn tegen de hoofdprijs (die betaal je immers in dit land). Als je kijkt naar onze buurlanden zijn de huizenprijzen hier sowieso veel te hoog, maar dat is even terzijde
Ik zie op dit moment geen voordelen aan een huis kopen wat het voor mij beter zou maken ten opzichte van nu huren
Maar ok. Werk je nu fulltime of ben je nog druk aan de studie?
quote:Ik betaal nu 400 huur in een achterbuurt met enkelglas, geen cv, baggerstaat, 66M2.Op maandag 22 juni 2009 22:10 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Is nog geen reden om te gaan kopen toch? Voor mij hoeft dat niet zo nodig, ik hoef niet honkvast te zijn tegen de hoofdprijs (die betaal je immers in dit land). Als je kijkt naar onze buurlanden zijn de huizenprijzen hier sowieso veel te hoog, maar dat is even terzijde
Ik zie op dit moment geen voordelen aan een huis kopen wat het voor mij beter zou maken ten opzichte van nu huren
Vanaf september betaal ik 480 euro hypotheek netto, centrum, dubbelglas en CV, goede staat, 100M2.
Dat noem ik niet echt de hoofdprijs.
quote:Studie, ben bijna klaar, morgen het laatste tentamenOp maandag 22 juni 2009 22:13 schreef Newyorkuni22 het volgende:
[..]
Maar ok. Werk je nu fulltime of ben je nog druk aan de studie?
Daarna opzoek naar werk, maar waar weet ik dus nog niet, dat zie ik vanzelf wel
quote:Dan ben je inderdaad een uitzonderingOp maandag 22 juni 2009 21:55 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Ik woon hier nu 4 jaar, waarvan ik 3 jaar nog geen 200 euro per maand betaald heb door de toeslag. Ik woon in een 3-verdiepingen tellende bovenwoning waar ik mij als student prima heb kunnen redden. Naast de keuken, badkamer en toilet heb ik dus meerdere malen nieuwe ruiten gehad, hebben ze mijn plafonds gewit en vanalles opgeknapt toen ik hier kwam wonen (ik had 2 klusjesmannen van de woningbouw voor een week
Een doornee fatsoenlijk appartementje particuliere huur kost je 600 euro per maand. Voor (48 x 600 euro = ) 30.000 euro kun je leuk klussen 
quote:Oke. Kijk er is een scheefgroei gaande op de woningmarkt . Starters kunnen moeilijk tot niet aan een betaalbare huurwoning komen . Aan de andere kant heb je 2 verdieners die dan jaren blijven hangen in hun huurhuisje van 25 m2 omdat het zo lekker goedkoop is.Op maandag 22 juni 2009 22:15 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Studie, ben bijna klaar, morgen het laatste tentamen
Daarna opzoek naar werk, maar waar weet ik dus nog niet, dat zie ik vanzelf wel
Daar zou vanuit de overheid meer stimulans gegeven moeten worden om e.e.a. recht te trekken.
quote:Verhuisplannen dus, dat is altijd leukOp maandag 22 juni 2009 22:14 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ik betaal nu 400 huur in een achterbuurt met enkelglas, geen cv, baggerstaat, 66M2.
Vanaf september betaal ik 480 euro hypotheek netto, centrum, dubbelglas en CV, goede staat, 100M2.
Dat noem ik niet echt de hoofdprijs.
Is het een flat of eengezinswoning?Vergeleken met andere landen vind ik het wel degelijk de hoofdprijs. Ik gok ook dat je met die 480 euro niets aflost. En dan hebben we het nog niet eens over de leuke, schattige, kleine tuintjes die we hier in NL kennen. In Duitsland bijvoorbeeld ben je een stuk goedkoper uit, zonder hypotheekrenteaftrek.
De grond is hier zo achterlijk duur, en allerlei projectontwikkelaars willen zo graag geld aan je verdienen... Ik sta echt versteld van de prijzen. In Zwolle betaal je voor een klein 2-kamer flatje in een achterstandswijk al meer dan 110.000. Dat vind ik persoonlijk echt te gortig... Om nog maar niet te spreken over de prijzen van eengezinswoningen hier.quote:Waarom? Dat vind ik helemaal onzinnig om dat tegen te gaan. Dat noem ik mensen-pesten. Laat die woningbouwverenigingen eerst maar eens huizen bouwen van al dat opgepotte geld, dan praten we pas verder over maatregelen. Ow, en natuurlijk een salarisverlaging van de directeur, komt er weer wat meer geld vrij om te bouwenOp maandag 22 juni 2009 22:17 schreef Newyorkuni22 het volgende:
[..]
Oke. Kijk er is een scheefgroei gaande op de woningmarkt . Starters kunnen moeilijk tot niet aan een betaalbare huurwoning komen . Aan de andere kant heb je 2 verdieners die dan jaren blijven hangen in hun huurhuisje van 25 m2 omdat het zo lekker goedkoop is.
Daar zou vanuit de overheid meer stimulans gegeven moeten worden om e.e.a. recht te trekken.
quote:Ik betaalde in Kampala 50 euro per maand voor een huisjeOp maandag 22 juni 2009 22:23 schreef Marijkezwolle het volgende:
Vergeleken met andere landen vind ik het wel degelijk de hoofdprijs.
Moest wel iedere dag jerrycans water halen, douchen met bakken koud water en poepen en een gat. Maar hey, ik woonde wél goedkoop! 
quote:Mensen pesten.Op maandag 22 juni 2009 22:24 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Waarom? Dat vind ik helemaal onzinnig om dat tegen te gaan. Dat noem ik mensen-pesten. Laat die woningbouwverenigingen eerst maar eens huizen bouwen van al dat opgepotte geld, dan praten we pas verder over maatregelen. Ow, en natuurlijk een salarisverlaging van de directeur, komt er weer wat meer geld vrij om te bouwen
Wat zou je zeggen van misstanden rechttrekken?
Als iedereen op dit vlak zoals jij zou denken had jij je huisje ook niet gekregen hoor
quote:Ik betaalde in New York 2950 $ voor een 2 kamer appartement in downtown Manhattan.Op maandag 22 juni 2009 22:26 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ik betaalde in Kampala 50 euro per maand voor een huisje
Het is maar net wat je als criteria aandraagt.
Twee jaar geleden werd er een hoogrendementsketel geplaatst, en dubbel glas overal. Het grappige is dat de buren hun huis vroeger gekocht hebben, en zij kunnen deze verbeteringen aan hun huis nog niet betalen.
Het jaar daarvoor kregen we een nieuwe keuken, toilet en badkamer. Mochten zelf de keukenkastjes komen uitzoeken, de wand- en vloertegels en de handgreepjes. Redelijk naar onze smaak dus.
Iedere 3 jaar staan de schilders voor de deur, wordt alles aan de buitenkant geschilderd zonder dat het ons tijd of extra geld kost.
Vaste trap naar zolder, veluxraam op zolder enz. mag zelf aangebracht worden, mits het geen prutswerk is.
Dit zijn zo'n beetje de voordelen van huren.
Nadeel is alleen dat het nooit echt van ons zal worden. Aan de andere kant zijn veel koophuizen ook niet echt van de bewoner, maar officieel van de bank tot alle hypotheek betaald is.
Oh ja, over die felle kleurtjes enzo: als je een koophuis hebt krijg je het zo ook niet verkocht, en zal je het ook neutraal moeten opleveren.
quote:Op maandag 22 juni 2009 22:23 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Verhuisplannen dus, dat is altijd leuk
Flat quote:Volledig aflossingsvrij is in Nederland niet mogelijk. Deze hypotheek is 15.000 aflossingsvrij (iets minder dan tien procent).Vergeleken met andere landen vind ik het wel degelijk de hoofdprijs. Ik gok ook dat je met die 480 euro niets aflost.
quote:Balkon van 11x2En dan hebben we het nog niet eens over de leuke, schattige, kleine tuintjes die we hier in NL kennen.
quote:Centrum Rotterdam, 3 slaapkamers, woonkamer, open grote keuken, giga balkon, rustig complex zonder auto's, 145.000 euro.In Duitsland bijvoorbeeld ben je een stuk goedkoper uit, zonder hypotheekrenteaftrek.
quote:Mijn vriendin heeft een tijdje in de studentenflat naast het park gewoond, in zwolle, huizen zoals die wijk daarachter zijn volgens mij erg betaalbaar in Zwolle...Dat vind ik persoonlijk echt te gortig... Om nog maar niet te spreken over de prijzen van eengezinswoningen hier.
quote:Waarom? Mensen mogen zelf weten waar en hoe ze wonen. Hetgeen de overheid moet doen is het volgende:Op maandag 22 juni 2009 22:17 schreef Newyorkuni22 het volgende:
[..]
Oke. Kijk er is een scheefgroei gaande op de woningmarkt . Starters kunnen moeilijk tot niet aan een betaalbare huurwoning komen . Aan de andere kant heb je 2 verdieners die dan jaren blijven hangen in hun huurhuisje van 25 m2 omdat het zo lekker goedkoop is.
Daar zou vanuit de overheid meer stimulans gegeven moeten worden om e.e.a. recht te trekken.
Alle stimulering voor de woningmarkt stoppen, dus HRA en huurtoeslag. Alles weg.
De vrije markt zijn gang lagen gaan in NL
Belasting verlagen omdat er kosten wegvallen
quote:Dat is niet waar, "officieel" (zowel juridisch als economisch) ben je eigenaar van de koopwoning. Het pandrecht doet daar niets aan af.Op maandag 22 juni 2009 23:12 schreef Kaar68 het volgende:
...
Nadeel is alleen dat het nooit echt van ons zal worden. Aan de andere kant zijn veel koophuizen ook niet echt van de bewoner, maar officieel van de bank tot alle hypotheek betaald is.
...
quote:Plus de huren vrijgeven. Waarom zou iemand voor een prikkie in een Amsterdams grachtenpand moeten kunnen wonen? Hier in Amsterdam komt het regelmatig voor dat een bejaarde in een huis woont van >300.000 euro, tegen een huur van nog geen 100 euro/maand. Dan is het ook niet zo gek dat de eigenaar van het pand niet wil investeren in het onderhoud. Wat mij brengt op nog een voordeel van kopen: de buurt wordt er beter van. Ceteris paribus kan je beter in een buurt wonen met veel koophuizen, dan in een buurt met veel huurhuizen.Op dinsdag 23 juni 2009 19:28 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Waarom? Mensen mogen zelf weten waar en hoe ze wonen. Hetgeen de overheid moet doen is het volgende:
Alle stimulering voor de woningmarkt stoppen, dus HRA en huurtoeslag. Alles weg.
De vrije markt zijn gang lagen gaan in NL
Belasting verlagen omdat er kosten wegvallen
quote:Daar ben ik het niet in alle gevallen mee eens. Huurwoningen (van de woningbouw dan) worden in het algemeen keurig bijgehouden, en is je voortuin bijvoorbeeld een rommeltje dan wordt daar meteen iets van gezegd en kun je het opruimen.Op dinsdag 23 juni 2009 19:56 schreef DonJames het volgende:
Wat mij brengt op nog een voordeel van kopen: de buurt wordt er beter van. Ceteris paribus kan je beter in een buurt wonen met veel koophuizen, dan in een buurt met veel huurhuizen.
Sommige straten kun je echt zien dat die koop zijn geworden. Ieder huis uit het rijtje een andere kleur kozijnen, allemaal een andere voordeur enz. Wordt er niet echt mooier op, als de een kiest voor roomwit met donkerrood, en de buurman voor kanariegeel met blauw.
quote:Er is toch allang sprake van een vrije particuliere marktOp dinsdag 23 juni 2009 19:28 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Waarom? Mensen mogen zelf weten waar en hoe ze wonen. Hetgeen de overheid moet doen is het volgende:
Alle stimulering voor de woningmarkt stoppen, dus HRA en huurtoeslag. Alles weg.
De vrije markt zijn gang lagen gaan in NL
Belasting verlagen omdat er kosten wegvallen
En al die zaken afschaffen betekent sowieso een stijging van de huurprijzen waardoor bepaalde mensen nergens meer zouden kunnen wonen omdat ze de huur niet meer kunnen opbrengen. Wat moeten we daar mee doen dan?
Nee, overheid zou veel hogere criteria moeten stellen aan het bewonen van een pand. Wat je nu krijgt is dat mensen op hun 20e een huisje toegewezen krijgen en hiervoor 300 euro huur betalen en dan gaat er huurtoeslag en weet ik het wat voor toestanden meer af. Vervolgens krijgen ze een partner , werken allebei en zitten dan met een gezamelijk inkomen van 4000 euro netto in een woning waar ze 300 euro aan kwijt zijn.
Kun je wel zeggen tja dan valt die huursubsidie weg. leuk hoor , maar die 100 euro in de maand maakt ze geen bal uit. Ze zitten lekker goedkoop en starters maar wachten op een betaalbare huurwoning
Gewoon opsodemieteren als je zoveel verdient en ruimte maken voor de starters. En als je niet weg wilt dan ga je maar 700 euro per maand huur betalen. Woningmarkt zit vastgeroest mede door mensen die sociale huurwoningen bewonen met idioot hoge inkomens.
Over 30 jaar betaal ik nog steeds 780 euro hypotheek p/mnd terwijl de huur tegen die tijd rond de 2000 euro p/mnd zal liggen. Tevens heb ik over 30 jaar een aardig kapitaal opgebouwt waar ik van kan genieten op mijn oude dag
quote:Precies mijn gedachte.Op dinsdag 23 juni 2009 23:08 schreef Revolution-NL het volgende:
Voordeel van kopen:
Over 30 jaar betaal ik nog steeds 780 euro hypotheek p/mnd terwijl de huur tegen die tijd rond de 2000 euro p/mnd zal liggen. Tevens heb ik over 30 jaar een aardig kapitaal opgebouwt waar ik van kan genieten op mijn oude dag
Wij betalen nu voor onze eigen woning slecht 350 euro bruto per maand. (Aflossingsvrije hypotheek) Daar heb ik geen vergelijkbare huurwoning voor.
quote:Maar dan bouw je dus géén kapitaal op.Op woensdag 24 juni 2009 07:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Precies mijn gedachte.
Wij betalen nu voor onze eigen woning slecht 350 euro bruto per maand. (Aflossingsvrije hypotheek) Daar heb ik geen vergelijkbare huurwoning voor.
quote:Wel degelijk. In de vorm van vastgoed.Op woensdag 24 juni 2009 09:43 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Maar dan bouw je dus géén kapitaal op.
Er wordt echter geen kapitaal opgebouwd om het huis af te lossen. Dat is wel weer zonde, want dan maak je per saldo geen winst.
quote:Wat bouwt ze wél op, dan?Op woensdag 24 juni 2009 09:46 schreef sanger het volgende:
[..]
Wel degelijk. In de vorm van vastgoed.
Er wordt echter geen kapitaal opgebouwd om het huis af te lossen. Dat is wel weer zonde, want dan maak je per saldo geen winst.
quote:als je het met winst verkoopt. dat ging de laatste jaren wel goed maar ik vraag me af of dat de komende 10 jaar wel het geval is
Zodra de mogelijkheid zich voordoet om te kopen, zou ik dat dan ook zeker doen. Ik snap mensen niet die hun hele leven in een huurhuis blijven zitten
Dan kan je wel zeggen dat je ramen en ketel gratis vervangen worden, maar kom op.. hoe vaak gebeurt dat nou? Als je er per jaar 2 weken van je huur uithaalt, vind ik het al veel. Bovendien is het niet van jou maar van de huiseigenaar.quote:Hoezo niet? Wij hebben zo'n 80 000 euro overwaarde op het huis. Plus het geld dat ik uitspaar op een veel te hoge huur, kan ik nu sparen. Wij sparen automatisch 250 euro per maand. Dat zou ik met een vergelijkbaar huurhuis niet overhouden!Op woensdag 24 juni 2009 09:43 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Maar dan bouw je dus géén kapitaal op.
quote:dit laat weer eens zien hoe verneukt de markt is.Op woensdag 24 juni 2009 10:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoezo niet? Wij hebben zo'n 80 000 euro overwaarde op het huis. Plus het geld dat ik uitspaar op een veel te hoge huur, kan ik nu sparen. Wij sparen automatisch 250 euro per maand. Dat zou ik met een vergelijkbaar huurhuis niet overhouden!
die 80k heb je pas als je het huis hebt verkocht.
quote:Ja, nou en? Ik heb ze ook nu nog niet nodig! Aangezien we nog makkelijk 250 euro per maand kunnen sparen, zitten we niet om geld verlegen.Op woensdag 24 juni 2009 10:25 schreef Matty___ het volgende:
[..]
dit laat weer eens zien hoe verneukt de markt is.
die 80k heb je pas als je het huis hebt verkocht.
Als later de kinderen de deur uit zijn, kunnen we kijken of we het huis verkopen of niet. Ligt aan wat gunstiger is op dat moment. Kapitaal loopt niet weg. Waarschijnlijk verkopen we het wel, om iets kleins (goedkoops) te huren en dan te gaan reizen. Bijvoorbeeld met een camper.
Van die overwaarde moet dat toch wel te betalen zijn!
quote:Overwaarde heb je pas als je het geld op de bank hebt staan. Hoeveel jaar geleden heb je gekocht?Op woensdag 24 juni 2009 10:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoezo niet? Wij hebben zo'n 80 000 euro overwaarde op het huis. Plus het geld dat ik uitspaar op een veel te hoge huur, kan ik nu sparen. Wij sparen automatisch 250 euro per maand. Dat zou ik met een vergelijkbaar huurhuis niet overhouden!
Groot onderhoud en verzekeringen?
quote:ozbOp woensdag 24 juni 2009 10:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Welke kosten heb je niet als je huurt en wel als je koopt?
Groot onderhoud en verzekeringen?
quote:Groot onderhoud: 200 euro in de maand, OZB 100 euro in de maand, brandverzekering 50 euro in de maand?
Zoiets voor een rijtjeshuis?
quote:ligt aan het huis eh. prijs en staat van het huis en de gemeenteOp woensdag 24 juni 2009 10:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Groot onderhoud: 200 euro in de maand, OZB 100 euro in de maand, brandverzekering 50 euro in de maand?
Zoiets voor een rijtjeshuis?
quote:Hummm, maar dan ben je nog niet je hele kapitaal kwijt maar een bepaald percentage.Op maandag 22 juni 2009 17:12 schreef Marijkezwolle het volgende:
[..]
Verbouwen in een huurwoning is tegenwoordig relatief vrij, dus dat valt wel mee hoor die beperking
En kopen kan ook kapitaalsvernietiging zijn, als je nu een huis koopt is er geen enkele garantie dat de waarde zal stijgen. Daarnaast, niet iedereen kan een koopwoning betalen. De hypotheek vast wel, maar vervolgens komen daar allerlei andere kosten bij die je als huurder niet hebt, zoals onderhoud of levensverzekeringen. Ook heb je in geval van werkeloosheid een buffer nodig om je lasten van je koophuis te kunnen blijven betalen, in geval van een huurwoning vraag je huursubsidie aan als de werkeloosheid te lang duurt.
Ik vind dat kopen of huren dus geheel situatie afhankelijk is. Het opbouwen van kapitaal vind ik geen argument om een woning te kopen, met name in de huidige markt.
quote:Dat begrijp ik daarom heb je ook voldoende aan een indicatieOp woensdag 24 juni 2009 10:38 schreef Matty___ het volgende:
[..]
ligt aan het huis eh. prijs en staat van het huis en de gemeente
quote:Tarief 2009:Op woensdag 24 juni 2009 10:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dat begrijp ik daarom heb je ook voldoende aan een indicatie
Woningen
* Eigenaar
0,07255%
Niet-woningen
* Eigenaar
0,14832%
* Gebruiker
0,11865%
Voorbeeld:
Vastgestelde waarde van uw woning is ¤ 200.000,- . Het tarief bedraagt 0,07255%.
De eigenaar is verschuldigd ¤200.000 x 0,07255% = ¤145,10.
per JAAR niet per maand
quote:9Op woensdag 24 juni 2009 10:32 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Overwaarde heb je pas als je het geld op de bank hebt staan. Hoeveel jaar geleden heb je gekocht?
quote:Wat was de aankoopwaarde?
quote:Tuurlijk wel. Je hebt toch iets wat je later weer kunt verkopen. Als je 30 jaar huurt voor 500 euro excl dan ben je 30*52*500 kwijt. Daar kun je niks meer van doen.Op woensdag 24 juni 2009 09:43 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Maar dan bouw je dus géén kapitaal op.
Als je koopt met een aflossing van 600 p/m dan kun je na 30 jaar laten we zeggen 30*52*500 opnieuw gebruiken. Stel dat je daarna gaat huren voor je overige 30 jaar die je hebt. Dan hoef je geen inkomen meer te hebben voor je huur, terwijl dat wel moet als je die eerste 30 jaar reeds gehuurd hebt (dat is een redelijk gekke situatie, maar dat geeft wel aan wat voor voordeel kopen heeft).
Je hebt weliswaar een deel van je kapitaal vernietigd, maar je hebt ook een groot deel bewaard voor later.
quote:De rekening moet 12x30x500 zijn lijkt meOp woensdag 24 juni 2009 10:47 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Je hebt toch iets wat je later weer kunt verkopen. Als je 30 jaar huurt voor 500 euro excl dan ben je 30*52*500 kwijt. Daar kun je niks meer van doen.
Als je koopt met een aflossing van 600 p/m dan kun je na 30 jaar laten we zeggen 30*52*500 opnieuw gebruiken. Stel dat je daarna gaat huren voor je overige 30 jaar die je hebt. Dan hoef je geen inkomen meer te hebben voor je huur, terwijl dat wel moet als je die eerste 30 jaar reeds gehuurd hebt (dat is een redelijk gekke situatie, maar dat geeft wel aan wat voor voordeel kopen heeft).
Je hebt weliswaar een deel van je kapitaal vernietigd, maar je hebt ook een groot deel bewaard voor later.
quote:Right. Echt niet. 200 euro per maand aan onderhoud? 1200 euro per jaar aan OZB? Kom op zeg!!Op woensdag 24 juni 2009 10:37 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Groot onderhoud: 200 euro in de maand, OZB 100 euro in de maand, brandverzekering 50 euro in de maand?
Zoiets voor een rijtjeshuis?
En een brand- en inboedelverzekering heeft iedereen. Je zult wel de woonhuisverzekering bedoelen. Die kost ons 8.35 per maand.
Verder krijgen we uiteraard van die 350 euro rente nog aardig wat terug van de belasting.
Voor wat wij kwijt zijn aan onze koopwoning kan ik niet gaan huren. Nergens.
quote:186.000 gulden!Op woensdag 24 juni 2009 10:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Wat was de aankoopwaarde?
Huizen hier in de straat staan nu te koop tussen de 180 000 en 205 000 euro.
quote:350 met wat voor rente tarief? is wel lekker goedkoop zoOp woensdag 24 juni 2009 10:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Right. Echt niet. 200 euro per maand aan onderhoud? 1200 euro per jaar aan OZB? Kom op zeg!!
En een brand- en inboedelverzekering heeft iedereen. Je zult wel de woonhuisverzekering bedoelen. Die kost ons 8.35 per maand.
Verder krijgen we uiteraard van die 350 euro rente nog aardig wat terug van de belasting.
Voor wat wij kwijt zijn aan onze koopwoning kan ik niet gaan huren. Nergens.
quote:Is alleen rente. Wij wonen in een nette buurt in een gewoon rijtjeshuis. Tuin op het zuiden. Vaste trap naar de zolder. (vierde slaapkamer) Brede straat met plantsoenstrook tussen trottoir en straat.Op woensdag 24 juni 2009 10:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Maar ook niet iedereen wil in een huis wonen met een bruto hypotheek van 350 euro
Ben zeer tevreden.
quote:Sorry, uiteraardOp woensdag 24 juni 2009 10:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De rekening moet 12x30x500 zijn lijkt me
.quote:Pfff. Dacht dat we op dit moment ergens rond de 6 % zaten, toch wel. Misschien dat hubby me nog kan verbeteren?Op woensdag 24 juni 2009 10:54 schreef Matty___ het volgende:
[..]
350 met wat voor rente tarief? is wel lekker goedkoop zo
We hebben een hyptheek van slechts een goeie ton.
quote:en worden die ook verkocht?Op woensdag 24 juni 2009 10:53 schreef Gia het volgende:
[..]
186.000 gulden!
Huizen hier in de straat staan nu te koop tussen de 180 000 en 205 000 euro.
gaat toch nergens meer over.
reken even hoeveel je per maand nu kwijt zo zijn als je het zou moeten kopen.
gaan je woonlasten ff met 50% omhoog.
quote:Het gaat er om wat uiteindelijk op je bankrekening staatOp woensdag 24 juni 2009 10:53 schreef Gia het volgende:
[..]
186.000 gulden!
Huizen hier in de straat staan nu te koop tussen de 180 000 en 205 000 euro.
Maar vanuitgaande dat je 40.000 gulden eigen geld ingelegd hebt dan heb je over dat geld ongeveer 45% rendement gemaakt ervanuitgaande van 4% rente
quote:oh vandaarOp woensdag 24 juni 2009 10:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Pfff. Dacht dat we op dit moment ergens rond de 6 % zaten, toch wel. Misschien dat hubby me nog kan verbeteren?
We hebben een hyptheek van slechts een goeie ton.
quote:Ja, die worden ook verkocht. We hebben nog niet zo heel lang nieuwe buren. Die zijn stikjaloers op ons, uiteraard, want zij hebben voor 192 000 euro gekocht. Onze andere buren wonen hier al zo'n 25 jaar. Die lachen ook.Op woensdag 24 juni 2009 10:58 schreef Matty___ het volgende:
[..]
en worden die ook verkocht?
gaat toch nergens meer over.
reken even hoeveel je per maand nu kwijt zo zijn als je het zou moeten kopen.
gaan je woonlasten ff met 50% omhoog.
Daarbij, als je een vergelijkbaar huis nu koopt, tegen de huidige rente, laten we voor het gemak effe 5 % nemen voor een huis van 186 000, dan betaal je zo'n 775 euro bruto per maand aan rente. Vergelijkbare huurwoning hier in de wijk zijn duurder, hoor!
quote:We hebben geen eigen geld ingelegd. Kregen em toch aflossingsvrij. Waarschijnlijk omdat de euro eraan zat te komen en een sterke stijging te verwachten was.Op woensdag 24 juni 2009 10:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Het gaat er om wat uiteindelijk op je bankrekening staat
Maar vanuitgaande dat je 40.000 gulden eigen geld ingelegd hebt dan heb je over dat geld ongeveer 45% rendement gemaakt ervanuitgaande van 4% rente
quote:186k + KK = ca. 200kOp woensdag 24 juni 2009 11:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, die worden ook verkocht. We hebben nog niet zo heel lang nieuwe buren. Die zijn stikjaloers op ons, uiteraard, want zij hebben voor 192 000 gekocht. Onze andere buren wonen hier al zo'n 25 jaar. Die lachen ook.
Daarbij, als je een vergelijkbaar huis nu koopt, tegen de huidige rente, laten we voor het gemak effe 5 % nemen voor een huis van 186 000, dan betaal je zo'n 775 euro bruto per maand. Vergelijkbare huurwoning hier in de wijk zijn duurder, hoor!
als je NU koopt mag je blij zijn als over 5 jaar je huis nog hetzelfde waard is. met de overwaardes die jij nog hebt is het voorgoed afgelopen.
quote:dat er een euro teken voor is gegaan komt nu kei hard terug. daar hebben we nog jaren plezier van vrees isOp woensdag 24 juni 2009 11:06 schreef Gia het volgende:
[..]
We hebben geen eigen geld ingelegd. Kregen em toch aflossingsvrij. Waarschijnlijk omdat de euro eraan zat te komen en een sterke stijging te verwachten was.
quote:Overwaarde heb je pas als het geld op je rekening staatOp woensdag 24 juni 2009 11:06 schreef Matty___ het volgende:
[..]
186k + KK = ca. 200k
als je NU koopt mag je blij zijn als over 5 jaar je huis nog hetzelfde waard is. met de overwaardes die jij nog hebt is het voorgoed afgelopen.
quote:lezen wat er staat.Op woensdag 24 juni 2009 11:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Overwaarde heb je pas als het geld op je rekening staat
feit blijft dat er toen een euro teken voor het bedrag is gegaan. dan verlies je niet zo heel snel denk ik.
quote:Dat deed ik
Verder zal je ook een nieuw huis moeten kopen of huren, waarmee je overwaarde sws weinig waard is
quote:Voorgoed? Dat betwijfel ik. Volgens mij trekt die markt op den duur echt wel weer aan.Op woensdag 24 juni 2009 11:06 schreef Matty___ het volgende:
[..]
186k + KK = ca. 200k
als je NU koopt mag je blij zijn als over 5 jaar je huis nog hetzelfde waard is. met de overwaardes die jij nog hebt is het voorgoed afgelopen.
En je moet ook niet na 5 jaar alweer verkopen! Gewoon wat langer blijven zitten. Rente kun je aftrekken en als je aflost bouw je kapitaal op. Als je je leven lang huurt gooi je maandelijks zo'n 900 euro weg.
Ik vind het wel zielig voor de mensen die een veel te duur huis hebben gekocht op 2 salarissen en het nu niet meer kunnen betalen. 5 procent waardeverlies op een huis van 8 ton is aardig wat.
5 procent waardeverlies voor ons voelen wij niet eens.
quote:nouja 200k is vrij normaal voor een huis.Op woensdag 24 juni 2009 11:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dat deed ik
Verder zal je ook een nieuw huis moeten kopen of huren, waarmee je overwaarde sws weinig waard is
zeg dat je 60k overwaarde overhoud.
hypotheel van 120k is prima te doen per maand.
alleen de generatie die nu koopt (waaronder ik, nieuwbouw 1 jaar geleden) zal nooit zoveel overwaarde krijgen
want je krijgt nu niet meer zo makkelijk een hoge hypotheek
quote:Ik vind het wel gek dat de huizenprijzen echt de pan uitgerezen zijn, alleen omdat huizenbezitters er aan moesten verdienen. Althans, zo zou je dat in praktijk kunnen uitleggen. Ik heb er verder weinig verstand van maar ik heb het vermoeden dat de bezitters van huizen erg zijn gematst de afgelopen jaren.Op woensdag 24 juni 2009 11:07 schreef Matty___ het volgende:
[..]
dat er een euro teken voor is gegaan komt nu kei hard terug. daar hebben we nog jaren plezier van vrees is
En om nog maar een vooroordeel te gebruiken: het zal mij niks verbazen als dat weer een op lange termijn destructief trucje van onze gewaardeerde babyboomers is. Die nog even snel goed geld voor hun bezittingen willen zien.
quote:Als wij dit huis verkopen gaan we een flatje of seniorenwoning huren.Op woensdag 24 juni 2009 11:10 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dat deed ik
Verder zal je ook een nieuw huis moeten kopen of huren, waarmee je overwaarde sws weinig waard is
Eerder verkopen doen we alleen bij een financiele meevaller. Dus in principe blijven we hier zitten tot ons pensioen.
quote:omdat je het geld van de bank kreeg. dat is nu niet meer het geval. als er minder mensen zijn die zoveel voor je huis KUNNEN betalen van zal je wel in prijs meoten zakken wil je het echt kwijt.Op woensdag 24 juni 2009 11:13 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Ik vind het wel gek dat de huizenprijzen echt de pan uitgerezen zijn, alleen omdat huizenbezitters er aan moesten verdienen. Althans, zo zou je dat in praktijk kunnen uitleggen. Ik heb er verder weinig verstand van maar ik heb het vermoeden dat de bezitters van huizen erg zijn gematst de afgelopen jaren
dan moet je al bijna op 2 salarissen kopen met alle risicos die erbij horen
quote:Maar dan heb je wel weer een hypoteek van 25 a 30 jaarOp woensdag 24 juni 2009 11:13 schreef Matty___ het volgende:
[..]
nouja 200k is vrij normaal voor een huis.
zeg dat je 60k overwaarde overhoud.
hypotheel van 120k is prima te doen per maand.
alleen de generatie die nu koopt (waaronder ik, nieuwbouw 1 jaar geleden) zal nooit zoveel overwaarde krijgen
want je krijgt nu niet meer zo makkelijk een hoge hypotheek
Kan je beter 10 jaar huren en sparen en na 10 jaar een huis kopen zonder hypotheek. 500 euro in de maand sparen en je kan een huis kopen
dus je moet 5.5k bruto per maand verdienen
of 2,7k per persoon.
en 250k is niet eens zo gek veel voor een huis tegenwoordig
quote:Mijn schoonvader heeft zijn eerste huis gekocht voor 12 000 gulden. Was een vrijstaand huis.Op woensdag 24 juni 2009 11:13 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Ik vind het wel gek dat de huizenprijzen echt de pan uitgerezen zijn, alleen omdat huizenbezitters er aan moesten verdienen. Althans, zo zou je dat in praktijk kunnen uitleggen. Ik heb er verder weinig verstand van maar ik heb het vermoeden dat de bezitters van huizen erg zijn gematst de afgelopen jaren.
En om nog maar een vooroordeel te gebruiken: het zal mij niks verbazen als dat weer een op lange destructief trucje van onze gewaardeerde babyboomers is. Die nog even snel goed geld voor hun bezittingen willen zien.
Dat zal nu zo'n 47 jaar geleden zijn.
Die wonen, dankzij de overwaarde van 40 jaar, nu in een hus van 5 ton. Nieuwbouw.
Dus, dat was echt niet van de laatste jaren. Is al wel 50 jaar aan de gang.
Tja, en ooit stopt dat.
quote:?Op woensdag 24 juni 2009 11:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Maar dan heb je wel weer een hypoteek van 25 a 30 jaar
Kan je beter 10 jaar huren en sparen en na 10 jaar een huis kopen zonder hypotheek
jij spaart in 10 jaar een huis bij elkaaR?
quote:Je hoeft een hypotheek niet 30 jaar te houden. Je mag gewoon eerder verkopen.Op woensdag 24 juni 2009 11:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Maar dan heb je wel weer een hypoteek van 25 a 30 jaar
Kan je beter 10 jaar huren en sparen en na 10 jaar een huis kopen zonder hypotheek. 500 euro in de maand sparen en je kan een huis kopen
Daarbij zou ik met eenzelfde huurhuis niet zoveel kunnen sparen als we nu doen.
quote:ohzoOp woensdag 24 juni 2009 11:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wel met 60k overwaarde en 20k eigen geld volgens jou berekening
quote:Omdat je laag bent ingestapt maar dat gaat nu nietOp woensdag 24 juni 2009 11:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Je hoeft een hypotheek niet 30 jaar te houden. Je mag gewoon eerder verkopen.
Daarbij zou ik met eenzelfde huurhuis niet zoveel kunnen sparen als we nu doen.
quote:Rond '82 zijn de huizenprijzen volgens mij ook nog eens gekelderd he? Mn oom kocht een huis van 500000 gulden. Raakte werkloos bij het Rijk, ondanks harde garanties van het Rijk en moest hem voor 200000 weer verkopen. Dan baal jeOp woensdag 24 juni 2009 11:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Mijn schoonvader heeft zijn eerste huis gekocht voor 12 000 gulden. Was een vrijstaand huis.
Dat zal nu zo'n 47 jaar geleden zijn.
Die wonen, dankzij de overwaarde van 40 jaar, nu in een hus van 5 ton. Nieuwbouw.
Dus, dat was echt niet van de laatste jaren. Is al wel 50 jaar aan de gang.
Tja, en ooit stopt dat.
quote:Maar dan ben je wel 10 jaar huurgeld kwijt. Dat is helemaal zondeOp woensdag 24 juni 2009 11:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Maar dan heb je wel weer een hypoteek van 25 a 30 jaar
Kan je beter 10 jaar huren en sparen en na 10 jaar een huis kopen zonder hypotheek. 500 euro in de maand sparen en je kan een huis kopen
¤400.000 hypotheek va ¤832. pm
¤300.000 va 624 pm
quote:Dan nog!Op woensdag 24 juni 2009 11:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Omdat je laag bent ingestapt maar dat gaat nu niet
Als ik nu zou verkopen en 10 jaar ga huren, dan geloof maar niet dat de rente op die 80 k meer oplevert dan wat ik aan huur weggooi.
Stel je huurt een huis van 500 euro. Dat is 6000 per jaar. Geld dat gewoon weg is, ook niet meer terugkomt.
Of je koopt een huis van 180 000, waarvan je de rente kunt aftrekken. Denk maar niet dat zo'n huis 6000 euro per jaar in waarde gaat dalen. Dus, zoveel verlies je er niet op. Aan rente betaal je dan 750 bruto. Krijg je ook nog wat van terug.
Denk ik toch dat kopen uiteindelijk voordeliger is.
Daarbij is het helemaal niet slim om een huis contant te kopen. Kun je niks aftrekken!!
quote:Dat is dan netto en aflossingsvrij. Anders kan dat niet.Op woensdag 24 juni 2009 11:27 schreef Matty___ het volgende:
LOL zie in het reclameblok onder dit topic:
¤400.000 hypotheek va ¤832. pm
¤300.000 va 624 pm
quote:Ja, dat snap ik dus niet. Je kunt aftrekken, dus een deel van de rente krijg je terug. Maar er blijft nog altijd een deel rente over en dat zijn wel extra kosten, kosten die je niet hebt zónder hypotheek.Op woensdag 24 juni 2009 11:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Daarbij is het helemaal niet slim om een huis contant te kopen. Kun je niks aftrekken!!
quote:blijft de vraag hoelang je nog iets mag aftrekken. deze regeling is ook niet lang houdbaar.Op woensdag 24 juni 2009 11:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan nog!
Als ik nu zou verkopen en 10 jaar ga huren, dan geloof maar niet dat de rente op die 80 k meer oplevert dan wat ik aan huur weggooi.
Stel je huurt een huis van 500 euro. Dat is 6000 per jaar. Geld dat gewoon weg is, ook niet meer terugkomt.
Of je koopt een huis van 180 000, waarvan je de rente kunt aftrekken. Denk maar niet dat zo'n huis 6000 euro per jaar in waarde gaat dalen. Dus, zoveel verlies je er niet op. Aan rente betaal je dan 750 bruto. Krijg je ook nog wat van terug.
Denk ik toch dat kopen uiteindelijk voordeliger is.
Daarbij is het helemaal niet slim om een huis contant te kopen. Kun je niks aftrekken!!
kost miljaren per jaar en daarom zijn de belastingen ook zo hoog in nederland. en omdat de huizen steeds duurder worden wordt er meer uitgekeerd dus belastingen weer omhoog.
over paar jaar beginnen ze met afbouwen.
quote:betaal je wel belasting over je huis.Op woensdag 24 juni 2009 11:34 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik dus niet. Je kunt aftrekken, dus een deel van de rente krijg je terug. Maar er blijft nog altijd een deel rente over en dat zijn wel extra kosten, kosten die je niet hebt zónder hypotheek.
quote:Betaal je dan géén belasting over je huis zolang je een hypotheek hebt?Op woensdag 24 juni 2009 11:36 schreef Matty___ het volgende:
[..]
betaal je wel belasting over je huis.
(Excuses voor de wellicht domme vragen.
)quote:het is niet van jou maar van de bank. nee dusOp woensdag 24 juni 2009 11:37 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Betaal je dan géén belasting over je huis zolang je een hypotheek hebt?
(Excuses voor de wellicht domme vragen.
heb het rekenprogramma van de belastingdienst niet bij de hand.
zou je dat een keer door moeten laten rekenen.
wel huis maar geen schulden. volgens mij wordt dan x% van de waarde van het huis bij je inkomen opgeteld.
maar ben geen belastingsadviseur dus zou best kunnen dat ik het verkeerd heb hoor
quote:Niet per se opbouwen, maar vastgoed is in principe waardevast. Dus als de waarde van het huis de hypotheek (min of meer) dekt dan zit je toch nog goed. Ergo: je hebt na afloop van de hypotheek hypothetisch gezien geen schulden.
quote:Ik welOp woensdag 24 juni 2009 11:40 schreef Matty___ het volgende:
[..]
het is niet van jou maar van de bank. nee dus
heb het rekenprogramma van de belastingdienst niet bij de hand.
zou je dat een keer door moeten laten rekenen.
wel huis maar geen schulden. volgens mij wordt dan x% van de waarde van het huis bij je inkomen opgeteld.
maar ben geen belastingsadviseur dus zou best kunnen dat ik het verkeerd heb hoor
En je hebt het verkeerd, dat is niet meer sinds 2005 (Wet Hillen).quote:Tuurlijk heb je die kosten dan ook. Dat heet dan huur. Dat verschil is meestal echt niet zo groot.Op woensdag 24 juni 2009 11:34 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik dus niet. Je kunt aftrekken, dus een deel van de rente krijg je terug. Maar er blijft nog altijd een deel rente over en dat zijn wel extra kosten, kosten die je niet hebt zónder hypotheek.
Met een eigen huis heb je nog een kans een overwaarde op te bouwen, of je lost af en spaart zodoende een kapitaaltje bij elkaar. Die mogelijkheid heb je met huren niet.
edit: Verkeerd begrepen. Je bedoelde een eigen huis zonder hypotheek. Dan betaal je dus vermogensbelasting.
quote:duidelijk dan. moet je dan helemaal niets meer betalen als het huis volledig van jou is?Op woensdag 24 juni 2009 11:47 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik wel
quote:En laat dat bij huren nou net zo zijn.Op woensdag 24 juni 2009 11:45 schreef sanger het volgende:
[..]
Niet per se opbouwen, maar vastgoed is in principe waardevast. Dus als de waarde van het huis de hypotheek (min of meer) dekt dan zit je toch nog goed. Ergo: je hebt na afloop van de hypotheek hypothetisch gezien geen schulden.
Kapitaalopbouw doe je alleen maar als je aflost of spaart. En sparen kan je ook als je huurt.
quote:Ja, óf onderwaarde.Op woensdag 24 juni 2009 11:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Met een eigen huis heb je nog een kans een overwaarde op te bouwen, of je lost af en spaart zodoende een kapitaaltje bij elkaar. Die mogelijkheid heb je met huren niet.
Als je huurt kan je ook prima sparen hoor. Het is alleen belastingtechnisch wat minder aantrekkelijk. Voordeel is wel weer dat je het aan alles kan besteden wat je wilt. Als je je hypotheek aflost of gaat banksparen of kapitaalverzekeren, dan besteedt je je geld dus aan aflossing van je hypotheekschuld.
quote:Dat zal ook wel gaan gebeuren, maar dan voor huizen boven een bepaalde waarde. Een deel zal sowieso aftrekbaar blijven. Als het daar over gaat, hebben ze het vaak over 350 000 nog aftrekbaar, daarboven niet meer of minder. Kan ik nog aardig duurder gaan wonen dan nu.Op woensdag 24 juni 2009 11:35 schreef Matty___ het volgende:
[..]
blijft de vraag hoelang je nog iets mag aftrekken. deze regeling is ook niet lang houdbaar.
kost miljaren per jaar en daarom zijn de belastingen ook zo hoog in nederland. en omdat de huizen steeds duurder worden wordt er meer uitgekeerd dus belastingen weer omhoog.
over paar jaar beginnen ze met afbouwen.
quote:Toch nog altijd wel vermogensbelasting!Op woensdag 24 juni 2009 11:49 schreef Matty___ het volgende:
[..]
duidelijk dan. moet je dan helemaal niets meer betalen als het huis volledig van jou is?
Haha, ken iemand die pissig was omdat hij na hertaxering van zijn woning ineens vermogensbelasting moest gaan betalen. Hij had dat huis geërfd van zijn vader, helemaal zelf verbouwd, aanbouw zus, vernieuwing zo, en nu was het meer dan het dubbele waard en moest hij vermogensbelasting gaan betalen.
Tja, dan kun je toch beter maar wel wat hypotheek hebben. Zoveel dat je dat net niet hoeft te betalen.
quote:En als je huis over 5 jaar nog 150k waard is. En voor 180 gekocht hebtOp woensdag 24 juni 2009 11:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan nog!
Als ik nu zou verkopen en 10 jaar ga huren, dan geloof maar niet dat de rente op die 80 k meer oplevert dan wat ik aan huur weggooi.
Stel je huurt een huis van 500 euro. Dat is 6000 per jaar. Geld dat gewoon weg is, ook niet meer terugkomt.
Of je koopt een huis van 180 000, waarvan je de rente kunt aftrekken. Denk maar niet dat zo'n huis 6000 euro per jaar in waarde gaat dalen. Dus, zoveel verlies je er niet op. Aan rente betaal je dan 750 bruto. Krijg je ook nog wat van terug.
Denk ik toch dat kopen uiteindelijk voordeliger is.
Daarbij is het helemaal niet slim om een huis contant te kopen. Kun je niks aftrekken!!
Hypotheek kan je altijd nog afsluiten, het gaat vooral om dat je geen risico loopt
quote:Ghighighi, jawel, als mn vrouw er niet isOp woensdag 24 juni 2009 11:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan nog!
Als ik nu zou verkopen en 10 jaar ga huren, dan geloof maar niet dat de rente op die 80 k meer oplevert dan wat ik aan huur weggooi.
Stel je huurt een huis van 500 euro. Dat is 6000 per jaar. Geld dat gewoon weg is, ook niet meer terugkomt.
Of je koopt een huis van 180 000, waarvan je de rente kunt aftrekken. Denk maar niet dat zo'n huis 6000 euro per jaar in waarde gaat dalen. Dus, zoveel verlies je er niet op. Aan rente betaal je dan 750 bruto. Krijg je ook nog wat van terug.
Denk ik toch dat kopen uiteindelijk voordeliger is.
Daarbij is het helemaal niet slim om een huis contant te kopen. Kun je niks aftrekken!!
SPOILER
quote:Ik heb dit topic doorgelezen: Huis financieren met eigen geld of met een Hypotheek en daaruit begrijp ik dat je huis niet meetelt in box 3.Op woensdag 24 juni 2009 11:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Tuurlijk heb je die kosten dan ook. Dat heet dan huur. Dat verschil is meestal echt niet zo groot.
Met een eigen huis heb je nog een kans een overwaarde op te bouwen, of je lost af en spaart zodoende een kapitaaltje bij elkaar. Die mogelijkheid heb je met huren niet.
edit: Verkeerd begrepen. Je bedoelde een eigen huis zonder hypotheek. Dan betaal je dus vermogensbelasting.
Maar misschien heb ik dat verkeerd begrepen.
Edit: niet dus.
Onbezwaard huis naar box 3?
quote:http://www.nrc.nl/krant/a(...)rdt_vragen_over_geldBinnen een jaar loopt mijn hypotheek af. Moet ik dan over de waarde van het huis vermogensbelasting betalen? Is dat 1,2 procent? Is het verstandig om een deel van de schuld niet af te lossen, waardoor ik de vermogensbelasting over mijn huis ontloop? Hoeveel schuld en hoe lang moet/mag ik die dan houden?
(E. de R.)
Uw onbezwaarde huis, mits het uw hoofdwoning is, blijft in box 1 en daar geldt niet de 1,2 procent vermogensrendementsheffing van box 3. De vermogensbelasting bestaat al sinds 1 januari 2001 niet meer. Door de aflossing, mits uw huis niet op erfpachtgrond staat, hoeft u vanaf 1 januari 2005 het eigenwoningforfait niet meer bij uw inkomen te tellen.
quote:Ja ho, maar van het geld dat je in dat huis hebt gestopt krijg je ook weer een deel terug indien je het ooit verkoopt. En dat krijg je met huren niet.Op woensdag 24 juni 2009 11:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En als je huis over 5 jaar nog 150 is.
Hypotheek kan je altijd nog afsluiten, het gaat vooral om dat je geen risico loopt
Als je dan aan het einde van je leven gaat huren heb jij een bom geld op je rekening in plaats van dat je nog aan het aflossen bent.
quote:als je nog een hypotheek hebt niet nee...Op woensdag 24 juni 2009 11:57 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik heb dit topic doorgelezen: Huis financieren met eigen geld of met een Hypotheek en daaruit begrijp ik dat je huis niet meetelt in box 3.
Maar misschien heb ik dat verkeerd begrepen.
quote:Als mijn huis in waarde moet zakken wat ik aan huur kwijt zou zijn, dan is nederland over 5 jaar compleet failliet. Die mogelijke onderwaarde weegt niet op tegen de kosten van huren.Op woensdag 24 juni 2009 11:49 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
En laat dat bij huren nou net zo zijn.
Kapitaalopbouw doe je alleen maar als je aflost of spaart. En sparen kan je ook als je huurt.
[..]
Ja, óf onderwaarde.
Als je huurt kan je ook prima sparen hoor. Het is alleen belastingtechnisch wat minder aantrekkelijk. Voordeel is wel weer dat je het aan alles kan besteden wat je wilt. Als je je hypotheek aflost of gaat banksparen of kapitaalverzekeren, dan besteedt je je geld dus aan aflossing van je hypotheekschuld.
Daarbij zou ik dus aan huur meer kwijt zijn dan aan netto hypotheekrente. Ik kan dus nu meer sparen dan wanneer ik al 20 jaar in een huurhuis had gezeten.
Sterker nog, ik heb al meer gespaard aan wat ik aan overwaarde heb verdiend.
En ja, op het moment gaat het iets minder met de huizen, maar ik geloof echt niet dat dit zo blijft.
Ik blijf erbij dat kopen voordeliger is dan huren. Op de lange termijn dan, hè. Ik heb het niet over 5 jaar.
quote:Zie mijn edit boven: je betaalt géén vermogensbelasting (meer) over een afgelost huis.Op woensdag 24 juni 2009 11:59 schreef Matty___ het volgende:
[..]
als je nog een hypotheek hebt niet nee...
quote:Dan heb ik nog 50 000 euro overwaarde. Geld dat ik eerst niet had.Op woensdag 24 juni 2009 11:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En als je huis over 5 jaar nog 150k waard is. En voor 180 gekocht hebt
Hypotheek kan je altijd nog afsluiten, het gaat vooral om dat je geen risico loopt
Je hebt overwaarde pas als het op de bank staat, toch?
quote:Op woensdag 24 juni 2009 12:00 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Zie mijn edit boven: je betaalt géén vermogensbelasting (meer) over een afgelost huis.
Vooral natuurlijk omdat je, als je een ander huis koopt, je er meestal op vooruit wilt gaan.
Plus dat tegenwoordig die nieuwe belastingregels van kracht zijn met betrekking tot overwaarde.
quote:Wij kopen geen ander huis, als we dit verkopen. Tenzij we een financiele meevaller krijgen, dan misschien wel.Op woensdag 24 juni 2009 12:09 schreef Karina het volgende:
Iedereen heeft het maar over de overwaarde van je huis, maar vergeet niet, alle andere huizen hebben OOK overwaarde. Dus als jij je huis verkoopt, zal het nieuwe huis dat je wilt kopen ook duurder zijn geworden, de overwaarde verdwijnt dan meteen weer in je nieuwe huis.
Vooral natuurlijk omdat je, als je een ander huis koopt, je er meestal op vooruit wilt gaan.
Plus dat tegenwoordig die nieuwe belastingregels van kracht zijn met betrekking tot overwaarde.
quote:Huren is schijnbaar toch niet zo verkeerdOp woensdag 24 juni 2009 12:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Wij kopen geen ander huis, als we dit verkopen. Tenzij we een financiele meevaller krijgen, dan misschien wel.
quote:Het ging om een aflossingsvrije hypotheek hè.Op woensdag 24 juni 2009 10:47 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Je hebt toch iets wat je later weer kunt verkopen. Als je 30 jaar huurt voor 500 euro excl dan ben je 30*52*500 kwijt. Daar kun je niks meer van doen.
Als je koopt met een aflossing van 600 p/m dan kun je na 30 jaar laten we zeggen 30*52*500 opnieuw gebruiken. Stel dat je daarna gaat huren voor je overige 30 jaar die je hebt. Dan hoef je geen inkomen meer te hebben voor je huur, terwijl dat wel moet als je die eerste 30 jaar reeds gehuurd hebt (dat is een redelijk gekke situatie, maar dat geeft wel aan wat voor voordeel kopen heeft).
Je hebt weliswaar een deel van je kapitaal vernietigd, maar je hebt ook een groot deel bewaard voor later.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 24-06-2009 12:16:11 ]
quote:heeft ook met leeftijd te maken denk ik.Op woensdag 24 juni 2009 12:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Huren is schijnbaar toch niet zo verkeerd
quote:Schijnbaar niet neeOp woensdag 24 juni 2009 12:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Huren is schijnbaar toch niet zo verkeerd
Ik heb ook eerst in een huurhuis gewoond, toen in een koophuis en nu weer huur. Huren bevalt mij prima, ik hoef niet zo nodig een eigen huis om "kapitaal op te bouwen". Stel ik koop op een gegeven momen een huis en bljf daar wonen tot ik dood ga. Wat heb ik dan aan dat geld, dat het huis meer waard is geworden? Helemaal niets.
En het huis is pas van jou als je de hypotheek hebt afbetaald, daarvoor is het van de bank.
Verder kan je zo weg. Zou veel ellende schelen bij jonge tweeverdieners die in een huis zitten dat ze amper kunnen betalen en elkaar niet kunnen uitstaan
Wat je zegt over jonge stelletjes klopt. Hoeveel topics komen er niet voorbij op Fok! over hoe zo'n situatie van uitkopen etc op te lossen. Men kan beter een paar jaar in een huurwoning samenwonen dan direct na een relatie van maar twee of drie jaar een huis te kopen op beide namen.
quote:Tuurlijk kan je wel vermogen opbouwen als je huurt.Op woensdag 24 juni 2009 12:31 schreef _Flash_ het volgende:
Diego, huren is over het algemeen wel duurder dan kopen. Tenzij je een appartementje met maar 2 slaapkamers ofzo huurt. Dus cash opbouwen lukt dan niet goed.
Wat je zegt over jonge stelletjes klopt. Hoeveel topics komen er niet voorbij op Fok! over hoe zo'n situatie van uitkopen etc op te lossen. Men kan beter een paar jaar in een huurwoning samenwonen dan direct na een relatie van maar twee of drie jaar een huis te kopen op beide namen.
Gewoon 3 á 5 jaar huren, en instappen tegen lagere prijzen, met meer eigen vermogen en een hoger inkomen.
Met die 3 á 5 jaar voorkom je ook veel ellende als het fout gaat
quote:Ongeveer 1500 euro in de maandOp woensdag 24 juni 2009 12:41 schreef _Flash_ het volgende:
Hoe kan je vermogen opbouwen met een huur van 600 en een netto inkomen van12003500?
Met 20k eigen geld heb je dan na 5 jaar 125k en na 10 250k
quote:dan ga je er van uit dat je leefsituatie nooit veranderd.Op woensdag 24 juni 2009 12:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ongeveer 1500 euro in de maand
Met 20k eigen geld heb je dan na 5 jaar 125k en na 10 250k
auto stuk, baan tijdje kwijt, relatie met op eens een kind, scheiding met allimentatie.
er kan van alles gebeuren waardoor jij niet aan je spaarbedrag toe komt.
quote:Een scheiding met een huurhuis kost in elk geval minderOp woensdag 24 juni 2009 13:10 schreef Matty___ het volgende:
[..]
dan ga je er van uit dat je leefsituatie nooit veranderd.
auto stuk, baan tijdje kwijt, relatie met op eens een kind, scheiding met allimentatie.
er kan van alles gebeuren waardoor jij niet aan je spaarbedrag toe komt.
Ik denk dat je over 3-5 jaar met een grote pot cashgeld, hoger inkomen en lagere prijzen veel betere zaken doet dan nu met een beetje eigen vermogen, laag inkomen en hoge prijzen in een dalende markt te kopen
Het verschil tussen die 2 verdien je niet terug met 3 tot 5 jaar hypotheekopbouw(waar eigenlijk niemand nog aan toe komt)
quote:dat klopt.Op woensdag 24 juni 2009 13:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Een scheiding met een huurhuis kost in elk geval minder
Ik denk dat je over 3-5 jaar met een grote pot cashgeld, hoger inkomen en lagere prijzen veel betere zaken doet dan nu met een beetje eigen vermogen, laag inkomen en hoge prijzen in een dalende markt te kopen
Het verschil tussen die 2 verdien je niet terug met 3 tot 5 jaar hypotheekopbouw(waar eigenlijk niemand nog aan toe komt)
nu nog een betaalbaar huurhuis vinden. daar kunnen we een eigen topic mee vullen denk ik.
quote:Lagere woonlasten.Op woensdag 24 juni 2009 12:19 schreef Karina het volgende:
[..]
Schijnbaar niet nee
Huren bevalt mij prima, ik hoef niet zo nodig een eigen huis om "kapitaal op te bouwen". Stel ik koop op een gegeven momen een huis en bljf daar wonen tot ik dood ga. Wat heb ik dan aan dat geld, dat het huis meer waard is geworden? Helemaal niets.
En het huis is pas van jou als je de hypotheek hebt afbetaald, daarvoor is het van de bank.
quote:Aanbod genoeg en hoe erger de crisis wordt hoe meer huurhuizen er op de markt komenOp woensdag 24 juni 2009 13:19 schreef Matty___ het volgende:
[..]
dat klopt.
nu nog een betaalbaar huurhuis vinden. daar kunnen we een eigen topic mee vullen denk ik.
quote:Als we dit huis verkopen zijn we tegen de 60. Moeten ook nog wat tijd over houden om de overwaarde op te maken!! Blijf niet tot mijn dood in een koopwoning zitten en dan mijn kinderen de winst op laten strijken? Dacht het niet.Op woensdag 24 juni 2009 12:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Huren is schijnbaar toch niet zo verkeerd
quote:Dat wel. Wij hebben de eerste jaren van onze relatie ook gehuurd. Gespaard, getrouwd, kindje op komst en toen ons eerste huis gekocht. Na 4 jaar hadden we 40 000 gulden overwaarde. Daarvan hadden we, toen kon dat nog, een splinternieuwe auto gekocht. Jaar later verhuisd naar dit huis. Kostte ongeveer evenveel, maar betere buurt.Op woensdag 24 juni 2009 12:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Huren is een goede manier om cash vermogen op te bouwen waardoor je sneller financieel onafhankelijker bent dan wanneer je koopt.
Zit hier goed voorlopig. Kinderen zijn al bijna groot. Als die uitvliegen, dan hebben we ook ruimte te over met 4 slaapkamers. De tuin is ook ruim genoeg. Geen straat voor de deur. Geld genoeg om nog wat op te potten. Wat wil een mens nog meer.
Lang genoeg leven om het straks ook nog allemaal op te kunnen maken, of in elk geval, grotendeels.
Nu met (sterk) dalende prijzen is het gewoon interessant om even een jaar of 3-5 te huren en te sparen.
Dan heb je over 3 tot 5 een lagere hypotheek of meer waarde voor je hypotheek.
Ik weet ook zeker dat je in 3 tot 5 jaar niet kan opbouwen wat je verliest aan waardevermindering. Is zeg maar de omgekeerde situatie van de laatste 20 jaar
quote:Het duurt een jaar of 3 - 5 voordat je een huurwoning krijgt toegewezen vanaf het moment dat je je daar voor in laat schrijven. Daarbij krijg je je huidige woning niet verkocht.Op woensdag 24 juni 2009 14:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nu met (sterk) dalende prijzen is het gewoon interessant om even een jaar of 3-5 te huren en te sparen.
Lijkt me dus geen plan om nu even te gaan huren en straks weer te kopen.
Voor starters, die al enkele jaren staan ingeschreven voor een huurhuis of al huren is het inderdaad slimmer om de komende 5 jaar even af te wachten of de huizenprijzen nog verder dalen.
De bezitters van dure huizen zijn helaas verplicht tot St. Juttemis te blijven zitten, want die hebben inmiddels zoveel onderwaarde dat verkopen waanzin zou zijn.
Hier vlakbij is een redelijk nieuwe wijk in ontwikkeling. Moet je voor de gein eens op Funda.nl kijken en dan zoeken op Brandevoort. Het grootste deel is bewoond en te koop. Een klein deel is nieuwbouw en nog niet verkocht.
Er staan huizen al 3 jaar te koop waarvan 1 jaar leeg, omdat ze al een nieuwe woning hebben.
Brandevoort wordt een spookstadje, als het niet gauw beter gaat.
quote:Met mijn salaris kan ik geen hypotheek krijgen om een appartement te kopen dat gelijk is aan wat ik nu huur. Maar dat komt waarschijnlijk ook door het feit dat ik geen concessies wil doen met betrekking tot de stad/buurt waar ik wil wonen.
Ik heb even op Funda gezocht. Een appartement met ongeveer dezelfde m2 als ik nu heb en bij mij in de buurt kost ongeveer 280.000 Euro, dat zou betekenen een netto maandlast van ca. 700 Euro. Ik betaal nu 425 Euro per maand. En bij een koopappartement zijn de servicekosten vaak hoger dan bij een huurwoning.
Je kunt dan natuurlijk zeggen: ja dan koop je ergens anders een huis, maar dat wil ik dus niet.
Conclusie: ik blijf lekker in mijn huurwoning zitten en misschien ga ik ooit op zoek naar een iets grotere huurwoning.
quote:En je huur van 600 is na die 10 jaar pakweg 768 euro (2,5 procent per jaar er bij). Dus gemiddeld per maand 84 euro meer betaald, is ruim 10.000 euro meer betaald dan wat je aan je koopwoning kwijt zou zijn. Heb je voor een starterswoning de kostenkoper op die manier dus al terug verdient. Daarnaast zal de koopwoning in waarde gestegen zijn (dergelijke dipjes als nu hebben hier in Nederland relatief weinig impact, en herstellen snel). Plus dat je bij verkoop je inleg - rente terug krijgt.Op woensdag 24 juni 2009 12:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ongeveer 1500 euro in de maand
Met 20k eigen geld heb je dan na 5 jaar 125k en na 10 250k
Dus als je een woning koopt van 150.000, die na 10 jaar voor 1/3 (dus 50.000) heb afbetaald, 15.000 overwaarde hebt (= kostenkoper terug verdient dus kosteloos verkocht), dan heb je dus al 60.000 euro "gespaard". Daarnaast kan je naast diezelfde koopwoning net zo goed sparen als in jou berekening
Mijn koopwoning kost per maand minder dan jouw huurwoning... quote:Die overwaarde heb je alleen iets aan als je daarna geen nieuwe woning koopt, maar gaat huren. Anders kun je die overwaarde linea recta in je nieuwe woning stoppen.Op woensdag 24 juni 2009 15:30 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
En je huur van 600 is na die 10 jaar pakweg 768 euro (2,5 procent per jaar er bij). Dus gemiddeld per maand 84 euro meer betaald, is ruim 10.000 euro meer betaald dan wat je aan je koopwoning kwijt zou zijn. Heb je voor een starterswoning de kostenkoper op die manier dus al terug verdient. Daarnaast zal de koopwoning in waarde gestegen zijn (dergelijke dipjes als nu hebben hier in Nederland relatief weinig impact, en herstellen snel). Plus dat je bij verkoop je inleg - rente terug krijgt.
Dus als je een woning koopt van 150.000, die na 10 jaar voor 1/3 (dus 50.000) heb afbetaald, 15.000 overwaarde hebt (= kostenkoper terug verdient dus kosteloos verkocht), dan heb je dus al 60.000 euro "gespaard". Daarnaast kan je naast diezelfde koopwoning net zo goed sparen als in jou berekening
quote:Servicekosten?Op woensdag 24 juni 2009 15:30 schreef Karina het volgende:
[..]
Met mijn salaris kan ik geen hypotheek krijgen om een appartement te kopen dat gelijk is aan wat ik nu huur. Maar dat komt waarschijnlijk ook door het feit dat ik geen concessies wil doen met betrekking tot de stad/buurt waar ik wil wonen.
Ik heb even op Funda gezocht. Een appartement met ongeveer dezelfde m2 als ik nu heb en bij mij in de buurt kost ongeveer 280.000 Euro, dat zou betekenen een netto maandlast van ca. 700 Euro. Ik betaal nu 425 Euro per maand. En bij een koopappartement zijn de servicekosten vaak hoger dan bij een huurwoning.
Je kunt dan natuurlijk zeggen: ja dan koop je ergens anders een huis, maar dat wil ik dus niet.
Je bedoelt de VVE? Ik ga nu, binnen de stad, naar een centralere, in een betere wijk gelegen, nieuwere en beter onderhoude woning met meer vierkante meters verhuizen. Mijn maandlasten zullen met 80 euro de maand stijgen, ongeveer (Electra water en stadsverwarming niet meegeteld, CV stookt meer euro's op dan een gaskachel .. dat gaat dus ook wat stijgen). Komt wel 100 euro VVE bij.
Als ik in dit zelfde complex een woning die half zo groot is zou huren, ben ik 2x mijn hypotheeklast per maand kwijt. Per vierkante meter is een woning op dezelfde ligging dus 4x zo duur als huurwoning (nu al, neem dan een huurstijging mee over meerdere jaren, en het wordt helemaal erg).
Overigens gekocht voor 145.000 ex KK met een salaris van 2000 br/maand.
quote:Want?Op woensdag 24 juni 2009 15:32 schreef Karina het volgende:
[..]
Die overwaarde heb je alleen iets aan als je daarna geen nieuwe woning koopt, maar gaat huren. Anders kun je die overwaarde linea recta in je nieuwe woning stoppen.
Je kan bij de koop je hele hypotheek afbetalen en op je nieuwe salaris een nieuwe hypotheek nemen, en dat geld van je oude woning op een spaarrekening parkeren. Na HRA zal je hier per maand aan verdienen, je hypotheekrente is nl. lager dan de bankrente.
quote:Ja Servicekosten VVE.Op woensdag 24 juni 2009 15:34 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Servicekosten?
Ik ga nu, binnen de stad, naar een centralere, in een betere wijk gelegen, nieuwere en beter onderhoude woning met meer vierkante meters verhuizen. Mijn maandlasten zullen met 80 euro de maand stijgen, ongeveer (Electra water en stadsverwarming niet meegeteld, CV stookt meer euro's op dan een gaskachel .. dat gaat dus ook wat stijgen). Komt wel 100 euro VVE bij.
Als ik in dit zelfde complex een woning die half zo groot is zou huren, ben ik 2x mijn hypotheeklast per maand kwijt. Per vierkante meter is een woning op dezelfde ligging dus 4x zo duur als huurwoning (nu al, neem dan een huurstijging mee over meerdere jaren, en het wordt helemaal erg).
Overigens gekocht voor 145.000 ex KK met een salaris van 2000 br/maand.
En nog even over die overwaarde, die kan je niet zomaar op je spaarrekening zetten (nou ja, kan wel, maar daar zijn tegenwoordig consequenties aan verbonden).
quote:Eigenwoningschuld, eigenwoningreserve en overwaarde
De eigenwoningschuld is het bedrag van de lening(en) voor de eigen woning waarover u rente mag aftrekken in box 1. Het gaat om de (hypotheek)schuld die u afsluit voor:
de aankoop
de aankoopkosten
de verbetering en het onderhoud
de afkoop van de rechten van erfpacht, opstal of beklemming
Het bedrag van de leningen waarover u rente mag aftrekken, wordt beperkt door de eigenwoningreserve. De eigenwoningreserve is het bedrag waarvoor u geen eigenwoningschuld mag aangaan. De eigenwoningreserve ontstaat als de oude woning bij verkoop een vervreemdingssaldo (hierna: overwaarde) heeft. Als u al een eigenwoningreserve hebt, voegt u de overwaarde hieraan toe. Als u nog geen eigenwoningreserve hebt, is de eigenwoningreserve gelijk aan de overwaarde. De overwaarde is wat u overhoudt als u de eigenwoningschuld voor de oude woning aftrekt van de netto-opbrengst.
quote:Voorbeeld
Uw nieuwe woning kost ¤ 100.000 en u hebt een eigenwoningreserve van ¤ 20.000. U kunt dan voor ¤ 80.000 een lening afsluiten. De rente is aftrekbaar in box 1. Leent u niet voor ¤ 80.000, maar voor ¤ 100.000? Dan kunt u over ¤ 20.000 geen rente aftrekken.
Uw eigenwoningschuld kan dus niet hoger zijn dan de aankoopsom van uw woning min de eigenwoningreserve. De eigenwoningreserve neemt dan af.
quote:Hoeveel starters ken jij met een salaris van 3500 netto? Of heb je het uitsluitend over stelletjes?Op woensdag 24 juni 2009 12:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ongeveer 1500 euro in de maand
Met 20k eigen geld heb je dan na 5 jaar 125k en na 10 250k
Als je koopt kan je meer sparen en heb je na 10 jaar meer dan 3 ton + je overwaarde.
quote:Ik heb het inderdaad over stelletjes, uberhaubt zijn er nauwelijks starters met inkomen die kunnen kopenOp woensdag 24 juni 2009 15:41 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Hoeveel starters ken jij met een salaris van 3500 netto? Of heb je het uitsluitend over stelletjes?
Als je koopt kan je meer sparen en heb je na 10 jaar meer dan 3 ton + je overwaarde.
quote:Verder ga je niet uit vanOp woensdag 24 juni 2009 15:30 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
En je huur van 600 is na die 10 jaar pakweg 768 euro (2,5 procent per jaar er bij). Dus gemiddeld per maand 84 euro meer betaald, is ruim 10.000 euro meer betaald dan wat je aan je koopwoning kwijt zou zijn. Heb je voor een starterswoning de kostenkoper op die manier dus al terug verdient. Daarnaast zal de koopwoning in waarde gestegen zijn (dergelijke dipjes als nu hebben hier in Nederland relatief weinig impact, en herstellen snel). Plus dat je bij verkoop je inleg - rente terug krijgt.
Dus als je een woning koopt van 150.000, die na 10 jaar voor 1/3 (dus 50.000) heb afbetaald, 15.000 overwaarde hebt (= kostenkoper terug verdient dus kosteloos verkocht), dan heb je dus al 60.000 euro "gespaard". Daarnaast kan je naast diezelfde koopwoning net zo goed sparen als in jou berekening
Groot onderhoud en de sores die er bij komt kijken
Weinig flexibilteit
Kans dat je na een scheiding niet van je partner af kan
Risico dat je huis niet verkocht wordt
Niet waardevast
Je kan ook wel beweren dat huizenprijzen altijd zullen stijgen op de langere termijn maar over de komende 3 tot 5 jaar is het zeer waarschijnlijk dat dit niet het geval is, daarna vallen de babyboomers om en weet je niet wie in die huizen moeten gaan wonen
Met 400 euro in de maand sparen voor 10 jaar met een inleg van 20k heb je ook 60k
Verder heb ik het niet over een periode van 10 jaar maar over 3 tot 5 jaar, dat zijn bij starters ook net de jaren dat relaties op de klippen lopen
quote:1. VVE. Daar dus geen last van.Op woensdag 24 juni 2009 15:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Verder ga je niet uit van
1 Groot onderhoud en de sores die er bij komt kijken
2 Weinig flexibilteit
3 Kans dat je na een scheiding niet van je partner af kan
4 Risico dat je huis niet verkocht wordt
5 Niet waardevast
Je kan ook wel beweren dat huizenprijzen altijd zullen stijgen op de langere termijn maar over de komende 3 tot 5 jaar is het zeer waarschijnlijk dat dit niet het geval is, daarna vallen de babyboomers om en weet je niet wie in die huizen moeten gaan wonen
Met 400 euro in de maand sparen voor 10 jaar met een inleg van 20k heb je ook 60k
Verder heb ik het niet over een periode van 10 jaar maar over 3 tot 5 jaar, dat zijn bij starters ook net de jaren dat relaties op de klippen lopen
2. Want? De eerste +/- 5 jaar niet nee, maar daarna net zo goed.
3. Huiisverkopen en partner afkopen?
4. Ja, dat klopt. Net zo goed dat je met een huurwoning het risico loopt dat je huisbaas besluit over 3 maanden de hele woning op te knappen en in de verkoop te gooien.
5. Wel waardevast. Niet op een half jaar nee, maar wel op de lange termijn.
Die 400 in de maand sparen kan net zo goed zo niet beter naast de investering "huis", aangezien een soortgelijke woning in de verhuur (veel) hogere maandlasten heeft, en daarnaast stijgende maandlasten.
quote:Op woensdag 24 juni 2009 16:09 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
1. VVE. Daar dus geen last van. Je hebt geen huis?
2. Want? De eerste +/- 5 jaar niet nee, maar daarna net zo goed. Je flexibiliteit is wel degelijk stukken minder
3. Huiisverkopen en partner afkopen? In het geval dat je huurt hoef je dat 2e niet in elk geval, dan hoeft er maar een op te stappen en moet je eventueel de spaarrekening splitsen en regelen wie de TV krijgt
4. Ja, dat klopt. Net zo goed dat je met een huurwoning het risico loopt dat je huisbaas besluit over 3 maanden de hele woning op te knappen en in de verkoop te gooien. Of dat je het huis uitwordt gezet door je bank. Beide zijn bij normaal gedrag niet waarschijnlijk. Verder is het niet verkoopbaar zijn van een huis wel reeel, zeker als de crisis erger wordt
5. Wel waardevast. Niet op een half jaar nee, maar wel op de lange termijn. Door wie gegarandeerd?
Die 400 in de maand sparen kan net zo goed zo niet beter naast de investering "huis", aangezien een soortgelijke woning in de verhuur (veel) hogere maandlasten heeft, en daarnaast stijgende maandlasten.
Heb je met een huis geen last van stijgende maandlasten?
quote:Dat valt echt reuze mee. Je koopt geen bouwval! En onderhoud binnenin de woning heb je bij een huurwoning gewoon ook zelf. Keuken of badkamer bijvoorbeeld, kunnen best 25 jaar mee.Op woensdag 24 juni 2009 15:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Groot onderhoud en de sores die er bij komt kijken
quote:Hoezo dat? Verhuizen kost ook veel als het steeds van huurwoning naar huurwoning is. Tja, een huis verkopen duurt iets langer, zeker nu. Maar je gaat geen huis kopen met de bedoeling over 2 jaar weer te verhuizen.Weinig flexibilteit
quote:
Kans dat je na een scheiding niet van je partner af kan
Hoezo zou je niet van je partner af kunnen? Kan toch altijd!! Mijn zus ligt in scheiding, maar die vent mocht mooi moven. Wel nog meebetalen aan de woning, uiteraard, totdat die verkocht is.
En als je op de voorhand al onzeker bent over je relatie koop je toch niet op twee salarissen!!
quote:Ja, op dit moment wel, inderdaad. Ons vorige huis waren we binnen 3 maanden kwijt.Risico dat je huis niet verkocht wordt
quote:Goed moment kiezen, natuurlijk.Niet waardevast
Als je nu een koophuis hebt, lekker blijven zitten als dat kan. Zit je nu te huren maar overweeg je kopen, dan effe een jaartje of 5 wachten.
quote:Die hebben allemaal kinderen. Overigens verkopen de meeste babyboomers hun huizen nu al om te kunnen genieten van hun overwaarde. Die blijven echt niet zitten tot hun dood.Je kan ook wel beweren dat huizenprijzen altijd zullen stijgen op de langere termijn maar over de komende 3 tot 5 jaar is het zeer waarschijnlijk dat dit niet het geval is, daarna vallen de babyboomers om en weet je niet wie in die huizen moeten gaan wonen
quote:Wil je als starter koopsubsidie dan zal je het zelfs vast moeten zetten voor minimaal 10 jaar.Op woensdag 24 juni 2009 16:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nog een nadeel, renterisico. Dat kan je redelijk regelen met vaste rente, maar dan zijn je maandlasten ook een stuk hoger
quote:Voor wel 4,9 procent rente. Woohoo...Op donderdag 25 juni 2009 19:59 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Wil je als starter koopsubsidie dan zal je het zelfs vast moeten zetten voor minimaal 10 jaar.
quote:is bijna hetzelfde al de hypotheelrenteaftrekOp donderdag 25 juni 2009 20:38 schreef _Flash_ het volgende:
Koopsubsidie is toch wel zo een belachelijk iets.
quote:Onze nieuwbouwhuis is ook met 30k gesubsidieerd het mooie is dat het niet aan de gemeente terugbetaald hoeft te wordenOp donderdag 25 juni 2009 20:38 schreef _Flash_ het volgende:
Koopsubsidie is toch wel zo een belachelijk iets.
Het enigste wat ik ervoor hoef te doen is er 2 jaar te wonen.
quote:Altijd ... Sowieso, de verhuurder zal naast zijn 'hypotheek', kosten voor het onderhoud, reserveringen ed., ook nog winst willen maken.Op donderdag 25 juni 2009 23:50 schreef capricia het volgende:
Conclusie: kopen is vaak goedkoper dan huren op termijn?
quote:Ik denk dat het wat kort door de bocht te stellen dat het altijd goedkoper is....Op donderdag 25 juni 2009 23:54 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Altijd ... Sowieso, de verhuurder zal naast zijn 'hypotheek', kosten voor het onderhoud, reserveringen ed., ook nog winst willen maken.
wil ik een huis/appartement gaan kopen nu, dan ben ik dit ook zeker kwijt aan rente.
Daarbij komt nog hogere belastingen (ozb e.d.)
Met de huidige zakkende huizenprijzen (verwacht nog wel een klapper) ga ik nog geen huis kopen...
quote:Daar kan je toch al snel 120.000 voor kopen...Op dinsdag 30 juni 2009 16:11 schreef davidvp01 het volgende:
Woon nu in appartement a ¤425,- pm
wil ik een huis/appartement gaan kopen nu, dan ben ik dit ook zeker kwijt aan rente.
Daarbij komt nog hogere belastingen (ozb e.d.)
Met de huidige zakkende huizenprijzen (verwacht nog wel een klapper) ga ik nog geen huis kopen...
quote:Op dinsdag 30 juni 2009 16:30 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Daar kan je toch al snel 120.000 voor kopen...
Ik ga het je niet uitleggen.quote:Leuk, dan woon je zo ongeveer in een garagebox. Voor 120.000 verkopen ze hier niets hoor!Op dinsdag 30 juni 2009 16:30 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Daar kan je toch al snel 120.000 voor kopen...
Bij mn ouders in het dorp is het lastig om voor dat geld iets te kopen, maar in een beetje stad met een beetje zoekwerk wel hoor quote:Rotterdam: ja. Amsterdam: geen kans. Groningen: moeilijk.Op dinsdag 30 juni 2009 21:54 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
In elk geval niet centrum Rotterdam
quote:groot dorp in brabant. Tussenwoning kost hier toch minimaal 2 ton, verder een hoop vrijstaand en twee-onder-een kappers, begint ergens rond de 3 ton. De paar apartementen die er zijn, erg luxe vaak, tussen de 3 en de 4 ton.
quote:Dat is ook zo'n hoop flauwekul dat je met huren vrijer bent dan met kopen.Op maandag 22 juni 2009 17:32 schreef MamsX het volgende:
Ik snap dat niet, dat er altijd wel iemand roept huren is altijd verkeerd.
Ik heb een huurwoning maar ik mag verbouwen.Als alles maar voldoet aan de juiste normen etc.
Ik weet dat mijn huurhuis niet veel in prijs stijgt, maar een max procent met jaar.
Geen Vereniging Van eigenaren.
Problemen hoef ik niet zelf op te lossen.
Als ik weg wil hoef ik me geen zorgen te maken over een eventuele hypotheek en het niet kwijtraken van mijn huis. Een huurhuis is tenslotte makkelijk op te zetten.
Het is maar net hoelang je in een huis wil blijven.
Wil je ergens 30 jaar blijven dan is kopen wel handig. weet je niet hoe lang je ergens zult blijven dan is huren erg makkelijk.
Een huurhuis is makkelijker op te zeggen dan een koophuis, dat is zeker waar, maar een ander koophuis kopen is sneller dan een ander huurhuis bemachtigen, of je moet in de vrije sector gaan huren, en zelfs dan moet je geluk hebben dat dat aangeboden wordt in de omgeving waar je zoekt.
Een ander voordeel van kopen is dat je je hypotheek voor langere tijd kan vastzetten, en dus over een langere tijd zeker bent van vaste maandlasten, terwijl de huurprijs toch ieder jaar wat omhoog gaat.
Toen ik uit mijn huurwoning wegging, ging ik ongeveer 200 gulden (ja gulden en geen euro) meer betalen voor een dubbel zo groot huis, het huurhuis betaalt nu bijna ¤250 meer dan wat ik kwijt bent per maand.
(een vriend van mij woont nog steeds in die buurt)
quote:Is dat niet zo'n anti-speculatie verhaal?Op donderdag 25 juni 2009 22:20 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Onze nieuwbouwhuis is ook met 30k gesubsidieerd het mooie is dat het niet aan de gemeente terugbetaald hoeft te worden
Het enigste wat ik ervoor hoef te doen is er 2 jaar te wonen.
Maargoed, wat nou als je wilt scheiden? Ik zie het vaak genoeg gebeuren op me werk. Leuk samen wonen, nieuwbouw huis enz.. en dan merken ze de vaste lasten, of is de buurman toch leuker.. Persoon 1 vertrekt.. laat niks meer van zich horen.. Persoon 2, kan de hypotheek niet betalen alleen, sta je dan
Maargoed, we gaan er niet vanuit dat zoiets gebeurt
quote:Ja doos, daar huur je dus ook niet voor 425. Wel een beetje in vergelijking blijven zien. Ik kan de centrum appartementen hier van 6 ton en meer ook wel nemen, en dan roepen dat ze veel duurder zijn dan een sociale huurwoning op zuid.Op dinsdag 30 juni 2009 22:24 schreef Kaar68 het volgende:
[..]
groot dorp in brabant. Tussenwoning kost hier toch minimaal 2 ton, verder een hoop vrijstaand en twee-onder-een kappers, begint ergens rond de 3 ton. De paar apartementen die er zijn, erg luxe vaak, tussen de 3 en de 4 ton.
Maar als ik kijk naar mijn nieuwe, centraal en centraler gelegen koopwoning van 145.000 in het centrum, of mijn huidige, 75 jaar oude gammele huurwoning, dan ga ik niet heel veel meer betalen voor toch heel erg veel meer huis.
quote:Ik huur een tussenwoning voor 426 in de maand. Links en rechts van mij zijn precies dezelfde huizen, alleen zijn die gekocht. Vorig jaar stond het buurhuis te koop voor 235.000, is uiteindelijk weggegaan voor 215.000 euro.Op dinsdag 30 juni 2009 22:44 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ja doos, daar huur je dus ook niet voor 425. Wel een beetje in vergelijking blijven zien. Ik kan de centrum appartementen hier van 6 ton en meer ook wel nemen, en dan roepen dat ze veel duurder zijn dan een sociale huurwoning op zuid.
Maar als ik kijk naar mijn nieuwe, centraal en centraler gelegen koopwoning van 145.000 in het centrum, of mijn huidige, 75 jaar oude gammele huurwoning, dan ga ik niet heel veel meer betalen voor toch heel erg veel meer huis.
quote:http://www.heliportmakelaardij.nl/huur.aspOp dinsdag 30 juni 2009 22:47 schreef Kaar68 het volgende:
[..]
Ik huur een tussenwoning voor 426 in de maand. Links en rechts van mij zijn precies dezelfde huizen, alleen zijn die gekocht. Vorig jaar stond het buurhuis te koop voor 235.000, is uiteindelijk weggegaan voor 215.000 euro.
Staat 1 huurwoning met puntdaken op. Een vriend van mij heeft exact zo'n type gekocht voor iets van 120.000. Zijn maandlasten liggen dus ietwat heel veel lager dan deze woning. Mijn eigen woning in dit complex kostte 145K, vergelijkbare huurwoning: 1100 de maand. Dat is meer dan het dubbele dan wat wij netto aan hypotheek betalen.
quote:Goedkope gemeente woon je dan.Op dinsdag 30 juni 2009 22:24 schreef Kaar68 het volgende:
[..]
groot dorp in brabant. Tussenwoning kost hier toch minimaal 2 ton, verder een hoop vrijstaand en twee-onder-een kappers, begint ergens rond de 3 ton. De paar apartementen die er zijn, erg luxe vaak, tussen de 3 en de 4 ton.
quote:ik woon in een koopwoning voor 550 netto. Dus iets meer dan 100 euro meer dan jij.Op dinsdag 30 juni 2009 22:47 schreef Kaar68 het volgende:
[..]
Ik huur een tussenwoning voor 426 in de maand. Links en rechts van mij zijn precies dezelfde huizen, alleen zijn die gekocht. Vorig jaar stond het buurhuis te koop voor 235.000, is uiteindelijk weggegaan voor 215.000 euro.
In hartje randstad, utrecht. Woonkamer van 6.5 bij 7.0 excl keuken en eettafel (die staat ook in de keuken). Plafond van 5,20 meter hoog, 5 slaapkamers, tuin van 9 bij 20.
Maar ja, dit is niet onze eerste koopwoning...overwaarde uit het verleden hierin geinvesteerd.
En dubbel inkomen en geen kinderen. Maar wel 2 katten
quote:Met een inkomen van 1200 krijg je huurtoeslag hoorOp woensdag 24 juni 2009 12:41 schreef _Flash_ het volgende:
Hoe kan je vermogen opbouwen met een huur van 600 en een netto inkomen van 1200?
quote:Klopt.Op dinsdag 30 juni 2009 22:40 schreef AMDFreak het volgende:
[..]
Is dat niet zo'n anti-speculatie verhaal?
Maargoed, wat nou als je wilt scheiden? Ik zie het vaak genoeg gebeuren op me werk. Leuk samen wonen, nieuwbouw huis enz.. en dan merken ze de vaste lasten, of is de buurman toch leuker.. Persoon 1 vertrekt.. laat niks meer van zich horen.. Persoon 2, kan de hypotheek niet betalen alleen, sta je dan
Maargoed, we gaan er niet vanuit dat zoiets gebeurt
De voorwaarden zijn echter heel soepel, als de relatie stopt of ik vind werk in groningen dan kan ik de hut verkopen.
Mocht ik nu om een niet legitieme willen verhuizen dan ontbind ik gewoon het samenlevingscontract met mijn vriendin en dan gaan we ergens anders wonen
quote:Je post was echt zinvol, totdat ik dit las. Je hebt geen economie gestudeerd he? (Wiskunde trouwens ook niet gezien je berekening van het stijgingspercentage van huurprijzen)Op maandag 22 juni 2009 20:52 schreef Newyorkuni22 het volgende:
Nogmaals als je iets koopt waar je lang kunt blijven zitten krijg je uiteindelijk altijd winst. Zolang geld bestaat is er inflatie daardoor stijgen de lonen , en zolang de lonen stijgen zullen (uiteindelijk) de huizenprijzen ook blijven stijgen
Zo ja moet je je schamen.
Zolang de bevolking blijft groeien (en dat zijn de verwachtingen tot en met 2032 ofzo) zal de vraag naar woningen blijven stijgen en dus ook de huizenprijzen. Hetzelfde geld voor huurwoningen
Ik zit nu in een koopwoning en heb hiervoor altijd gehuurd dus ik kan er wel objectieve mening over geven en ik ben het voor de rest gewoon ook met je eens.
Het grootste voordeel van kopen ten opzichte van huren vind ik alleen niet zo zeer het opbouwen van kapitaal, maar meer de zelfstandigheid en de zekerheid die je hebt. Ik hou er niet van om afhankelijk te zijn van iemand anders als het gaat om wonen. Verhalen die hier gepost staan van mensen die fijn huren, geen problemen hebben met hun huurbaas en makkelijk dingen kunnen verbouwen komen niet vaak voor. Je hoort zo veel verhalen over huurbazen die alleen maar geld willen zien, niks repareren als dat moet, niets onderhouden (maar ondertussen wel de huurprijs verhogen) en je opeens vertellen dat je moet verhuizen omdat het huis verkocht wordt ofzo wat dan weer lijdt tot rechtzaken en weet ik veel wat.
Als koper woon je gewoon een stuk zekerder. Geen gemeente of vervelende buur kan je eruit zetten, jij bent immers de eigenaar. De enige persoon die mij eruit kan zetten is de bank, en dan alsnog gebeurd dit niet van de een op de andere maand. Je hebt het zelf in de hand. Het enige wat je moet doen is je hypotheek betalen elke maand. Ook in financieel opzicht ben je zekerder. Mijn rente (en ook mijn maandlasten) staan voor 10 jaar vast. Ik hoef niet bang te zijn zijn voor plotselingen huurverhogingen. De buren zijn ook een stuk fijner, want die zijn gewoon normaal er werken gewoon, aangezien mijn hele complex uit koopwoningen bestaat en hypotheken nooit verstrekt worden aan mensen die officieel werkloos zijn maar tussendoor zwart bijverdienen. Dit in tegestelling tot het publiek wat vaak in sociale huurwoningen zit.
[ Bericht 45% gewijzigd door cmck op 20-07-2009 15:32:04 ]
quote:www.hypotheker.nlOp maandag 20 juli 2009 10:59 schreef Staartaap het volgende:
Ik heb mijn huis verkocht en een stukje overwaarde gecreëerd. Nu wil ik rustig op zoek gaan naar een nieuwe woning. Uiteraard wil ik straks de overwaarde weer inbrengen in een nieuwe woning. Ook mijn huidige hypotheek wil ik voortzetten. Waar kan ik het beste in de tussentijd de overwaarde parkeren? Op een gewone spaarrekening of kan ik hiervoor een depot o.i.d. nemen bij de hypotheekverstrekker waar het geld tijdelijk wordt geparkeerd? Wat zijn van beide mogelijkheden de voor- en nadelen?