POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Goed zo. Het is toch van de gekke hoe wij om gaan met onze culturele tradities.quote:Naturisten boos op SGP: dat pikken we niet 22-06-09
De Naturisten Federatie Nederland (NFN) is boos op de SGP-fractie in Rhenen. De naturisten willen een ledenvergadering houden in Ouwehands Dierenpark, maar de SGP wil die tegenhouden.
De SGP meldde op haar website geschokt te zijn over de plannen van de NFN om de vergadering op 4 september in Rhenen te houden. De fractie kondigde aan burgemeester Van Oostrum te vragen de bijeenkomst te verbieden.
"Op grond van de bijbel wijzen wij naturisme af", zegt SGP-fractievoorzitter Piet van Leeuwen. "In de bijbel is te lezen dat de mens als gevolg van de zondeval kleren draagt om de schaamte te bedekken."
Van Leeuwen vindt het ook vanuit het oogpunt van goede zeden onbegrijpelijk dat de NFN haar ledendag in Rhenen mag houden.
Bijbelse mores
De NFN heeft nu een open brief gestuurd naar de fractie van de SGP in Rhenen. "Als politicus anno 2009 zou u toch moeten inzien dat u de twee miljoen naturisten in Nederland niet nog steeds uw eigen bijbelse mores moet opdringen", zo staat onder meer in de brief.
De club is vooral ook boos over het verzoek aan de burgemeester om hen uit de gemeente te verbannen. "De tolerantie en vrijheid is, als het aan de SGP ligt, ver te zoeken".
Volgens de NFN heeft de SGP er geen idee van wat naturisme is en wat naturisten beweegt. De naturisten vinden dat ze in een verkeerd daglicht worden gezet. "En dat pikken we niet", zo besluiten ze de brief.
Je zal er maar met je kind wandelen als ouder in een christelijke gemeente. Gewoon pure treiterij van die naaktlopers. Laat ze dat toch doen in een goddeloze gemeente. Ik stel voor dat de Zuidas wel een goede plaats is, daar zijn ze toch al van God los geraakt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zij mogen op grond van de bijbel naturisme afwijzen, voor zichzelf. De bijbel verleent echter geen wettelijke grond om het af te wijzen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
http://www.nfn.nl/ledendagquote:De dierentuin is speciaal voor de leden van de NFN open op deze avond. Er zullen dus geen andere bezoekers aanwezig zijn.
Geen enkele van die relidebielen zal er dus mee geconfronteerd worden tenzij ze moedwillig, als het park alleen voor de naturisten 's avonds open is, er heen gaan.
Next!
Carpe Libertatem
Zal wel een besloten bijeenkomst zijn he?quote:Op maandag 22 juni 2009 16:04 schreef Klopkoek het volgende:
Je zal er maar met je kind wandelen als ouder in een christelijke gemeente.
Verder, ach laat de SGP maar lekker pruttelen zo af en toe. Zolang ze hun zin niet krijgen vind ik het best...
De Zuidas is geen gemeente.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:04 schreef Klopkoek het volgende:
Laat ze dat toch doen in een goddeloze gemeente. Ik stel voor dat de Zuidas wel een goede plaats is
Maar er staat nog wel een kantoor, wat voorheen door Icesave bewoond werd, leeg.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Dat er mensen in die bullshit trappen.quote:"In de bijbel is te lezen dat de mens als gevolg van de zondeval kleren draagt om de schaamte te bedekken."
Gelovigen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dat maakt het alleen maar erger. Dat in een christelijke gemeente de dierentuin (wat de gemeente een hoop zal opleveren maar ook een hoop kost!) voor een hele dag gereserveerd is voor naaktlopers.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:10 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
http://www.nfn.nl/ledendag
Geen enkele van die relidebielen zal er dus mee geconfronteerd worden tenzij ze moedwillig, als het park alleen voor de naturisten 's avonds open is, er heen gaan.
Next!
(je ziet hier trouwens perfect dat de vrijheid van de één hier ten koste gaat van de vrijheid van de ander)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op straat naakt lopen is gewoon strafbaar. Dus dat feest gaat niet door. Het gaat om een besloten ledenvergadering. Wat is dan precies de kans dat ze een SGP'er tegen het (naakte) lijf lopen?quote:Op maandag 22 juni 2009 16:04 schreef Klopkoek het volgende:
Je zal er maar met je kind wandelen als ouder in een christelijke gemeente. Gewoon pure treiterij van die naaktlopers. Laat ze dat toch doen in een goddeloze gemeente. Ik stel voor dat de Zuidas wel een goede plaats is, daar zijn ze toch al van God los geraakt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Juistemquote:Op maandag 22 juni 2009 16:10 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
http://www.nfn.nl/ledendag
Geen enkele van die relidebielen zal er dus mee geconfronteerd worden tenzij ze moedwillig, als het park alleen voor de naturisten 's avonds open is, er heen gaan.
Next!
Sowieso lijkt mij dit vooral een zaak van de directie van Ouwehands dierenpark die op hun terrein het al dat niet goed vinden dat de vergadering plaatsvind. Als je die niet wilt tegenkomen kun je beter een ander dagje de dierentuin bezoeken.
Maargoed dit is verder weer van die trieste SGP-politiek waarbij alles dat niet in hun straatje past de kop in gedrukt moet worden met verboden ook al heeft praktisch gezien niemand er last van.
Het is alleen 's avonds, wanneer het park normaal nooit open is, dus extra geld voor de gemeente.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:14 schreef Klopkoek het volgende:
Dat maakt het alleen maar erger. Dat in een christelijke gemeente de dierentuin (wat de gemeente een hoop zal opleveren maar ook een hoop kost!) voor een hele dag gereserveerd is voor naaktlopers.
Het staat alle Godskinderen natuurlijk volledig vrij om ook een avondje, wanneer het park niet open is, een speciale jezusknuffelavond te houden oid.quote:(je ziet hier trouwens perfect dat de vrijheid van de één hier ten koste gaat van de vrijheid van de ander)
Carpe Libertatem
Dit is een pure provocatie.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:11 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Zal wel een besloten bijeenkomst zijn he?
Verder, ach laat de SGP maar lekker pruttelen zo af en toe. Zolang ze hun zin niet krijgen vind ik het best...
Elke vorm van fatsoen is uit de mensheid verdwenen tegenwoordig.
Kunnen we nou niet rekening met elkaar houden? Je bent er te gast ja! Te gast in een christelijke omgeving.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er zijn geen andere bezoekers en het vindt 's avonds plaats.
Hoe halen ze het in hun hoofd om dit met de bijbel in de hand te willen verbieden?
Hoe halen ze het in hun hoofd om dit met de bijbel in de hand te willen verbieden?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik verwacht trouwens hordes SGP-pubers die door het hek heen gluren. Daarom zijn ze er ook zo bang voor natuurlijk
Als je op de site van het Ouwehands Dierenpark zou kijken zie je dat ze op doordeweekse dagen in september (of buiten het hoogseizoen en enkele vakanties eigenlijk) altijd maar tot 17:00 open zijn. Die club komt van 18:00 tot 22:00. Dus waar baseer je die 'hele dag' op?quote:Op maandag 22 juni 2009 16:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat maakt het alleen maar erger. Dat in een christelijke gemeente de dierentuin (wat de gemeente een hoop zal opleveren maar ook een hoop kost!) voor een hele dag gereserveerd is voor naaktlopers.
(je ziet hier trouwens perfect dat de vrijheid van de één hier ten koste gaat van de vrijheid van de ander)
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Daarom huren ze dus het park af buiten de reguliere openingstijden. Omdat ze te gast zijn.quote:
[..]
Dit is een pure provocatie.
Elke vorm van fatsoen is uit de mensheid verdwenen tegenwoordig.
Kunnen we nou niet rekening met elkaar houden? Je bent er te gast ja! Te gast in een christelijke omgeving.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Waar baseer je dat op?quote:Op maandag 22 juni 2009 16:16 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is alleen 's avonds, wanneer het park normaal nooit open is, dus extra geld voor de gemeente.
Je praat wel met erg weinig respect over christenen. Het doet vermoeden wat er met hen zou gebeuren als het hier een libertarische woestenij wordt zonder wetten en regels.quote:[..]
Het staat alle Godskinderen natuurlijk volledig vrij om ook een avondje, wanneer het park niet open is, een speciale jezusknuffelavond te houden oid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is een besloten iets.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is een pure provocatie.
Elke vorm van fatsoen is uit de mensheid verdwenen tegenwoordig.
Kunnen we nou niet rekening met elkaar houden? Je bent er te gast ja! Te gast in een christelijke omgeving.
De SGP voelt zich ook geprovoceerd door homoseksualiteit, zullen we homostellen die elkaar in Rhenen zoenen ook maar verbieden?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Lach maar!quote:Op maandag 22 juni 2009 16:17 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik verwacht trouwens hordes SGP-pubers die door het hek heen gluren. Daarom zijn ze er ook zo bang voor natuurlijk
Het is dat de SGP zo economisch rechts is ingesteld anders zou ik ze niet eens principieel afwijzen.
Ben benieuwd wat de ChristenUnie hiervan vindt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze huren die ruimte toch? Geen christen zal daar enige naaktloperij zien; terwijl ze zelf ook meedoen.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is een pure provocatie.
Elke vorm van fatsoen is uit de mensheid verdwenen tegenwoordig.
Kunnen we nou niet rekening met elkaar houden? Je bent er te gast ja! Te gast in een christelijke omgeving.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Op deze link die allang gegeven is: http://www.nfn.nl/ledendagquote:
In combinatie met de informatie in deze PDF, komt daaruit dat er geen enkele reguliere bezoeker last van hoeft te hebben.quote:Wanneer: Vrijdag 4 september van 18:00 uur t/m 22:00 uur
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op maandag 22 juni 2009 16:21 schreef Hephaistos. het volgende:
Je hebt weleens betere rel-topics geopend, Klopkoek...
Carpe Libertatem
Ja precies.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:21 schreef JoaC het volgende:
[..]
Het is een besloten iets.
De SGP voelt zich ook geprovoceerd door homoseksualiteit, zullen we homostellen die elkaar in Rhenen zoenen ook maar verbieden?
Rekening met elkaar houden komt van twee kanten.
Als je religieus bent zit dat zo diep in je.... Dat kun je niet zomaar terzijde schuiven. Het is dan logisch om in christelijke gemeentes je aan te passen.
Dat was wat anders dan compleet seculiere gemeentes als Rotterdam en Amsterdam die mijns inziens wel wat ruimdenkender mogen zijn t.o.v. Boerka's en hoofddoekjes.
Ikzelf heb geen enkel probleem met zoenende homo's, ook niet met hoofddoekjes trouwens. Maar samenleven doe je niet alleen. Dus hoor je rekening te houden met anderen die hun normen en waarden patroon diep hebben geinternaliseerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In zoverre dat de SGP daar blijkbaar denkt dat de gemeente van hen alleen is.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:16 schreef Klopkoek het volgende:
Je bent er te gast ja! Te gast in een christelijke omgeving.
En dat terwijl een geen enkel naakt in het openbaar plaatsvind en geen SGP-aanhanger hier iets van hoeft te zien.
Ik heb nu al medelijden met dat personeel.quote:Naaktlopers bijeen in Rhenens dierenpark
18-06-2009 11:51| gewijzigd 18-06-2009 11:59 | Binnenlandredactie
Beren in het dierenpark.
RHENEN – Ouwehands Dierenpark in Rhenen is op 4 september in de avond enkele uren afgehuurd door naaktlopers.
In het dierenpark wil de Naturisten Federatie Nederland (NFN) dan een ledendag houden.
De NFN spreekt in een persbericht van een wereldprimeur. „Nog nooit is in Nederland of daarbuiten op deze schaal een dergelijke naturistische ontmoetingsdag georganiseerd.”
Het idee is ontstaan „naar aanleiding van de gestage groei van het aantal naturisten in Nederland”, meldt de NFN, waarbij 70.000 leden zijn aangesloten. „De meesten van hen vinden het prettig om zo nu en dan gelijkgezinden te ontmoeten op een locatie die zeer geschikt is voor naaktrecreatie.” De NFN noemt het dierenpark „een wel heel bijzonder naturistenterrein.”
Alleen mensen die aangesloten zijn bij de NFN of een bij die organisatie aangesloten vereniging kunnen in september de ledendag bezoeken.
Directeur R. de Lange van Ouwehands Dierenpark zegt dat er binnen zijn organisatie „weinig discussie” is geweest over de vraag om toestemming te verlenen voor het naaktevenement. „Het gaat om een besloten evenement in de avonduren. Dat vinden wij prima.”
Kunt u zich voorstellen dat mensen het een onsmakelijk idee vinden dat naaktlopers de dierentuin bevolken?
„Daar zullen best ideeën over leven. De naturisten gaan pas het park in als de dierentuin leeg is.”
Wat als personeel van het dierenpark moeite heeft met dit naaktfestijn?
„Het personeel werkt op vrijwillige basis. Ik begrijp best dat er mensen zijn die zeggen: „Ik wil dan niet werken.” Maar we hebben voldoende personeel voor deze avond.”
Bang voor gluurders aan de randen van het park?
„Die verwacht ik niet. De naturisten komen gekleed de entree binnen. In een tent in het park kleden ze zich om. Daar is aan de buitenkant niks van te zien.”
Het is zelfs nog niet helemaal zeker of het naturistenfestijn doorgaat, stelt De Lange. „Tot nu toe zijn er 200 aanmeldingen. Als dat er niet meer worden, gaat de avond mogelijk niet door.”
De NFN stelt dat „bijna 2 miljoen” Nederlanders „regelmatig” naakt recreëren en wijst erop dat sinds 1986 naaktrecreatie op sommige plekken is toegestaan.
En dan die doeddoener van 'werken doe je vrijwillig'
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoeveel meer rekening kun je houden dat het te laten plaatsvinden in een besloten genootschap in een speciaal daarvoor afgehuurde ruimte binnen een door hekken omgeven park? Waarbij er geen enkele wet overtreden wordt?quote:
Rekening met elkaar houden komt van twee kanten.
What's next? Dat je in Rhenen eigenlijk niet op zondag binnenshuis je wasdroger moet aanzetten omdat de goegemeente dat onwelgevallig is?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee maar als je de volgende dag in het park rondloopt zal de spermageur er nog rondhangen.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
In zoverre dat de SGP daar blijkbaar denkt dat de gemeente van hen alleen is.
En dat terwijl een geen enkel naakt in het openbaar plaatsvind en geen SGP-aanhanger hier iets van hoeft te zien.
Leef je nou toch eens in: een goddeloze enclave, een vijfde colonne, in JOUW christelijke gemeente!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, op vrijwillige basis. Je kunt wel net zo lang woorden weglaten totdat er staat wat jij wilt wat er staat, maar zo werkt het niet.quote:
[..]
Ik heb nu al medelijden met dat personeel.
En dan die doeddoener van 'werken doe je vrijwillig'
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hoezo? Gaan de priesters dan met kleine kindjes naar de dierentuin?quote:Op maandag 22 juni 2009 16:32 schreef Klopkoek het volgende:
Nee maar als je de volgende dag in het park rondloopt zal de spermageur er nog rondhangen.
Carpe Libertatem
Het verschil is de schaal en de organisatie die daarbij komt kijken.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:31 schreef Iblis het volgende:
[..]
Hoeveel meer rekening kun je houden dat het te laten plaatsvinden in een besloten genootschap in een speciaal daarvoor afgehuurde ruimte binnen een door hekken omgeven park? Waarbij er geen enkele wet overtreden wordt?
What's next? Dat je in Rhenen eigenlijk niet op zondag binnenshuis je wasdroger moet aanzetten omdat de goegemeente dat onwelgevallig is?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jammer dat een zuil dit niet doet.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja precies.
Rekening met elkaar houden komt van twee kanten.
Tolerantie moet in een groep komen, anders is een individu het slachtoffer van de beperkte vrijheid van denken.quote:Als je religieus bent zit dat zo diep in je.... Dat kun je niet zomaar terzijde schuiven. Het is dan logisch om in christelijke gemeentes je aan te passen.
Eensquote:Dat was wat anders dan compleet seculiere gemeentes als Rotterdam en Amsterdam die mijns inziens wel wat ruimdenkender mogen zijn t.o.v. Boerka's en hoofddoekjes.
Waardoor ze zichzelf juist niet aanpassen aan de ander, en dit wel van hen verlangd word.quote:Ikzelf heb geen enkel probleem met zoenende homo's, ook niet met hoofddoekjes trouwens. Maar samenleven doe je niet alleen. Dus hoor je rekening te houden met anderen die hun normen en waarden patroon diep hebben geinternaliseerd.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ah, jij begrijpt het verschil tussen naturisme en groepsorgies niet?quote:
Nee maar als je de volgende dag in het park rondloopt zal de spermageur er nog rondhangen.
Leef je eens in: een geborneerd, naijverig, mens-vijandig, plezier-vergallend gezelschap van bemoeiallen dat iedereen die niets fout doet toch van alles op basis van geperverteerde vooroordelen en een hoogst eigen interpretatie van documenten uit de bronstijd wil verbieden in MIJN land?quote:Leef je nou toch eens in: een goddeloze enclave, een vijfde colonne, in JOUW christelijke gemeente!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Misschien moeten de gelovigen daar gewoon niet zo aanstoot aannemen? Leven en laten leven.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee maar als je de volgende dag in het park rondloopt zal de spermageur er nog rondhangen.
Leef je nou toch eens in: een goddeloze enclave, een vijfde colonne, in JOUW christelijke gemeente!
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
'vrijwillige basis'... maar is dat dan dat ze er niet voor betaald voor worden of dat ze vrijheid hebben om te zeggen 'ik doe het dit keer even niet'?quote:Op maandag 22 juni 2009 16:32 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee, op vrijwillige basis. Je kunt wel net zo lang woorden weglaten totdat er staat wat jij wilt wat er staat, maar zo werkt het niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Schandalig vind ik het omdat te kunnen verbieden, en daarnaast de bijbel staat helemaal niet gelijk aan het wetboek. Overigens vind ik het wetboek wel heilig
De commune is alles waar voor ik sta, voor arbeid en eenheid, voor kracht en gedrevenheid
Volgens mij weet jij niet helemaal wat naturisme inhoud.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee maar als je de volgende dag in het park rondloopt zal de spermageur er nog rondhangen.
Het probleem is dat die gemeente niet van de SGP alleen is. Anderen een beetje de ruimte geven is helemaal zo gek niet. Zeker niet wanneer je er zelf totaal geen last van hebt.quote:Leef je nou toch eens in: een goddeloze enclave, een vijfde colonne, in JOUW christelijke gemeente!
Als je dat bericht leest, dan volgt dat uit de mededeling:quote:
[..]
'vrijwillige basis'... maar is dat dan dat ze er niet voor betaald voor worden of dat ze vrijheid hebben om te zeggen 'ik doe het dit keer even niet'?
quote:Ik begrijp best dat er mensen zijn die zeggen: „Ik wil dan niet werken.” Maar we hebben voldoende personeel voor deze avond.”
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
welke vrijheid van de ander wordt hier dan precies beperkt? de vrijheid om je waarden en normen aan anderen op te leggen?quote:Op maandag 22 juni 2009 16:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat maakt het alleen maar erger. Dat in een christelijke gemeente de dierentuin (wat de gemeente een hoop zal opleveren maar ook een hoop kost!) voor een hele dag gereserveerd is voor naaktlopers.
(je ziet hier trouwens perfect dat de vrijheid van de één hier ten koste gaat van de vrijheid van de ander)
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Ik krijg spontaan zin om naakt door een christelijke gemeente te lopen 
Echt, waar hebben we het over Het is een besloten bijeenkomst, de dierentuin is afgehuurd voor een tijdstip waarop het sowieso gesloten is en niemand zal er last van hebben. Typisch SGP en Klopkoek om hier druk over te maken, Adam en Eva liepen ook al naakt rond, zo heeft 'God' het waarschijnlijk in den beginne bedoeld
Echt, waar hebben we het over
Het is een besloten bijeenkomst, de dierentuin is afgehuurd voor een tijdstip waarop het sowieso gesloten is en niemand zal er last van hebben. Typisch SGP en Klopkoek om hier druk over te maken, Adam en Eva liepen ook al naakt rond, zo heeft 'God' het waarschijnlijk in den beginne bedoeld
Samenstelling gemeenteraad van Rhenen volgens Wikipedia:quote:
Het probleem is dat die gemeente niet van de SGP alleen is. Anderen een beetje de ruimte geven is helemaal zo gek niet. Zeker niet wanneer je er zelf totaal geen last van hebt.
* Progressieve Combinatie 4 zetels
* PvdA 3 zetels
* SGP 3 zetels
* CDA 3 zetels
* VVD 3 zetels
* Rhenens Belang 1 zetel
Me dunkt...
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
In het artikel van De Pers staan linkjes naar nog meer SGP acties:
http://www.depers.nl/binn(...)geen-naturisten.html
quote:SGP vreest rockfestival
SGP boos om term eeuwig zonde
'Strengere naleving zondagsrust'
SGP boos over reclame met Eva
SGP wil verbod op popmuziek
School weigert 'goddeloze' rockband
quote:SGP tegen...
Muziek
Een optreden van de Kampense rockband Jeremy's tijdens een taalquiz voor scholen werd eerder afgelast, omdat een deelnemende reformatorische school zijn leerlingen niet wilde blootstellen aan popmuziek. "Muziek moet het lichaam tot rust brengen en niet juist leiden tot vermoeidheidsverschijnselen."
De SGP in de Provinciale Staten van Gelderland wilde popmuziek verbieden, omdat het zou aanzetten tot drank- en drugsgebruik.
Werk op zondag
De Statenfractie van de SGP eiste eerder opheldering over de komst van de Tour de France naar Zeeland. Op zondag 4 juli 2010 rijdt het wielerevenement door de provincie. De SGP wil weten of mensen gedwongen worden op zondag te werken.
Films
De SGP wilde dat het kabinet zou voorkomen dat de pornofilm Deep Throat werd uitgezonden.
Drugs
SGP-Kamerlid Kees van der Staaij maakte bezwaar tegen de coffeeshops de Tweede Kamer en de Eerste Kamer. De coffeeshops meldden dat ze een stuk meer bezoekers kregen dankzij de publiciteit.
Foto's
Een reclameposter voor ontbijtgranen met daarop een afbeelding van Eva heeft heel wat stof doen opwaaien in Veenendaal. De plaatselijke SGP was boos dat het scheppingsverhaal voor een reclame werd gebruikt. De poster toont een Eva die tot boven haar knieën in een berg appels staat. Eva is netjes bedekt: voor haar borsten hangen haar lange krullen en haar kruis wordt bedekt door een blad. 'Meer fruit dan vroeger', luidt de slogan boven de afbeelding. De SGP vond de poster 'aanstootgevend en schokkend'.
http://www.depers.nl/binn(...)geen-naturisten.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En die burgemeester is van de VVD dus ik verwacht dat de vergadering wel kan doorgaanquote:Op maandag 22 juni 2009 16:39 schreef Iblis het volgende:
[..]
Samenstelling gemeenteraad van Rhenen volgens Wikipedia:
* Progressieve Combinatie 4 zetels
* PvdA 3 zetels
* SGP 3 zetels
* CDA 3 zetels
* VVD 3 zetels
* Rhenens Belang 1 zetel
Me dunkt...
De enige reden dat dit een issue is, is door die klote Evaquote:Op maandag 22 juni 2009 16:39 schreef MrBadGuy het volgende:
Ik krijg spontaan zin om naakt door een christelijke gemeente te lopen
Echt, waar hebben we het over
Wat is er zo moeilijk aan om dit te organiseren op een plaats waar 95% van de bevolking niet chrsitelijk is? Die plaatsen zijn er, ruimschoots.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:37 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Volgens mij weet jij niet helemaal wat naturisme inhoud.
[..]
Het probleem is dat die gemeente niet van de SGP alleen is. Anderen een beetje de ruimte geven is helemaal zo gek niet. Zeker niet wanneer je er zelf totaal geen last van hebt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
de hele wereld van na 1800 is voor de SGP een provocatie. het enige wat je moet doen om de SGP te provoceren, is ademen.quote:
dat ben ik helemaal met je eens! als je ziet dat mensen elkaar al met geheven vingertjes gaan vertellen wat ze wel en niet in besloten kring mogen doen, dan is dat de enige juiste conclusie!quote:Elke vorm van fatsoen is uit de mensheid verdwenen tegenwoordig.
hmm.. moeten gelovigen in mijn -overwegend niet godsdienstige omgeving- dan toestemming vragen om naar de kerk te gaan?quote:Kunnen we nou niet rekening met elkaar houden? Je bent er te gast ja! Te gast in een christelijke omgeving.
het zou de reli-fundementalisten sieren als ze zich eens wat meer druk maakten over hun eigen levenstijl, in plaats van die van de rest van de wereld. ik heb geen boodschap aan die sprookjes, dus laat me met rust...
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Precies, maar moet nu iedereen boeten omdat Eva niet van die appel af kon blijvenquote:Op maandag 22 juni 2009 16:40 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
De enige reden dat dit een issue is, is door die klote Eva
En onderwijl hebben ze op basis van geloof vrijstellingen van de basisverzekering gekregen, worden verkiezingen verschoven zodat die niet op de biddag voor het gewas vallen, en is er nog een hele trits aan uitzonderingen te noemen die rekening houden met hun levensstijl, uitzonderingen waar ik overigens niet op tegen ben, maar om dan anderen, die hen verder voor geen millimeter tot last zijn, dan toch te verbieden ook hun leven te leven naar het hen betaamt, dan is het huis te klein.quote:
In het artikel van De Pers staan linkjes naar nog meer SGP acties:
[..]
http://www.depers.nl/binn(...)geen-naturisten.html
Dat vind ik zo'n in- en in-verwerpelijke manier van samenleven. Wel de eigen belangen veiligstellen, maar zodra iemand anders iets wil, dan kan het niet. Echt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Is het dan op eens beter? Dus mensen mogen best zondigen, maar dan wel in een gemeente waar christenen een minderheid vormen?quote:Op maandag 22 juni 2009 16:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is er zo moeilijk aan om dit te organiseren op een plaats waar 95% van de bevolking niet chrsitelijk is? Die plaatsen zijn er, ruimschoots.
Kijk Hexagon, als we nou de beweegredenen en motieven van de SGP vergelijken met dit:
Dan zie je het een stuk beter in perspectief.quote:Sarkozy: Boerka niet welkom in Frankrijk
VERSAILLES (ANP) - De boerka is niet welkom in Frankrijk, omdat het geen religieus symbool is maar een symbool van onderdrukking van de vrouw. Dat heeft de Franse president Nicolas Sarkozy maandag gezegd tijdens een toespraak tot de beide kamers van het parlement in het paleis van Versailles.
,,We kunnen niet accepteren dat vrouwen in ons land gevangenen achter netten zijn, die niet aan het maatschappelijk leven kunnen deelnemen en wie de identiteit ontnomen wordt'', zei Sarkozy. Dit is niet wat de Franse republiek als vrouwelijke waardigheid ziet. Sarkozy wees er wel op dat het islamitische geloof net als andere religies gerespecteerd moet worden.
Het is meer dan anderhalve eeuw niet voorgekomen dat een Franse president de beide kamers van het parlement toesprak. Vorig jaar werd een verbod opgeheven, dat zulke toespraken onmogelijk maakte en erop was gericht de onafhankelijkheid van het Franse parlement tegenover de president te garanderen.
Sommige moslima's menen dat zij als gelovige een boerka moeten dragen. Verder verplichten fundamentalisten steeds meer vrouwen zich met een boerka te verhullen. Frankrijk heeft de grootste moslimminderheid van Europa.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
het gaat er nu net om dat je dit in heel nederland mag organiseren. als jij vindt dat naaktlopen niet mag, is de oplossing simpel: loop niet naakt! er is geen enkele reden om je normen en waarden op te leggen aan anderen, als ze in besloten kring iets doen waar je geen last van hebt,.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is er zo moeilijk aan om dit te organiseren op een plaats waar 95% van de bevolking niet chrsitelijk is? Die plaatsen zijn er, ruimschoots.
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
En wat heeft dat precies met nudisten te maken?quote:
Kijk Hexagon, als we nou de beweegredenen en motieven van de SGP vergelijken met dit:
[..]
Dan zie je het een stuk beter in perspectief.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Daar heeft niemand last van. Wel als ze natuurlijk een hoop lawaai gaan maken. Dat zou dan de limiet zijn. En ja, in een overwegend niet-chrsitelijke omgeving behoren zij dan zich maar aan te passen!quote:Op maandag 22 juni 2009 16:43 schreef punchdrunk het volgende:
[..]
de hele wereld van na 1800 is voor de SGP een provocatie. het enige wat je moet doen om de SGP te provoceren, is ademen.
[..]
dat ben ik helemaal met je eens! als je ziet dat mensen elkaar al met geheven vingertjes gaan vertellen wat ze wel en niet in besloten kring mogen doen, dan is dat de enige juiste conclusie!
[..]
hmm.. moeten gelovigen in mijn -overwegend niet godsdienstige omgeving- dan toestemming vragen om naar de kerk te gaan?
het zou de reli-fundementalisten sieren als ze zich eens wat meer druk maakten over hun eigen levenstijl, in plaats van die van de rest van de wereld. ik heb geen boodschap aan die sprookjes, dus laat me met rust...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En hoe hebben die Christenen dan wél last van die nudisten? Aangenomen dat die niet een hoop lawaai maken. Hetgeen ze stoort is dat iemand iets doet wat zij niet gedaan zouden hebben, iets wat volgens hen zondig is in de ogen des Heren. Maar dat is het enige. Ze weten dat er iets, volgens hen, 'zondigs' gebeurt.quote:
Daar heeft niemand last van. Wel als ze natuurlijk een hoop lawaai gaan maken. Dat zou dan de limiet zijn.
Als er nu iemand klaagt die de SGP kerkdienst pervers en zondig en abject vindt? Zou dat genoeg moeten zijn om hun de eredienst te ontzeggen? Ik mag toch hopen van niet!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Maar wanneer er een paar honderd mensen zouden wonen die zwaar gekant zijn tegen het christendom, moeten kerkdiensten verboden worden toch?quote:Op maandag 22 juni 2009 16:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar heeft niemand last van. Wel als ze natuurlijk een hoop lawaai gaan maken. Dat zou dan de limiet zijn. En ja, in een overwegend niet-chrsitelijke omgeving behoren zij dan zich maar aan te passen!
Hexagon heeft het over christenen die willen voortschrijven hoe anderen willen leven. Daar klaagt hij over. Het is niet eens volledig correct: ze willen voortschrijven dat goddeloze praktijken niet in hun christelijke gemeente plaatsvinden, ze willen dit erfgoed koesteren. Hier hebben ze diep religieuze motieven voor die je niet zomaar kan wegbannen.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:47 schreef Iblis het volgende:
[..]
En wat heeft dat precies met nudisten te maken?
Zie je vervolgens Sarkozy dan merk je opeens op dat hij ook wil voortschrijven hoe mensen moeten leven. Dit is bovendien een goed voorbeeld omdat vaak het liberale tuig wel wat voelt voor een boerkaverbod. Het verschil met de christenen is echter dat Sarkozy hier geen diepgewortelde religieuze motieven voor heeft, er zit eerder een soort anti-islam politiek achter, en hij het meteen voor het hele land wil laten gelden.
En toch zijn wij in Nederland geneigd om over het eerste een hoop kabaal te maken en over het tweede niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
eigenlijk vindt ik dat wel, nu je het zegt. het aanbidden van een fictief opperwezen dat allerlei bizarre offers en gedragingen van de mensheid vraagt, het ontkennen van de eigen verantwoordelijkheid van de mens...quote:Op maandag 22 juni 2009 16:49 schreef Iblis het volgende:
[..]
Als er nu iemand klaagt die de SGP kerkdienst pervers en zondig en abject vindt? Zou dat genoeg moeten zijn om hun de eredienst te ontzeggen? Ik mag toch hopen van niet!
religie is menslastering, zeg ik altijd maar.
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Het gaat om de context. Van belang zijn de diepgewortelde overtuigingen. Niet zomaar overtuigingen, nee, het is onderdeel van je menszijn, van je persoon. Ook de hechte gemeenschap is relevant en het feit dat er alternatieven voorhanden zijn.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:49 schreef Iblis het volgende:
[..]
En hoe hebben die Christenen dan wél last van die nudisten? Aangenomen dat die niet een hoop lawaai maken. Hetgeen ze stoort is dat iemand iets doet wat zij niet gedaan zouden hebben, iets wat volgens hen zondig is in de ogen des Heren. Maar dat is het enige. Ze weten dat er iets, volgens hen, 'zondigs' gebeurt.
Vanuit het seculiere denkkader, in een seculiere gemeente zou dat niet mogelijk moeten zijn nee.quote:Als er nu iemand klaagt die de SGP kerkdienst pervers en zondig en abject vindt? Zou dat genoeg moeten zijn om hun de eredienst te ontzeggen? Ik mag toch hopen van niet!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kan best begrijpen dat je op grond van je geloof bepaalde dingen niet vindt kunnen. Het probleem is alleen dat de SGP hier zover op doorgaat, dat ik ze niet meer eens serieus neem. We leven niet meer in de jaren '20 hè.
Dit is dus één van de essentiele verschillen: jij vindt iets. Zij zijn een christen.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:53 schreef punchdrunk het volgende:
[..]
eigenlijk vindt ik dat wel, nu je het zegt. het aanbidden van een fictief opperwezen dat allerlei bizarre offers en gedragingen van de mensheid vraagt, het ontkennen van de eigen verantwoordelijkheid van de mens...
religie is menslastering, zeg ik altijd maar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
dus de motivatie erachter is bepalend voor de geldigheid?quote:Op maandag 22 juni 2009 16:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
. Het verschil met de christenen is echter dat Sarkozy hier geen diepgewortelde religieuze motieven voor heeft, er zit eerder een soort anti-islam politiek achter, en hij het meteen voor het hele land wil laten gelden.
met andere woorden: als ik de motivatie voor mijn facistische gedrag maar uit een sprookjesboek vol regels haal, dan mag het wel?
hou toch op zeg. laat iedereen gewoon lekker doen waar hij zin in heeft. dat eeuwige gekrenkte gezanik van de polder taliban komt me zo langzamerhand de neus uit. we proberen in dit land ieders levensovertuiging -hoe stompzinnig die ook is- te respecteren maar het enige wat we ermee bereiken is dat de fundamentalisten hun normen en waarden aan de rest van de wereld willen opleggen onder het mom van godslastering.
bij deze: jammer voor jullie. hadden jullie maar een denkbeeldig vriendje met wat minder lange tenen moeten uitzoeken!
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Heb je de samenstelling van de gemeenteraad gezien die ik gaf? 10 zetels voor Progressief Rhenen, PvdA en VVD samen (lijken me tamelijk seculier te noemen) en 6 voor CDA en SGP. Hoe dat precies als een Christelijke gemeente geldt. Verder is het natuurlijk van de zotte dat een minderheidsgroep zou kunnen bepalen, als de Nederlandse wet dit niet strafbaar acht, dat het niet kan omdat het goddeloos is in hun optiek. Laat ze de wet aanwijzen die aangeeft dat het niet mag. En anders is het pech voor hen.quote:
Hexagon heeft het over christenen die willen voortschrijven hoe anderen willen leven. Daar klaagt hij over. Het is niet eens volledig correct: ze willen voortschrijven dat goddeloze praktijken niet in hun christelijke gemeente plaatsvinden, ze willen dit erfgoed koesteren.
Klopt, en op basis van die religieuze motieven wordt hun dus zo min mogelijk opgedrongen. Het is niet zo dat de kerkenraad met de diakenen voorop door het dierenpark moet marcheren! Het is niet alsof hun kerkblad er verslag van moet doen! Het is niet alsof er in geheel Rhenen posters met naakte mensen worden opgehangen die oproepen tot naaktlopen! Nee, niets van dit alles. Dit zijn degenen die vragen of de verkiezingen niet op de biddag voor het gewas worden gehouden, en met wie mensen (terecht naar mijn mening) rekening houden, en daarna het gore lef hebben om hun minderheidsopinie op te willen leggen aan iets waar ze geen last van hebben. Hoe krom kun je het krijgen?quote:Hier hebben ze diep religieuze motieven voor die je niet zomaar kan wegbannen.
Het liberale tuig, kun je dan nooit normaal je standpunt verwoorden? Maar, ik zie nog steeds niet wat buitenlandse laïcité-wetgeving (die wij in Nederland nooit in zo'n vorm gekend hebben) te maken heeft met dit specifieke voorbeeld.quote:Zie je vervolgens Sarkozy dan merk je opeens op dat hij ook wil voortschrijven hoe mensen moeten leven. Dit is bovendien een goed voorbeeld omdat vaak het liberale tuig wel wat voelt voor een boerkaverbod. Het verschil met de christenen is echter dat Sarkozy hier geen diepgewortelde religieuze motieven voor heeft, er zit eerder een soort anti-islam politiek achter, en hij het meteen voor het hele land wil laten gelden.
Omdat het tweede misschien ook niet in Nederland plaatsheeft?quote:En toch zijn wij in Nederland geneigd om over het eerste een hoop kabaal te maken en over het tweede niet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
en dus? ik BEN atheist. het grote verschil tussen mij en de SGP is dat het mij geen reet uitmaakt of een ander andere normen en waarden aanhangt, zolang hij mij daar maar niet mee lastig valt. en daar zit nu juist het probleem; de SGP doet niets liever dan mensen hun bekrompen regeltjes opleggen, met als excuus dat hun god beledigd is als ze dat niet doen.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is dus één van de essentiele verschillen: jij vindt iets. Zij zijn een christen.
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Dat klinkt pragmatisch gezien erg leuk maar botst op alle fronten met een scheiding tussen kerk en (recht)staat.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het gaat om de context. Van belang zijn de diepgewortelde overtuigingen. Niet zomaar overtuigingen, nee, het is onderdeel van je menszijn, van je persoon. Ook de hechte gemeenschap is relevant en het feit dat er alternatieven voorhanden zijn.
[..]
Vanuit het seculiere denkkader, in een seculiere gemeente zou dat niet mogelijk moeten zijn nee.
Moeten we dit soort cultuurrelativisme ook gaan toepassen op andere extreme godsdienstuitingen? En hoe bepaal je of een overtuiging deel is van je menszijn?
Oh, dus een overtuiging is beter naarmate je harder kunt argumenteren dat ze diepgeworteld is? Als dat het geval was, dan hebben we een goed precedent om vegetariërs en veganisten, die ook niet zelden diep overtuigd zijn, anderen hun vlees uit de mond te doen stoten. Als dat het geval was, dan hebben een goed precedent om anti-rokers en anti-alcoholdrinkers de rest van de samenleving hun sigaret en drank te ontzeggen.quote:
Het gaat om de context. Van belang zijn de diepgewortelde overtuigingen. Niet zomaar overtuigingen, nee, het is onderdeel van je menszijn, van je persoon. Ook de hechte gemeenschap is relevant en het feit dat er alternatieven voorhanden zijn.
Het enige dat je hieruit kunt concluderen is dat sommige mensen anderen het licht in de ogen nog misgunnen. Het is zo heilloos, zo fanatisch.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dus christenen moeten meer rechten hebben dan niet-christenenquote:Op maandag 22 juni 2009 16:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is dus één van de essentiele verschillen: jij vindt iets. Zij zijn een christen.
Ik vind het vreselijk van die gelovige partijen en deze ook! Hoe kan dat, je hobby samenvoegen met je beroep?
De commune is alles waar voor ik sta, voor arbeid en eenheid, voor kracht en gedrevenheid
quote:Op maandag 22 juni 2009 16:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hexagon heeft het over christenen die willen voortschrijven hoe anderen willen leven. Daar klaagt hij over. Het is niet eens volledig correct: ze willen voortschrijven dat goddeloze praktijken niet in hun christelijke gemeente plaatsvinden, ze willen dit erfgoed koesteren. Hier hebben ze diep religieuze motieven voor die je niet zomaar kan wegbannen.
Zie je vervolgens Sarkozy dan merk je opeens op dat hij ook wil voortschrijven hoe mensen moeten leven. Dit is bovendien een goed voorbeeld omdat vaak het liberale tuig wel wat voelt voor een boerkaverbod. Het verschil met de christenen is echter dat Sarkozy hier geen diepgewortelde religieuze motieven voor heeft, er zit eerder een soort anti-islam politiek achter, en hij het meteen voor het hele land wil laten gelden.
En toch zijn wij in Nederland geneigd om over het eerste een hoop kabaal te maken en over het tweede niet.
Sarkozy is geen liberaal maar een conservatief. En ondanks dat ik hem op zich wel mag wijs ik dit beleid af omdat hij inderdaad van bovenaf een levenswijze wil opleggen.
Ik ben als persoon een tegenstander van het hele idee achte die boerka en vind het verwerpelijk wanneer mensen erin moete lopen doordat een ander hen dwingt. Echter vind ik het ook fout wanneer iemand zomaar verbied dit op vrijwillige basis te doen.
Iedereen hoort gelijk te zijn.....
De commune is alles waar voor ik sta, voor arbeid en eenheid, voor kracht en gedrevenheid
Van belang is niet wie gelijk heeft of niet. Of de ene overtuiging meer houdt snijdt of niet. De kwestie is hoe je fatsoenlijk met elkaar rekening kunt houden.quote:Op maandag 22 juni 2009 17:03 schreef Iblis het volgende:
[..]
Oh, dus een overtuiging is beter naarmate je harder kunt argumenteren dat ze diepgeworteld is?
Dat is natuurlijk onvergelijkbaar. Niemand heeft daar last van. Alleen de dieren.quote:Als dat het geval was, dan hebben we een goed precedent om vegetariërs en veganisten, die ook niet zelden diep overtuigd zijn, anderen hun vlees uit de mond te doen stoten.
Als dat het geval was, dan hebben een goed precedent om anti-rokers en anti-alcoholdrinkers de rest van de samenleving hun sigaret en drank te ontzeggen.
Rekening houden met vegetariërs is niet zij mogen beslissen over anderen. Nee, rekening houden met vegetariërs is dat zij hun principes voor zichzelf kunnen laten standhouden.
Dat is iets anders dan een situatie waarbij naturisten op tientalleen plaatsen terecht kunnen maar uitgerekend een gemeente hebben uitgekozen waar de SGP ruim vertegenwoordigd is.
Dat is juist de situatie die ik wil voorkomen. Dat het liberale consumentistische imperialisme niet de gemeenschapsstructuren in een christelijke gemeente doen eroderen.quote:Het enige dat je hieruit kunt concluderen is dat sommige mensen anderen het licht in de ogen nog misgunnen. Het is zo heilloos, zo fanatisch.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Exact. En dus behoor je te kijken hoe je elkaar niet of het minst in de weg zit, en als het even kan zelfs in staat brengt om datgene te doen wat hij of zij wil doen.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar die vrijheid moet een beperking hebben dat wel. ( Dan heb ik het niet over de naaktlopers die zijn wel in hun recht)
De commune is alles waar voor ik sta, voor arbeid en eenheid, voor kracht en gedrevenheid
Klopkoek gaat nu mijn vorige post beantwoorden.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Vrijheden krijgen pas een beperking als ze met elkaar botsen. Zo simpel is dat.quote:Op maandag 22 juni 2009 17:21 schreef Marathurill het volgende:
Maar die vrijheid moet een beperking hebben dat wel. ( Dan heb ik het niet over de naaktlopers die zijn wel in hun recht)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alleen is dit soort cultuurrelativisme om de lieve vrede te bewaren erg gevaarlijk en onrechtvaardig.quote:Op maandag 22 juni 2009 17:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Exact. En dus behoor je te kijken hoe je elkaar niet of het minst in de weg zit, en als het even kan zelfs in staat brengt om datgene te doen wat hij of zij wil doen.
Zeker als het gaat om het elkaar ontnemen van vrijheden. De SGP meent allerlei privileges te claimen die anderen niet krijgen. Moet daar zomaar aan toegegeven worden?
Ja, maar het beste is om er voor te zorgen dat ze al helemaal niet gaan botsen
De commune is alles waar voor ik sta, voor arbeid en eenheid, voor kracht en gedrevenheid
Dat lijkt me heel eenvoudig, anderen vrij te laten in hun doen en laten voor zover ze dat niet voor jouw neus of in jouw woonkamer of in jouw kerk doen.quote:
Van belang is niet wie gelijk heeft of niet. Of de ene overtuiging meer houdt snijdt of niet. De kwestie is hoe je fatsoenlijk met elkaar rekening kunt houden.
En de vegetariër dan die diepgeworteld vegetariër is? Die het immoreel en zondig vindt om dieren voor hun vlees te slachten? Die slechts met afschuw de malende kaken der necrofagen kan aanzien? Die vegetariër die al onpasselijk wordt bij de gedachte dat iemand vlees eet? Zou dat niet voldoende zijn om voor hem, ook al heeft hij er geen directe last van, hij ziet of hoort of ruikt het niet, maar hij wéét dat het gebeurt, in ieder geval af te zien van vlees eten?quote:Dat is natuurlijk onvergelijkbaar. Niemand heeft daar last van. Alleen de dieren.
Nou, hoe kan de SGP zijn principe voor zichzelf een oprecht Bijbelvolgend leven te leiden nu niet vasthouden doordat op vrijdagavond vier september iemand naakt rondloopt op een terrein waar hij het niet kan horen zien of ruiken?quote:Rekening houden met vegetariërs is niet zij mogen beslissen over anderen. Nee, rekening houden met vegetariërs is dat zij hun principes voor zichzelf kunnen laten standhouden.
Het klinkt alsof ze het erom doen omdat het de SGP is. Nee, ze komen voor dat dierenpark, ze komen niet voor de SGP’ers hoor. En ook al zijn ze relatief ruim vertegenwoordig, ze zijn nog altijd een duidelijke minderheid.quote:Dat is iets anders dan een situatie waarbij naturisten op tientalleen plaatsen terecht kunnen maar uitgerekend een gemeente hebben uitgekozen waar de SGP ruim vertegenwoordigd is.
En hoe precies? Ik heb je nu al een paar keer erop gewezen dat waar ze mogelijk direct in hun levensstijl getroffen worden er uitzonderingen worden gemaakt, zoals bij de verplichte basisverzekering, zoals bij verkiezingen. Maar jij vindt het nog steeds te billijken dat nudisten hun vrijheid van vereniging en vergadering ontzegd wordt vanwege bepaalde sentimenten van een slechts zijdelings betrokken groep? Dat is christelijke erosie van fundamentele mensenrechten!quote:Dat is juist de situatie die ik wil voorkomen. Dat het liberale consumentistische imperialisme niet de gemeenschapsstructuren in een christelijke gemeente doen eroderen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
200 volwassen mensen die bewust naakt zijn in een afgesloten ruimte, wettelijk toe gestaan.
Wat is het probleem?
Het probleem is dat de SGP maar 3 uit 13 zetels verantwoord binnen de gemeente, waardoor we kunnen spreken van in een democratie dat zo lang hun mening niet door 51% van de bevolking mee wordt ingestemd ze gewoon pech hebben.
Wat is er dan nog te discuseren? Het God-perspectief? Ik weet dat God niet bestaat en ik vind dat mensen die dat wel geloven een mentale zwakte hebben, MAAR. Het is wel hun recht om in iets fictief te geloven.
Als daarin in het geval dat het onomstokelijk zou worden bewezen dat het geval blijkt te zijn dat God of een ander Goddelijke entiteit zou bestaan deze niet meer geïnterreseerd is wat 200+ mensen doen in een vergaderzaal? Wat een arrogantie eigenlijk. Wie ben jij om de tijd te verdoen en in de naam te spreken van iets wat blijkbaar zo heilig is voor jou voor iets wat geen tegenspraak kan maken.
Als het geval wilt dat de mens kleren draagt uit schaamte kunnen we aannemen dat naaktlopen iets natuurlijks is voor alles wat niet menselijk is. Als alleen de mens kleren moet dragen betekend dat God de grootste naaktloper is. Dat 200+ mensen willen vergaderen in het naakte natuurlijke lichaam die gevormdt is naar God's eigen beeld is dan eigenlijk nog het grootste compliment wat je kunt maken.
Wat is het probleem?
Dus met andere woorden, als we door redeneren werkt de SGP concreet tegen het plan van de Verenigde Naties.quote:Rhenen is een Millennium Gemeente.
Van 6 tot en met 8 september 2000 werd er in de Algemene Vergadering van de VN een speciale bijeenkomst gehouden om te spreken over nieuwe doelen voor de organisatie als onderdeel van doelstellingshervormingen. Op 8 september 2000 werd de Millenniumverklaring aangenomen door de Algemene Vergadering. De Millenniumverklaring bevat concrete doelstellingen, geformuleerd als taken voor de Verenigde Naties. Er staan in de verklaring zes basisprincipes die essentieel zijn voor internationale samenwerking: vrijheid, gelijkheid, solidariteit, tolerantie, respect voor de natuur en gedeelde verantwoordelijkheid.
Het probleem is dat de SGP maar 3 uit 13 zetels verantwoord binnen de gemeente, waardoor we kunnen spreken van in een democratie dat zo lang hun mening niet door 51% van de bevolking mee wordt ingestemd ze gewoon pech hebben.
Wat is er dan nog te discuseren? Het God-perspectief? Ik weet dat God niet bestaat en ik vind dat mensen die dat wel geloven een mentale zwakte hebben, MAAR. Het is wel hun recht om in iets fictief te geloven.
Als daarin in het geval dat het onomstokelijk zou worden bewezen dat het geval blijkt te zijn dat God of een ander Goddelijke entiteit zou bestaan deze niet meer geïnterreseerd is wat 200+ mensen doen in een vergaderzaal? Wat een arrogantie eigenlijk. Wie ben jij om de tijd te verdoen en in de naam te spreken van iets wat blijkbaar zo heilig is voor jou voor iets wat geen tegenspraak kan maken.
Als het geval wilt dat de mens kleren draagt uit schaamte kunnen we aannemen dat naaktlopen iets natuurlijks is voor alles wat niet menselijk is. Als alleen de mens kleren moet dragen betekend dat God de grootste naaktloper is. Dat 200+ mensen willen vergaderen in het naakte natuurlijke lichaam die gevormdt is naar God's eigen beeld is dan eigenlijk nog het grootste compliment wat je kunt maken.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
En wat kan een SGP'er nu precies niet doen als deze samenkomst van naturisten doorgaat? En is dat op enig niveau te vergelijken met het feit dat een legale vereniging die geen enkele wet overtreedt of zal overtreden met wat ze van plan zijn het fundamentele recht van vrijheid van vereniging en vergadering ontnomen wordt? Dat die vereniging moet uitwijken, plannen moet veranderen en opnieuw kosten moet maken? En dat die vereniging in openbare media als zondig wordt neergezet? Dat weegt minder zwaar dan wat precies?quote:
Exact. En dus behoor je te kijken hoe je elkaar niet of het minst in de weg zit, en als het even kan zelfs in staat brengt om datgene te doen wat hij of zij wil doen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
HAHAHAHA serieus?
De commune is alles waar voor ik sta, voor arbeid en eenheid, voor kracht en gedrevenheid
In het openbaar... Ja, dat wel. Je moet je gedragen.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:27 schreef Klopkoek het volgende:
Als je religieus bent zit dat zo diep in je.... Dat kun je niet zomaar terzijde schuiven. Het is dan logisch om in christelijke gemeentes je aan te passen.
Maar als jij in een Christelijke gemeente een tent af huurt om daar naakt te lopen, terwijl niemand van de inwoners dat ziet: geen probleem. Nog even en je meent dat homo's in een Christelijke gemeente niet meer mogen wonen, omdat aanpassen zo ver moet gaan dat je ook je gedrag achter gesloten deuren moet aanpassen. Nou, daar pas ik voor!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Sorry, je bent weer openlijk aan het trollen. Dag hoor!quote:Op maandag 22 juni 2009 16:32 schreef Klopkoek het volgende:
Nee maar als je de volgende dag in het park rondloopt zal de spermageur er nog rondhangen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Volgens mij legitimeert Klopkoeks standpunt in ieder geval verzoeken om b.v. rond een moskee als vrouw niet met ontbloot hoofd te lopen, om in Staphorst op zondag niet te rijden, om in de Joodse buurt van Amsterdam op zaterdag geen geldelijke transacties te verrichten of een pen op zak te hebben, maar vooral ook om heidenen bij elkaar uit de buurt te houden, alles netjes te segregeren, de zondagscompetitie af te schaffen en alle spoorwegen die door Christelijke gemeentes gaan op zondag stil te leggen.quote:
Maar als jij in een Christelijke gemeente een tent af huurt om daar naakt te lopen, terwijl niemand van de inwoners dat ziet: geen probleem. Nog even en je meent dat homo's in een Christelijke gemeente niet meer mogen wonen, omdat aanpassen zo ver moet gaan dat je ook je gedrag achter gesloten deuren moet aanpassen. Nou, daar pas ik voor!
Oh ja, en ritmisch zingen al helemaal verbieden op zondag. Dan houden we pas écht rekening met elkaar.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Idd, Klopkoeks goedbedoelde pragmatisme zet de deur open naar een absurde samenleving waar lokale groepen op ondemocratische wijze elkaar dingen kunnen opleggen. Het is immers nergens nergens hard te bepalen waar grenzen liggen en wie rekening met wie dient te houden.quote:Op maandag 22 juni 2009 18:20 schreef Iblis het volgende:
[..]
Volgens mij legitimeert Klopkoeks standpunt in ieder geval verzoeken om b.v. rond een moskee als vrouw niet met ontbloot hoofd te lopen, om in Staphorst op zondag niet te rijden, om in de Joodse buurt van Amsterdam op zaterdag geen geldelijke transacties te verrichten of een pen op zak te hebben, maar vooral ook om heidenen bij elkaar uit de buurt te houden, alles netjes te segregeren, de zondagscompetitie af te schaffen en alle spoorwegen die door Christelijke gemeentes gaan op zondag stil te leggen.
Maar wat als je niets hebt om voor te schamen, maar een lichaam van dergelijke schoonheid dat het een misdaad zou zijn om het niet te tonen aan anderen. Wat dan?quote:"In de bijbel is te lezen dat de mens als gevolg van de zondeval kleren draagt om de schaamte te bedekken."
Dat is wel heel hypothetisch bij de gemiddelde naturist...quote:Op maandag 22 juni 2009 19:06 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Maar wat als je niets hebt om voor te schamen, maar een lichaam van dergelijke schoonheid dat het een misdaad zou zijn om het niet te tonen aan anderen. Wat dan?
Ah ja, 'cultuurrelavtisme'. Zo'n woordje die je er zomaar in kunt gooien om de discussie te winnen....quote:Op maandag 22 juni 2009 17:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Alleen is dit soort cultuurrelativisme om de lieve vrede te bewaren erg gevaarlijk en onrechtvaardig.
Zeker als het gaat om het elkaar ontnemen van vrijheden. De SGP meent allerlei privileges te claimen die anderen niet krijgen. Moet daar zomaar aan toegegeven worden?
Jullie maken een karikatuur van mijn standpunt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als er alternatieven mogelijk zijn dan is het netjes om inderdaad niet in en rond de moskee met ontbloot hoofd rond te lopen.quote:Op maandag 22 juni 2009 18:20 schreef Iblis het volgende:
[..]
Volgens mij legitimeert Klopkoeks standpunt in ieder geval verzoeken om b.v. rond een moskee als vrouw niet met ontbloot hoofd te lopen,
Dat al helemaal!quote:om in Staphorst op zondag niet te rijden,
In het Amsterdam van vandaag de dag kan dat moeilijk meer. 100 jaar geleden zou ik gezegd hebben: ja.quote:om in de Joodse buurt van Amsterdam op zaterdag geen geldelijke transacties te verrichten
Onderstreept ook weer mijn punt dat je het roekeloos verspreiden van liberale waarden moet indammen. Er is geen weg terug.
Datzelfde dreigt ook voor de christelijke dorpjes: er is straks geen weg meer terug. Dan moeten ze wel. Als ze eenmaal geincorporeerd zijn in het liberale waardenpatroon en consumentisme dan is het al verloren. Zoals Amsterdam.
Neequote:of een pen op zak te hebben,
Nee, neequote:maar vooral ook om heidenen bij elkaar uit de buurt te houden, alles netjes te segregeren,
Daar zou ik wel wat voor voelen. Zeker wat betreft christelijke dorpjes.quote:de zondagscompetitie af te schaffen
Dan is het al te laat. Dan heeft het kapitalisme als zijn perverterende werking gehad. Zo'n spoorloos zou er überhaupt niet doorheen moeten gaan (uiteraard: als de bewoners dat willen).quote:en alle spoorwegen die door Christelijke gemeentes gaan op zondag stil te leggen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij zegt: het is voor Christenen, die Christenen zijn, heel erg dat mensen iets zondigs doen in hun gemeente. En dat het voor hen zo erg is, is voldoende reden om het te verbieden. Welnu, de Joodse wetten schrijven b.v. voor dat er op zaterdag geen schrijfwaren getild mogen worden, zelfs niet in een Eroev. Dat toch doen is een overtreding van de heilige wet. Ik heb er zelf geen moeite mee door Amstelveen, ja zelfs door de gebieden waar de Joden wonen, te lopen met een pen op zak.quote:
Jullie maken een karikatuur van mijn standpunt.
Ik denk dat de gemiddelde Jood het niet erg vindt, maar zelfs indien ze het zouden vinden, zou ik het blijven doen. Omdat ik geen Jood ben. Ik houd me niet aan hun spijswetten, niet aan hun rustdagen, niet aan hun kledingvoorschriften, enz. Ik heb er geen enkele moeite mee dat zij dat wél willen doen, maar de grens ligt daar waar iemand zijn gedrag vanwege de ander moet aanpassen.
Jij vindt het prima dat naturisten hun gedrag vanwege Christenen aanpassen, dan zie ik niet waarom je het in bovenstaande voorbeeld onredelijk zou vinden dat mensen in Amstelveen en Zuid-Amsterdam op zaterdag niet met schrijfwaren over straat zouden mogen als Joden dat storend zouden vinden.
Maar dan zie je hopelijk ook hoe dit heel gemakkelijk tot een dictatuur van de minderheid kan leiden. De vegetariër die niet alleen vraag of er vleesloos eten voor hem is, maar eist dat iedereen vegetarisch eet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik mis de koppeling aan een situatie en context.quote:Op maandag 22 juni 2009 17:27 schreef Iblis het volgende:
En de vegetariër dan die diepgeworteld vegetariër is? Die het immoreel en zondig vindt om dieren voor hun vlees te slachten? Die slechts met afschuw de malende kaken der necrofagen kan aanzien? Die vegetariër die al onpasselijk wordt bij de gedachte dat iemand vlees eet? Zou dat niet voldoende zijn om voor hem, ook al heeft hij er geen directe last van, hij ziet of hoort of ruikt het niet, maar hij wéét dat het gebeurt, in ieder geval af te zien van vlees eten?
Het is tekenend voor het falliet van het liberalisme, dat de mensheid versimpeld tot simpele atomen in een knikkerbak.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oké, het is me helemaal duidelijk, jij leeft in de verkeerde eeuw!quote:
[..]
Als er alternatieven mogelijk zijn dan is het netjes om inderdaad niet in en rond de moskee met ontbloot hoofd rond te lopen.
[..]
Dat al helemaal!
[..]
In het Amsterdam van vandaag de dag kan dat moeilijk meer. 100 jaar geleden zou ik gezegd hebben: ja.
Onderstreept ook weer mijn punt dat je het roekeloos verspreiden van liberale waarden moet indammen. Er is geen weg terug.
Datzelfde dreigt ook voor de christelijke dorpjes: er is straks geen weg meer terug. Dan moeten ze wel. Als ze eenmaal geincorporeerd zijn in het liberale waardenpatroon en consumentisme dan is het al verloren. Zoals Amsterdam.
[..]
Nee
[..]
Nee, nee
[..]
Daar zou ik wel wat voor voelen. Zeker wat betreft christelijke dorpjes.
[..]
Dan is het al te laat. Dan heeft het kapitalisme als zijn perverterende werking gehad. Zo'n spoorloos zou er überhaupt niet doorheen moeten gaan (uiteraard: als de bewoners dat willen).
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De claim 'ik heb er last van' is niet voldoende. Dat heb ik je al uitgelegd. Dan is er niets meer mogelijk in dit land.quote:Op maandag 22 juni 2009 19:40 schreef Iblis het volgende:
[..]
Jij zegt: het is voor Christenen, die Christenen zijn, heel erg dat mensen iets zondigs doen in hun gemeente. En dat het voor hen zo erg is, is voldoende reden om het te verbieden. Welnu, de Joodse wetten schrijven b.v. voor dat er op zaterdag geen schrijfwaren getild mogen worden, zelfs niet in een Eroev. Dat toch doen is een overtreding van de heilige wet. Ik heb er zelf geen moeite mee door Amstelveen, ja zelfs door de gebieden waar de Joden wonen, te lopen met een pen op zak.
Ik denk dat de gemiddelde Jood het niet erg vindt, maar zelfs indien ze het zouden vinden, zou ik het blijven doen. Omdat ik geen Jood ben. Ik houd me niet aan hun spijswetten, niet aan hun rustdagen, niet aan hun kledingvoorschriften, enz. Ik heb er geen enkele moeite mee dat zij dat wél willen doen, maar de grens ligt daar waar iemand zijn gedrag vanwege de ander moet aanpassen.
Jij vindt het prima dat naturisten hun gedrag vanwege Christenen aanpassen, dan zie ik niet waarom je het in bovenstaande voorbeeld onredelijk zou vinden dat mensen in Amstelveen en Zuid-Amsterdam op zaterdag niet met schrijfwaren over straat zouden mogen als Joden dat storend zouden vinden.
Maar dan zie je hopelijk ook hoe dit heel gemakkelijk tot een dictatuur van de minderheid kan leiden. De vegetariër die niet alleen vraag of er vleesloos eten voor hem is, maar eist dat iedereen vegetarisch eet.
Sterk nog: juist de holistische en communautaire elementen van het christendom zijn van groot belang.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kan iemand een bijbelpassage geven waaruit blijkt dat dit niet zou mogen? Dat Adam en Eva zich schaamden en dus hun lichaam bedekten, zegt niet dat kleding verplicht is.
Er staat niet dat zij hun lichamen bedekten, omdat zij aan elkander aanstoot namen.
Er staat niet dat zij hun lichamen bedekten, omdat zij aan elkander aanstoot namen.
Inderdaad, en de SGP claimt er op een zekere manier last van te ondervinden. Immers, als ze er geen last van zouden ondervinden waarom zouden ze het dán verboden willen zien? Verder gaat het me wat ver om juist de SGP als het christendom te rangschikken. Ik weet dat er genoeg Christenen zijn die denken ‘och nee, niet dit gezeik van de SGP weer’, wat alleen maar de vooroordelen jegens Christenen versterkt, ook zij die anderen wél vrijheid in doen en laten gunnen.quote:
De claim 'ik heb er last van' is niet voldoende. Dat heb ik je al uitgelegd. Dan is er niets meer mogelijk in dit land.
Sterk nog: juist de holistische en communautaire elementen van het christendom zijn van groot belang.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ach volgens mij worden dochters van SGP'ers ook niet gestenigd als ze geen maagd meer blijken te zijn voor het huwelijk maar ik lees de overlijdensberichten in het Nederlands Dagblad niet dus ik kan het mis hebben.quote:Op maandag 22 juni 2009 19:51 schreef Petera het volgende:
Kan iemand een bijbelpassage geven waaruit blijkt dat dit niet zou mogen? Dat Adam en Eva zich schaamden en dus hun lichaam bedekten, zegt niet dat kleding verplicht is.
Er staat niet dat zij hun lichamen bedekten, omdat zij aan elkander aanstoot namen.
Waarom de regel over de schaamte bedekken wel moet worden nageleefd maar de regel over sletterige dochters niet ontgaat me dan ook en maakt zulke clubs natuurlijk nogal hypocriet.
Eigenlijk is dit een nieuw scheppingsverhaal. Met heel veel Adammen Eva’s, Kainnen en Abelen tussen al die dieren van Ouwehand Dierenpark. Als er nu maar niet weer zo’n nare slang tussen zit, en geen appelboom.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
<sgp-modus>Appelboom is apocrief! In de Bijbel staat nergens wat voor vruchten de boom droeg!</sgp-modus>quote:
Eigenlijk is dit een nieuw scheppingsverhaal. Met heel veel Adammen Eva’s, Kainnen en Abelen tussen al die dieren van Ouwehand Dierenpark. Als er nu maar niet weer zo’n nare slang tussen zit, en geen appelboom.
Mogelijk is het vanwege het feit dat het Latijnse malum zowel appel als kwaad betekent in de wereld gekomen (overigens wel met klinkerlengte verschil, maar dat wordt niet geschreven)
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat was niet meer nodig hoor... Herhaling is voldoende.quote:Op maandag 22 juni 2009 19:30 schreef Klopkoek het volgende:
Jullie maken een karikatuur van mijn standpunt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Idd maar tegenwoordig moet alles in Nederland verboden wordenquote:Op maandag 22 juni 2009 19:51 schreef Petera het volgende:
Kan iemand een bijbelpassage geven waaruit blijkt dat dit niet zou mogen? Dat Adam en Eva zich schaamden en dus hun lichaam bedekten, zegt niet dat kleding verplicht is.
Er staat niet dat zij hun lichamen bedekten, omdat zij aan elkander aanstoot namen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:Op maandag 22 juni 2009 16:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Goed zo. Het is toch van de gekke hoe wij om gaan met onze culturele tradities.
Je zal er maar met je kind wandelen als ouder in een christelijke gemeente. Gewoon pure treiterij van die naaktlopers. Laat ze dat toch doen in een goddeloze gemeente. Ik stel voor dat de Zuidas wel een goede plaats is, daar zijn ze toch al van God los geraakt.
Boehoe..............
Dit lijkt wel een topic gestart door een bekeerde, die zijn nog fanatieker dan een SGPèr.
Dat feestje van de naturisten is alleen voor genodigden, zelfs al wou JIJ erbij zijn het kan NIET.
Dus.........wat nou: je zal er maar met je kind wandelen.
Dat gebeurt, men de gristenen hebben wel een hoop lawaai over de naturisten maar men zoekt ze BEWUST op.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:17 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik verwacht trouwens hordes SGP-pubers die door het hek heen gluren. Daarom zijn ze er ook zo bang voor natuurlijk
Hoe bekrompen ben je dan, sta je ook mooi voor LUL!
Whahaha geweldig, ik wist niet dat je ook nog eens zwaar religieus was, maar dat verklaard een hele hoop!!quote:Op maandag 22 juni 2009 16:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Goed zo. Het is toch van de gekke hoe wij om gaan met onze culturele tradities.
Je zal er maar met je kind wandelen als ouder in een christelijke gemeente. Gewoon pure treiterij van die naaktlopers. Laat ze dat toch doen in een goddeloze gemeente. Ik stel voor dat de Zuidas wel een goede plaats is, daar zijn ze toch al van God los geraakt.
Wat een debiel ben jij, er zullen geen andere mensen dan 'die naaktlopers' rondlopen op dat moment, aangezien andere mensen er helemaal niet mogen komen op die avond. En hoezo 'christelijke gemeente', wonen daar soms alleen van die religieuze randdebielen? Nee.
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
Wat 'n soap. Ik heb weinig op met naturisme (waarom zou je..?), doch wat is nu werkelijk het probleem als het gebeurt op een moment dat anderen er geen last van hebben? Dan is het in wezen niet anders dan op een willekeurige naturistencamping.
Om een parallel te trekken: Ik ga wel 'ns naar een sauna, ook daar loop je naakt. (bijna) Niemand die er van op kijkt, geen gevoos en geen gegluur (tenzij er een heel mooie vrouw loopt natuurlijk
).
Ik vind het verheerlijken van naakt-zijn (wat naturisten doen) een beetje sneu. Van mij hoeft het niet zo.
Maar ik zie ook niet zo in waarom er een groot punt van gemaakt dient te worden. Er zijn ook mensen die naar concerten met lelijke muziek gaan, die lelijke kleren dragen enz. Als we het aan de SGP overlaten, mag dadelijk dit alles niet meer. Niets mag nog, behalve leven volgens strikte regels. En wie bepaalt dan die regels? De kerk? De staat? Wie zegt dat ze goede regels maken?
Juist ja.
Hoewel ik het deels eens ben met de SGP'ers dat onze maatschappij op sommige punten toch wel achteruit gegaan is, vind ik dit dus wat overdreven.
Om een parallel te trekken: Ik ga wel 'ns naar een sauna, ook daar loop je naakt. (bijna) Niemand die er van op kijkt, geen gevoos en geen gegluur (tenzij er een heel mooie vrouw loopt natuurlijk
).Ik vind het verheerlijken van naakt-zijn (wat naturisten doen) een beetje sneu. Van mij hoeft het niet zo.
Maar ik zie ook niet zo in waarom er een groot punt van gemaakt dient te worden. Er zijn ook mensen die naar concerten met lelijke muziek gaan, die lelijke kleren dragen enz. Als we het aan de SGP overlaten, mag dadelijk dit alles niet meer. Niets mag nog, behalve leven volgens strikte regels. En wie bepaalt dan die regels? De kerk? De staat? Wie zegt dat ze goede regels maken?
Juist ja.
Hoewel ik het deels eens ben met de SGP'ers dat onze maatschappij op sommige punten toch wel achteruit gegaan is, vind ik dit dus wat overdreven.
beetje oud topic, maar ik kwam een stukje tegen en wilde een nieuw topic maken, echter het past hier wel in:
Christenen en Naturisme
In het blad Volzin (lees ik als ik bij mijn oma op bezoek ben) kwam ik een interview toen van een dominee die naturist is. Hij organiseert ook af en toe blote kerkdiensten.
Ik had hier nog nooit van gehoord, maar je leert elke dag iets nieuws. Een argument was dat Adam en Eva ook blootgewoon rond liepen...... Even googlen leert dat er massa's websites zijn van christelijke naturisten.
vol met theologische onderbouwing. Maar dat gaat vooral over schuld, schaamte en zonde. A en E zouden zich bedekken uit schuldgevoel tov God en niet uit schaamte van het blootzijn.
Mij lijkt de voornaamste reden dat we ons gingen kleden toch gewoon echt het voordeel dat het oplevert: warmte, bescherming.
Er zijn gewoon erg weinig plekken op aarde waar je lekker in je nakie rond loopt. Meestal is het gewoon te koud. Ook biedt kleding en schoeisel bescherming tegen de omgeving. (en niet te vergeten de zon, blanke mensen kunnen helemaal niet veilig onbeschermd de hele dag bloot rond lopen en ook donkere mensen kunnen schade oplopen door zonlicht.
Een ander punt is schaamte over het bloot zijn. Ik denk dat naturisten wel gelijk hebben als ze zeggen dat dat helemaal niet hoeft. Het komt denk ik puur door culturele factoren.
Tenslotte sensualiteit. Persoonlijk kan ik bloot en sex goed scheiden en bv foto's van naturisten geven mij geen seksueel gevoel (dat krijg ik pas als er ook actief seksueel gedrag vertoond wordt.) Maar dat is ook leeftijdsgebonden. Als bv 16 jarige jongen was elke meisjesborst genoeg om het bloed sneller te laten stromen.
Christenen en Naturisme
In het blad Volzin (lees ik als ik bij mijn oma op bezoek ben) kwam ik een interview toen van een dominee die naturist is. Hij organiseert ook af en toe blote kerkdiensten.
Ik had hier nog nooit van gehoord, maar je leert elke dag iets nieuws. Een argument was dat Adam en Eva ook blootgewoon rond liepen...... Even googlen leert dat er massa's websites zijn van christelijke naturisten.
vol met theologische onderbouwing. Maar dat gaat vooral over schuld, schaamte en zonde. A en E zouden zich bedekken uit schuldgevoel tov God en niet uit schaamte van het blootzijn.
Mij lijkt de voornaamste reden dat we ons gingen kleden toch gewoon echt het voordeel dat het oplevert: warmte, bescherming.
Er zijn gewoon erg weinig plekken op aarde waar je lekker in je nakie rond loopt. Meestal is het gewoon te koud. Ook biedt kleding en schoeisel bescherming tegen de omgeving. (en niet te vergeten de zon, blanke mensen kunnen helemaal niet veilig onbeschermd de hele dag bloot rond lopen en ook donkere mensen kunnen schade oplopen door zonlicht.
Een ander punt is schaamte over het bloot zijn. Ik denk dat naturisten wel gelijk hebben als ze zeggen dat dat helemaal niet hoeft. Het komt denk ik puur door culturele factoren.
Tenslotte sensualiteit. Persoonlijk kan ik bloot en sex goed scheiden en bv foto's van naturisten geven mij geen seksueel gevoel (dat krijg ik pas als er ook actief seksueel gedrag vertoond wordt.) Maar dat is ook leeftijdsgebonden. Als bv 16 jarige jongen was elke meisjesborst genoeg om het bloed sneller te laten stromen.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
In ruil daarvoor mag jij in Staphorst wonen en je internetabonnement opzeggen.quote:
[..]
Goed zo. Het is toch van de gekke hoe wij om gaan met onze culturele tradities.
Je zal er maar met je kind wandelen als ouder in een christelijke gemeente. Gewoon pure treiterij van die naaktlopers. Laat ze dat toch doen in een goddeloze gemeente. Ik stel voor dat de Zuidas wel een goede plaats is, daar zijn ze toch al van God los geraakt.
Ik had al weinig sympathie voor jouw linkse opvattingen, maar dit is het uiterste minimum.
Bij moslims zou dat dan andersom zijn: een vrouw hoort haar sieraden te bedekken.quote:Op maandag 22 juni 2009 19:06 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Maar wat als je niets hebt om voor te schamen, maar een lichaam van dergelijke schoonheid dat het een misdaad zou zijn om het niet te tonen aan anderen. Wat dan?
Daarmee worden ook echt sieraden bedoeld, zoals armbanden, oorbellen, kettingen, piercings e.d., maar het wordt vaak figuurlijk opgevat als haar haar en haar oren etc.. Dan wordt de vraag natuurlijk: moet een lelijke vrouw, dus zonder sieraden, zich ook nog bedekken?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Tja, Rhenen, het bolwerk van gereformeerden. Dat is natuurlijk bij uitstek dé plaats om een ledenvergadering voor naturisten te houden.
Ik stel voor dat we alle Christenen een ster op de kleding naaien, zodat ik precies kan zien wanneer ik me wel of niet goddeloos mag gedragen.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Goed zo. Het is toch van de gekke hoe wij om gaan met onze culturele tradities.
Je zal er maar met je kind wandelen als ouder in een christelijke gemeente. Gewoon pure treiterij van die naaktlopers. Laat ze dat toch doen in een goddeloze gemeente. Ik stel voor dat de Zuidas wel een goede plaats is, daar zijn ze toch al van God los geraakt.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het zijn gelovigen, ze kunnen het niet helpen.quote:Op maandag 22 juni 2009 16:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maargoed dit is verder weer van die trieste SGP-politiek waarbij alles dat niet in hun straatje past de kop in gedrukt moet worden met verboden ook al heeft praktisch gezien niemand er last van.
Intelligent, but fucked up.
|
|
