NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het draait allemaal om omzet, ze moeten wel.quote:Op zondag 21 juni 2009 12:45 schreef ASroma het volgende:
[..]
de eindredacteur bepaalt wat men laat zien. Als de eindredacteur geen ethiek kent en goedkoop wil scoren omdat hij zo kijkcijfers trekt ligt het dus echt bij de media zelf. Ok je zou kunnen zeggen dat ze wel moeten omdat ze anders geen bestaansrecht kennen (kijkcijfers hebben).
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Slechte smoes.quote:Op zondag 21 juni 2009 12:48 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het draait allemaal om omzet, ze moeten wel.
of niet kijk het gezapige sfeertje bij de NOSquote:Op zondag 21 juni 2009 12:48 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het draait allemaal om omzet, ze moeten wel.
Ik leef in een microsfeer, ik word eerlijk gezegd niet warm of koud van alles dat er elders in de wereld gebeurt.quote:Op zondag 21 juni 2009 12:48 schreef FloydP het volgende:
[..]
Zonder de media zou jij nooit hebben geweten dat Saddam Hoessein een gekke massamoordenaar was. Als een tiran je onderdrukt dan zou jij ook willen dat de wereldmedia aandacht geven aan jouw zaak, want dat is nog je laatste hoop, zodat de wereld weet dat jij lijdt en dat er hulp komt voor de onderdrukten.
Dus als ik niet had geweten wie Saddam Hoessein is, had het mij helemaal niks uitgemaakt.
Voor jou nog even een keertje:quote:De media hebben de Iraakse invasie van Koeweit, de genocide begaan door de Serviërs, en de massamoorden van Saddam niet verzonnen. Sommige media zijn selectief, dat klopt wel, maar dit verandert niets aan het feit dat de conflicten die ze belichten niet bestaan en 'hoaxen' zijn.
1. Op alle voorpagina's stond het bericht dat Irakeze soldaten couveusebabietjes in Koeweit hadden vermoord. Dit verzonnen bericht was de aanleiding voor de 1e Golfoorlog.
2. Op alle voorpagina's stonden foto's van servische Nazikampen met uitgemergelde gevangenen achter prikkeldraad wat de aanleiding was voor oorlog en bombardementen op Servië. Later zijn deze nepfoto's ontmaskerd door Thomas Deichmann. Het kamp bleek een open verzamelplaats voor zwervers en het camerateam stond juist achter een stuk kippegaas dat gereedschap moest beschermen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ohja, en Bush is mijn opa.quote:Op zondag 21 juni 2009 12:52 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik leef in een microsfeer, ik word eerlijk gezegd niet warm of koud van alles dat er elders in de wereld gebeurt.
Dus als ik niet had geweten wie Saddam Hoessein is, had het mij helemaal niks uitgemaakt.
[..]
Voor jou nog even een keertje:
1. Op alle voorpagina's stond het bericht dat Irakeze soldaten couveusebabietjes in Koeweit hadden vermoord. Dit verzonnen bericht was de aanleiding voor de 1e Golfoorlog.
2. Op alle voorpagina's stonden foto's van servische Nazikampen met uitgemergelde gevangenen achter prikkeldraad wat de aanleiding was voor oorlog en bombardementen op Servië. Later zijn deze nepfoto's ontmaskerd door Thomas Deichmann. Het kamp bleek een open verzamelplaats voor zwervers en het camerateam stond juist achter een stuk kippegaas dat gereedschap moest beschermen.
Zonder bron kan ik ook van alles beweren.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Gast ga lekker googelen, iedereen die 30 jaar en ouder is en het nieuws gevolgd heeft, weet hoe het zit.quote:Op zondag 21 juni 2009 12:54 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Ohja, en Bush is mijn opa.
Zonder bron kan ik ook van alles beweren.
Marketingtechnisch gezien, waren dit trouwens wel erg geniale marketingstunts
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Jij hebt makkelijk praten, maar wat als Saddam de leider van Nederland was, dan zou je ook wel willen dat andere landen je te hulp schieten.quote:Op zondag 21 juni 2009 12:52 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik leef in een microsfeer, ik word eerlijk gezegd niet warm of koud van alles dat er elders in de wereld gebeurt.
Dus als ik niet had geweten wie Saddam Hoessein is, had het mij helemaal niks uitgemaakt.
So what? Het was een gerechtvaardigde oorlog, Saddam was degene die was begonnen met misdaden te plegen. Dat het verhaal over couveusebabietjes was verzonnen doet daar niets aan af.quote:Voor jou nog even een keertje:
1. Op alle voorpagina's stond het bericht dat Irakeze soldaten couveusebabietjes in Koeweit hadden vermoord. Dit verzonnen bericht was de aanleiding voor de 1e Golfoorlog.
Same here. Dat een deel van het verhaal is verzonnen om 'support' te genereren voor een oorlog tegen een massamoordenaar betekent niet gelijk dat die massamoordenaars lieverdjes waren en genaaid zijn door de evil media.quote:2. Op alle voorpagina's stonden foto's van servische Nazikampen met uitgemergelde gevangenen achter prikkeldraad wat de aanleiding was voor oorlog en bombardementen op Servië. Later zijn deze nepfoto's ontmaskerd door Thomas Deichmann. Het kamp bleek een open verzamelplaats voor zwervers en het camerateam stond juist achter een stuk kippegaas dat gereedschap moest beschermen.
Saddam en Milosevic hebben hun verdiende loon gekregen.
Mooi, bedankt.quote:Op zondag 21 juni 2009 12:47 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
http://www.ireport.com/docs/DOC-277430
Mensen die het belang van journalistiek niet inzien.
Ga anders inderdaad ff een KLB-topic openen over die dekselse verslaggevers die sinds de Krim-oorlog alles hebben verpest.
BACK ON TOPIC GRAAG!
Ga anders inderdaad ff een KLB-topic openen over die dekselse verslaggevers die sinds de Krim-oorlog alles hebben verpest.
BACK ON TOPIC GRAAG!
Ik heb een analyse gevonden die de mogelijke invloed van de CIA in dit hele gebeuren aanhaalt.
Ik ben er zelf (nog) niet van overtuigd dat dit allemaal waar is maar vind het wel de moeite waard om te plaatsen omdat het weer een heel ander perspectief geeft.
Are the Iranian Protests Another US Orchestrated “Color Revolution?”
A number of commentators have expressed their idealistic belief in the purity of Mousavi, Montazeri, and the westernized youth of Terhan. The CIA destabilization plan, announced two years ago (see below) has somehow not contaminated unfolding events.
The protests have the hallmarks of the CIA orchestrated protests in Georgia and Ukraine. It requires total blindness not to see this.
The claim is made that Ahmadinejad stole the election, because the outcome was declared too soon after the polls closed for all the votes to have been counted. However, Mousavi declared his victory several hours before the polls closed. This is classic CIA destabilization designed to discredit a contrary outcome. It forces an early declaration of the vote. The longer the time interval between the preemptive declaration of victory and the release of the vote tally, the longer Mousavi has to create the impression that the authorities are using the time to fix the vote. It is amazing that people don’t see through this trick.
As for the grand ayatollah Montazeri’s charge that the election was stolen, he was the initial choice to succeed Khomeini, but lost out to the current Supreme Leader. He sees in the protests an opportunity to settle the score with Khamenei. Montazeri has the incentive to challenge the election whether or not he is being manipulated by the CIA, which has a successful history of manipulating disgruntled politicians.
There is a power struggle among the ayatollahs. Many are aligned against Ahmadinejad because he accuses them of corruption, thus playing to the Iranian countryside where Iranians believe the ayatollahs’ lifestyles indicate an excess of power and money. In my opinion, Ahmadinejad’s attack on the ayatollahs is opportunistic. However, it does make it odd for his American detractors to say he is a conservative reactionary lined up with the ayatollahs.
Commentators are “explaining” the Iran elections based on their own illusions, delusions, emotions, and vested interests. Whether or not the poll results predicting Ahmadinejad’s win are sound, there is, so far, no evidence beyond surmise that the election was stolen. However, there are credible reports that the CIA has been working for two years to destabilize the Iranian government.
On May 23, 2007, Brian Ross and Richard Esposito reported on ABC News: “The CIA has received secret presidential approval to mount a covert “black” operation to destabilize the Iranian government, current and former officials in the intelligence community tell ABC News.”
On May 27, 2007, the London Telegraph independently reported: “Mr. Bush has signed an official document endorsing CIA plans for a propaganda and disinformation campaign intended to destabilize, and eventually topple, the theocratic rule of the mullahs.”
A few days previously, the Telegraph reported on May 16, 2007, that Bush administration neocon warmonger John Bolton told the Telegraph that a US military attack on Iran would “be a ‘last option’ after economic sanctions and attempts to foment a popular revolution had failed.”
On June 29, 2008, Seymour Hersh reported in the New Yorker: “Late last year, Congress agreed to a request from President Bush to fund a major escalation of covert operations against Iran, according to current and former military, intelligence, and congressional sources. These operations, for which the President sought up to four hundred million dollars, were described in a Presidential Finding signed by Bush, and are designed to destabilize the country’s religious leadership.”
The protests in Tehran no doubt have many sincere participants. The protests also have the hallmarks of the CIA orchestrated protests in Georgia and Ukraine. It requires total blindness not to see this.
Daniel McAdams has made some telling points. For example, neoconservative Kenneth Timmerman wrote the day before the election that “there’s talk of a ‘green revolution’ in Tehran.” How would Timmerman know that unless it was an orchestrated plan? Why would there be a ‘green revolution’ prepared prior to the vote, especially if Mousavi and his supporters were as confident of victory as they claim? This looks like definite evidence that the US is involved in the election protests.
Timmerman goes on to write that “the National Endowment for Democracy has spent millions of dollars promoting ‘color’ revolutions . . . Some of that money appears to have made it into the hands of pro-Mousavi groups, who have ties to non-governmental organizations outside Iran that the National Endowment for Democracy funds.” Timmerman’s own neocon Foundation for Democracy is “a private, non-profit organization established in 1995 with grants from the National Endowment for Democracy (NED), to promote democracy and internationally-recognized standards of human rights in Iran.”
http://www.infowars.com/a(...)ed-color-revolution/
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 21-06-2009 13:37:27 ]
Ik ben er zelf (nog) niet van overtuigd dat dit allemaal waar is maar vind het wel de moeite waard om te plaatsen omdat het weer een heel ander perspectief geeft.
Are the Iranian Protests Another US Orchestrated “Color Revolution?”
A number of commentators have expressed their idealistic belief in the purity of Mousavi, Montazeri, and the westernized youth of Terhan. The CIA destabilization plan, announced two years ago (see below) has somehow not contaminated unfolding events.
The protests have the hallmarks of the CIA orchestrated protests in Georgia and Ukraine. It requires total blindness not to see this.
The claim is made that Ahmadinejad stole the election, because the outcome was declared too soon after the polls closed for all the votes to have been counted. However, Mousavi declared his victory several hours before the polls closed. This is classic CIA destabilization designed to discredit a contrary outcome. It forces an early declaration of the vote. The longer the time interval between the preemptive declaration of victory and the release of the vote tally, the longer Mousavi has to create the impression that the authorities are using the time to fix the vote. It is amazing that people don’t see through this trick.
As for the grand ayatollah Montazeri’s charge that the election was stolen, he was the initial choice to succeed Khomeini, but lost out to the current Supreme Leader. He sees in the protests an opportunity to settle the score with Khamenei. Montazeri has the incentive to challenge the election whether or not he is being manipulated by the CIA, which has a successful history of manipulating disgruntled politicians.
There is a power struggle among the ayatollahs. Many are aligned against Ahmadinejad because he accuses them of corruption, thus playing to the Iranian countryside where Iranians believe the ayatollahs’ lifestyles indicate an excess of power and money. In my opinion, Ahmadinejad’s attack on the ayatollahs is opportunistic. However, it does make it odd for his American detractors to say he is a conservative reactionary lined up with the ayatollahs.
Commentators are “explaining” the Iran elections based on their own illusions, delusions, emotions, and vested interests. Whether or not the poll results predicting Ahmadinejad’s win are sound, there is, so far, no evidence beyond surmise that the election was stolen. However, there are credible reports that the CIA has been working for two years to destabilize the Iranian government.
On May 23, 2007, Brian Ross and Richard Esposito reported on ABC News: “The CIA has received secret presidential approval to mount a covert “black” operation to destabilize the Iranian government, current and former officials in the intelligence community tell ABC News.”
On May 27, 2007, the London Telegraph independently reported: “Mr. Bush has signed an official document endorsing CIA plans for a propaganda and disinformation campaign intended to destabilize, and eventually topple, the theocratic rule of the mullahs.”
A few days previously, the Telegraph reported on May 16, 2007, that Bush administration neocon warmonger John Bolton told the Telegraph that a US military attack on Iran would “be a ‘last option’ after economic sanctions and attempts to foment a popular revolution had failed.”
On June 29, 2008, Seymour Hersh reported in the New Yorker: “Late last year, Congress agreed to a request from President Bush to fund a major escalation of covert operations against Iran, according to current and former military, intelligence, and congressional sources. These operations, for which the President sought up to four hundred million dollars, were described in a Presidential Finding signed by Bush, and are designed to destabilize the country’s religious leadership.”
The protests in Tehran no doubt have many sincere participants. The protests also have the hallmarks of the CIA orchestrated protests in Georgia and Ukraine. It requires total blindness not to see this.
Daniel McAdams has made some telling points. For example, neoconservative Kenneth Timmerman wrote the day before the election that “there’s talk of a ‘green revolution’ in Tehran.” How would Timmerman know that unless it was an orchestrated plan? Why would there be a ‘green revolution’ prepared prior to the vote, especially if Mousavi and his supporters were as confident of victory as they claim? This looks like definite evidence that the US is involved in the election protests.
Timmerman goes on to write that “the National Endowment for Democracy has spent millions of dollars promoting ‘color’ revolutions . . . Some of that money appears to have made it into the hands of pro-Mousavi groups, who have ties to non-governmental organizations outside Iran that the National Endowment for Democracy funds.” Timmerman’s own neocon Foundation for Democracy is “a private, non-profit organization established in 1995 with grants from the National Endowment for Democracy (NED), to promote democracy and internationally-recognized standards of human rights in Iran.”
http://www.infowars.com/a(...)ed-color-revolution/
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 21-06-2009 13:37:27 ]
Ik weet het niet, het is wel erg hypothetisch.... maar in dat geval: misschien had ik dat niet erg gevonden als hij leider was geweest.quote:Op zondag 21 juni 2009 12:57 schreef FloydP het volgende:
[..]
Jij hebt makkelijk praten, maar wat als Saddam de leider van Nederland was, dan zou je ook wel willen dat andere landen je te hulp schieten.
[..]
Als je iedereen zou doden die misdaden zou plegen, dan blijven er maar verdomd weinig mensen over op aarde.quote:So what? Het was een gerechtvaardige oorlog, Saddam was degene die was begonnen met misdaden te plegen. Dat het verhaal over couveusebabietjes was verzonnen doet daar niets aan af.
[..]
Dat vind jij, er zijn nog genoeg aanhangers van Slobo en Sadam die er heel anders over denken.quote:Saddam en Milosevic hebben hun verdiende loon gekregen.
En Slobo kan je overigens niet op 1 lijn zetten met Saddam.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Vond je dat beter klinken dan "Maar Saddam is helemaal niet de leider van Nederlandquote:Op zondag 21 juni 2009 13:02 schreef JohnDope het volgende:
Ik weet het niet, het is wel erg hypothetisch.... maar in dat geval: misschien had ik dat niet erg gevonden als hij leider was geweest.
" en heb je het daarom aangepast?
Nee hoor, want er leefden legio mensen onder Saddam die het goed hadden.quote:Op zondag 21 juni 2009 13:06 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Vond je dat beter klinken dan "Maar Saddam is helemaal niet de leider van Nederland
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Toch jammer dat een topic waarin een belangrijk historisch moment wordt gevolgd meteen weer wordt overgenomen door trollen
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik mis in dit soort theorieën altijd het stukje waarin het hele volk omgekocht wordt om zich op straat af te laten schieten.quote:
Ik heb een analyse gevonden die de mogelijke invloed van de CIA in dit hele gebeuren aanhaalt.
-knip-
Dat er achter de schermen een hoop gebeurd, en dat verschillende machten hun invloed proberen aan te wenden is ontegenzeggelijk waar. En dat zijn ook de (ex-)communistische regimes (China, Rusland) die Khamenei en zijn beleid steunen.
Makkelijk praten enzo.quote:Op zondag 21 juni 2009 13:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik weet het niet, het is wel erg hypothetisch.... maar in dat geval: misschien had ik dat niet erg gevonden als hij leider was geweest.
De Irakezen en Serviërs zijn niet uitgeroeid, hun leiders wel.quote:Als je iedereen zou doden die misdaden zou plegen, dan blijven er maar verdomd weinig mensen over op aarde.
Waarom zijn die mensen aanhangers van massamoordenaars:quote:Dat vind jij, er zijn nog genoeg aanhangers van Slobo en Sadam die er heel anders over denken.
En Slobo kan je overigens niet op 1 lijn zetten met Saddam.
1) Ze verdienden geld en hadden macht onder hun bewind.
2) Ze zijn gehersenspoeld door de media.
p.s, je zegt dat je Slobo niet op 1 lijn kunt zetten met Saddam... hoe weet je dat eigenlijk? Via de evil media gehoord zeker
Met alle respect, maar jullie reality-kijkers hebben dit moment belangrijk gemaakt.quote:Op zondag 21 juni 2009 13:11 schreef SeLang het volgende:
Toch jammer dat een topic waarin een belangrijk historisch moment wordt gevolgd meteen weer wordt overgenomen door trollen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat is inderdaad jammer. Normaal gesproken kun je dat (zoals gisteren) gewoon negeren en doorgaan met het laatste nieuws posten, maar zoals eerder al vermeld is het nu gewoon een werkdag dus het echt belangrijke nieuws van vandaag zal nog wel een paar uur op zich laten wachten.quote:Op zondag 21 juni 2009 13:11 schreef SeLang het volgende:
Toch jammer dat een topic waarin een belangrijk historisch moment wordt gevolgd meteen weer wordt overgenomen door trollen
Dit is niet makkelijk, maar zo is het gewoon.quote:
Jouw vraag was eerder "makkelijk" praten.
Een leider uitroeien is 1 van de ergste dingen die je een volk kan aan doen.quote:De Irakezen en Serviërs zijn niet uitgeroeid, hun leiders wel.
[..]
Of het zijn gewoon normale burgers die mee doen met de samenleving en een prima microsfeer hadden.quote:Waarom zijn die mensen aanhangers van massamoordenaars:
1) Ze verdienden geld en hadden macht onder hun bewind.
2) Ze zijn gehersenspoeld door de media.
Ik ben in mijn leven een aantal Serven tegen gekomen en die waren allemaal zwaar positief over Slobo.quote:p.s, je zegt dat je Slobo niet op 1 lijn zetten met Saddam kunt zetten... hoe weet je dat eigenlijk? Via de evil media gehoord zeker
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Met alle respect? Je noemt deze volksopstand onbelangrijk maar dan wel met alle respect?quote:Op zondag 21 juni 2009 13:15 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Met alle respect, maar jullie reality-kijkers hebben dit moment belangrijk gemaakt.
..
..
Laten we dit met alle respect negeren:
Ik weet niet precies hoe twitter werkt. Zie alleen die berichtjes verschijnen. RT is ReTwitteren ofzo? Zijn dat dan berichtjes van anderen die naar persiankiwi doorgestuurd worden?quote:
[..]
Persiankiwi is al een paar uur uit de lucht , net als iranbaan... op twitter wordt een hoop ge RT'd maar er komt weinig nieuws naar buiten.
Het ziet er vreselijk en echt uit, maar het blijft een kort internet filmpje.quote:Op zondag 21 juni 2009 13:21 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Met alle respect? Je noemt deze volksopstand onbelangrijk maar dan wel met alle respect?
..
..
Laten we dit met alle respect negeren:
Net zoals dit:
Overigens dat Nederlanders slimmer zijn dan Belgen gaat niet meer op na deze hoax
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Precies ja.quote:Op zondag 21 juni 2009 13:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik heb een analyse gevonden die de mogelijke invloed van de CIA in dit hele gebeuren aanhaalt.
Ik ben er zelf niet van overtuigd dat dit allemaal waar is maar vind het wel de moeite waard om te plaatsen omdat het weer een heel ander perspectief geeft.
Zo zit het volgens mij ook. Lekker doorzichtig spelletje weer van onze "vrienden" de Yankees.
Mijn nederige mening binnen deze topicreeks. Was al een tijdje bekend trouwens.
Het begon met het Iraanse volk die het belangrijk genoeg vond om onze aandacht te vragen en zich begon te roeren. Toen alle media werd verboden en het regime zich klaarmaakte om hard in te grijpen, vonden veel mensen dat ze zoveel mogelijk aandacht moesten geven hieraan.quote:
[..]
Met alle respect, maar jullie reality-kijkers hebben dit moment belangrijk gemaakt.
Alle buschauffeurs hebben zich trouwens solidair verklaard met de demonstranten en zijn gaan staken.
